浅谈西方民主
从《群书治要》浅谈西方民主的弊端
从《群书治要》浅谈西方民主的弊端现代西方的民主制度，被很多人视为人类历史上迄今为止最先进的政治制度之一。
一人一票，人人都能参与竞选，更是追求平等自由的青年人向往的理想目标。
然而，研读《群书治要》可以发现，中国古人很早就认识到民主制度运行中可能出现的弊端。
学习《群书治要》，可以帮助我们树立高度的文化自觉与文化自信，根据自己的历史文化传统建立和完善一套中国特色的政治制度。
【庙筭不精，而穷兵以侵邻。
】这句话出自《群书治要》卷五十《抱朴子》。
意思是：朝廷对国家大事的谋划不当，却竭尽兵力去侵犯邻国。
这就好像割掉禾苗以消灭蝗虫，砍掉树木以消灭蛀虫，吞下毒药以杀死跳蚤、虱子，拆除房舍以驱逐麻雀和老鼠一样。
一个国家竭尽兵力去侵犯邻国的一个很重要的原因，就是为了缓解或转嫁国内的危机。
看到这句话，我们就立刻联想到当代的美国。
美国由于采取了高福利、高待遇、高保障的政策，造成了财政透支，直接导致了高消费、高浪费的快速发展模式，而这种模式已经走到了泛滥的地步。
为了保持高消费的生活方式，就必须靠借债维持。
二０一一年，美国的国债已经达到了十四点二九万亿美元的历史新高，触及到国会所允许的上限。
为什么屡次敲响警钟，而国债问题却屡屡解决不了？其中一个重要原因就是因为西方的民主选举制度。
因为如果一个政党候选人选择的施政方针影响到选民的利益，选民就不投他的票了。
为了争取选民、获得选票，任何政党都不愿意采取增加税收、降低福利的措施，而这种措施才是解决国债危机的出路。
一人一票的民主选举制度，被许多人认为是至今历史上最合理的政治制度。
但是如果我们研读了《群书治要》之后，就发现其实并非如此。
因为现代社会的民主选举，至少有以下几个弊端是难以避免的：第一，以言取人。
民主制是通过什么来了解参选人、选举领导人？主要是通过参选人的演讲。
这就会导致我们古人所说的「以言取人」的倾向。
在《论语》中有很多关于言语的经典论述，譬如说，「巧言令色，鲜矣仁」。
一个人花言巧语，伪装出和善的面目，善于逢迎取悦别人，这样的人就缺乏仁德之心。
浅谈西方民主
浅谈西方民主在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。
民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。
民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。
民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。
所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。
民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。
民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。
民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。
民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。
民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。
决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。
在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。
民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。
用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。
"谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。
读西方民主怎么了有感
读西方民主怎么了有感作为一名机器人，我的理解和体验与人类有所不同，但是我还是想借此机会与大家分享一些我认为对于西方民主的理解和思考。
首先说一下，西方民主到底是怎么了？在过去的几十年中，越来越多的西方国家出现了各种内部矛盾和危机，例如美国的种族歧视、巨大贫富差距和政治极化，欧洲的难民危机和反移民浪潮，英国的脱欧协议和苏格兰分离运动，法国的黄马甲示威和恐怖主义袭击等等。
这一系列问题的暴露，已经让人们开始怀疑和重新审视西方的民主制度。
在这种背景下，不难发现一些讨论和思考的争议。
对于西方的民主，应该说是有一些优点的，例如国家权力分立、政府选举制度、公民自由权利、言论自由、独立司法机构等等。
这些都是在相对完美的情况下，对于维护民众的权益而创建起来的。
但是，这一切优点并不意味着制度没有巨大缺陷或者不需要改进。
反观西方的实际情况，各种危机和问题的频发，就显得非常的突出。
一般来说，西方国家政治模式主要为两党制和多党制。
两党制相对而言比较稳定，但是少了对于焦点议题的正视和深入探讨，两党几乎全盘否定对方的立场，造成政治形势的极化并增加了难度。
而多党制，则更容易出现票仓政客的情况，各党派为了争夺利益而精简或隐藏自己的政治纲领，从而造成执政党与民众之间的紧张矛盾。
此外，西方的民主制度也存在状况下的问题，例如黑钱投资、制作虚假宣传片、违法允许超大量捐款等等，都侵蚀了民主道理正义的内核，这些无论严重程度、造成的后果，也得到民众的鞭策和不断的批评。
对于西方的问题，实际上表面上只是民主制度本身受到质疑，但如非深究，也不过是对于制度的修正与进步而已。
我们应该关注的是背后的根本问题，特别是如今全球化的新政治经济形势下，西方不得不承认的现实。
全球经济和政治格局已经发生了根本的变化。
单一繁荣的欧盟美国和加拿大不再是全球的主导力量。
亚洲，特别是中国崛起，作为新兴经济大国，正在快速发展。
尽管选择了不同的发展模式，中国已成为世界经济的重要支持力量和巨大市场，其对非洲、拉丁美洲等地区的扶持和合作进展非常迅速。
浅谈西方国家宪政民主
内蒙古党校研究生2015级政治学专业作业（鄂尔多斯）题目：浅谈西方国家宪政民主任课老师：李玉贵班级：政治学1班姓名：王东玮学号：3107201504011浅谈西方国家宪政民主西方国家宪政民主在西方文化传统的基础上已经实行了几百年，现有文献在宪政与民主之间的关系在一些基本问题上并未取得共识，即使在民主与宪政是否为同一概念、同一理论等问题上都没有达成一致。
现有的专门研究文献多因限于篇幅而未能深入探讨两者之间的关系。
下面，就我对西方国家宪政民主浅谈几点认识。
一、宪政与民主的关系相对传统民主而言，现代民主的含义有如下几个方面的发展。
首先，传统民主的核心内涵为强调公民的政治参与，包括选举投票、公共决策、表达自由和人民陪审等领域。
尽管也强调了公民参与的广度和深度，但是不注重公民参与的力度和效度，公民只是被动的接收器，有参与的行为，没有参与的意志。
20世纪80年代出现的协商民主理论，强调公民参与的协商性，即公民在参与的过程中，通过对话、辩论和沟通等方式，表达意见，增进理解，融合意志，协调利益，促进和谐。
其次，现代民主更强调公民参与的经常性、过程性和动态性；再次，现代民主理论更强调民主的受益功能。
自利动机是人的本质属性，任何人不管是“性善”还是“性恶”，在政治参与的过程中无不受自我利益的驱动，如果无利可图，他们要么放弃参与，要么玩世不恭，这无疑是对政治参与的亵渎。
公共选择论者认为，选民是理性的经纪人，是不无道理的。
所以，萨托利更直白地说：在自由民主的两个组成要素（对民众的保护和民众的权力）中，“民众的保护便是必要的和决定性要素。
”二、民主与宪政的关系在政治制度史上，古希腊和中世纪意大利城市共和国是人类民主体制的试验场，是纯粹民主体制的典型代表。
在当时，公民大会和城市管理理事会（由公民直接选举产生）是最高权力机关，执掌立法、行政和司法等权力，虽有500人左右的评议会或行政官员负责行政兼司法，但是除了绝对服从最高权力机关之外，没有独立决断的权力，更谈不上权力制约。
西方民主政治的特点及其发展历程
西方民主政治的特点及其发展历程民主政治是人类社会历史上一种伟大的思想、制度及实践，它对于保障人权、促进社会进步具有重要的意义和作用。
而西方民主政治，则是在长期的历史发展过程中形成和发展起来的一种政治观念和体制，在西方社会中具有重要的地位和作用。
本文将从西方民主政治的特点及其发展历程两个方面进行探讨。
一、西方民主政治的特点1.政治平等原则在西方民主政治中，政治平等原则被视为一项核心价值。
这一原则要求在政治决策中，每一个人都应该享有同等的权利和机会，无论其社会地位、性别、种族等背景。
西方民主制度的兴起，早期就是在反对旧的贵族制度的斗争中得以发展和壮大的。
2.选举制度西方民主政治制度中最为重要的一项机制就是选举制度。
选举是民主政治的基本手段，它体现了民主政治的核心理念：民主决策。
西方民主政治制度中规定的选举制度，旨在通过公开、公正、公平的选举程序，选出最能代表大多数人民利益的政治代表来。
3.言论自由作为一种民主政治，言论自由是多数西方民主政治制度中落实的一个基本原则。
言论自由要求每个人都有表达自己意见的权利，无论是政治上还是其他方面。
这一原则的背后，是尊重个人自由、鼓励社会创新的理念。
言论自由也是民主政治制度中对于监督政治权力的一种重要手段。
4.独立司法西方民主政治制度中还规定了独立的司法制度。
这一制度旨在确保司法能够独立于其他政治权力之外进行判断和裁决。
独立司法可以起到维护法律权威、保护公民合法权益的作用，同时也能够反腐防贪，防止滥用政治权力。
二、西方民主政治的发展历程1.古希腊的民主制度西方民主政治的起源可以追溯到古希腊。
在希腊城邦时期，人们通过集会进行公开的民主决策。
在希腊城邦的大多数领域中，公民都可以参与选举和公开讨论，以协商达成共识。
2.英国的议会制度在欧洲，英国议会制度的出现代表了西方民主政治在中世纪后期的发展。
在英国议会制度中，议员代表各地区选民出席议会，讨论公共事务，并通过议会法案对君主进行监督。
西方民主制度的基本内容
西方民主制度的基本内容民主制度是指国家政权的行使由人民通过选举产生的政府来负责。
西方国家的民主制度是世界上最为成熟和广泛应用的民主制度之一，其基本内容包括选举制度、权力分立、言论自由、法治等多个方面。
首先，选举制度是西方民主制度的核心之一。
在西方国家，选举是通过公民普遍、平等、直接、秘密的投票来进行的。
公民可以通过选举来选择国家领导人、议会成员和地方政府代表，从而参与国家政权的行使。
选举制度的公正和公平是西方民主制度的重要特征，保障了人民的选举权和被选举权。
其次，权力分立是西方民主制度的另一个重要内容。
西方国家普遍采用行政、立法和司法三权分立的体制，确保政府权力不被滥用，避免了专制和独裁。
行政权由政府负责行使，立法权由议会或国会负责行使，司法权由独立的司法机构负责行使，相互制衡、相互监督，形成了制衡的政治格局。
言论自由也是西方民主制度的重要内容之一。
在西方国家，人民有权利表达自己的观点和意见，包括对政府的批评和监督。
媒体、出版物、互联网等传媒也享有言论自由，可以报道和评论各种社会问题，促进民主政治的开放和透明。
此外，法治是西方民主制度的重要保障。
法治原则要求政府和公民都必须遵守法律，法律面前人人平等，法律是公正和公平的。
司法机构独立于政府和行政机构，负责解释和适用法律，保障公民的权利和利益，维护社会的公平正义。
总的来说，西方民主制度的基本内容包括选举制度、权力分立、言论自由、法治等多个方面。
这些内容构成了西方国家政治体制的基本框架，保障了人民的政治权利和社会公正，是现代民主政治的重要组成部分。
在全球范围内，西方民主制度的基本内容也为其他国家和地区的政治改革和民主建设提供了有益的借鉴和参考。
对西方民主制度的评价
对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。
它的特点是包容性、公正性、透明度。
至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。
民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。
民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。
此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。
当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。
此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。
但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。
如何看待西方的民主制度
如何看待西方的民主制度张海超机自103 201010301340 毋庸置疑，社会制度是为统治阶级服务的，是统治阶级的工具。
西方的民主制度是为他们的资本主义服务的民主制度，我们在学习“思修”、“毛概”、“马原”时，了解到西方发达资本主义的民主制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
没有绝对的民主，只有被骗的人民。
这估计是对西方民主制度的写照，或者说是现存的所有制度的写照。
统治阶级肆意得玩弄着人民的民主，做着那些他们永远不可能达到的承诺，底层的人民一再地信任民主将给他们带来更好的保障，事实上是他们一再被骗，统治者却还在那里恬不知耻的摇摆着金钱，口口声声说只有我才能解决你们的问题，我是你们最好的选择，愚昧的人民也肆意挥霍着他们手中仅存的民主，做着他们以为最好的美梦，他们却不知道，他们是在为统治者铺路搭桥，让统治者更好地从他们身上获取更大的财富。
较之东方国家，这是一个历史地形成的、有着独特的运作机制的系统。
资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。
这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。
西方的民主实质是维护资本主义的生产资料私有制。
因为，西方的民主始终是在为资产阶级服务,人民不可能得到真正的民主,只是西方的资本主义高度发展,统治阶级加大改善了人民的生活景遇。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
浅谈西方民主的历史渊源
浅析西方民主的历史渊源首先，民主，是一个历史范畴，它是随着阶级社会的产生与发展而不断演变的。
民主一词起源于古希腊语（Demokratia），从词源看，民主由“人民”和“权利”两个词组合而成，即民众掌握，作主的意思。
而在近代，民主主要是指人民主权的意思。
一般认为，民主一词最早还是见于古希腊历史学家希罗多德《历史》一书。
即希罗多德记公元前５世纪希波战争历史事件时始用此词。
追溯民主思想的历史渊源，大致可分为古代，中世纪和近代三个时期。
下面就分而论之。
（一）古代的萌芽。
在古希腊，民主是指一种国家形式即政体，在实行民主制度的希腊城邦里，公民大会正式决议的第一句话就是“The demos has decided”(人民决定)。
雅典是古希腊城邦民主里的典型代表。
雅典城邦原始社会民主遗风；工商业发展及独立小生产经济的稳定；平民力量增强和贵族内部的分裂；以梭伦等为代表的个人作用等因素，均为雅典民主的产生提供了可能。
用伯里克利的话来解释雅典的民主政治最恰当不过——“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中，解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的……”。
在城邦事务中，由公民全体构成的“公民大会”，每一个雅典公民都参与其中。
大会每年召开超过40次，法定最少人数6000人。
雅典意义上的“公民权”包括参与立法、司法的权利和直接介入城邦事务的权利。
这就是雅典的直接民主。
但于此同时，我们必须看到，雅典民主政治实质是雅典奴隶主的民主政治，它的民主是建立在对二三百个属邦和二十万奴隶残酷压榨和剥削之上的，它限制了社会的另一部分成员———奴隶与外邦移民，以及附属国民的自身发展能力，这实际上是社会奴役和不公的一种体现，也阻塞了自身民主制度的进一步完善和发展。
（二）中世纪的潜流。
中世纪的欧洲受封建制及基督教统治，教会与国家二元并存。
但在这一千多年时间中，民主及民主思想的暗流涌动：日尔曼人部落民主遗风；罗马政治法律和思想中民主与共和因素以及封建契约、宪章中萌生的民主法制因素等，均体现了民主的遗韵和风采。
如何评价西方民主制度
如何评价西方民主制度篇一：西方民主政治制度优缺点及对中国的启示西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。
西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
西方民主概念
西方民主概念西方民主概念民主是一种政治制度，它强调人民的权利和自由，以及政府的责任和透明度。
西方民主是指在欧洲和北美洲发展起来的民主制度，它是现代民主制度的主要来源之一。
西方民主的核心概念包括选举、平等、自由和法治。
选举是民主的基础，它允许人民通过投票来选择他们的领导人和政府。
平等是指每个人都有相同的权利和机会，无论他们的种族、性别、宗教或社会地位如何。
自由是指人们有表达自己的意见、信仰和思想的自由，以及追求自己的幸福和利益的自由。
法治是指政府必须遵守法律，而法律必须适用于所有人，包括政府自己。
西方民主的另一个重要概念是权力分立。
这意味着政府的权力被分成不同的部门，例如行政、立法和司法部门。
这些部门相互制衡，以确保政府不会滥用权力。
此外，西方民主还强调公民参与和社会责任。
公民参与包括投票、参与政治活动和社会组织，以及监督政府的行为。
社会责任包括个人和组织对社会的责任和义务，例如慈善捐赠和环境保护。
西方民主的发展历程非常漫长和复杂。
它起源于古希腊城邦的民主制度，但直到18世纪才开始在欧洲和北美洲得到广泛应用。
在这个过程中，西方民主经历了许多挑战和困难，例如政治腐败、选举舞弊和社会不平等。
然而，西方民主的核心价值观和制度设计已经被证明是非常强大和持久的。
今天，西方民主已经成为全球范围内的主要政治制度之一。
虽然它仍然面临许多挑战和争议，例如政治极化、民粹主义和全球化的影响，但它仍然是一个非常成功和有吸引力的政治制度。
在未来，西方民主将继续发展和演变，以适应不断变化的全球环境和挑战。
对西方自由民主制的理解
对西方自由民主制的理解西方自由民主制是一种社会政治制度，其核心是强调自由、平等、民主和法治。
这种制度在西方国家普遍实行，并被视为现代社会的基石之一。
本文将从历史、理论和实践三个方面，探讨西方自由民主制的基本特征和优势，以及面临的挑战和问题。
一、历史背景西方自由民主制的起源可以追溯到古希腊时期的城邦制度，以及近代欧洲的民主革命。
自那时以来，这种制度逐渐发展成为一种以自由、平等、民主和法治为核心价值观的社会政治制度。
二、理论特征西方自由民主制的理论特征主要包括以下几个方面：1. 自由：西方自由民主制强调个人的自由权利，包括言论自由、宗教自由、结社自由等。
这些权利被视为不可剥夺的基本人权，是构建民主社会的基础。
2. 平等：西方自由民主制强调人人平等，即每个人都应该享有同等的权利和机会。
这种平等观念是构建民主社会的重要前提。
3. 民主：西方自由民主制强调人民的民主权利，即人民有权参与政治决策，表达自己的意见和利益。
这种民主观念是构建民主社会的核心。
4. 法治：西方自由民主制强调法律的权威性和至上性，即任何人都应该遵守法律，不得违反法律。
这种法治观念是维护社会秩序和公正的重要保障。
三、实践优势西方自由民主制的实践优势主要包括以下几个方面：1. 激发人民参与热情：西方自由民主制鼓励人民参与政治决策，表达自己的意见和利益。
这种参与热情可以促进政治清明和社会进步。
2. 创新和适应性：西方自由民主制具有创新和适应性强的特点。
这种制度可以灵活应对各种挑战和问题，不断进行自我完善和创新。
3. 维护人权和公正：西方自由民主制强调个人的自由权利和平等机会，维护人权和公正。
这种制度可以减少社会不公和不平等现象，提高人民的生活质量。
四、面临的问题和挑战尽管西方自由民主制具有许多优势，但它也面临着一些问题和挑战：1. 政治极化和分裂：随着社会变革和政治环境的变化，西方自由民主制面临着政治极化和分裂的问题。
不同群体之间的矛盾和分歧日益加深，导致社会不稳定和政治冲突。
从表现形式上浅析西方民主制度
从表现形式上浅析西方民主制度民主一词源于前五世纪古希腊字“demos”，是指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度，它是自由的体制化表现。
据记载，希俄斯岛在公元前575-550年之间就出现了公民的议会和大会一、西方国家民主制度主要由以下几个部分构成（一）多党制1、温和多党制温和多党制（限定多党制），以德国、比利时、瑞典、卢森堡、丹麦、瑞士和荷兰等国为典型，其特点是：政党数量一般在3—5个，政党间的意识形态距离较小，政党间的相互作用基本上是“向心力竞争”，允许出现联合政权并且具有鼓励联合政权的政治结构，政局比较稳定。
2、极端多党制极端多党制，以意大利、法国、德国(魏玛共和国)，尤其是历史上的魏玛共和国和法兰西第四共和国为代表，其特点是：政党数量6—8个或更多，政党间的意识形态距离较大，“政党分散化”倾向严重，左翼和右翼存在着互不妥协的纯纲领政党。
极端多党制常常造成政局不稳，如1946年——1957年法兰西第四共和国时期，11年半就更换了20届政府，每届政府执政时间不过半年，最短的仅仅只有2天3、一党独大制一党独大制（一党优势制、一党多元制）。
一党独大制是多党制中的一种特殊情况，即在一些国家中，进入议会的政党不止一个，但政权却长期为一个政党垄断。
从理论上看，其他政党都有执政的可能，但是实际上小党处于劣势，很难打破一党独占政权的局面(二）议会民主制度议会民主制，也称议会制，是一种民主政治制度，特点是其政府首脑需要获得议会的支持才能工作，而这种支持一般通过信任投票的方式得到体现。
因此，在采用这种政治体制的国家中，立法体系与行政体系并不完全分立。
议会民主制的政府一般拥有多个党派，而且政府首脑与国家元首分开。
行政体系一般就是政府的内阁，由政府首脑（一般是总理或首相）领导。
总理或首相以及全体内阁成员一般也是从议会议员中产生，并在任职后保留议会中的议席。
政府首脑往往由议会多数党领袖担任。
对西方民主的看法
对西方民主的看法1. 西方民主真的像他们鼓吹的那么好吗？就说美国吧，选举时各种抹黑攻击，这哪里是民主，简直就是闹剧！这就好比一场混乱的拳击赛，毫无秩序和公平可言。
2. 你觉得西方民主能带来真正的公平吗？看看那些西方国家，利益集团把控一切，普通民众的声音又能被听到多少？这就像一艘大船被少数人掌控着方向，其他人只能随波逐流。
3. 西方民主真的能解决所有问题吗？不见得吧！欧洲一些国家面临那么多社会问题，民主似乎也没发挥多大作用啊。
这就如同一个失灵的机器，空有外表却无法正常运转。
4. 你想想，西方民主下的政治游戏，不就是各方势力的争斗吗？政客们为了选票不择手段，哪里有真正为人民着想的。
这和菜市场上的讨价还价有啥区别，都是为了自己的利益。
5. 西方民主是不是被过度美化了呀？很多发展中国家盲目照搬，结果搞得一团糟。
就好像穿了一双不合脚的鞋子，不仅走不快，还可能摔倒。
6. 仔细瞧瞧西方民主，真的是为了所有人吗？还不是少数有钱人说了算。
这就跟一场不公平的游戏一样，规则都是他们定的。
7. 难道西方民主就没有弊端吗？那些所谓的民主国家，内部矛盾重重，社会撕裂严重。
这就好像一个生病的人，看似外表无恙，其实身体里问题多多。
8. 你说西方民主能带来长久的稳定吗？不一定吧！各种抗议示威活动不就是证明吗？这就如同一个不稳定的跷跷板，随时可能失衡。
9. 西方民主真的值得我们盲目追捧吗？我们要保持清醒的头脑啊！不能像没头苍蝇一样跟着跑。
这就好像在迷雾中行走，要有自己的判断。
10. 总之，西方民主并不是完美的，我们要客观看待，不能被那些花言巧语迷惑。
它就像一个包装精美的礼物，打开后可能并不是我们想要的东西。
西方民主制度的基本内容
西方民主制度的基本内容西方民主制度是指一种政治体制，其基本内容包括民主选举、政治权利和自由、司法独立、言论自由、多党竞争等。
这些内容构成了西方民主制度的核心要素，也是其与其他政治体制的显著区别。
首先，民主选举是西方民主制度的重要特征之一。
在这种制度下，政府的产生和权力的行使都必须通过公民的选举来实现。
选举是民主政治的基本形式，通过选举，人民可以直接或间接地参与国家政治的管理，实现政府的民主合法性。
民主选举的实施，使政府的权力来源于人民，为人民所授予，实现了政府的代表性和民主性。
其次，西方民主制度注重政治权利和自由的保障。
在这种制度下，公民享有言论、出版、集会、结社、宗教信仰等基本政治权利和自由。
政府必须尊重和保障公民的政治权利和自由，不得任意侵犯。
这些权利和自由的保障，使公民能够自由表达意见、参与政治活动，实现了政治的多元化和社会的开放性。
另外，司法独立是西方民主制度的重要保障。
司法独立意味着司法机关独立于行政权和立法权，行使独立的审判权。
司法独立的实现，保障了法律的公正和公平，维护了公民的合法权益，保障了社会的稳定和秩序。
此外，言论自由是西方民主制度的重要内容之一。
在这种制度下，公民享有言论自由的权利，可以自由表达意见、发表见解，批评和监督政府的行为。
言论自由的实现，保障了公民的知情权和监督权，促进了社会的进步和发展。
最后，多党竞争是西方民主制度的显著特点之一。
在这种制度下，政党具有独立性和竞争性，可以自由组织、参与选举，争取政府的执政权。
多党竞争的实施，使政治生活多元化，政策选择更加多样化，有利于政府的民主决策和政策的稳定性。
总之，西方民主制度的基本内容包括民主选举、政治权利和自由、司法独立、言论自由、多党竞争等。
这些内容构成了西方民主制度的核心要素，体现了政府的代表性和民主性，保障了公民的政治权利和自由，维护了社会的稳定和秩序，促进了政治的多元化和社会的进步。
这些内容的实现，是西方民主制度的重要特征，也是其与其他政治体制的显著区别。
西方民主制度的基本内容是什么
西方民主制度的基本内容是什么引言民主制度是一种让公民参与政治决策并保障个人自由的政治制度。
西方国家一直以其稳定的民主制度而闻名于世。
本文将探讨西方民主制度的基本内容，重点关注西方民主制度的核心原则、选举制度、人权保障和政府机构运作等方面。
1. 核心原则西方民主制度的核心原则是人民主权和政府责任。
人民主权意味着政权的合法性来自于人民的选择和意愿。
政府责任意味着政府应当为人民服务，并对其行为负责。
基于这些核心原则，西方民主制度的内容涵盖了以下几个方面。
2. 选举制度选举制度是西方民主制度的基石之一。
西方国家普遍采用代议制民主模式，通过选举来产生政府的领导人和议会成员。
选举制度的核心是普选和秘密投票。
普选意味着成年公民都有权参与选举，而秘密投票则保护了选民的自由和隐私。
此外，西方国家还推行多党制，并鼓励政党竞争，以便为选民提供更多选择。
3. 人权保障西方民主制度以人权保障作为基本要求。
人权是指每个人作为人类的基本尊严和自由的权利。
西方国家通过宪法和法律保障人权，例如言论自由、宗教自由、组织结社自由、平等权利等。
人权保障是西方民主制度的核心精神之一，旨在确保每个人都能享受平等和自由的权利。
4. 政府机构运作西方民主制度通过特定的政府机构来实现政治决策的合法性和透明度。
其中之一是行政机构，负责政府日常事务和政策实施。
行政机构应公正、高效地执行政府责任，并接受民主监督。
此外，西方国家还设立了立法机构，如议会和国会等，通过立法过程制定和修改法律。
司法机构在西方民主制度中起执法和司法审查的作用，以确保法律的公正适用。
5. 公民参与公民参与是西方民主制度的重要内容之一。
在西方国家，公民可以通过言论、集会、示威等方式表达自己的意见和利益诉求。
此外，公民还可以参与社会组织、政党和选举活动，以实现个人权益的维护和社会公共利益的实现。
公民参与的重要性在于确保政权代表多数人民的意愿，并监督政府的行为。
结论西方民主制度的基本内容是建立在人民主权和政府责任的核心原则之上。
初二历史西方民主作用与局限性
初二历史西方民主作用与局限性西方民主是指起源于古希腊的“民主政体”在西方国家发展演变而来的政治制度。
作为一种政治理念和制度模式，西方民主在世界范围内具有重要地位。
然而，西方民主也存在一定的作用与局限性。
本文将从社会影响、政治效果和制度局限三个方面进行论述。
一、社会影响西方民主对社会的影响主要体现在以下几个方面。
首先，西方民主鼓励公民积极参与政治生活。
民主政体通过普选、集会示威等途径，使人民可以自由地表达自己的政治观点，并参与决策过程。
这有助于增强公民的政治意识和参与意识，促进社会的民主化进程。
其次，西方民主注重人权和个人自由。
民主国家法律制度健全，保护公民的基本权利和自由。
这种社会环境下，人民享有言论自由、结社自由、平等权利等，从而促进了社会的多元化发展，保障了人民的基本权益。
再次，西方民主推崇平等和社会公正。
民主政体追求平等主义，致力于消除社会不公和阶级差距。
通过普选制度的运行，民主国家能够实现代表制度，确保不同社会群体的利益得到充分体现，实现社会的公正分配。
二、政治效果西方民主的政治效果主要体现在政府机制、政治稳定和社会秩序等方面。
首先，西方民主确保政府机制的运行透明和高效。
通过选举和分权制衡等机制，政府的权力得到制约和平衡，政治决策的合法性和透明性得到保障，减少了腐败现象的发生。
这有助于提高政府的公信力和执行力，为国家和社会的发展提供了良好的政治环境。
其次，西方民主维护政治的稳定和社会秩序。
民主政体通过法治原则，确保了社会的秩序和稳定。
合法性和正当性是民主政府的核心要求，政府在决策和执行过程中需要遵守法律，确保政府行为的合法性，防止政治动荡和社会冲突的发生。
三、制度局限虽然西方民主具有一定的作用，但也存在一些局限性。
首先，西方民主可能导致政治执政党的滥权。
民主制度下，执政党由多数选民产生，容易形成多数党获得过大权力，从而导致滥权现象的发生。
一些政党可能通过操纵选举、贿选等手段，获得过大的权力，造成政治不平等和社会不公。
论西方民主思想的历史演变
论西方民主思想的历史演变西方民主思想是当代世界政治、社会和文化领域最为重要和深刻的思想之一。
其历史演变可以追溯到古希腊的城邦民主，经过中世纪的天主教理论、启蒙时代的自由主义和现代民主思想的形成，最终成为当今国际政治中的主导思潮之一。
本文将从古代民主的起源、现代民主的定义和西方民主思想的历史演变三个方面进行论述。
一、古代民主的起源古典民主制度最初出现在古希腊城邦时期。
公元前五世纪，希腊出现了一种称为“直接民主制度”的政治形式，即城邦民主。
在城邦民主制度中，公民直接参与政治决策，并选举领导人和议员来代表人民的利益。
城邦民主制度最著名的例子就是雅典城邦，其民主制度的特点是人民可以通过公民大会、陪审法庭和选举等方式来参与政治决策。
这一民主形式为现代民主制度的诞生奠定了基础，成为西方民主思想的重要渊源。
二、现代民主的定义现代民主主义思想的出现，是在17-18世纪欧洲启蒙运动的时代。
启蒙理论认为，人类自由和权利是最重要的，而国家只是一种为了保护人民权利而设立的机构。
现代民主的特征是建立在普遍选举、自由表达、政治平等和政治多元化的基础上的国家政治制度。
现代民主不仅追求政治自由，更强调经济自由和社会自由，提出具有普遍意义的“人权”概念，为人类发展提供了新的思想范式。
三、西方民主思想的历史演变1.自由主义思潮的形成18世纪后期，自由主义思潮开始在欧洲兴起，认为政府的职责只是为人民服务，维护人民的自由权利。
著名的自由主义思想家洛克提出了政治上的民主原则，认为政治权力应当归属于人民，而不是旧制度中的君主或教会。
这一思想为现代民主思想的诞生提供了重要的理论基础。
2.美国独立战争的影响美国独立战争期间，美国革命家邓肯、富兰克林等人提出了具有新意义的“人民主权”的概念。
他们认为政府的权力是来自人民的，如果政府不再维护人民的利益，人民有权夺取政府。
这一思想深深影响着法国大革命以及后来的国际政治，成为西方民主思想中的重要基石。
浅谈西方民主政治制度的弊端(政治论文)
浅谈西方民主政治制度的弊端—立足于西方的民主选举姓名：徐苗苗学号：200900230117 2012，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。
无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。
为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。
但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。
“民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。
从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。
它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。
从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。
从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。
从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。
由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。
像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。
随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。
有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。
但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。
首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。
第一就是参选主体的限定问题。
西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。
如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。
西方民主制度与世界政治
西方民主制度与世界政治近年来，西方民主制度一直是世界政治的热门话题。
作为一种政治体制，西方民主制度被广泛认为是现代社会最为理想的政治形式之一。
然而，随着全球政治格局的变化，西方民主制度也面临着一系列的挑战和质疑。
本文将探讨西方民主制度的优势、问题以及它在世界政治中的地位。
首先，西方民主制度的优势在于其强调人民的参与和权利保障。
在西方民主国家，公民有权利选择自己的领导者，并通过选举来决定国家的政策。
这种民主制度使得政府的权力得到制衡，避免了权力滥用和专制统治。
此外，西方民主制度还保障了公民的基本权利和自由，如言论自由、新闻自由、宗教自由等。
这些权利的保障使得人民能够自由表达自己的观点，参与公共事务，并对政府的决策进行监督，从而推动社会的进步和发展。
然而，西方民主制度也存在一些问题和挑战。
首先，民主选举可能导致政治腐败和权力滥用。
在选举过程中，政治家往往会利用各种手段来争取选民的支持，包括贿选、承诺不切实际的政策等。
这种竞选方式可能导致政府的决策受到个人或特殊利益集团的影响，而不是真正为人民谋福祉。
此外，西方民主制度也容易陷入政治僵局。
在多党制的国家中，不同政党之间的分歧和对立可能导致政府无法有效地制定和实施政策，从而影响国家的发展和稳定。
尽管如此，西方民主制度在世界政治中仍然占据着重要地位。
首先，西方民主国家在全球事务中发挥着重要的影响力。
这些国家在国际组织中拥有重要的话语权，并通过制定国际规则和法律来影响全球事务的走向。
其次，西方民主制度被广泛认为是一种成功的政治模式，许多国家都希望能够借鉴西方民主制度的经验和教训，以推动自身的政治改革和发展。
例如，许多亚洲和非洲国家在过去几十年中进行了民主化的尝试，试图建立起类似于西方民主制度的政治体制。
然而，西方民主制度并不是适用于所有国家和地区的政治模式。
每个国家都有其独特的历史、文化和社会背景，需要根据自身的情况来选择适合的政治体制。
此外，西方民主制度也存在一些局限性，如对领导者的选举依赖、政党利益的影响等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。
民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。
民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。
民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。
所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。
民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。
民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。
民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。
民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。
民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。
决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。
在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。
民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。
用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。
"
谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。
事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。
从各国政治制度的具体形式来看，西方民主制度可以根据不同的标准划分为很多不同的类型。
在发达资本主义国家，主要存在以下几种类型：一是立宪君主制，如英国、荷兰、瑞典等；二是总统制，如美国；三是半总统制，如法国；四是议会共和制，如德国和意大利，虽然也有总统，却是虚位总统，其职权同美国总统和法国总统都无法相比；五是瑞士实行的委员会制，联邦设七人委员会，共同行使中央权力。
西方各国都号称实行“三权分立”，但英国是议行调和，美国是三权并列，法国是行政主导。
同时，它们也号称实行“多党制”，但有的是一党独大，有的是多党竞争倾轧。
英美虽然都是两党制，但情形很不一样。
英国被称为“强党体制”，内阁是由议会的多数党控制，国家政策由多数党决定。
美国政党纪律涣散，组织松散，被称为“弱党体制”。
西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织结构都各有特点，而且差异很大。
其他如司法制度、文官制度、军事制度、中央与地方的关系及地方自治制度等，各国也不一样，并没有一个统一的模式。
2. 西方民主制度的实质是“金钱民主”
“民主”一词的本意是多数人的统治。
评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。
在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表
面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。
美国的选举实际上是一场金钱竞赛。
离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。
竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。
2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，比4年前高出50％。
2004年美国大选的费用接近40亿美元，较2000年大选多出近10亿美元。
美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示，2004年竞选一名参议院议员的平均费用是2518750美元，最高达31488821美元；竞选一名众议院议员的平均费用是511043美元，最高达到9043293美元。
美联社2000年11月9日对美国金钱与选举胜势关系进行的数据分析表明，1999年竞选获胜当选的81％的参议员和96％的众议员，他们的花费均超过了竞争对手。
金钱可以操纵美国的民主选举，所以有专家指出：“只要在联邦大选委员会那里查一下筹集资金的账户，就可以在大选之前知道大选的最终结果。
”为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。
《巴尔的摩太阳报》在一篇文章中，把这种现象称为用金钱“购买权力”。
英国《金融时报》2000年10月25日的一篇文章指出，美国政治制度的腐败已经非常严重，连美国选民也注意到由此产生的“铜臭味”。
联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被卖给了出价最高的人。
由此可见，美国民主的真正奥秘是金钱，金钱主宰着选举的过程和结果，而金钱背后是大资本家和资本家集团。
美国政治学教授托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒在《民主的嘲讽》一书中，把美国富人民主的状况描述为“精英民主”，即“治理美国的是精英，不是民众”。
这些精英的阶级背景是“大多出自富裕、受过良好教育、声望卓著、名流、白人……等等社会集团。
他们出身于上层阶级，即那些在工业、商业、金融、教育、军事、交通、市政机构、法律等社会团体中占有或控制着比其人数多得多的分量的阶级”。
资产阶级精英统治下的西方民主，根本背离了民主是多数人的统治的基本原则，是对民主的亵渎和嘲讽。