资产专用性与交易成本节约(一)
战略联盟中的机会主义行为抑制因素研究
54
兰
州
学
刊
总第 175 期
能力和资源等因素 ; 而 关系 风险则 主要 是指合 作伙 伴的 机会主 义行为 , 这种风险是战略联盟本身所 特有的 , 着重指合 作伙伴实 施机会主义行为的可 能性。 实际上 , 在战略联盟的运行过程中 , 机会 主义行为是 一种不 可避免、 相伴而生 的现 象。 D eeds& H ill( 1998 ) 的 研究 就指 出 , 机会主义行为贯穿联 盟活动始终。联盟的 开始阶段会 出现较低 程度的机会主义行为 ; 而随着项目进 度的推进 , 联盟中 期机会主 义行为则明显增多 ; 到了最后 , 机会主义行 为才会减 少。机会主 义会对战略联盟产 生重 大的影 响 , 例如 它是企 业间 合作 的交易 成本的主要 来源 , 会 对 合作 本 身构 成威 胁 , 导 致联 盟 的解 体等 ( D as , 2004) 。因此 , 如何采取有效措施 防范和抑 制联盟 伙伴的 机会主义行为 , 是战略联盟实践中需要解决的重大问题。 ( 二 ) 机会主义 机会主义是 W illiam son 交易 成本理 论逻辑中 的一个 重要概 念。按照 W illiam son 的 定义 , 机 会主 义是 指交 易中 缺 乏公 正和 诚实 , 包括用狡诈的 手段追 求自我 利益 ( W illiam son, 1975) 。更 加具体地说 , 机会主义 行为 是指信 息的 不完整 地或 受到 歪曲地 透露 , 尤其是指在造成信息方面的误 导、 扭 曲、 掩 盖、 搅乱 或混淆 的蓄意行 为 (W illia m son, 1985) 。机会 主 义是 不确 定 性的 函数 ( W illiam son, 1985) 。本文采 用的机会 主义行 为定义 , 是 指在战 略联盟中 , 联盟成员以 一种 有别于 正式 与非正 式契 约要 求的行 为标准来追求自身利 益的行为 , 包括 破坏契约或 协议、 实施单方 面控 制、 保留或歪 曲信息、 撤 销承诺、 推卸 义务或 者贪污 收益等 ( Luo , 2007) 。这种行 为是 以有 限理 性假 设为 前提 的。正 是由 于人们的有限理性 , 才 使得 一些联 盟伙 伴可以 利用 契约 的不完 备性、 信息的不 对 称性 或某 种 有利 的讨 价 还价 地位 欺 诈对 方。 每个联盟成员 都能 通过 # 成本 ∀ 收 益 ∃或 # 趋 利避 害 ∃原则 来对 其所面临的一切机 会和 目标 及实现 目标 的手段 进行 优化选 择。 联盟企业的机会主义 行为是 # 理性 ∃选择的一种天赋特 征或自然 倾向。 在现实商业世界 中 , 机会主义行为 是一种普 遍存在的 现象 , 主要表现为道德风 险和 逆向选 择两 种形式 , 其 对应 着事 前机会 主义行为和事 后机会 主义 行为。由 于认识 能力 的有 限性 , 任何 一个企业在结盟之初 并不能全面、 准 确地评估联 盟伙伴的 资源、 能力和目标状况 , 由此产生的结果是 , 联盟 主体选择合 格与合适 的联盟伙伴具有现实 的难 度。因此 , 在 联盟 成立初 始 , 由于 # 逆 向选择 ∃的存在 , 掌握私有信息的一方就会 利用对方的 无知为自 己谋取利益 , 联盟核心 企业 不可能 完全 阻止那 些具 有不 良企图 和素质较差的企业 进入 联盟 , 结果 进一 步提高 了合 作后 的机会 主义行为发生的可能性。这种由于 # 逆向选择 ∃产生的 机会主义 行为 , 与 D as& T eng( 2000) 所论 述的 # 绩效 风险 ∃的内涵 颇为相 似 ; 而道 德风险 , 则是 指当联 盟一方 不完全承 担风险 后果时 , 所 采取的自身效 用最大 化的 自私 行为。联盟 成立 之后 , 联盟 一方 因为观察困难或者成 本太高 , 根本 无法监控对 方的行为。 这样 , 就会产生以下一些类 型的 # 道德 风险 ∃行为 : 合作者 在联 盟运作 过程中采取非合作行 为 , 以提高其母 公司的收益 ; 以联 盟的名义 窃取 技术和 商业情 报 ; 侵 占知识 产权 ; 技术流 失 ; 或者在 实现预
交易成本习题与答案(新制度经济学)
1、科斯在1991年接受诺贝尔经济学奖的演讲中，将交易成本简化为（）A.谈判、签约及履约的费用B.度量、界定和保障排他性权利的费用C.发现交易对象和交易价格的费用D.讨价还价、订立交易合同的费用正确答案：A解析：科斯认为，交易成本包括度量、界定和保障排他性权利的费用；发现交易对象和交易价格的费用；讨价还价、订立交易合同的费用；督促契约条款严格履行的费用。
他在1991年接受诺贝尔经济学奖的演讲中，将交易成本简化为谈判、签约及履约的费用。
2、使用所有的共享单车都需要先下载APP并缴纳一定数额的押金，因为消费者有将单车据为己有的倾向，那么APP的开发使用费用、押金的收缴退还等管理费用就是因为（）而产生的交易成本。
A.资产专用性B.有限理性C.逆向选择D.机会主义正确答案：D解析：机会主义是指人们在交易过程中通过不正当的手段来谋求自身的利益。
具体而言，就是在非均衡市场上，经济主体追求利益内化、成本外化从而逃避责任的行为。
3、政府提供的共享单车都是有锁车桩的，一旦生产安装好就只能用作锁车。
如果政府和锁车桩生产厂家的交易不能如约进行，厂家安装好的车桩就毫无价值，将会蒙受巨大的经济损失。
为了避免这种情况出现，厂商就会和政府进行谈判、签订合约、明确违约责任，由此而产生的花费都是（）而产生的交易成本。
A.逆向选择B.机会主义D.资产专用性正确答案：D解析：资产专用性是为支持某项特殊交易而进行的持久性投入，如果初始交易没有达成，该项投入在另一最好的用途上价值都要大大降低。
4、对交易成本进行度量可以将之分为两个层次：即宏观和微观。
宏观的交易成本，是指（）A.交换成本B.制度成本C.生产成本D.运输成本正确答案：B解析：宏观的交易成本，是指制度成本；微观的交易成本是指交换成本，即在既定制度下商品或劳务的标准及技术变化引起的交易成本。
5、在宏观层次的交易成本的度量上，沃利斯和诺思进行了开创性的研究。
他们将整体经济活动划分为交易活动和生产转换活动，并加总（），以此对宏观交易成本进行大致的估算。
产业组织理论习题答案
产业组织理论习题答案【篇一：产业组织理论作业题】名词解释产业：产业既可以指工业，又可以泛指国民经济中的各个具体产业部门。
战略关联分类法：按一个国家或地区产业政策中的不同产业地位来划分产业的分类方法。
主导产业：能够依靠科技进步或技术创新获得新的生产函数，能够通过快于其他产品的“不合比例增长”的作用有效地带动其他产业发展的产业或产业群。
先导产业：在国民经济体系中占有重要的战略地位，并且在国民经济中先行发展，以引导其他产业朝某一战略目标发展的产业或产业群。
支柱产业：在国民经济体系中占有重要的战略地位，其产业规模在国民经济中占有较大份额，并起支撑作用的产业或产业群。
交易费用：通过市场配置资源产生的费用，它包括四个部分：交易双方事前的信息搜寻费用；协议协商执行过程中产生的费用；因协议不完全性导致事后修改产生的费用；因不确定性导致的最终损失。
资本专用性：它是指这样一种状态，在双方交易的过程中，有些投资是专用性的，是专门为特定交易过程进行的投资，这些专用性投资无法挪作他用，或者挪作他用的成本非常高，也或者是挪作他用会导致资产的大幅度贬值。
产业组织：同一产业内企业间的市场关系，主要包括交易关系、行为关系、资源占用关系、利用关系。
产业组织理论：是一门用来分析、研究市场经济条件下涉及市场运行问题的应用经济理论。
马歇尔冲突：大量生产的好处是和“组织”相关联的，而追求规模经济的结果是阻断价格机制的作用和垄断的发展，即规模经济和垄断的弊病。
市场结构：是对市场内竞争程度、价格形成等产生战略性影响的市场组织的特征。
市场行为：企业在充分考虑市场供求条件和其他企业关系的基础上所采取的各种决策行动。
市场绩效：在一定市场结构下市场行为运行的最终产生的经济后果。
产业组织政策：为了促进资源在产业内、企业间的合理配置以获得理想的市场绩效，由政府制定的用以引导和干预市场行为的政策。
行业集中度：即行业规模分布状况。
规模最大的前几位企业的有关数值与整个行业或市场的份额最常用。
第五章 公司治理(1)
第68讲-企业的起源与演进第五章公司治理本章综述【本章综述】教材变化1.与2017年教材相比，本章为单列新增章节。
（从原教材第四章分离出来，并增加部分新内容）2.相对于原有公司治理内容，主要增加如下知识点：（1）本章第一节“企业的起源与演进”为新增内容。
（2）本章第二节“公司治理的概念和理论”新增“公司治理问题的产生”知识点；丰富“公司治理的概念”知识点相关内容；“公司治理理论”知识点增加“资源依赖理论”，并对原有“委托代理理论”进行丰富。
新增“公司治理的重要性”知识点。
（3）本章第三节“三大公司治理问题”（原为两大公司治理问题）。
（4）本章其他内容未有重大、实质性变化，只是文字上的调整和较少内容的增减。
【本章综述】章节安排从历史考查情况看，本章并非重点章节！1.试卷中分值权重在1.5%左右。
2.本章知识点以考查客观题型为主。
3.本章所讲知识点众多、琐碎，重点并非特别突出。
实际试卷以考查“大面”为主，复习备考时掌握“大点”即可，不必投入过多精力过细记忆。
4.本章通常以考查知识点直接还原为主。
5.本章蕴含大量出题点，未在实际考查中体现。
故出题人对该章出题可选空间较大。
同时，本章作为单列新增章节，预判今年对该章考查分值权重会有一定幅度上升。
目录本章知识体系与架构【知识点1】企业的起源与演进1.纵观企业制度的演进发展史，可以划分为两大阶段：以业主制企业和合伙制企业为代表的古典企业制度时期和以公司制企业为代表的现代企业制度时期。
2.随着生产经营规模的扩大和资本筹措与供应途径的变化，企业的形式经历了“单人业主制—合伙制—公司制”的发展。
一、业主制企业（一）业主制企业的特点1.企业内部组织形式简单、便于管理，且政策法规、宏观经济等外部环境变化带来的风险对企业影响较小。
2.企业的资产所有权、控制权、经营权、收益权均归业主所有，业主享有完全自主权，便于发挥其个人能动性、生产力及创造力。
3.业主自负盈亏，对企业负债承担无限责任，因此业主会更加关注于预算和成本控制以降低经营风险。
威廉姆森交易成本笔记
资本主义经济制度读书笔记栾天虹该书的基本思路是：以交易为最基本的分析单位，将所有交易还原为合同，根据资产专用性、交易频率和不确定性三个维度将合同分为不同的属性，分别对应不同的治理方式，通过比较不同治理方式的交易费用，进行比较制度分析。
1、交易成本的分类P33签约前交易成本：草拟合同，谈判和确保合同履行所付出的成本签约后交易成本：不适应成本，交易行为逐渐偏离合作方向，造成双方互不适应；讨价还价成本，双方为纠正事后部合作的现象，需要讨价还价造成的；启动及运转成本，为解决合同纠纷而建立治理结构并保持其运转的成本；保证成本，为了确保合同中各种承诺得以兑现所付出的成本。
事实上，两种成本是相互依存的。
2、合同的各种属性P49如果我们根据TCE最核心的三个概念——有限理性（＋，0）、机会主义（＋，0））和资产专用性（＋，0）——作为基本维度来刻画合同的种类，那么合同可以分为“计划”（0，＋，＋），它近似对应于完全契约理论、机制设计理论或激励理论；“承诺”（＋，0，＋）；“竞争”（＋，＋，0）；“治理”（＋，＋，＋），对应3、合同的内容P52合同内容包括：k代表购买专用资产的投资量(技术) ；s是否采用安全措施；p 价格。
其中安全措施包括解雇金或罚金的标准；建立并使用专门的治理结构，以解决有关的纠纷，例如可以通过仲裁而不是法庭；依靠贸易规则把一买一卖的单方贸易扩展为互相买卖的双边贸易。
简单的合同内容突出了技术，安全措施（治理结构）和价格三种因素的相互作用和相互决定的关系，可以用来分析各种制度。
（1）以通用资产为内容的交易，都落在分之A上，无需建立治理结构（2）涉及专用投资，但没有建立安全措施的交易处于分支B上，P2>P3。
这种合同不稳定，可能回到分支A，或者采用安全措施回到C。
（3）由于采取安全措施防止私人财产遭受侵犯，C。
（4）价格和治理结构两者的相互关系，合同各方不能鱼和熊掌兼得。
（5）通过不同的途径把各种属性不同的交易还原为各种不同的治理结构（即决定着合同关系是否完整的那种组织结构），就形成了交易成本经济学。
资产专用性与交易成本节约
资产专用性与交易成本节约摘要：企业的功能不仅在于节约要素(中间品)交易成本，是要素的“间接定价装置”，还在于节约最终产品交易成本。
信息不对称的产品市场上，企业在交易中“制造”了一个重复博弈机制，这使其更关心长远利益。
它用自身专用性资产——从价值和数量两个维度——来作为其产品是合格品的担保。
专用性资产单位价值越大，数量越多，企业越有谋求长远利益、放弃短期机会主义行为的激励。
市场上理性的买方考虑到这一点，总是认为效益越好、规模越大的企业越有可能提供合格品。
企业是信用的载体，它一定程度上避免了产品市场由于信息不对称所引致的逆向选择，从而节约最终产品交易成本。
我们的分析补充和完善了企业的交易成本理论。
关键词：企业理论；专用性资产；信息不对称；交易成本企业专用性资产(牛德生，2004)是指耐用人力资产或实物资产在多大程度上被锁定而投入特定贸易关系，亦即在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和可供不同使用者利用的程度。
资产的专用性程度较高，拥有专用性资产的一方在退出交易时变得越困难，因为专用性资产在移作他用时通常表现为较低的价值，由此给交易者带来巨大的交易成本。
威廉姆森(1975，1979，1980)把资产专用性分为场地专用性、物质资产专用性、在边干边学中人力资产专用性、专项资产、品牌资本、临时专用性等。
长期以来，资产专用性一直被认为是“市场机会主义”的始作俑者，是导致纵向一体化、形成企业的原因。
沿着这个分析思路，我们将指出，与企业产生前不同，资产专用性在企业产生后开始扮演积极的角色，其锁定效应使企业退出市场要承担退出成本，这使得企业有积极性生产合格品，以逃避市场的惩罚，即最终产品交易中企业的专用性资产起信用担保的作用，能够一定程度上避免由于信息不对称所引致的逆向选择，从而节约交易成本。
我们的研究还在于解释说明如下两个问题：企业在最终产品交易中相对于现货市场是如何节约交易成本的?为什么人们更容易相信较大规模的企业?基于对这两个问题的回答，我们将对企业交易成本理论加以补充和完善。
资产专用性条件下的交易成本——＂通用-费舍＂案例的延伸
性资产投资免受机会主义的侵害， 使交易成本最小化， 让
重要 的专用性资 产所有者 拥有 企业 所有权 ，从 而就可 以 确保企业 契约的效率 。
威廉姆 森在科斯 交易成 本理 论 的基础 上对企 业交 易 方式进行 了进一 步的分析 ，认 为企业 的治 理结构 和资 产
“ 通用 一费舍＂ 案例的延伸
刘 以 晔
（ 上海理 工大学 管理学 院 ， 上海 ２０ ９ ） ００２
［ 摘
要】 通过对“ 通用 一费舍” 案例进行分析 ， 不难发现 由于汽车行业对资产专用性 的要 求并不 高， 资产专用性不是纵
向一体 化 的主 要 动 因 ， 资产 专 用性 对 企 业 纵 向一 体 化 的决 定性 影 响 的观 点 ， 本 被 否定 了 ， 基 这是 由 于汽 车行 业 的属性 决定 的 。
【 稿 日期】 ０９ １－５ 收 ２０—１０
—
２ Ｏ一
刘 以晔 ： 资产专用性条件下的交易成本— — “ 通用 一费舍” 案例的延伸
资产专用性 理论被 企业 理论 家誉 为科斯 交易成 本经
会 计审核 、 法律顾 问等 ， 证交易 的完成 。 保 三是 双方 治理 ， 没 有第三方 介入 ，交易双 方通 过签 订长期 交易合 同维持
交 易。四是统一治 理 ， 即交易活 动在一个统 一的组织 中按 事先 的计划安排来 完成 。
率是指 在一定 时期 内的交易 次数 ，分 为偶然 和经 常两种
情况； 资产的专用性程度则分为非专用的、 中等专用的和 高度专用的三种。由于不确定性无法量化 ， 交易方式的选
择 就往往取 决 于资产专 用性 程度 和交易 频率 。在 这里特 别 要提 出的是资产 专用 性程度 的不 同维度 。在很 多文献 中讨 论资产 专用性 时 ，往 往没 有明确 的指 明资产 专用性 的程度 或者 隐含 的论 点基 础是 高度 资产 专用性 ， 是程 但
资产专用性条件下的交易成本_通用_费舍_案例的延伸
威廉姆森认为，上述四种交易方式都有存在的必要 性，但具体的交易究竟选择哪种方式来完成，取决于三个 因素：不确定性、交易频率和资产专用性程度。不确定性 是因为交易者的有限理性和机会主义倾向所致；交易频 率是指在一定时期内的交易次数，分为偶然和经常两种 情况；资产的专用性程度则分为非专用的、中等专用的和 高度专用的三种。由于不确定性无法量化，交易方式的选 择就往往取决于资产专用性程度和交易频率。在这里特 别要提出的是资产专用性程度的不同维度。在很多文献 中讨论资产专用性时，往往没有明确的指明资产专用性 的程度或者隐含的论点基础是高度资产专用性，但是程 度不同，相应地对交易成本的影响差别是相当巨大的。如 果在这些概念上产生混淆，那么所得出的结论的可信性 也大打折扣。
失定期补充其资本金。其形式可以是预算拨款，也可以是 优惠税率，还可以是划拨项目。
交易成本理论
交易成本理论交易成本经济学起源于本世纪30年代。
从70年代中叶以来，它成为现代经济学发展中最为活跃的一个学派。
尤其是在年轻一代的经济学家中，从者甚众。
许多早期的经济学家、组织学家和法学家的思想都对交易成本的产生和发展作出了重要的贡献，如奈特的“道德危机”理论，康芒斯的制度理论、巴纳德的组织理论和芦埃的契约理论，但促成交易成本经济学产生的最为直接的理论渊源是科斯的经典论文——“企业的性质”(1937年)。
（一）交易成本概念的提出在新古典经济学中，企业被简化为一个生产函数，企业的职能仅仅是根据这个生产函数把投入品转换成产品或服务。
在新古典经济学的理论框架下，对企业为什么会存在，由什么来决定企业的结构和规模边界等问题，都无法作出解释。
在“企业的性质”一文中，科斯通过引入交易成本概念，正式提出并分析了这两个被新古典经济学所忽视的命题。
科斯认为企业和市场是两种不同但又可以相互替代的交易制度。
市场的交易是由价格机制来协调的，而企业的存在将许多原属于市场的交易“内化”了。
在企业内部，行政命令取代了价格机制成为生产活动的协调机制。
例如，在劳动力市场上，工人根据雇主所出工资的高低来决定到哪里受雇，他们的行为受市场劳动力价格的协调。
而一个劳动力一旦被企业所“内化”，也就是说成为企业的雇员，他在企业中的行动就必须服从行政命令。
企业为什么会产生和存在呢？科斯认为，这是因为企业通过“内化”市场交易可以节省交易成本。
如果市场交易成本为零，雇主可以随时到劳动力市场“购买”所需劳力，而不必长期雇佣一个工人。
而事实上，雇主每天到市场上“购买”劳力，必须支付很高的成本，如时间、讨价还价的费用、以及因雇不到合适工人而可能给生产活动带来的损失，等等。
通过把这—市场交易过程内化到企业中，建立起长期稳定的雇佣关系，就可以节省交易成本。
因此，在科斯看来，交易成本的节省是企业产生、存在以及替代市场机制的唯一动力。
如果企业“内化”市场交易就能带来交易成本的节省，那么，企业规模就会无限扩张，直至完全取代市场，使整个经济成为一个大企业。
东财《产业组织学》单元作业一答卷
B.礼让原则
C.强制原则
D
A.获得范围经济
B.降低交易成本
C.提高企业的控制能力
D.增强或消除市场势力
答案:ABCD
28.消费者剩余向垄断者转移的途径有（ ）。
A.价格歧视
B.垄断定价
C.交叉补贴
D.差别服务
答案:ABCD
29.可用来定性反映市场绩效的指标有（ ）。
A.基尼系数
B.勒纳指数
C.贝恩指数
D.利润率指标
答案:BCD
30.三维度分析法主要包括（ ）。
A.对社会的影响
B.回报
C.成本
D.股利
答案:ABC
三、判断题 (共 20 道试题,共 40 分)
31.产业经济介于宏观经济和微观经济之间。（ ）
A.横向限制
B.纵向限制
C.横向合并
D.纵向合并
答案:B
11.在短期中，厂房、设备属于（ ）。
A.可变成本
B.固定成本
C.沉没成本
D.不确定
答案:B
12.结构性进入障碍不包括（ ）。
A.行政障碍
B.绝对成本优势障碍
C.必要资本量障碍
D.规模经济障碍
答案:A
13.维持最低转售价格属于（ ）分类的转售价格维持。
答案:D
2.HHI值在0~1之间，HHI越趋近于0，表明该产业越接近于（ ）市场状态。
A.垄断竞争市场
B.完全垄断市场
C.寡头垄断市场
D.完全竞争市场
答案:D
3.无论产量怎样变化，在位企业都能以比新进入企业低的单位成本从事生产经营活动，这属于进入障碍的（ ）一种。
19春东财《产业组织学》在线作业一(随机)-1答案
19春东财《产业组织学》在线作业一（随机）-1
一、单选题共20题，40分
1、垄断厂商缺乏效率的主要原因是（）。
A创新不足
B产品质量差
C市场不可进入
D资本不足
正确答案：C
2、所有生产要素都可变的成本是（）。
A短期不变成本
B长期成本
C短期可变成本
D短期边际成本
正确答案：B
3、以下关于贝恩指数的说法正确的是（）。
A贝恩指数不受企业行为影响
B贝恩指数是一种平均利润率
C贝恩指数中经济利润容易计算
D贝恩指数越大，表明市场垄断程度越高
正确答案：D
4、经济学中组织的概念最初的提出者是（）。
A克拉克
B马歇尔
C亚当?斯密
D梅森
正确答案：B
5、突破性发明阶段属于研发的第（）阶段。
A四
B二
C一
D三
正确答案：C
6、垄断厂商的长期均衡利润（）。
A大于0
B等于0
C小于0
D不确定
正确答案：A
7、HHI值在0~1之间，HHI越趋近于0，表明该产业越接近于（）市场状态。
A垄断竞争市场
B完全垄断市场
C寡头垄断市场
D完全竞争市场。
制度经济学论文：资产专用性、“敲竹杠”与新制度贸易经济学
新制度经济学论文：资产专用性、“敲竹杠”与新制度贸易经济学摘要:新古典自由贸易经济学是以完全竞争市场为假设前提,其中一个重要的隐含前提是各类资产具有完全通用性,可以自由进入与退出市场或产业。
然而,随着世界经济的发展,资产在国际间的流动逐渐成为国际贸易中不可忽略的一个重要组成部分,资产专用性对国际贸易和投资产生重要影响,它不仅会影响国际贸易的总量和产品构成,而且还会影响一国贸易格局和贸易政策的选择。
如果一国进行了资产专用性投资,就会使其在贸易谈判中陷入进退两难困境,失去讨价还价的力量,并影响其在贸易利益上的分配格局,进而严重影响一国的贸易不公平结构。
从资产专用性角度探讨新制度国际贸易经济学的合理性,由新古典国际贸易经济学走向新制度国际贸易经济学,更加具有现实性。
为了摆脱这种被要挟和被控制的风险,除了企业自身治理结构外,还需要政府实行一定的保护主义政策。
关键词: 资产专用性;新古典经济学;“敲竹杠”;新制度贸易经济学一、问题的提出新古典自由贸易理论是以完全竞争市场为基础的,其隐含的假设条件是生产要素在国际间具有充分流动性,最终会出现萨谬尔森—斯托尔珀定理———生产要素等价现象。
也正是由于资本是均质的,也就没有资产专用性问题。
同时,由于资本和劳动是充分流动的,运输成本和交易成本也就被抽象掉了,要素价格成了生产的唯一成本。
然而,生产要素或资产专用性的存在却使企业不能自由(无成本)地进出某一产业。
在产业组织理论上,大量文献都研究了资产专用性对市场结构的影响,证明了资产专用性的存在形式及其承诺价值。
所有这些进展都表明,无成本地进出某一产业的经济模型是一种过度简化,应将其视为一种特例,而将有资产专用性的经济模型视为一种扩展或常态。
由于克鲁格曼兴起的新贸易理论也探讨了狭窄的保护带问题,隐含引入了不完全竞争市场模型,再次将产业组织理论上的资产专用性分析方法应用到自由贸易中。
不过需要指出的是,无摩擦的竞争模型和不完全竞争模型似乎不再具有合理性,因为这些模型是建立在零交易成本、完全个人理性和外生的给定制度结构这样一些严格的假定之上的,看不到交易成本或制度因素对国际贸易的影响,进而无法理解经济学家和非经济学家之间在自由贸易和保护主义这一问题上的分歧。
制度经济学试题集合
1.交易费用：科斯：“利用价格机制的成本”。
阿罗：“经济制度操作的成本”。
诺思：“交易成本是规定和实施构成交易基础的契约的成本。
”威廉姆森：“经济系统运转所要付出的代价或费用”。
2.外部性：外部性是一个经济人的行为对另一个人的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来。
外部性分为四种类型：即生产者正外部性、生产者负外部性、消费者正外部性和消费者负外部性3.路径依赖：路径依赖是描述过去对现在和将来产生强大影响的术语。
人们过去的选择决定了他们现在可能的选择。
路径依赖是对长期经济变化作分析性理解的关键。
路径依赖理论能较好地解释历史上不同地区、不同国家发展的差异。
4.诺思悖论：没有国家办不成事，但有了国家又有很多麻烦。
在新制度经济学家看来，任何时候有国家总比无国家（即无政府状态）好。
因为，有国家才能确保社会秩序、公正和安全。
而要确保秩序、公正和安全，人们又必须把确定和保护“所有权”的垄断权交给国家，以便它能够完成人们要求它完成的任务。
但是，国家有了垄断权力以后又可能成为个人权利的最大、最危险的侵害者，因为一旦国家接管了产权保护职能并成为惟一合法使用暴力的组织，它就有可能凭借其独一无二的地位索取高于其提供服务所需的租金，更有甚者还可能干脆剥夺私人产权。
5.三边治理：一种介于市场治理和专用性资产交易（双边）治理之间的中间形式。
它不是直接诉诸法律来保持或断绝交易关系，而是借助于第三方（仲裁者）来帮助解决争端和评价绩效。
6.制度耦合：指的是制度结构内的各项制度安排为了实现其核心功能而有机地组合在一起，从不同角度来激励与约束人们的行为。
在制度耦合的情况下，制度结构内的各项制度安排之间不存在结构性矛盾，没有互相冲突和抵制的部分，从而能最大限度地发挥现有制度结构的整体功能。
5.囚徒困境：两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的6.制度效率新制度经济学家是从制度成本与制度收益的对比来解释制度效率。
资产专用性
谢谢观看
资产专用性
经济学术语
01 定义
03 特征
目录
02 形成 04 价值分析
资产专用性概念的形成及其引入对交易行为的分析是威廉姆森《资本主义经济制度》在分析纵向一体问题时 提出的。在《资本主义经济制度》一书中，威廉姆森用资产专用性来解释交易成本的起源，再由交易成本来研究 合同，从各类合同中发现相应的治理结构，由此考察各种经济制度，再从效率上对这些制度进行比较。
定义
资产专用性是指用于特定用途后被锁定很难再用作其他用性质的资产,若改作他用则价值会降低,甚至可能变 成毫无价值的资产。
修改如下：
“甚至可能变成毫无价值的资产”首先要指出的是，这不是一个指代资产要素的词条，而是对资产要素转移 难易程度进行评价的词条
英文为Asset Specificity，和Asset homogeneity资产通用性相对。不同行业有不同的要素品质、要素结 构和特征，即资产具有专用性。因此资产要素在不同行业间的再配置必然涉及一定的费用而产生成本。某行业要 素的资产专用性越强，说明改变旧资产的转换成本越高，于是行业的进入壁垒和垄断程度越高。相反，资产同质 性越强，则变更经营领域的成本越低。
对于专用性资产的价值分析，我们可以引人美国经济学家劳伦斯·克莱因（Lawrence Klein）的“可占用性 准租”的概念，即一项专用性资产在最优使用和次优使用上的价值之差。他认为，在资产具有专用性的条件下， 交易的一方具有利用契约不完全性而去占用另一方准租金的动机。交易成本理论认为，对于专用性资产进行投资 对交易方会产生事后的机会主义动机，通俗地说是敲竹杠行为。这实际上反映了专用性资产可以为产权主体带来 超额利润这样一个事实。对一个企业而言，一旦专用性资产投资到位，就不能再假定其竞争对手仍然与其处于同 一起跑线上。在这种情况下，该企业实现的经济利润中包含着这种专用性资产带来的超额利润(可占用性准租)。 但是如果这种专用性资产被重新配置于其他用途或者其他地域，那么不仅这种可占用性准租无法实现，就连其投 资成本可能都无法收回。我们来考察一个例子:现有甲企业和乙企业，假定甲企业的A产品是乙企业B产品的重要 原料。
资产专用性与交易成本节约
摘要：企业的功能不仅在于节约要素(中间品)交易成本，是要素的“间接定价装置”，还在于节约最终产品交易成本。
信息不对称的产品市场上，企业在交易中“制造”了一个重复博弈机制，这使其更关心长远利益。
它用自身专用性资产——从价值和数量两个维度——来作为其产品是合格品的担保。
专用性资产单位价值越大，数量越多，企业越有谋求长远利益、放弃短期机会主义行为的激励。
市场上理性的买方考虑到这一点，总是认为效益越好、规模越大的企业越有可能提供合格品。
企业是信用的载体，它一定程度上避免了产品市场由于信息不对称所引致的逆向选择，从而节约最终产品交易成本。
我们的分析补充和完善了企业的交易成本理论。
编辑。
关键词：企业理论；专用性资产；信息不对称；交易成本企业专用性资产(牛德生，2004)是指耐用人力资产或实物资产在多大程度上被锁定而投入特定贸易关系，亦即在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和可供不同使用者利用的程度。
资产的专用性程度较高，拥有专用性资产的一方在退出交易时变得越困难，因为专用性资产在移作他用时通常表现为较低的价值，由此给交易者带来巨大的交易成本。
威廉姆森(1975，1979，1980)把资产专用性分为场地专用性、物质资产专用性、在边干边学中人力资产专用性、专项资产、品牌资本、临时专用性等。
长期以来，资产专用性一直被认为是“市场机会主义”的始作俑者，是导致纵向一体化、形成企业的原因。
沿着这个分析思路，我们将指出，与企业产生前不同，资产专用性在企业产生后开始扮演积极的角色，其锁定效应使企业退出市场要承担退出成本，这使得企业有积极性生产合格品，以逃避市场的惩罚，即最终产品交易中企业的专用性资产起信用担保的作用，能够一定程度上避免由于信息不对称所引致的逆向选择，从而节约交易成本。
我们的研究还在于解释说明如下两个问题：企业在最终产品交易中相对于现货市场是如何节约交易成本的?为什么人们更容易相信较大规模的企业?基于对这两个问题的回答，我们将对企业交易成本理论加以补充和完善。
[worddoc]资产的“他专用性”和“自专用性”——一个交易成本经济学与企业能力理论整合的视角
![[worddoc]资产的“他专用性”和“自专用性”——一个交易成本经济学与企业能力理论整合的视角](https://img.taocdn.com/s3/m/cf59bd18bfd5b9f3f90f76c66137ee06eff94e0a.png)
资产的“他专用性”和“自专用性”——一个交易成本经济学与企业能力理论整合的视角2010年第5期双月刊总第182期中南财经政法大学J()URNALoFZHONGNANUNIVERSITYOFECONOMICSANDLAW No.5.2O1OBimonthlySerial№.182资产的”他专用性”和”自专用性”一个交易成本经济学与企业能力理论整合的视角王文胜(中南财经政法大学经济学院,湖北武汉430073)摘要:本文将交易成本经济学的资产专用性概念进行扩展,把它区分为资产的”他专用性”和”自专用性”,并认为资产专用性理论的资产专用性是一种供应链的依赖性,资产是专用于别人的,即”资产的他专用性”;而企业能力理论的资源异质性是资产对于竞争对手的不可模仿性和不可替代性,资产是专用于自己的,即”资产的自专用性”.同一资产同时具有这两种专用性,而这两种专用性的不同组合形式具有不同的经济含义.纵向一体化取决于资产的”他专用性”,但受资产的”自专用性”制约;横向一体化取决于资产的”自专用性”,但受资产的”他专用性”制约.关键词:资产的他专用性;资产的自专用性;交易成本经济学;企业能力理论;资产专用性中图分类号:F019文献标识码:A文章编号:1003—5230(2010)05—0023—05斯密1776年在《国富论》的开篇就指出了分工经济的好处,但他没有意识到分工形成的专用性资产的两面性.马歇尔1890年在《经济学原理》一书中指出了工业社会中分工的两面性:专用性机械代替手工性技巧的劳动的同时,又需要工人掌握专用的生产性技能.这些专用性资产的投资一方面极大地提高了产品质量和产量,降低了生产成本,给资产投资者带来准租金,但另一方面,却使这些投资者承担了行业转换所带来的沉没成本的风险.在现代企业理论中,交易成本经济学强调的是专用性资产所带来的风险问题,而企业能力理论强调的是专用性资产所带来的收益问题①.因此,可以说这两大理论都是围绕资产专用性而展开研究的理论,但是,它们的资产专用性的含义却不相同.资产专用性理论的专用性是一种供应链的依赖性,是专用于别人的,本文称之为”资产的他专用性”;而企业能力理论的专用性是资产对于竞争对手的不可模仿性和不可替代性,是专用于自己的,本文称之为”资产的自专用性”.同一资产同时具有这两种专用性,而这两种专用性的不同组合形式具有不同的经济含义. 本文的目的在于区分资产的他专用性和自专用性,从而以资产专用性概念将交易成本经济学和企业能力理论整合起来,形成一个完整的资产专用性理论,以期提供企业研究的新视角.本文第一部分对资产专用性理论的发展进行回顾,并建立”资产的他专用性”模型;第二部分对企业能力理论进行回顾,并建立”资产的自专用性”模型;第三部分是理论应用,说明资产的”他专用性”和”自专用收稿日期:2010-0602作者简介:王文胜(1968一),男,湖北蕲春人,中南财经政法大学经济学院博士生.23性”如何共同决定企业的一体化;第四部分指出本文研究的结论和意义.一,交易成本经济学的资产专用性及模型(一)资产专用性理论回顾交易成本经济学的资产专用性理论是在对科斯的企业存在性命题的研究中发展起来的.威廉姆森1971年的《纵向一体化:市场失灵的思考》作为交易成本经济学的处女作,指出内部组织替代市场交易很少是因为与技术依赖性(这是资产专用性的最初表述)有关的技术经济,在静态市场中,产业专用的部件生产能产生垄断剩余(这是专用性准租金的最初表述)②,而持续的,机会主义的双边垄断下的讨价还价最终使某一方的私人净收益为零(这是可占用的专用性准租金和”敲竹杠”的最初表述),从而产生纵向一体化的激励.在1973年的《市场与科层:初步思考》和1974年的《反托拉斯经济学:基于交易成本的思考》两篇文章中,威廉姆森开始完善基于机会主义的交易成本分析方法,并且将小数目交换条件(资产专用性程度高的情况)加入到不确定性,有限理性的分析中,认为这三个因素是机会主义形成的主要原因.威廉姆森1975年出版的《市场与科层:分析和反托拉斯的含意》,基本上是对前期工作的收录和总结,是对交易成本经济学的第一次综合.此时的理论特点是对人的行为作出现实的假设(有限理性和机会主义),认为机会主义是交易成本形成的主要原因,而组织是为节省交易成本而产生的.资产专用性概念还未正式提出,并且在分析中并没占据主要位置.克莱茵等1978发表的《纵向一体化,可占用租金与竞争性缔约过程》揭开了将资产专用性作为交易成本经济学核心解释工具的序幕.克莱茵等对交易成本经济学的贡献主要在于将威廉姆森的思想概念化,具体化和案例化,使交易成本经济学具备了可操作性.他们将威廉姆森的小数目交换条件具体化为专用性资产(specificassets),将机会主义行为具体化为对可占用专用性准租金的争夺.他们认为,资产专用性程度越高,产生的町占用准租金就越多(通过机会主义行为取得的可能收益也会随之增加),由共同的或联合的所有权形成的一体化的可能性就越大.威廉姆森1979发表的《交易成本经济学:关系契约治理》一文正式提出资产专用性(assetspeci—ficity)概念,认为:”资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下,资产可用于不同用途或由不同使用者利用的程度,它与沉没成本概念有关.”③但他同时放弃了克莱茵等提出的可占用专用性准租金的概念④,取而代之的是”敲竹杠”(hold—up)的概念.他认为,在不完全契约条件下,如果交易涉及的资产专用性程度很高,由于机会主义行为倾向,容易产生”敲竹杠”问题,而公司契约治理比市场契约治理在解决契约冲突上具有协调优势,可以节省交易成本.威廉姆森1985年出版的《资本主义经济制度——论企业签约与市场签约》一书是对交易成本经济学的第二次综合,在这部交易成本经济学标志性的着作中,威廉姆森强调”资产专用性对交易成本经济学的重要性无论怎样强调也不过分”.威廉姆森在2009年获得诺贝尔经济学奖,更奠定了资产专用性理论在企业理论中的重要地位.(二)”资产的他专用性”模型从以上文献回顾可以看出,作为”小数目交换条件”的替代概念,交易成本经济学的资产专用性实质上反映的是交易关系的相互依赖性,因而是一种”他专用性”,即一方的资产是专用于其交易对象的,因此其收益取决于对方的行为.我们可以将”资产的他专用性”收益函数简化为如下模型:R—R(Min(Al,A2,…,A)).其中,i表示可交易者的数目,即”资产的他专用性”程度;A表示第i个交易者的机会主义行为程度;R为专用性资产的所有者收益,与A成反比;Min函数表示当i>1时,专用性资产的所有者只选择与机会主义行为小的交易者进行交易.在交易对象很多,交易对象相互竞争时,A可能很小,但是,随着i的减小,资产所有者被”敲竹杠‟…的可能性就会越来越大.当i一1时,单边垄断的交易关系就形成了,交易对方可能将机会主义行为发挥到极致,则有O≤A≤A,相应地,R≥R≥R即当A最小等于0时,R为最大等于R¨表示资产所有者获取了全部专用性准租金;当A最大等于A时,R为最小等于R㈠表示资产所有者丧失了全部准租金,其收益仅24为沉淀成本R.所以,可占用的专用性准租金的最大值为Q—R一R 如果缔约成本为c,则Q—C+R+Rz—R—R,R和Rz表示缔约后资产所有者与交易方分别分配的准租金.由此可见,纵向一体化一方面能将Rz内部化,避免专用性投资的风险,另一方面可节约讨价还价这些非生产性成本C,提高社会的福利水平.因而纵向一体化是解决资产的他专用性问题的有效途径.从以上模型可以看出,资产专用性导致资产所有者受制于人,其缔约过程实质上是一个”分配租金”的过程.在”分配租金”的动机下,资产专用性成为企业的”包袱”而不是财富,因此对专用性资产,企业是”消极的回避者”而不是”积极的创造者”.二,企业能力理论的资产专用性及模型(一)企业能力理论回顾企业能力理论是沿着资源异质性(heterogeneityofresource)的主线发展的.彭罗斯在1959发表的《企业成长论》中把企业看作一个物质资源和人力资源的集合体,认为异质的资源决定了企业具有独一无二的特性,强调资源提供的服务(主要是企业家才能)能够突破需求的限制,是企业成长的持续动力⑤.她所强调的资源和能力的重要性成为资源基础论和企业能力理论的重要理论来源,这两种理论本文统称为企业能力理论.Wernerfelt提出了企业的资源基础观,以区别传统的企业的生产观,他认为这种视角的转换,可以为企业提供获取市场优势地位的战略选择E.但一直到2O世纪90年代,企业能力理论才开始得到重视并快速发展.20世纪8O年代后期跨国公司的归核化发展引发了对核心能力的研究,Prahalad和Hamel认为核心能力是组织中的积累性学识,特别是如何协调不同生产技能和整合多种技术流派的学识,它不同于物质资产在使用中耗损,而是能够在应用和共享中增长].而经济全球化所导致的日益激烈的竞争促使了动态能力理论的出现,Teece,Pisano和Shuen认为动态能力是企业提升和整合,构建和重组内外部资源以适应快速变化的环境的能力口1r.随着新经济的兴起,从智力资本和知识视角研究企业竞争能力的理论开始大量出现,揭示了无形资产在企业能力形成中的重要性.此外,还有核心能力刚性论,组织能力论以及企业能力周期论等都从不同的视角发展了企业能力理论.企业能力理论虽然流派众多,但它们都认为:”企业整体战略的重要意义首先在于企业拥有的特殊资产,即与知识相关的,看不见摸不着却又让大家都能感受到的,难以买卖且在企业内各部门可分割的资产.这种特殊的具有上述特征的资产即我们所说的企业资源或能力.”Es?㈣这种知识和能力资源是企业的优势资产,由于存在因果模糊,它是种隐性知识,能形成一种隔离机制,具有不可完全模仿性和不可替代性,因而这种优势资产是企业独占的,或者说是企业自己专用的.Zott和Amitt认为,企业专用性(firm—specificity)是企业能力理论与交易成本经济学的资产专用性相对应的概念,它表示如果专用性程度高的资源被转移到其它企业,将会出现贬值].但本文认为资产的”自专用性”才是与交易成本经济学的资产专用性相对应的概念⑥.资产的”自专用性”程度的高低,取决于其专用性资产能否被模仿以及被替代的程度.越是难以模仿和替代的优势资产,其专用性程度越高,获取专用性准租金的能力越强,其竞争能力越强.并且,由于智力资本等无形资产具有“他复制”(即模仿和替代)成本高而”自复制”(企业的内部扩张)成本低的特点,因此,”自专用性”程度高的资产更适合进行横向一体化.(二)”资产的自专用性”模型“资产的自专用性”表达了企业能力理论强调资源异质性的观点.自专用性资产由于不可模仿且不可替代,只能由资产所有者自己使用才能发挥最大价值,其收益源于企业寻求差异化的努力.相应地,我们也可以据此构建一个简化的”资产的自专用性”模型:R—R(S,S,…,S).其中,R表示优势企业的自专用性资产的收益;j表示产业内企业数目,j越大,说明市场竞争越激烈,则R越小;S表示第j个企业的资产对优势企业的专用性资产的替代性,S,越大,说明优势企业的资产的自专用性程度越小,从而R也越小.由此可见,”资产的自专用性”程度与竞争者的数目j和占25优资产的可替代程度s,有关,但在模型中s比j更重要.作为具有优势资源(资产的自专用性程度高)的企业,其资产的”自专用性”准租金往往是不可占用的,原因就在于企业能力理论认为优势资源是难以模仿和替代的,并且这种优势资源包括一种动态的维持竞争优势的能力,因此S是由企业”积极创造”的,在模型中永远不会趋近于l.具有高度”自专用性”资产的企业的竞争优势可转化为横向扩张优势.由于”自专用性”资产的低“自复制”成本,企业可选择扩建或并购两种方式进行横向边界的扩张.如果外部并购具有时间和成本优势,企业就会选择并购同行企业.假设优势企业A并购同行企业B,如果A不并购B,B是很难模仿(他复制)A的优势的,而如果A并购B,A可以提升(通过自复制)B的竞争力,即A企业可以得到差异化租金.”资产的自专用性”程度相对于被并购的企业越高,企业进行横向一体化的收益就越大.从社会福利角度看,这是一种帕累托改进,因而是有效率的.因此,企业可通过以下途径来”创造租金”:(1)加大资源的差异化,形成难以模仿的优势资源,使S,变小,以维持和扩大市场竞争优势,最大限度地占有专用性准租金;(2)通过寻求产品的差异化,创造需求,使竞争者数目j减少,从而创造垄断租金;(3)进行横向一体化,通过复制优势资源,低成本地整合市场资源,获取差异化租金.从以上模型可以看出,因为s是由企业自己的创新行为决定的,”创造租金”的动机诱发企业的创新活动,以提高优势资产的”自专用性”程度.企业这种追求自身租金最大化的动机促进了社会生产力的发展,最终提高了整个社会的福利水平.三,资产专用性与企业一体化正确区分资产的”他专用性”和”自专用性”非常有必要,因为一种资产往往既具有”他专用性”,又具有”自专用性”,是这两种专用性的组合体⑦.本文第二部分的分析表明,”资产的他专用性”模型能较好地解释纵向一体化的原因,而”资产的自专用性”模型能较好地解释横向一体化的原因.根据两种专用性程度不同,我们以企业核心资产的以下四种极端组合为例进行一体化分析.本文的观点是:纵向一体化取决于资产的”他专用性”,但受资产的”自专用性”制约;横向一体化取决于资产的”自专用性”,但受资产的”他专用性”制约.(一)”自专用性”程度最高且”他专用性”程度最高我们先分析企业的纵向一体化决策.由于资产的”他专用性”程度很高,因此,纵向一体化可节省大量的交易成本,但是并购企业与被并购企业的知识基础不同,因此,并购企业的资产的”自专用性”程度高并不能给被并购企业提供知识和能力方面的支持⑧,并且,行业差距越大,资产的”自专用性”在纵向一体化中所起的作用越小,甚至起负作用.一种可能的情况是,纵向一体化发生了,但并购企业并不干涉被并购企,I的生产,因为并购企业并无被并购企业生产的”自专用性”资产.在此情况下,纵向一体化受制于资产的”自专用性”.我们再分析企业的横向一体化决策.资产的”自专用性”程度高有利于企业横向扩张,但会受到供应链的需求或供给的制约,即受资产的”他专用性”制约.以大量引用的通用公司(GM)1926并购菲舍尔车身公司(FisherBody)为例,从资产的”他专用性”上看,通用和菲舍尔公司是双边垄断的,我们同时假设通用和菲舍尔在各自行业中资产的”自专用性”程度也是最高的.1.横向一体化的前提.由于他专用性程度最高,则菲舍尔定制的模具资产的”自专用性”收益受制于通用公司的需求(他专用性),因此,当菲舍尔不能满足通用公司的需求时,菲舍尔公司可寻求并购同行企业以扩大生产规模;反之,菲舍尔不能进行横向一体化. 2.纵向一体化的前提.通用一体化菲舍尔,但不干涉一体化后的菲舍尔的生产,因为通用并没有生产车身模具的”自专用性”资产.(二)”自专用性”程度最高和”他专用性”程度最低“他专用性”程度最低,说明不适合进行纵向一体化.”自专用性”程度高,说明适合于横向一体化.由于”他专用性”程度低,此时横向一体化并不受制于”他专用性”(因为此时有大量的供给者和需6求者),因而横向一体化对于资产所有者来说是可行的.”自专用性”程度高的资产,其他竞争对手是不能进行低成本模仿和替代的,但是,具有这种资产的所有者却能对其进行低成本的自我复制.在这种情况下,企业能低价收购竞争对手,将优势资源复制到被收购企业,从而获取差异化租金.如微软公司的操作系统和品牌资产具有很高的”自专用性”(主要由于产权保护)和很低的”他专用性”(客户遍布全球),使其很容易收购竞争对手或其产品,如FoxBase,Hotmail等,从而进行资源整合,扩大自己的市场.(三)”自专用性”程度最低和”他专用性”程度最高这种情况在企业能力理论看来,是不能进行横向一体化的;在交易成本经济学看来,此时应该进行纵向一体化.但是从整体上看,此时既不宜横向一体化,又不宜纵向一体化.这种情况类似中国的“山寨”手机市场.深圳的”山寨”机厂家曾经有上千家之多,因而生产”山寨”手机的资产是”自专用性”程度很低的,但是”山寨”机手机芯片解决方案的供货商主要只有联发科公司一家,因而”山寨”机厂商的资产的”他专用性”程度很高.作为”山寨”机厂商来讲,他们既不可能纵向一体化(没有开发芯片的”自专用性”资产)⑨,也没有必要横向一体化(没有差异化租金).(四)”自专用性”程度最低且”他专用性”程度最低这种情况既不宜纵向一体化,又不宜横向一体化.国内一些劳动密集型的企业就是这种情况.这些企业自身没有核心资产,即资产的”自专用性”程度很低,并且其产品市场规模很大,但竞争很激烈,即资产的”他专用性”程度很低.这种情况类似于完全竞争市场,此时企业的边界决定于规模经济和范围经济.我们还可以分析更复杂的专用性程度组合情况.如服务外包作为纵向一体化的逆向过程,往往是由于企业拥有可分割的资产,此时企业既拥有”自专用性”程度高的核心资产,如品牌或管理服务,又拥有”自专用性”程度低的一般资产,如服装生产技术.这时,不管其核心资产和一般资产的”他专用性”程度如何,企业都可以将其”自专用性”程度低的资产分立或分包出去.以上研究表明,企业一体化并不独立地由”资产的他专用性”或”资产的自专用性”程度决定,而是由这两种专用性共同决定.四,结论本文通过将交易成本经济学中的资产专用性进行扩展,将其分为资产的”他专用性”和”自专用性”,使当前企业理论的两大重要分支,即交易成本经济学和企业能力理论有了共同的出发点和交流语言.这种整合也拓展了资产专用性的理论应用.自企业能力理论创立以来,演化经济学学者,交易成本经济学学者以及大量的企业能力理论学者对这两种理论进行了比较与综合,研究表明这两种理论具有共同的研究主题一企业的存在性和成长性.在此背景下,寻找这两种理论共同的理论基础就成为一项紧迫且有意义的工作.注释:①本文的企业能力理论包括资源基础论和企业能力理论.张维迎将交易成本经济学划分为以科斯为代表的”间接定价理论”和以威廉姆森为代表的”资产专用性”理论.但一般意义上的交易成本经济学是指威廉姆森的资产专用性理论.本文的交易成本经济学指的就是资产专用性理论.②这实际上是本文意义上的资产的自专用性准租金,说明威廉姆森早期所提出的专用性还不是资产专用性理论成熟时所表达的关系专用性的意思.③在1985年《对契约的评价》一文中,威廉姆森认为:”资产专用性条件与法律文献中经常提到的可靠投资物有关联.这些投资物,其全部的生产性价值只有在某项交易原来各方之间不问断关系的背景之中,才得以实现.换句话说,无法在不损失生产性价值的情况下,把这类资产转用于替代性的用途或转让给其他用户.”从这可以看出,这个定义更强调资产专用性是一种关系专用性.④威廉姆森认为可占用准租金是一个静态量(staticmeasure),而他一贯强调企业和市场的动态适应能力(即采取何种契约治理的决策能力),这与资产专用性引起的适应成本有关.但大多数学者并不区分它们之间的区别.⑤Penrose的”资源”与其后的”资源基础理论”中的”资源”概念有所不同,她区分了资源及其服务.”服务”的含义近似于”能力”.她认为:”资源本身并不是生产过程的‟投入‟,只有资源提供的服务才是生产‟投入‟,资源提供的服务是使用资源的方式一当完全相同的资源用于不同的目的或以不同的方式使用,及与其它不同类型或数量的资源相组合时,它便提供了不同的一种服务或一套服务.”但在其着作中.她有时用资源一词包含资源和资源服务两层意思.⑥”企业专用性”是从企业内部视角来看待专用性的,表示资源对企业的依赖性,因而是企业内部的资产专用性,即是本文意义上(下转第43页)27[33Antweiler,W.,Copeland,B.,Taylor,S.IsFreeTradeGoodFortheEnviron ment?[J].AmericanEconomicReview,2001,91(4):8779O8.ANewTestEJ~.CanadianJournalofEconomics,[5]Copeland,B.,Taylor,S.North—SouthTradeandtheEnvironment[J].Qua rterlyJournalofEconomics,1994,109(3):755—787.[6]Mani,M.,Wheeler,D.InSearchofPollutionHavens?DirtyIndustryinthe WorldEconomy,19601995[C]//Trade,GlobalPolicy,andtheEnvironment.Washington,1999.[7]Managi,S.,Hibiki,A.,Tsurumi,T.DoesTradeOpennessImproveEnviron mentalQuality?[J].Journalof EnvironmentalEconomicsandManagement,2009,58(2):346363.[8]Kellenberg,D.AnEmpiricalInvestigationofthePollutionHavenEffectw ithStrategicEnvironmentandTradePolicy[J].JournalofInternationalEconomics,2009,78(2):242--255. [9]Copeland,B.,Taylor,S.TradeandtheEnvironment:TheoryandEvidence EM].PrincetonUniversityPress,2003.[1O]张连众,朱坦,李慕菡,张伯伟.贸易自由化对我国环境污染的影响分析[J].南开经济研究,2003,(3):3～6.[11]沈利生,唐志.对外贸易对我国污染排放的影响——以二氧化硫排放为例厂J].管理世界,2008,(6):21—29.[12]刘林奇.我国对外贸易环境效应理论与实证分析[J].国际贸易问题,2009,(3):7o一77.[13]庄惠明,赵春明,郑伟腾.中国对外贸易的环境效应实证～基于规模,技术和结构三种效应的考察[J].经济管理,2009,(5):9—14.[143何洁.国际贸易对环境的影响:中国各省的二氧化硫工业排放[J].经济学(季刊),2010,9(2):415—446.[15]Chi,W.TheRoleofHumanCapitalinChina‟SEconomicDevelopment: ReviewandNewEvidence[J].ChinaEconomicReview.2008,19(2):421—436.。
企业理论2
名词解释1 交易费用的涵义：流通费用指在流通中所耗费或支出的各项费用，包括纯粹的流通费用、保管费用和运输费用。
纯粹的流通费用又包括：买卖所费时间、簿记费用和货币磨损费用。
要从内涵和外延两个方面来进行。
新制度经济学家科斯、阿罗、威廉姆森等也是从这两个方面来界定交易费用的。
2 供应链管理概念：供应链管理是指对整个供应链系统进行计划、协调、执行、控制和优化的各种活动和过程，通过改善上、下游供应链关系，整合和优化供应链中的信息流、物流、资金流，以获得企业的竞争优势。
其目标是将客户所需的正确的产品能够在正确的时间，以正确的数量，正确的质量、正确的状态和正确的价格送到正确的地点，实现总成本最小。
3物流：是指物质实体从供应者向需求者的物理移动，它由一系列创造时间价值和空间价值的经济活动组成，包括运输、保管、配送、包装、装卸、流通加工及物流信息处理等多项基本活动，是这些活动的集成。
物流是供应链的一个组成部分，是为了满足顾客需求而进行的对货物、服务及信息从起始地到消费地的正向和逆向流动过程，以及为使能有效地、低成本的进行而从事的计划、实施和控制行为。
4第三方物流（Third Party Logistics，3PL）的定义为：“物流渠道中的专业化物流中间人，以签订契约的方式，在一定期间内，为其他公司提供所有的或某些方面的物流业务服务。
” 5供应链风险：“由供应链内、外部环境中存在的不确定性因素所导致的造成供应链崩溃或运营障碍的可能性”6新产品的概念：它不是从纯技术角度理解的，产品只要在功能或形态上得到改进，与原有产品产生差异，并为顾客带来新的利益。
7.成本降低概念：是指为不断降低成本而做出的努力，竞争对手的不断改进和提高，促使每个企业要为提高业绩而不断降低成本，进行不断努力。
8 绩效考核的重要性含义：指对员工的工作行为加以测量的过程，其依据是过去制定的各项绩效标准，其目的是对人力资源的使用状况给以检查，加以控制。
简答1 产生的原因：（一）威廉姆森的分析:姆森主要是从人的因素、与特定交易有关的因素以及交易的市场环境因素三个方面来分析交易成本的决定因素的。
供应链金融与互联网金融的联系与区别
百度文库网络大学毕业设计（论文）题目学院(部)专业学生姓名学号年级指导教师职称年月日供应链金融与互联网金融的联系与区别引言20 世纪末，随着供应链管理的兴起及信息技术的发展，供应链金融成为一项全球瞩目的金融创新。
自 2006 年深圳发展银行成功提出供应链金融服务后，国内各大商业银行陆续跟进。
供应链金融不仅有效缓解我国中小企业融资困境，还拓展了银行的业务范围，产生了良好的经济与社会效应。
同时，移动支付、社交网络、搜索引擎、大数据和云计算等技术发展迅猛，金融模式随之发生了根本性改变，互联网金融应运而生。
随着越来越多的互联网公司业务范围涉及第三方支付和小额贷款等领域，传统金融体系受到了巨大的冲击。
在实践中，供应链金融源自商业银行的业务创新，互联网金融则是由技术创新引发的金融业态创新，两者均服务于中小企业信贷市场。
供应链金融改变了商业银行传统的“点对点”经营模式，改变了单纯依靠质押、抵押贷款模式，其融资需求催生出存款和大量中间业务收入。
数据显示，2012 年共计 16 家上市银行开展由供应链金融催生的外业务规模合计占上市银行信贷规模的 19.5%。
因此，供应链金融被认为是在互联网金融引起的“金融脱媒”与“利率市场化”环境下商业银行努力转型摆脱“利差业务独大”的有效手段。
同时，互联网金融以其低门槛、高度开放的特点吸引越来越多的客户参与，P2P 网络借贷实现了小额存贷款的直接配置，以阿里巴巴、京东、eBay 等电商平台为核心的“电商金融”为平台上的中小企业提供小额贷款。
据统计，2010 年至 2012 年，阿里小贷公司共投放贷款 280 亿元，服务对象超过 13 万家小微企业与个人。
互联网金融以其便捷、高效、低成本等优势对传统金融机构提出挑战，越来越多的互联网金融机构进入供应链金融业务。
互联网金融能否取代供应链金融，供应链金融能否成为银行成功抵抗互联网金融的手段值得深思，因此将供应链金融与互联网金融进行比较研究是十分必要的。
资产专用性.doc
资产专用性是指，在不牺牲其生产价值的前提下，某项资产能够被重新配置于其他替代用途或是被替代使用者重新调配使用的程度。
这与沉淀成本的概念相关，但是，只有在非完全缔约的背景中，资产专用性的全部衍生后果才逐渐变得明显，而在提出交易成本之前的时期，这些后果却没有被认识到（Williamson.1975,1979a；Klein,Crawford and Alchian，1978）资产的专用性可分为以下六类：(1)场地专用性；它是指一系列站点被相互联系密切地排列着，以节约库存和运输成本；(2)物质资产专用性；如为生产某个零件所必须的专用模具；(3)在边干边学过程中人力资产专用性；(4)专项资产；指为了满足某个特定客户的大量需求而对通用性工厂进行的分立性投资；(5)品牌资本；(6)临时专用性(威廉姆森，1995)。
资产专用性概念最早可见于马歇尔的《经济学原理》(1948 ), 马歇尔认为, 一些企业领导人对自己企业的人和事具备特殊的了解,这种了解是他们所专门拥有、与企业共依存、不可分离的资产, 这类企业领导人对企业来说就是一种专用性人才资本。
迈克尔·波兰尼在其研究“个人知识”的名著中就讲到经验丰富的工人身怀绝技，但外人要透彻地了解或猜测出他有这种技术却很苦难（波兰尼，1962年，第52-53页）。
雅各布·马尔沙克也同意认识到：”有些工人、教师和管理人员具有那种超群绝伦的、无可替代的能力：有些工人和港口的地理位置得天独厚一样。
这类独特的或不拘一格的产品，的确被经济学教科书忽略掉了”(马尔沙克，1968年，第14页)阿尔奇安也曾承认：“老板和雇员的关系问题，甚至企业为什么存在的问题，都只有靠资产专用性才能说明，否则就没有公认的道理来说明企业何以存在”威廉姆森的贡献在于推进了以下三个方面的认识：(1)资产用途形式的多样性，人力资产的用途只是其中的一个方面；(2)资产的专用性不仅引发复杂的事前动态反应，而且更重要的是，还触发复杂的事后治理结构的反应；(3)对所有的经济组织进行了研究，因此，各种形式的经济组织都可成为交易费用理论研究的素材。
资产专用性理论
一、资产专用性概念的提出“资产专用性”（Asset Specificity）是指“资产在没有价值损失的前提下能够被不同的使用者用于不同投资场合的能力”（Wiliamson，1989），“没有资产专用性概念，交易成本理论就没有说服力”（Williamson，1985）。
在交易成本理论中资产专用性概念经常被用来分析各类问题，但是这个概念本身并没有被系统地加以解释和说明过，以至造成了许多混淆。
本文的目的就在于试图通过归纳、分析和整理，从理论上对资产专用性概念进行梳理和解析，从而更好地学习和理解由此建立起来的一系列理论和学说。
最早的资产专用性概念见于马歇尔的《经济学原理》（1948年），书中提到：一些企业领导人对自己企业的人和事具备特殊的了解，这种了解是他们所专门拥有、与企业共依存、不可分离的资产，这类企业领导人对企业来说就是一种专用性人才资本。
后来，迈克尔？波兰尼等人的进一步研究指出，那些身怀绝技、经验丰富的工人实际上也是企业不可多得的专门财富，拥有这类专门资产的人将会与企业建立起更加固定的关系。
这也是对资产专用性与合同方式选择关系问题最早的研究。
但是，正式的“资产专用性”概念是（1971年）威廉姆森在分析纵向一体问题时提出的。
1972年科斯提出，现实当中除了那些早已为人们熟悉的标准市场交易外，还存在大量人们不熟悉的交易方式，例如：企业内部交易，特许经营或纵向一体化，合同或契约等非市场化交易。
对于这些大量存在的准市场化交易活动，传统经济理论认为它们不是市场经济中的典型交易方式，而是“市场失灵”或“垄断”带来的弊端。
对此科斯虽持否定态度（Coase，1972），但进一步的分析是由威廉姆森提出的。
威氏首先将市场经济中的各种交易方式还原为“合同”或“治理结构”，认为企业的“治理结构”与“资产专用性”密切相关。
为此，他在企业纵向一体化研究中说明了资产专用性与交易成本节约之间的关系，相应建立了他的整个交易成本学说。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
资产专用性与交易成本节约(一)摘要：企业的功能不仅在于节约要素(中间品)交易成本，是要素的“间接定价装置”，还在于节约最终产品交易成本。
信息不对称的产品市场上，企业在交易中“制造”了一个重复博弈机制，这使其更关心长远利益。
它用自身专用性资产——从价值和数量两个维度——来作为其产品是合格品的担保。
专用性资产单位价值越大，数量越多，企业越有谋求长远利益、放弃短期机会主义行为的激励。
市场上理性的买方考虑到这一点，总是认为效益越好、规模越大的企业越有可能提供合格品。
企业是信用的载体，它一定程度上避免了产品市场由于信息不对称所引致的逆向选择，从而节约最终产品交易成本。
我们的分析补充和完善了企业的交易成本理论。
关键词：企业理论；专用性资产；信息不对称；交易成本企业专用性资产(牛德生，2004)是指耐用人力资产或实物资产在多大程度上被锁定而投入特定贸易关系，亦即在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和可供不同使用者利用的程度。
资产的专用性程度较高，拥有专用性资产的一方在退出交易时变得越困难，因为专用性资产在移作他用时通常表现为较低的价值，由此给交易者带来巨大的交易成本。
威廉姆森(1975，1979，1980)把资产专用性分为场地专用性、物质资产专用性、在边干边学中人力资产专用性、专项资产、品牌资本、临时专用性等。
长期以来，资产专用性一直被认为是“市场机会主义”的始作俑者，是导致纵向一体化、形成企业的原因。
沿着这个分析思路，我们将指出，与企业产生前不同，资产专用性在企业产生后开始扮演积极的角色，其锁定效应使企业退出市场要承担退出成本，这使得企业有积极性生产合格品，以逃避市场的惩罚，即最终产品交易中企业的专用性资产起信用担保的作用，能够一定程度上避免由于信息不对称所引致的逆向选择，从而节约交易成本。
我们的研究还在于解释说明如下两个问题：企业在最终产品交易中相对于现货市场是如何节约交易成本的?为什么人们更容易相信较大规模的企业?基于对这两个问题的回答，我们将对企业交易成本理论加以补充和完善。
一、企业交易成本理论述评市场经济是契约经济。
到目前为止，企业的契约理论被认为是企业理论中影响力很大而且广泛的一支。
这一支理论的共旨是(张维迎，1995a)，企业是“一系列合约的联结”(nexusofcontracts)(文字的和口头的，明确的和隐含的)。
它的产生以科斯(Coase)1937年发表的《企业的性质》一文为标志。
该文在上个世纪六七十年代才开始受到重视。
循着科斯的分析思路，企业的契约理论沿着两条路径不断发展和深化(靳涛，2003)：一是循着科斯(1937)－威廉姆森(Williamson，1975，1979，1980)、克莱因(Klein，1978)－张五常(Cheung，1983)－格罗斯曼和哈特(GrossmanandHart，1986)、哈特和穆尔(HartandMoore，1990)－瑞奥登(Riordan，1990)、道(Dow，1993)－卡普兰和斯托姆博格(KaplanandStromberg，1998)的路子，以交易费用分析基础上的企业与市场关系、纵向一体化和不完全合约为分析框架的契约理论；另一条研究路线是科斯(1937)－阿尔钦和德姆赛茨(AlchianandDem－setz，1972)－詹森和麦克林(JensenandMeckling，1976，1979)－埃斯瓦瑞和克特威(EswaranandKotwal，1989)－史雷福和维斯尼(shleiferandVishny，1997)－瑞金(Rajan，1997)、赞格勒斯(Zangales，2000)等以企业团队理论、代理理论和治理理论为分析线索的契约理论分析框架。
鉴于本文是对第一条路线的深化和补充，以下我们仅对第一条研究路线的相关内容进行综述。
在《企业的性质》一文里，科斯认为市场和企业是资源配置的两种相互替代的手段。
在市场上，资源的配置是由非人格化的价格来调节的，而在企业内，资源的配置是借助于权威来完成的。
这两种配置方式都存在成本，分别表现为市场价格的成本(交易成本)和企业内官僚组织的成本(管理成本)。
企业之所以存在，是因为权威关系在一定范围内能降低交易成本。
企业的边界取决于两种成本的比较。
威廉姆森(1975，1979，1980)、克莱因(1978)等进一步研究认为，环境的不确定性及与少数交易参与者之间的关系专用性投资，是导致市场失灵的环境因素，再加上有限理性和机会主义的人为因素，使人们在拟定、履行和强制执行市场契约时会付出巨大的代价。
其中关系专用性投资被认为是最重要的变量，因为正是专用性投资的存在才使得交易特征发生根本性转变——从事前的市场竞价交易转变为事后的少数人之间的持久而连续交易，而且关系专用性投资也是机会主义行为的最大来源。
交易参与者的专用性投资所引致的资产专用性使退出交易变得困难，存在一定的退出成本，从而导致将专用性资产的准租金攫为己有的机会主义行为。
这种机会主义行为在一定意义上使合约双方相关的专用性投资不能达到最优，并且使合约的谈判和执行变得困难，因而造成现货市场交易的高成本。
这时，市场交易的参与者们用“一体化”组织，即企业替换传统的现货市场，通过一系列长期契约的缔结，用权威来监督和限制“机会主义”行为，可以节约交易成本。
张五常(1983)认为企业与市场的不同只是一个程度的问题，是两种不同形式的契约安排。
他认为企业的出现是私有要素的所有者按合约将要素使用权转让给代理者以获取收入；在此合约中，要素所有者必须遵守某些外来的指挥，而不再靠频频计较他也参与其间的多种活动的市场价格来决定自己的行为。
由于对要素(中间品)投入进行估价的定价方式要比对产出物直接定价困难得多，其成本要大得多，利用合约把生产必需的私有要素集中到企业的框架下配置生产，然后按合约内容分配所得能够大量地节约成本。
在张五常的世界里，企业并非为取代“市场”而设立，而仅仅是要素市场取代商品市场，或者说是“一种合约取代另一种合约”。
继张五常之后，格罗斯曼和哈特(1986)、哈特和穆尔(1990)建立了一个所有权结构模型。
他们认为，当由于明晰所有的特殊权力的成本过高而使合约不能完全时，所有权即具有重要意义。
当两个参与者进入一种交易关系——在这种关系中，财产被用来创造收入——而要在合约中列示所有关于财产的特殊权力又费用颇高时，最合适的做法也许是其中一方将所有的剩余权力都购买过去。
剩余权力对购买方来说是一种收益，对另一方却是一种损失，这就不可避免地造成激励机制的扭曲。
因此，一种有效率的剩余权力的配置必须是购买者激励上所获得的收益能够充分弥补售出者激励上的损失。
经过充分的论证分析，他们得出结论：投资行动最重要的一方更应该取得对剩余权力的所有权。
瑞奥登(1990)和道(1993)对纵向一体化选择中的信息问题和激励问题进行了深入研究，并建立了一个研究一体化过程中所选择的组织形式与成本函数和管理者激励效用的关系研究框架。
他们认为纵向一体化虽然能够传递更好的成本信息并产生更有效的定量决策，但却不自觉地损坏了管理者降低生产成本的积极性。
卡普兰和斯托姆博格(1998)在前人的基础上研究认为，所有者所拥有的也许不是“剩余控制权”，而是“明晰控制权”，而企业经营者才会控制剩余控制权。
不过，这个问题要根据不同的企业性质而定。
他们还认为，剩余控制权在企业中的分配不会像以前文献中所说的那样“要么是全部，要么为零”，可能只是一部分。
总的来看，关于企业剩余控制权的研究仍是目前该条研究线路所注重的核心问题。
以上研究者们的目光一直注意在外部交易为什么需要内部化，即为什么要把现货市场的交易形式转化为企业交易形式的问题，而忽略了企业成立以后，企业的产品在现货市场上交易的问题。
我们认为，企业在终产品交易中“制造”了一个重复博弈机制，这使企业更关心长远利益。
它用自身专用性资产——从价值和数量两个维度——来作为其产品是合格品的担保。
专用性资产单位价值越大，数量越多，企业越有谋求长远利益、放弃短期机会主义行为的激励。
市场上理性的买方考虑到这一点，总是认为效益越好、规模越大的企业越有可能提供合格品。
以往的研究者把企业作为整体，其产品投放到现货市场所节约的信息成本被有意无意地忽略了。
这是企业交易成本理论的一个缺憾，我们试图加以弥补。
二、企业是信用的载体——企业交易成本理论的补充和完善为了讨论问题的方便，我们把现货市场分为产品市场和要素市场。
与以往的研究者们不同，我们认为企业产生的动因不仅是为了节约要素市场中要素的交易费用，而且还为了节约产品市场中终产品的交易费用。
后者曾一度被交易成本理论的研究者们所忽略。
现货市场上，如果在交易中包含一种关系的专用性投资，由于专用性投资退出交易的困难及成本，则事先的竞争将被事后买方独家垄断所取代，从而导致将专用性资产的准租金攫为己有的机会主义行为。
这种机会主义行为在一定意义上使合约双方相关的专用性投资不能达到最优，并且使合约的谈判和执行变得困难，因而造成现货市场交易的高成本。
这时，市场交易的参与者们用“一体化”组织，即企业替换传统的现货市场，通过一系列长期契约的缔结，用权威来监督和限制“机会主义”行为，这样可以降低交易成本，是有利可图的。
这时企业被理解为市场中专用性资本形成的团队生产，目的是为了避免现货市场的机会主义行为，降低交易成本。
事实上，机会主义并不会因企业的成立而消逝。
随着企业的产生，市场机会主义行为转化为企业的机会主义行为。
企业机会主义行为来源于产品市场的信息不对称。
在产品市场上，企业往往对自己产品或服务的质量更了解，而买方(或消费者)则是相关信息较缺乏的一方，即产品市场交易中广泛地存在着信息不对称问题。
由于产品质量与生产成本一般而言总是正相关的，所以在信息不对称条件下的市场交易中，理性的企业总有以次充好的激励。
企业在实施以次充好机会主义行为中获取好处的同时，它必须面对产品受到市场抵制而退出市场的可能性。
如果没有专用性资产，企业就可以变卖自己的全部资产而变换投资方向，这样它就可以既享受到机会主义的好处，又不受到市场的惩罚；买方(或消费者)预期到产品市场上会由于企业机会主义行为的泛滥而导致产品质量的下降，只会愿意出低价甚至拒绝购买该产品，产品市场会出现逆向选择而萎缩直至消逝。
现实中我们并没有普遍地看到产品市场的萎缩，而是往往看到它正处于进一步繁荣之中。
这是为什么呢?这是由于与现货市场不同，当上述那些专用性资产联结成企业专用性资产以后，它就在企业与市场的交易中开始扮演积极的角色，成了企业机会主义的制约因素，起着产品为合格品的担保作用。