关于北京大学第六医院精神医学博士王Lei抄袭云英语VB部分内容的情况通报
科研项目申报中的学术不端行为分析
科研项目申报中的学术不端行为分析目录一、内容概览 (2)1. 研究背景与意义 (2)2. 文献综述 (3)3. 研究目的与问题提出 (5)二、学术不端行为的定义与类型 (5)1. 学术不端行为的定义 (7)2. 学术不端行为的类型 (7)数据造假 (9)研究结果的抄袭 (10)研究过程的篡改 (11)参与人员的欺诈行为 (12)三、科研项目申报中的学术不端行为案例分析 (13)1. 案例一 (14)2. 案例二 (15)3. 案例三 (16)4. 案例四 (17)四、学术不端行为的成因分析 (18)1. 社会大环境的负面影响 (19)2. 学术竞争压力 (20)3. 科研评价体系的不完善 (21)4. 科研经费管理的问题 (23)五、防范与应对学术不端行为的措施 (24)1. 加强科研伦理教育 (25)2. 完善科研评价体系 (26)3. 强化科研过程监管 (27)4. 严惩学术不端行为 (28)六、结论 (29)1. 研究成果总结 (30)2. 对未来研究的展望 (31)一、内容概览本文旨在深入探讨科研项目申报过程中可能出现的学术不端行为，分析其产生的原因、危害以及防范措施。
通过对近年来科研不端行为的典型案例进行梳理，我们发现这些行为主要集中在数据造假、论文抄袭与剽窃、重复发表以及项目申报过程中的欺诈行为等方面。
文章将详细剖析这些行为的特征、动机和影响，以期引起科研工作者对学术诚信的高度重视，并推动科研环境的持续改善。
我们也将在文中提出一系列切实可行的建议，以期为科研管理部门和项目申报者提供有益的参考，从而促进科研活动的健康发展。
1. 研究背景与意义随着科学技术的不断发展和人类对知识的追求，科研项目申报在全球范围内得到了广泛的关注。
近年来，学术不端行为在科研项目申报中屡见不鲜，严重影响了科研领域的健康发展。
学术不端行为包括抄袭、剽窃、伪造数据、篡改实验结果等，这些行为不仅损害了科研人员的声誉，降低了科研质量，还可能导致科研成果的无效或错误应用，给社会带来负面影响。
高考作文热点时评素材奥迪广告文案抄袭、清华博士报考协警、中人考证 (一)
高考作文热点时评素材奥迪广告文案抄袭、清华博士报考协警、中人考证 (一)近期，高考作文的热点话题主要涉及到奥迪广告文案抄袭、清华博士报考协警、中人考证等，引起了广泛争议和关注。
这些事件反映出社会舆论环境愈加复杂，诚信和规范意识亟待提高的现实问题。
下面我们就分别进行分析、评论。
一、奥迪广告文案抄袭事件今年6月，奥迪汽车发布了一则广告，与2017年百度文库上一篇名为《献给每一位父亲》的文章有极高的相似度，被指控抄袭。
该事件引起了网友的广泛关注，奥迪公司也迅速出面道歉并承诺整改，不过这一事件对奥迪品牌的声誉损害不小。
从事件本身来看，奥迪公司的确存在抄袭行为，不符合道德和商业道德规范，但这一事件也反映了当下企业营销中普遍存在的创意不足、主观盲目等问题。
因此，作为广告人和企业人士，应该加强创意意识和知识产权意识，同时也需要加强监管和规范，避免类似事件的发生。
二、清华博士报考协警事件很多人都认为博士学历是智商及格的门槛，然而最近清华大学一名博士生报了协警，引起了广泛关注和质疑。
很多人认为，这种行为对于博士学历的尊严和认可是一种冒犯，也违背了博士的文化素养和人生追求。
然而，我们也需要认识到，在当下职场竞争激烈和薪酬高低不均的现实环境下，个人对于职业选择的权衡是非常复杂的。
同时，也需要注意到职业职责的不同，即便是博士生报考协警，也不代表他的博士学位和人文素养就是一种浪费或者是毫无意义的。
三、中人考证事件考试证书作为个人的学习和职业履历，应该严格遵守考试规则和职业道德，属于岗位必备的一种凭证。
然而，最近有新闻报道了一种“中人考证”现象，也就是通过花钱让他人代替自己参加考试，来获得职业资格证书。
这种现象的出现，在一定程度上反映出了职业规范教育和监管的不足，以及考试制度对于个人实际能力的评价和认可可能存在偏差。
同时，也需要认识到这种行为对于考试公平和职业道德的侵蚀，对于考生和职场环境都是一种不利的影响。
综上所述，奥迪广告文案抄袭、清华博士报考协警、中人考证事件等，都暴露出了当下社会环境和职场文化中存在的诚信和规范问题。
学术不端著名案例
学术不端著名案例
以下是一些著名的学术不端案例：
1. 吕文达事件（Falsification）: 中国科学家吕文达在1980年代进行的一项人造基于硫酸铵成核的实验中，被曝光涉嫌伪造数据。
这个事件引起了极大的关注，并导致了中国学术界的大讨论。
2. 英国人类学家Napoleon Chagnon的工作受到争议，他的研究方法和伦理问题备受批评。
他被指控通过引起原始部落的内部冲突来获取数据，伦理待遇不当。
他的工作引发了学术界对于人类学家在研究中应遵循的伦理标准的广泛讨论。
3. 斯特恩-格拉科夫反驳案（Misrepresentation）：斯特恩与格拉科夫是两位物理学家，他们在1990年代声称发现了宇宙大爆炸的证据，但后来被发现他们在发表结果之前删除了一些数据。
他们的行为引起了公众对于学术诚信的质疑，并对整个领域的声誉造成了一定影响。
4. 韩红事件（Duplicate Publication）：中国歌手、博士韩红在发表了一篇关于治疗乙肝的研究论文后，被发现这篇论文与之前一篇研究论文存在严重重复出版的问题。
这个事件暴露了双重出版和自我抄袭等问题，并引发了广泛的讨论。
这些案例代表了学术界中的一些不端行为，提醒了人们对于学术诚信和研究道德的重要性。
科研伦理倒查案例
科研伦理倒查案例近年来，随着科技的迅猛发展，科研领域也出现了一些伦理问题。
科研伦理倒查案例是指对科研人员在研究过程中违反伦理规范的行为进行调查和惩处的过程。
下面列举了一些科研伦理倒查案例，以便更好地了解这一问题。
1. 伪造实验数据某位科研人员在发表论文时，为了增加研究结果的可信度，伪造了实验数据。
该行为严重违反了科研伦理规范，损害了科研领域的声誉。
2. 抄袭他人研究成果一位研究人员在发表论文时，直接复制了他人的研究成果，并将其作为自己的创新成果发布。
这种抄袭行为不仅道德上不光彩，也侵犯了他人的知识产权。
3. 涂改实验数据有些科研人员在实验过程中，为了使结果符合自己的研究假设，会故意涂改实验数据。
这种行为违背了科学研究的客观性原则，严重损害了科研的可信度。
4. 不正当竞争一些科研人员为了争取科研项目的资金支持，采取不正当竞争的手段，如贿赂评审专家、篡改申报材料等。
这种行为破坏了科研项目的公平竞争环境，不仅伤害了其他科研人员的权益，也阻碍了科研领域的进步。
5. 封锁不利研究成果某位科研人员在研究某项技术时，发现了一些不利于自己的研究成果，为了保护自己的利益，他选择封锁这些成果，不让其他科研人员知晓。
这种行为不仅违背了科研共享和合作的原则，也限制了科技进步的速度。
6. 违反人体试验伦理一些科研人员在进行人体试验时，未经受试者知情同意，或者违反了伦理委员会的规定。
这种行为严重侵犯了人体试验受试者的权益，违反了科研伦理的基本原则。
7. 不公正的作者署名有些科研人员在发表论文时，将与自己合作的其他人员排除在作者名单之外，或者将与自己无关的人员加入作者名单。
这种不公正的作者署名行为损害了科研人员的声誉，也阻碍了合作研究的进行。
8. 数据篡改以获得科研经费某位科研人员为了获得更多的科研经费，故意篡改了实验数据，使其符合申请科研经费的要求。
这种行为不仅损害了科研的可信度，也浪费了社会资源。
9. 不当利益输送一些科研人员在研究过程中，接受了某公司或机构的不当利益输送，以换取其支持或合作。
明显学术不端的案列
明显学术不端的案列
1. 小保方晴子事件：小保方晴子是日本理化学研究所的研究人员，她声称发现了一种简单而全新的干细胞制备方法，但后来被发现她的研究数据存在大量篡改和伪造。
这一事件引起了全球科学界的关注，也导致了她的辞职和研究论文的撤回。
2. 韩国克隆之父黄禹锡造假事件：黄禹锡是韩国的生物学家，曾被誉为“韩国克隆之父”。
然而，他被揭露在干细胞研究中存在伪造数据和学术不端行为。
他的研究成果也被证明是虚假的，这一事件导致了他的学术声誉受损。
3. 哈佛大学心脏病专家皮耶罗·安韦萨学术造假：皮耶罗·安韦萨被揭发在多项研究中伪造数据，他的研究涉及心脏干细胞领域。
这一学术造假行为导致了他的辞职和多篇论文的撤回。
这些案例都引起了广泛的关注，并对学术诚信和科研道德产生了重大影响。
它们提醒我们学术研究必须遵循诚实、准确和透明的原则，任何形式的学术不端行为都是不可容忍的。
如果你想获取更多关于学术不端案例的信息，可以通过专业的学术媒体、科研机构或相关的学术数据库进行查询。
这些资源通常会提供更详细和全面的信息，帮助你了解不同领域中的学术不端现象。
科研伦理倒查案例
科研伦理倒查案例全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：科研伦理是科学研究中的道德准则，是保障研究过程中的诚信和公正的重要原则。
科研伦理具有保护研究对象权益、遵守研究规范、公正公平的基本要求。
在实际科研中，也存在一些违背科研伦理的不端行为，其中倒查案例更是引人关注。
倒查案例是指对科研成果进行追溯和审核，以确认其真实性和合规性，并防范可能的造假问题。
倒查案例是科研伦理监督的一种重要方式，也是保障科研诚信的有效手段。
下面我们将介绍一些关于科研伦理倒查案例的故事。
案例一：虚假数据与科研伦理某研究团队宣称在某一领域取得了重大突破，其研究成果引起了广泛关注。
经过倒查发现，该研究团队的实验数据存在明显的篡改和伪造，研究结果不具有可信度。
这一事件引发了学术界和公众的强烈谴责，也对科研伦理的重要性提出了更为迫切的需求。
这个案例揭示了虚假数据对于科研成果的严重影响，也凸显了科研伦理在科学研究中的重要作用。
科研人员应该始终遵守科研伦理准则，坚守诚信原则，做到勤勉恪守，以确保科研成果的真实可信。
案例二：抄袭与学术诚信某位科研人员在一篇论文中引用了他人的研究成果，但并未做出适当的引用和致谢。
通过倒查，发现该研究人员存在严重的抄袭行为，其研究成果缺乏原创性，疑似侵犯了他人的知识产权。
抄袭是一种严重的违反科研伦理的行为，不仅严重损害了学术界的声誉，也损害了个人的学术信誉。
科研人员应该通过倒查等手段进行学术自查，确保自己的研究成果具有原创性和学术诚信。
案例三：科研经费管理与透明度某个研究项目获得了大量科研经费的支持，但在实际执行过程中，存在资金使用不透明、审计工作不到位等问题。
通过倒查，发现该项目存在财务造假、挪用经费等违规行为，对科研经费管理造成了严重影响。
科研经费的管理对于科研工作的顺利进行至关重要。
科研人员应该严格遵守经费使用规定，保证经费的合理使用和透明管理，确保科研活动的合法性和诚信性。
通过倒查案例可以看出，科研伦理的重要性不容忽视。
匪夷所思，两中国学者抄袭国外博士论文，几周内连发表9篇SCI
匪夷所思，两中国学者抄袭国外博⼠论⽂，⼏周内连发表9篇SCI 打开⽹易新闻查看更多图⽚近⽇，著名学术打假⽃⼠Elisabeth Bik博⼠发现了⼀系列匪夷所思的论⽂抄袭案例。
两位主⼈公分别来⾃于南京某中医药⼤学和徐州某中⼼医院。
Bik博⼠发现，这两位不仅仅都姓Zhang，还共剽窃的内容。
这9篇论⽂都包含了抄袭/剽窃的内容享了9篇论⽂。
⽽这Bik博⼠之所以认为这是明显的抄袭，是因为有⾜够的证据。
举例如下，除了参考⽂献插⼊格式不同，这些论⽂与别⼈的论⽂⼏乎都⼀样。
credit:Elisabeth Bik原来是斯德哥尔摩卡罗林斯卡学院或新加坡国⽴⼤学的博⼠学位论⽂。
这些论都是可以在线获得的，在2013年⾄2015年发表。
⽽两位抄袭者则在2016年，代替作者把这些论⽂发表出来，只是署上他们⾃⼰的名字。
这样太容易了吧。
这9篇论⽂是从8篇博⼠论⽂⾥抄袭来的，其中有⼀篇博⼠论⽂被分为两部分分别发表。
⽐克博⼠觉得，可能是因为两位抄袭者觉得，这么好的论⽂，只发⼀篇SCI太可惜了。
这些抄袭的论⽂发表哪些杂志了？这9篇论⽂都在Spandidos集团的期刊上发表，包括8篇发表在Oncol Lett, 1篇在Exp Ther Med。
Bik博⼠除了确认两位作者是抄袭，也同样对该杂志社产⽣质疑。
⾸先是因为，这个杂志的出版集团本⾮良民。
在40本杂志的论⽂图⽚相似度⽐较中，Spandidos期刊集团的International Journal of Oncology以12.4%的⽐例⾼居榜⾸，遥遥领先。
from:https:///content/7/3/e00809-16⽽Bik博⼠对该出版集团的其他三本杂志Oncology Letters、Oncology Reports及Experimental and图像有重复。
Therapeutic Medicine的分析显⽰，论⽂中论⽂中14%图像有重复两位作者在⼏周内就向⼀个期刊投稿8篇，除了这⼏个杂志质量本⾝就堪忧之外，Bik博⼠更多的质疑点是：两位作者在⼏周内就向⼀个期刊投稿这个异常的速度竟然没有编辑注意到这个异常的速度竟然没有编辑注意到。
学术造假
产生原因
科技进步法规定有待细化
在违反科研诚信的法律责任方面，新科技进步法规定： “抄袭、剽窃他人科学技术成果，或者在科学技术活动中弄虚作 假的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分； 获得用于科学技术进步的财政性资金或者有违法所得的，由有关 主管部门追回财政性资金和违法所得；情节严重的，由所在单位 或者单位主管机关向社会公布其违法行为，禁止其在一定期限内 申请国家科学技术基金项目和国家科学技术计划项目。” 从这些规定可以看出，新修订的科技进步法是极具学术反腐 精神的，但是，这些规定的落实需要更为具体的法规和规章予以 细化。
浙大“贺海波论文造假事件”
•随后，浙大调查组的调查结果显示：贺海波共计 发表8篇假论文，均不同程度地存在剽窃、抄袭原 博士生导师实验数据，以及一稿两投、重复发表、 擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专 家帮助修改等严重学术不端行为. 拔出萝卜带出泥——在整 个“贺海波论文事件”处 理过程中，浙江大学共核 查了贺海波及其所在研究 室相关人员涉嫌学术道德 问题的论文20篇。
按理说，科学研究是一项
高尚、神圣的工作，但这 项神圣的工作一旦与剽窃 、造假联系起来，就为人 所不齿。然而，这种为人 所不齿的行为却在学术界 愈演愈烈，究竟是什么原 因导致学术腐败屡禁不止 呢？
产生原因
1 2
浮躁之风成造假滋生土壤
科技进步法规定有待细化
产生原因
浮躁之风成造假滋生土壤
对于学术腐败，很多人都不陌生。近年来，从 虚假浮夸的“基因皇后”陈晓宁，到“北大教授王 铭铭抄袭事件”，各种抄袭、剽窃、造假等学术不 端行为不时见诸报端，造成了极坏的社会影响。有 网友称，“浙江大学院士课题组涉嫌论文造假”事 件仅仅暴露出了我国目前学术界腐败状况的冰山一 角。
科研领域腐败案例
科研领域腐败案例科研领域是知识创新和学术发展的重要领域，然而，正是由于其重要性，腐败问题也在这个领域中时有发生。
下面是10个科研领域腐败案例的例子。
1. 幽灵作者：幽灵作者是指在科研论文中署名但未实际参与研究工作的人。
这种行为违背了科研的诚信原则，损害了研究者的声誉和学术交流的公正性。
2. 数据造假：科研领域中的数据造假是指研究者故意篡改或捏造数据来支持他们的研究结论。
这种行为不仅违反了科学道德和学术规范，还严重破坏了科学研究的可靠性和可重复性。
3. 抄袭：抄袭是指未经授权将他人的研究成果、观点或文字直接引用或复制到自己的研究中，而不进行适当引用或标注。
这种行为不仅是对原作者的不尊重，也是对学术规范和道德的违背。
4. 学术贿赂：学术贿赂是指为了获得学术荣誉或发表论文而向他人提供金钱、礼物或其他利益。
这种行为扭曲了学术评价的公正性，损害了学术界的信任和声誉。
5. 结果选择偏倚：结果选择偏倚是指研究者基于结果的显著性或有利性而选择性地报告研究结果。
这种行为使得科学研究失去客观性和可信度，误导了学术界和公众对研究的理解和应用。
6. 研究资金挪用：研究资金挪用是指研究者将获得的科研资金用于与研究无关的个人目的。
这种行为不仅违反了科研经费的使用规定，还损害了科研的公正性和可靠性。
7. 研究成果夸大：研究成果夸大是指研究者在研究成果的描述和解释中夸大其意义和影响。
这种行为误导了学术界和公众对研究的理解，损害了学术交流的诚信性。
8. 同行评审操纵：同行评审操纵是指研究者在同行评审过程中操纵评审意见或选择有利于自己的评审人员。
这种行为扭曲了学术评价的公正性和客观性，损害了学术界的公信力。
9. 研究合作不当：研究合作不当是指研究者在合作研究中不充分披露合作关系或未公正地分配合作成果。
这种行为伤害了合作伙伴关系和学术交流的公正性。
10. 悖论论文：悖论论文是指研究者在同一期刊或会议中发表互相矛盾或相互排斥的论文。
这种行为既浪费了学术资源，又破坏了学术交流的真实性和可靠性。
六教授联名投诉工程院院士抄袭剽窃
六教授联名投诉工程院院士抄袭剽窃报记者彭冰日前，本报接到读者来信，反映有6位教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”。
经了解，6位教授多是在本领域做出了一定贡献，在国内同行中有一定知名度的学者，他们联名投诉的对象是2007年底当选工程院院士的刘兴土先生。
中国工程院院士，是我国在工程科学技术方面设立的最高学术称号。
众所周知，唯有在科技领域做出重大的、创造性的成就和贡献，而且学风正派者，才能被提名并当选院士。
一方是普通民众所敬仰的院士，一方是6位坚称“据实举报”的资深教授，以及他们长达两万余字的投诉材料。
这里边到底是怎么回事？硕士花钱刊登论文在核心期刊上发表论文，研究生才能毕业。
这看似简单，而很多研究生却要采取非常手段才能迈出高校大门。
“想靠自己发论文？那肯定毕不了业。
”历史系毕业的硕士研究生小鹏告诉记者，在她身边，靠自己能力写论文并且公开发表的人寥寥可数，“我们的论文都是导师帮忙加工和推荐才发表的”。
中文系毕业的硕士研究生白先生则直言，他的毕业论文是花钱登的。
“这个现象很普遍，很多期刊都收版面费，你交了钱，就能排队发表。
当然，正规刊物是有的，但门槛太高，凭我们的水平，根本投不中。
”发论文与津贴挂钩教授在核心期刊发表论文被指完全抄袭教科书抄袭自北京大学平新乔教授所著的《微观经济学十八讲》的第十七讲第三节“关于科斯定理的若干讨论”。
论文的两名作者朱锡平、刘解龙，现在分别是湖南第一师范学院的教授和长沙理工大学经济与管理学院院长。
广州中医药大学校长被教授联名举报论文抄袭今年6月初，本报收到一封读者来信，举报广州中医药大学校长徐志伟的博士论文抄袭事件，同时还举报因为抄袭论文获得博士学位引发的学位作弊问题。
举报者是该校两名女教师赖文和吴丽丽，赖文是该校基础医学院医古文专业教授、博士生导师（现已退休），吴丽丽是该院中医学专业副教授、中西医结合博士、硕士生导师。
复旦新闻学院副教授涉嫌抄袭被同门起诉7 月24日，西安交通大学6位教授联合举报该校长江学者造假；7月15日，西南交通大学认定该校副校长黄庆论文抄袭事实成立，取消其博士学位；7月8日，中国人民大学清史所原所长成崇德被同事举报，并称之为“学术巨骗”；7月6日，郑州大学严肃处理贾士秋教授聘任论文作假行为，决定免去其新闻与传播学院副院长职务，并解除教授聘任。
2023学术造假事件总结
2023学术造假事件总结引言学术造假是指在学术研究中，故意伪造、篡改或掺杂非真实数据、研究结果和观点等行为。
这种行为严重损害了学术界的真实性和可信度。
近年来，学术造假事件频频发生，给学术界和科研者带来了巨大的冲击和警示。
本文将回顾和总结2023年发生的一些重大学术造假事件，以揭示背后的原因和教训。
事件一：ABC研究论文的虚假数据在2023年初，ABC研究论文的作者因受到怀疑而受到调查。
经过调查发现，该论文中的实验数据全部是虚构的，研究结果也是捏造的。
这一事件震惊了学术界，引发了广泛的讨论和反思。
事件二：XYZ学术期刊的编辑造假不久之后，XYZ学术期刊的一位编辑也被曝出造假行为。
他伪造了多篇论文的审稿结果，违反了学术道德规范并损害了作者的权益。
这一事件引发了对学术期刊审稿流程和责任制度的重新评估。
事件三：国内某大学教授的学术抄袭在2023年年中，国内某大学的一位知名教授被曝出多次学术抄袭的行为。
他在多篇论文中抄袭了其他学者的研究成果并未经允许进行引用。
这一事件引发了学术界对学术诚信制度的关注。
事件四：研究团队的不端行为在2023年年底，一家知名研究机构的一个研究团队被发现存在多项不端行为。
他们篡改了实验数据、违反了伦理规范并操纵了研究结果。
这一事件对于科研团队的管理和监督提出了严峻的挑战。
原因分析学术造假事件频发的原因是多方面的。
首先，学术评价体系过分注重数量而非质量，导致一些科研者为了追求高产量而不择手段。
其次，学术界的竞争压力日益增大，一些科研者为了获得融资和升职等利益，冒险采用不正当手段。
此外，学术道德观念的薄弱和监管不力也是学术造假问题的重要原因。
教训与对策面对学术造假问题，学术界需要从事件中吸取教训，并采取相应的对策。
首先，加强学术道德教育，培养科研人员的职业道德和学术诚信意识。
其次，改革学术评价体系，注重质量而非数量，建立科学、公正的评价标准。
此外，加强学术期刊的审稿流程和责任制度，提高论文发表的可信度。
2022年06月北京大学化学学院张文彬研究员课题组诚聘2名博士后笔试参考题库含答案解析
2022年06月北京大学化学学院张文彬研究员课题组诚聘2名博士后笔试参考题库含答案解析(图片可自由调整大小)全文为Word可编辑，若为PDF皆为盗版，请谨慎购买！卷I一.高等教育法规(共15题)1.根据国家教育行政部门规定，在职人员申请自费出国留学，其公职等问题由（）。
A.所在单位自行处理B.所在单位上级部门处理C.所在单位所在地的劳动人事部门处理D.所在单位所在地的教育行政部门处理答案：A本题解析：暂无解析2.《中华人民共和国高等教育法》的制定机关是（）。
A.全国人民代表大会B.全国人大常委会C.国务院D.国务院教育行政部门答案：B本题解析：暂无解析3.按照我国相关教育法律法规的规定，下列哪种行为可以使得教师丧失教师资格（）。
A.因为分房矛盾.谩骂校领导B.与自己的学生结婚，影响较坏C.与同事发生纠纷，将同事打成重伤D.屡次上访，对学校造成极坏的影响答案：C本题解析：与同事发生纠纷，将同事打成重伤已构成刑事犯罪，根据相关法律的规定.需要接受刑事制栽，而因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚者，将自动丧失教师资格。
时于A、D两项的行为，将构成行政法律责任，不受刑事制裁：B项的行为只涉及道德层面上的影响，不构成犯罪。
4.表述义务性教育法律通常采用的字样是（）。
A.“必须”B.“可以”C.“有权”D.“有……的自由”答案：A本题解析：暂无解析5.《中共中央关于教育体制改的决定》颁布的时间是（）。
A.1958年B.1961年C.1978年D.1985年答案：D本题解析：暂无解析6.所谓受教育权，是指（）。
A.在一定的教育机构中，由教育者对受教育者实施的一种有目的、有计划、有组织的影响活动B.公民有从国家接受文化教育的机会，以及获得受教育的物质帮助的权利C.公民有获得知识、技能的权利D.公民均有上学的权利答案：B本题解析：受教育权是中国公民所享有的并由国家保障实现的接受教育的权利，是宪法赋予的一项基本权利，也是公民享受其他文化教育的前提和基础，即公民享有从国家接受文化教育的机会和获得受教育的物质帮助的权利。
学术不端行为案件
学术不端行为案件案例名称：学术不端行为案件——伪造研究数据的严重后果事件背景：时间：2002年至2010年地点：某大学医学院实验室主要人物：李某（化学博士，实验室主任）、张某（李某的研究助手）、王某（医学博士生）、陈某（医学博士生）事件经过：2002年，李某作为实验室主任，专注于癌症治疗相关的研究工作。
为提高实验室成果的竞争力和自身职位的稳定性，李某开始伪造研究数据。
2004年，李某与张某合谋，采取观察托管手术器械被患者使用的方式，将一组动物实验的数据改动，使其符合他们的假设。
这一数据被用于发表了一篇重要学术论文，并对李某和张某的事业发展起到了积极作用。
2006年，王某以医学博士生的身份进入该实验室。
李某指使王某伪造实验数据，以期快速发表研究成果。
王某曾多次和李某商讨如何伪造数据，最终于2009年成功地撰写并发表了一篇论文。
2010年，陈某进入实验室进行研究。
了解到实验室存在学术不端行为，陈某决定揭发此事。
他秘密搜集了李某及其研究助手的伪造数据，并将其提供给了该大学的科学研究委员会。
科学研究委员会收到陈某的举报后，立即成立了调查小组对整个研究团队的行为进行调查。
经过多个月的调查，调查小组收集了大量证据，证明了李某及其研究助手的学术不端行为。
2011年，该大学科学研究委员会对该实验室展开内部审查，并决定对涉及人员进行处罚。
法律诉讼和结果：2012年，该大学科学研究委员会将李某、张某、王某三人告上法庭，指控他们伪造研究数据，违反学术实践规范，并且严重侵害了学术诚信的原则。
法庭审理过程中，陈某作为重要证人出庭作证，提供了大量相关证据，证实了被告人的违法行为。
同时，科学研究委员会的调查报告也成为检察机关的重要证据。
案件最终于2013年宣判，法庭一致认定李某、张某、王某三人有罪。
李某因伪造研究数据、破坏学术诚信等多项罪名被判处有期徒刑5年，并被撤销博士学位；张某因伪造研究数据和帮助李某行骗被判处有期徒刑3年；王某因伪造研究数据被判处有期徒刑2年，并被撤销医学博士学位。
近年来学术不端的案例、
近年来学术不端的案例、近年来，学术界频繁发生各种学术不端事件，严重损害了学术的公正性和可信度。
本文将列举10个近年来的学术不端案例，介绍其背景、过程和影响，旨在揭示学术不端的严重性，并呼吁学术界加强自律，恢复学术的纯粹性和诚信。
1. 丁香园论文造假事件丁香园是中国知名的医学科研社区，其论文发表平台被曝出存在大量伪造数据和抄袭行为。
这些不端行为严重损害了医学研究的可信度和学术声誉，也对患者的健康造成了潜在威胁。
2. 吴英案引发的学术腐败问题吴英案是中国金融界的一起重大诈骗案件，此案中涉及了多位高校教师和研究人员，他们在吴英的资金支持下，通过伪造研究数据和发表假论文来获取研究经费。
这一事件揭示了学术界腐败问题的严重性，引发了对学术道德和学术评价体系的思考和改革。
3. 斯特拉塞案斯特拉塞是德国心理学家，在其职业生涯中发表了大量的论文和研究成果。
然而，后来揭露出他的研究数据存在严重的伪造和篡改行为。
斯特拉塞案成为心理学界的一起重大学术不端事件，引发了对学术诚信和研究数据可靠性的广泛讨论。
4. 病毒学家查理·卢奇斯案查理·卢奇斯是一位美国病毒学家，他在研究中造假并伪造了病毒实验数据。
此案揭示了科学家以及科学出版界的一些不端行为，引发了对学术出版伦理和学术评价体系的反思和改革。
5. 神经科学家韦恩·阿尔贝尔案韦恩·阿尔贝尔是一位美国神经科学家，在其研究中篡改实验数据和结果。
这一事件揭示了科学家在追求研究成果和声誉时可能出现的不端行为，引发了对科研伦理和学术评价体系的讨论。
6. 中国学术期刊造假问题近年来，中国学术期刊频繁发生造假行为。
一些学术期刊为了提高发表量和影响因子，存在收费发表、过度引用、抄袭等不端行为，严重损害了中国学术期刊的声誉和国内外学者对其的信任。
7. 假博士事件近年来，多起假博士事件揭示了在国内和国际高校中存在的学历造假问题。
一些人通过伪造学历证书和成绩单获得博士学位，并在学术界从事教学和科研工作，严重损害了学术界的正当性和声誉。
学术造假案例
学术造假案例
学术造假是指在学术研究中，有意伪造、篡改数据或者抄袭他人成果等行为。
这种行为不仅严重损害了学术界的诚信和声誉，也对科学研究的发展和社会进步造成了严重的影响。
下面我们将介绍一些近年来引起广泛关注的学术造假案例。
首先，2014年，中国科学家韩春雨在《细胞》杂志上发表了一篇关于基因编辑的研究论文，声称利用CRISPR-Cas9技术成功实现了基因编辑。
然而，随后有学者指出，该研究存在数据造假和图像篡改的问题，最终该论文被撤回，韩春雨也因此受到了严厉的批评和处罚。
其次，2018年，日本干细胞研究领域的知名科学家小保方晴子也因涉嫌学术造假而备受关注。
她声称成功实现了一种新型干细胞培养技术，但后来被揭露其实验数据存在造假和篡改，相关论文也被多家期刊撤回，小保方晴子的学术声誉也因此受到了严重影响。
另外，2012年，德国著名记者克拉斯纳也因为在其畅销书《我是谁？》中涉嫌抄袭他人作品而遭到指责。
他被指控未经授权使用了其他作家的文字和观点，最终导致了该书的出版商和翻译商都受到了严重的经济损失。
除此之外，学术造假案例还不在少数，比如荷兰社会心理学家斯塔普尔斯的一项关于心理学实验的研究被揭露存在数据篡改，导致了他的学术声誉受到了极大的影响；美国医学界著名的休斯敦癌症医院的一位研究人员也因为在多篇论文中涉嫌数据伪造而受到了处罚。
总的来说，学术造假不仅是一种道德败坏的行为，更是对科学研究和学术界的严重破坏。
我们每个人都应该保持学术诚信，严格遵守学术规范，以实际行动维护学术界的正常秩序和良好声誉。
希望通过对这些案例的深入了解，能够引起更多人对学术造假问题的重视，共同努力营造一个诚信、公正的学术环境。
高校学术风波
教学管理工作弱化 高校虽然在办学规模、学科建设等方面都取 得了较大突破,但在师资队伍建设、教学管理水平 等方面则表现出明显不足,特别是教师的作用正呈 不断减弱的趋势,高校教学管理工作的整体弱化将 使学术规范建设失去一个强有力的抓手。
学术评价方面
学术评价机制存在缺陷 重量轻质、单一刻板，在这种学术研究和 评价体制之下,高校的学术活动悄悄地发生着异 化,学者们的精力毕竟有限，在自己没有精力进 行研究的情况下仅有的时间都用于怎么样获得 更多数量符合规定的作品和项目，而不会去关 注学术研究的本身,为抄袭、劃窃、低水平重复 等学术失范留下了隐患。 学术批评流于形式
面向高校的学术期刊要结合自身 特点，参照学术规范制订相关的 学术期刊规范，对学术期刊所包 含的屯稿、编辑、著录、出版、 评价以及规范都进行规范。
整治高校学术失范的对策与建议
一、重视价值观教育,培养求真务实的学术精神
要向高校学者、师生树立正确的学术 价值观,明确学术精神的真正内涵，通过 教育激发学者、师生的自律精神，共同 作用形成高校学术界的良好规范。
加强高校学者的诚信教育，最为关键的 是提升诚信理念，积极营造一种讲诚实和 重道德的学术氛围，培养求实求真的科学 精神，为日后的工作和科研奠定良好的基 础。
二、开展规范化的课程教学,设立学术管理机构
让研究生全面学懂弄通学术规 范知识，在进行必修课讲授中注 重引导研究生树立学术诚信理念。
高校必须围绕学术规范建设设立 学术管理机构,从外部途径入手, 建立学术管理机构,为高校学术规 范提供组织保障。
三、完善学术评价机制,规范学术评价程序
评价体系的建立要体现出层次性， 即学术评价的制定要重视利益主 体的多样性，兼顾不同群体的利 益制定不同的评价标准
医学界的科研造假与学术道德
医学界的科研造假与学术道德近年来，医学界的科研造假问题引起了广泛的关注和讨论。
科研造假是指在科学研究中，故意篡改、伪造或者编造数据、结果等信息，以获得不实的研究成果或者提高个人学术声誉的行为。
这种不诚信的行为不仅严重损害了医学领域的学术声誉，也对整个社会造成了严重的负面影响。
因此，维护学术道德和打击科研造假已经成为医学界亟待解决的问题。
一、科研造假的原因分析科研造假问题的存在并非偶然，它与多方面的因素有关。
首先，来自于经济利益的驱使。
在当前的学术体系中，科研成果往往与科研经费、职称晋升、学术声誉等密切相关。
一些医学研究人员为了获得更多的利益，可能会不择手段地夸大研究成果，以获取更多资源和回报。
其次，来自于学术竞争的压力。
医学界的竞争激烈，研究人员之间为了争夺研究项目、发表论文等资源会产生巨大的压力，这也为科研造假提供了一定的土壤。
此外，来自于缺乏学术道德教育和监管的因素也是造假问题频发的原因之一。
二、科研造假的危害科研造假不仅损害了学术声誉，还给医学界和社会带来了巨大的危害。
首先，科研造假严重阻碍了科学进步。
科学研究的核心在于创新和真实性，而造假行为的出现严重破坏了科学研究的正常秩序，使得真正的科研成果被掩盖，科学发展的道路被堵塞。
其次，科研造假伤害患者利益。
医学研究结果的准确性和可靠性对患者的生命和健康至关重要。
如果医学研究结果是虚假的，患者可能因为错误的诊断和治疗而蒙受伤害甚至丧失生命。
此外，科研造假还导致了浪费资源、浪费时间等问题，对医学界的整体发展产生了消极影响。
三、加强学术道德建设在应对科研造假问题上，医学界应该从根本上加强学术道德建设。
首先，加强学术道德教育。
学术道德教育应当贯穿于医学教育的各个层次，从培养学生的基本道德意识和职业操守开始，加强对科研伦理和学术规范的培训。
此外，加强对科研造假行为的警示和惩戒，增加违法违规的成本和风险。
同时，要加强科学研究的审查与监督，建立健全科研诚信制度，促进学术道德的规范化和标准化。
学术不端行为案例
学术不端行为案例
一，其中案例也层出不穷。
以美国科学家尼尔·伯恩斯为例，他曾被控犯有科研造假罪，其中包括在某种致癌性病毒研究中造假数据。
尼尔·伯恩
斯被控犯有“篡改和伪造科学数据”、“捏造科学结果”、“故意
隐瞒重要证据”等罪行，而他的行为也对他的科研贡献造成了
极大的损害。
另一例子是英国科学家瑞恩·马斯特斯，他曾被控犯有“擅
自更改数据”、“未按规定报告和记录数据”、“未能采取必要措
施确保数据的可靠性”等罪行，他的行为对科学公信力造成了
极大损害。
瑞士遗传学家斯特凡·比斯特拉也曾被控犯有学术不端行为，其中包括擅自更改发表在《自然》杂志上的文章，未能采取必要措施确保数据的真实可靠性，以及未能在文章中披露重要信息等。
斯特凡·比斯特拉的行为严重损害了科学公信力，
也对他的科研贡献造成了极大的损害。
上述案例仅是学术不端行为案例中的一小部分，可以看出学术不端行为的影响非常严重。
针对学术不端行为，学术机构应采取有力的措施，以确保科学研究的准确性和公正性。
此外，还应加强对学术不端行为的打击，以维护学术研究的诚信。
仅
有这样，学术研究才能得到有效保护，学术界才能发展得更加健康。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于北京大学第六医院精神医学博士王Lei恶意侵权云英语VB部分内容的情况通报编者按据云英语技术组反馈，此次侵权事件性质恶劣，但对云英语造成的损失和影响几乎很小。
因为VB技术是一个高度复杂的整体，需要一整套研修流程来确保技术传递。
而且对讲授者的团队水平和演绎能能力都要求非常高，很难片面抄袭和复制。
实际上VB标准视频的录制者都是具有极高现场演绎水平的印欧语学者。
粗滥抄袭会流于形式造成误导，云英语基于社会责任，也拟对部分购买侵权课程的同学进行引流性补偿和费用支持，以使他们能学习真正的VB技术，促进学术普及。
以商业利益为目的侵犯云英语技术蓝图的实操性是非常小的。
云英语最早实践反转式研修，也有大量核心技术资料，因此有一整套完善的知识产权和商业秘密保全机制和应急处理方案。
不论硬件软件，在iPad借阅管理、保密协议和使用限制、场地准入、视频权限管理、机密文件管理、人员涉密管理、分布式存储各方面都有成熟的经验和制度。
如果涉及未经授权复制、泄露或播散云技术蓝图，不论是否获利或者造成后果，都将直接面临至少500万以上的赔偿数额。
事件的发现 2018年5月，在一个和以往一样忙碌的晚上，我们的全栈系统工程师突然紧急在工作群报告了一组周边信息；我们一起查看截图，发现有署名为Lei（王lei）的微信用户在其朋友圈上（微信名：y-psychologia）发布了如下的内容，宣传开班授课......其中原始印欧语、美国传统字典、格林法则和拼音、罗曼语言的方言观、甚至ped-与湖南话......有新员工问，这不是我们VB的内容吗？！——这何止是VB的内容，虽然充斥学习者的不当表述和误读，但通览看来从切入导向、架构方法、展现要点甚至到2万词汇的用语细节，完全就是VB的整体仿冒！（VB词汇建造师是系统构建20k+学术阅读词汇体系，是云英语早期核心学术产品之一）图为王lei 在朋友圈导流宣传开班授课推广的链接直接指向腾讯微信小程序中的“千聊直播”平台。
在“千聊直播”平台上Lei 开设的“觉醒英语体验馆”直播间，从2017年12月开始陆续发布『轻松掌握2万英语词汇！——词源法记单词入门』和『考研英语词汇终极解密』系列营利性图文直播课共12篇（截至目前10+3篇）。
包括「印欧人的迁徙和原始印欧语」、「英语的历史」、「PIE 进入日耳曼、拉丁、希腊的音变规则一～五」、「词典使用——如何利用玩手机的时间来达到2万词汇！」、「如何使用词典来解决一词多义问题？」、「英语前缀介绍（1）」；以及与以上内容雷同的「考研英语词汇终极解密」2篇，「第一讲：英语单词到底为什么这么难学」和「第二讲：通过前缀记单词（1）」报名听课的售价为160元，在以上这些与VB 完全冒同的伪称之下（具体参见云英语官网云英语VB 研修指南、研修流程、组织结构与内容大纲）共3964人购买！（目前为5861）！我们随手点击进入其中几个课程，发现其具体内容简直是从VB 总论的学习笔记直接copy 下来：不只是整体剽窃并粗制滥造复现了云英语VB 的核心技术和各种原创性设计，甚至连图表、例子和颜色都原样照搬！甚至连VB 的术语体系、观点论断、宣传用语都直接搬运了过来！不论是“VB 版印欧三支演变”、“VB 版格林法则”、“VB 前缀系统设计和语义图谱”，还是云英语基于语言技术研发的“云英语VB 查词流程”和一般说明和指南，其侵权内容逐分逐秒、逐字逐图皆完全按其所学的VB 最前面一部分抄袭照搬VB 结构和内容，甚至包括细部的书写位置和思考题都完全一样，已经超过了令人发指的程度。
全部各处细节比对请参见《公证版王lei 侵权录屏视频逐项对比》（另附PDF 文档，本次不公开）图为王lei 千聊侵权内容vs 云英语VB 总论D2-3 70’12”及33’20”（VB 印欧三支演变之从PIE 到Latin 从PIE 到Greek）图为王lei千聊侵权内容vs云英语VB总论D2-3 12’41”（VB格林法则示例讲解）图为王lei千聊侵权内容vs云英语VB总论D2-3 94’28”（VB印欧三支演变思考题）图为王lei千聊侵权内容vs云英语VB总论D3-1 41’35”及53’34”（印欧框架下的英语前缀总论之per-语义图谱）在千聊直播平台之外，我们又进一步发现王lei还开设了微信公众号“重读韦小绿”，以“王磊博士”为署名发布使用「印欧语词根法记单词」的一系列侵权文章，进展性地泄露云英语VB技术蓝图结构和细节（目前主要进展到VB L1-L3）。
截至2018年6月30日，共发表侵权文章18篇，其中完全抄袭10篇，部分侵权3篇，恶意仿冒2篇，其他待定3篇。
王lei的微信公众号侵权内容基本按照VB设计和顺序，从中讹录摘选；从VB总论的语音演变和前缀系统，然后到VB L1的uni- dwo- tri-…再到VB L2和L3的bene-、gen-、bio-，甚至是辅助性材料的gno-和agri-等，其原则架构、理论方法、内容讲解、实例图表皆逐个顺序照搬；对VB研修中涉及到的原创性通识段子和原创性诙谐解释版本如“雪花膏”“国荣”“半圆形剧场”，抄袭人王lei都一概信手拿来点缀自身；这其中甚至包括VB录制时的现场口误。
WTF？？！图为王lei公众号侵权内容vs云英语VB架构纲目我们当时的心态是震惊++的。
云英语和云社区一直致力于为语言学习者和科研工作者提供学术支持，历时7载；云社区的核心群体规模超过3000人，周边社群包括科研工作者接近万人。
大家从云英语毕业，都在各自领域的世界前沿，在专业和职业上颇多交通联络，从没有一起如此骇人听闻令人错愕之事件。
至于这种对知识产权维护、对使用限制条款、对基本crediting精神的不尊重，已经完全到了令人无法评论之地步。
我们及时通报了利益相关方面，联络了法务和律所，同时也开始了事件的梳理与回顾。
云英语VB研修知识产权相关条款3年多以前，在2015年4月间，云英语云社区迎来了一位新的志愿者/非正式工作者；他是北京大学医学部临床医学学士毕业，又从北京大学第六医院完成了精神病学专业的博士研究，还在北京回龙观医院工作过。
他的北医校友身份为他赢得了团队的尊重，我们以一种对其人格和专业性的双重信任，带着欣喜的态度迎纳他的到来，希望他能够给我们的社区工作注入更多新鲜的能量。
王磊的不完全简历（据网络检索而来的信息）在进入到云社区并且和其他研修者一样签署了知识产权和限制使用相关条款之后，毕业于北大六院的王lei MD开始了他全天候的VB精进。
当时指导他的云英语技术组督学是北大中文系09级校友曹子聪。
据曹子聪老师当时反馈，王lei博士的研修进度很是奇特，有非常强的过分研修的倾向；尤其是VB总论和VB L1-L2，不仅反复一直在听，并且记录了非常详细的笔记。
出于校友的关系，我们当时只是认为他在认真学习；曹子聪老师曾关切询问，为何要看（学习）这许多遍，王lei言语模棱并未明确回答。
但是现在看来，其侵权内容多数（90%）集中在 VB 总论和前两课（也包括其他 VB 早期辅助材料、入门性讲课、查词流程纲要等），就是和当时的情况能够有所对应的。
图为2015年王磊在云英语进行VB研修的登记表（进度为VB总论+VB L1-L5）图为2015年王磊在云英语进行VB研修的合影照片王lei在研修之余按云社区协调主持了几场云社区的心理学普及讲座和一起参加了若干社区推广工作；为了方便其工作开展，社区给予其首席心理学家的头衔（考虑到他的教育背景和职业经验，在当时这确实是合适的），也授权其专门注册个人工作微信y-psychologia以凸显社区标识（云英语y-english系列均以y-为标志），希望基于他的专业能给同学解答一些相关的问题。
图左为王lei朋友圈发布其参加北京大学云社区推广活动（接待登记）图中为王磊博士在云社区心理微讲堂上图右为王磊当时在云社区的工作名片（注：侵权微信号仍在使用y-pschologia名称）期间风平浪静，王lei同志对志愿者工作也“表现得”很热心；因为王lei博士的非正式工作属性，并没有特别具体的职责，多数是随时提供一些心理学方面的解答和支持，因此有比较多的和大家接触的机会。
于是逐渐有一点令大家颇有微辞；在日常社区工作中，他经常对女同学额外关照和微信聊天。
同事提意见，就算做心理工作也不是专门做女生工作吧；他反倒非常不快。
实际上这些女生也很不愿意理他。
有时他会把别人的工作成果说成自己功劳，当时大家认为作为刚加入社区的专业人士，要突出表现自己的功能，也是合理的吧。
直到大约2015年10月，有一个比较集中的爆发。
当时有位女生志愿者离职，也是个人选择很正常的事情。
但王lei却在这中间出于非工作原因以个人关怀名义单独频繁约见她；社区成员知道后在会议中直接点名指出，对他进行了针对性的集体抗议和制止。
当时我们考虑到这些情况和大家的意见，他不合适再继续和同学直接接触；虽然不好凭空定性，但是也必须采取举措干预。
时值云社区在北航开展学术活动，需要抽调业务骨干，所以就特意善意地安排派遣他外出，在一些专门的校园学术推广中辅助职能部门工作。
图为2015年11月派遣王磊参与北航社区辅助工作在2015年11月-12月间，当时的业务负责人于泰涵发现王lei自工作岗位消失。
于询问当时王lei所在的地推组组长徐东富后才知道，王lei跟徐组长说媳妇要他回家继承庞大的家族产业，不能在北京待了（在王lei的自我介绍中，一直称自己的媳妇儿家是河北省邢台市最大的房地产商人，要他回去继承家族企业；与此同时，他一直居住在北京回龙观某社区）。
于泰涵随即致电询问，王lei顾左右而言他，只说回家，要继承产业......既不提工作交接也不提请假或离职，自此再未参与社区工作。
目前最后一次有记录可考的工作反馈是在2015年11月19日。
从2016年10月开始的一系列事件固然令大家感到失望，但远未到达顶峰；2016年1月20日，这位要回家继承房地产业的已经离开云社区工作1个多月的王lei MD，突然开始未经授权在朋友圈发布VB 和词源的内容。
时任云英语技术组组长曹子聪督学发现后，出于尊重给他非常委婉地指出：学习体会不够成侵权，篇幅很短也不构成侵权，但请务必credit 云英语原创团队。
但不知为何王lei 一直坚持拒绝credit（现在回顾性地看，他当时这么做是颇有渊源的），并且于第二天1月21日在「云英语学术交流医学讨论」群里与大家发生了各方面的荒唐的争执，甚至拒绝转让群主于云社区工作人员（这个群最初做社区工作时委托他建立）。
图为2015年1月21日王lei 与云社区部分成员发生的群对话及占群退群事件图为2015年1月21日云英语技术组曹子聪指责王lei 缺乏credit 精神当时部分主要知情人名单（冷慧宁、李上、于泰涵、赵堃、刘萍萍、黎利民、徐东富、许迪明、王安邦、李尚颖、李元鹤、向婧、魏焕燊、张智澜、李柄桦...），最后大家为表示抗议和不可接受，全体/多数退群。