东莞中堂“4.9”特大火灾引发的思考

亡羊补牢如何补？

——东莞中堂“4·9”特大火灾引发的思考

4月9日凌晨4时31分，东莞公安消防支队119接到报警，称中堂镇横涌大坦工业区建晖纸业有限公司发生火灾。火灾发生后，省公安消防总队先后派133辆消防车、2艘消防船、640多名消防员参与火灾扑救工作，历经6天6夜的艰苦战斗，至4月15日6时30分6号成品仓库清理全面完成，标志着这起号称近年来广东省规模最大、难度最高、耗时最长、最为艰辛的一次火灾，终于完全灭了。

据介绍，起火的建晖纸业占地面积43.3万平方米，总建筑面积23.1万平方米，年产量100万吨。而由于建晖纸业在消防通道上和防火间距之间违章搭建雨棚，并堆放货物，厂区各建筑间形成一个连通体，致使大火短时间内迅速蔓延到5个车间、1个成品仓库，过火面积约3万平方米。

据调查称，这次火灾发生的原因是由于车间叉车工王玉清，在搬运纸卷过程中车体撞击电缆桥架，造成电缆脱落损伤，导致电缆短路引燃纸卷。本次火灾造成1人死亡。

“开膛破肚”

由于发生火灾的是纸厂，易燃物为大量密集堆放的纸筒等，这为消防人员带来严峻的考验。一是火场纸筒堆垛压制十分密集而且堆得很高，给残火清理造成了很大难度。这些堆垛外部的明火不难灭，但是堆垛内部还有阴火，需要边铲边挖边喷水来火。二是火势大，所需水量多，供水难以维持。为解决这两个主要问题，消防官兵们采取了有效措施。

火场的纸筒堆垛压制得非常紧实，在外围用水枪、水炮射水，直流水枪射水难以直达着火深层。打开数卷清理出来的纸筒，最外一两层湿透了，再住里都是干的。消防员把手放在内层干燥的纸筒上，至多能坚持几秒钟，纸筒的温度甚至能煎个荷包蛋。

另外，由于长时间被大火烘烤，成品仓库已塌陷，原来上方的承重梁和顶棚铁皮像一张巨大的“铁网”覆盖在阴燃的纸成品可燃物上，水难以到达内部灭火。在多支水枪的掩护下，推土机和钩机配合，紧张作业。

对此，省公安消防总队指挥部提出“开膛破肚”的战术。“开膛破肚”，就是将面临坍塌和难以内攻的厂房在专业技术人员的实施下，利用大型机械作业工具对厂房主动拆除和清理，为火灾扑救扫清障碍，好比是做手术时做的切口一般。现场叉车、抱车、铲车、翻斗车和消防车水枪、水炮“五车齐动”，相互结合、相互配合、交替进攻，将堆垛一点点扒开灭火。其后，官兵继续将生产车间和仓库内大量的纸筒堆垛一点一点地清理出来。经事后统计，参战部队共从现场清理出纸筒堆垛6万多卷，总重量近7万多吨，在最大程度上挽救经济损失。

“东江借水”

供水何以相继？这是火灾现场急需解决的问题。没有水无从救火。

“水灾供水要实现24小时一分一秒不间断，其实说起来容易做起来难啊！”火灾扑救供水组负责人、东莞公安消防局副局长朱东生说，“108部消防车都要用水，依靠工厂的消防栓供水根本根本不够，水从何而来呢？”供水组马上考虑到工作毗邻的东江，“从东江抽水！”成为大伙一致通过的方案。

为此，广东省公安消防总队从东莞和广州紧急调派了国内最先进的莞消一号、珠江号消防船以应急，并在最初的40多个小时里这两艘消防船的供水发挥了关键性作用。

9日下午，从佛山、东莞分别调集了价值1600多万、1200多万元的远程供水设备抵达火灾现场，普通的消防车管径不粗，运力不大，而这种远程供水车口径大，达300毫米，取水点里程最长可达2公里，可同时向10台消防车输水。供水组在人手极少、任务极重、压力巨大的情况下，铺设12公里的水带干线，其中口径宽300㎜、203㎜的消防主管就长达2公里，而每一节250米的供水管就重达1吨多。

远程供水车源源不断的供水为灭火和最大程度地保护价值20亿元的生产设备作出了重大贡献。

大火烧出的思索

从本次火灾本身来说，造成火势迅速蔓延的主要原因：一是企业为方便生产经营违章搭建。占用消防通道及防火间距，导致火灾发生后迅速蔓延；二是企业消防安全管理制度落实不到位，可燃物品堆放多且杂乱；三是火灾可燃物荷载大，物资疏散困难，加之起火部位与四周连通，可以说是基本无防火分隔，因此导致火灾在短时间内火烧连营，消防第一时间出动力量到场，却由于装备力量单薄无法有效控制火势。针对这些事故隐患，相信有关部门会采取措施进行治理。但一场特大火灾所带来的思索并非仅限于此。

一场中堂大火使火灾成为近期公众关注的焦点之一，然而公众持续关注的不仅是火灾本身，更多的是伴随火灾发生的善后问题。

本次特大火灾，虽然消防部门采取了较为果断有效的措施，扑灭了大火。但是，与“抛头颅洒热血”、“焦头烂额”的英雄故事相比，人们更愿意让事故防患于未然，更愿意看到相关部门做好细致入微的火灾防范工作，从制度上、源头上把火灾的“人为因素”降到最低。

就在大火尚未被全面扑灭时，东莞开展了市层面的排查工作，一部《东莞市火灾隐患举报奖励暂行办法》也随之出台,这一系列动作,让人看到了政府在痛定思痛后的果断和坚决。

火灾之害猛于虎,消防安全的重要性也毋须赘言。与火灾造成的损失相比，最令人警醒、也更具有分析价值的是各地在火灾之后采取的“亡羊补牢”施。然而，每一次火灾后各地都不约而同地选择了同一套动作：一场火灾，一次教育，一顿整治。绷紧了安全防控弦,火灾事件为何频发不止？“牢”是否真的补好补上了？过往事实已证明，整治火灾不能完全指望强化“补牢”意识和一场程序式整治，而是要思考如何制度上、源头上严控，防患于未然。

中堂火灾的善后工作中出台的全民举报有奖制度，意在发动全民“防火”“灭火”，这从某种程度上扭转了惯用的突发事件后续治理模式。一场整治虽然可以见效更快，而一项制度则影响更远。“举报有奖”虽可以促使市民“爆料”，但其实一些市民对于“火灾隐患”内涵也并不清楚，期望市民群体从根本上杜绝火患是不现实的。“抗火”重任不能由“局外人”担当。

治火先治人，治人先治管。“中堂大火”的背后，隐藏着诸多耐人寻味的防控和监管问题：上百万元的消防设备为何成了摆设？对火灾隐患的宣传只是打打横幅，是否流于形式、停于表面？厂内违法搭建临时棚存在多久未被发现？凡此种种，企业需要警示，相关方面更需要全方位检视消防安全制度存在的问题。

只有真正将消防安全责任意识落实到制度上和行动上，方可避免中堂大火类似悲剧的再度发生。如严格执行消防验收。本次火灾火势强大很重要的一个原因是纸厂违规格搭建。因而强令建筑只有通过消防部门验收，方可正式出售或允许人员入住十分必要。如进行监测系统入户，学习一些先进地区在商用、民用以及企业建筑等各类建筑均安装与消防部门“点对点”的警报系统，一旦系统感应到火灾风险，建筑和消防部门监控中心会同时发出警报，消防人员会在第一时间赶到事发现场救援。

如果没有那些引起火灾的隐患存在，中堂火灾也不会发生，当然也就不会付出惨重的生命代价。这次特大火灾的发生，希望有关部门的后续工作不止是又一次的程序式“亡羊补牢”，更希望是同类安全事故的终结，是相关安全制度与措施进一步加强和完善的开始。