论新刑法正当防卫制度的缺陷及其完善
正当防卫制度适用的现状与建议
正当防卫制度适用的现状与建议正当防卫制度（简称“防卫制度”）是指一个人在面临恐惧的危险时，有权和义务采取正当的防卫措施，以保护自己及其财产的不可剥夺的权利。
关于防卫制度的适用，经过多年的发展，中国已经制定了《中华人民共和国刑法》第31条，主要规定了：当一个人正当防卫自己或者他人免受正当防卫有必要或者比较正当的危害时，可以采取正当的防卫措施；如果自卫措施的程度和效果是正当防卫的必要程度和效果，受害者就无法被控以所谓的“过度报复”。
但是，尽管《中华人民共和国刑法》第31条中明确规定了防卫制度的适用范围，但严格地说，确定一个行为是否符合正当防卫的标准仍然存在争议。
首先，在定义正当防卫的过程中，仍然存在定义上的争议。
例如，《中华人民共和国刑法》第31条要求防卫行为应当是“正当必要”，但是判断“正当必要”的标准是多少仍然存在争议。
此外，也存在认定正当防卫是否存在的争议。
即使某一行为符合正当防卫的定义，但是当事人本身也可能不能够确定自己是否处于正常防卫的情况，在一些情况下，受害者甚至可能“把朋友误认为仇敌”，在这种情况下，受害者不能够正确地认识到自己处于正当防卫的情况，此时正当防卫制度就不能够适用。
因此，我们有必要改进我国关于正当防卫制度的相关立法，使之更加完善和科学，以确定被视为正当防卫的行为的合理界限。
首先，要加强对正当防卫的定义，明确表明什么是正当防卫，什么是过度报复。
根据我国有关法律法规，正当防卫必须考虑“危险”和“时间”、“地点”和“方式”四个方面，从而确定被视为正当防卫的行为的合理界限。
此外，也可以引入因果关系的原则，即当受害者采取了正当的防卫措施时，他的行为可以被视为合理的。
其次，要进一步完善相关的司法实践。
一方面，应在审判时，更加依据客观的事实来进行正当防卫的评估，而不是仅仅依靠当事人的感受。
另一方面，可以把细节和规范纳入司法实践，通过引入情境模拟技术，对受害者是否处于正当防卫的情况做出判断。
浅析正当防卫制度的缺陷反其完善
罪的外 在形式 。 是， 但 正当防卫行 为和违法犯罪行为在性质上有着 内
在本 质 的 区 别
一
人， 例如投毒 系人等 ， 事实上也不存在防 卫， 更谈不上无过当之防卫，
抢 劫和 强 奸 ， 根据 修 订 后 的刑 法 第 ２ Ｏ条 之规 定 ， 无 过 当之 防 卫 的 对 是 象 。 么 ， 否对 一 抢 劫和 强 奸 犯 罪 都 可 以实 行 无 过 当 之 防 卫 昵 ？ 那 是 切
况 下 ， 是 非 暴 力 的 。只 有 严 重 危 及 人 身 安全 的 以暴 力 手 段 实 施 的 行
事责任 ， 但是应 当减轻或者免除处罚。
（ ） 当防 卫应 必 须 同 时具 备 五 个 条 件 二 正
１ 正当防卫的起 因条件 ：１必须有不法侵 害行为发生， ． （） 对合法行 为不能实施防卫。（） ２ 不法侵害行 为必须是真实存在的， 不是假想 而 的 。没有不法侵害， 行为人误以为有法 侵害发 生而实施所谓的防卫 ， 称为假想防卫 。 假想防卫 ， 则看行为人主 观上有无罪过而确定行 为人 是否承担刑事责任。０ ２ 正 当防卫的时间条件： ． 不法侵 害行为正在进行 。即 已经开始 ， 尚未结束 。这个条件解决的是不法侵害的真实性和适时性问题。如 果不符合这个 时间条件的防卫， 称为防卫不适 时。防卫不适时， 有两
器 ， 重危 及 被 害 人 的 生 命 安 全 的情 形 。 于 那 些 采 取 隐 蔽 手 段 的 杀 严 对
１７ 们 国家 就 有 对 正 当 防 卫 就 有 所 规 定 ， ９７年 为 了避 免 对 ９ ９我 １９
见义 勇为行 为进行处 罚， 充分调动广大人民群众的积 极性 ， 勇敢的与 犯罪分子作斗争 ， 又对 正当防卫做了进一步的规定。 正当防卫行为在 客观上对不法侵 害人造成了一定的人身或者财产的损害， 因此具有犯
论新形势下正当防卫制度的缺陷及对策
法治天地作者单位：王兴远，广西大学法学院。
论新形势下正当防卫制度的缺陷及对策王兴远 摘要：随着我国中国特色社会主义法治社会的建设，对于正当防卫的认定日益趋于严格，对于正当防卫的构成要件及认定也愈发成熟，正当防卫属于法律认可的正当化事由，具有阻却刑事处罚的事由。
当前对于正当防卫的认定各国刑法界都有不同的看法和观点，本文对于正当防卫的构成要件进行了分析，着重明确对于正当防卫的认定及其区分意义。
根据我国刑法总则的规定立足于正当防卫的多个要件，深入阐明透析正当防卫的理论问题，重点解决正当防卫体系中的几个争议较大的问题。
关键词：法益冲突；必要限度；行为人；正当防卫 正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害做斗争，从而保障社会、公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。
当然，如果正当防卫过度，造成人员伤亡，则需付小部分刑事责任。
一、正当防卫的类型（一）一般正当防卫概述 一般正当防卫这一概念自诞生以来就成为法学界一大的重难点问题，对于正当防卫的类型我们可以将其分为一般基础和异常两种类型。
基础的正当防卫是指本人资金或者是人身安全遭受到他人的伤害，而你针对他人伤害而做出的反击，在反击中可能造成他人的人身伤害或资金的损失。
这就属于正当防卫的范畴，不属于犯法行为。
如果正当防卫力度过大或方式过激，出现特大伤亡，就会承担小部分法律责任。
正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。
关于正当防卫的规定在各国刑法界中有着不同的界定，1871年德国刑法典53条规定，由于正当防卫而做出反抗行为，不用给予处罚，这正当防卫必须是自己的权益正在受到侵害。
1967年的英国刑事法规定，为了制止罪犯、逮捕或者协助逮捕罪犯时，可以使用合理的武力。
现行刑法典第32条规定：“1、正当防卫不违法。
2、为使自己或他人免受正在发生的不法侵害而实施的必要防卫行为，是正当防卫。
正当防卫的问题和不足
正当防卫的问题和不足正当防卫是指在受到非法侵害时，为了保护自己或他人的生命、身体、财产等合法权益而采取的合法行为。
它是一种合法的、有限度的自卫权利，既是个人的权利，也是国家赋予的权力。
在正当防卫中，个人可以使用必要的手段来应对不法侵害。
正当防卫的理念在许多国家的法律体系中被广泛接受和承认，它的存在是为了平衡社会秩序和个人自由的关系。
正当防卫的依据是人权和法治原则，它旨在保护人民的合法权益，维护社会的公平正义。
然而，即使正当防卫具有合法性和必要性，也存在一些不足之处。
下面我将从深度和广度两个方面进行评估和探讨。
深度上看，正当防卫在执行过程中可能面临以下问题：1. 主观判断的难题：正当防卫的执行需要个人对情况的判断和评估，包括判断侵害程度、应对手段等。
然而，在实际行动中，人们的主观判断可能受到情绪、个人经验等因素的影响，导致判断偏颇或不准确。
2. 执行力度的难题：正当防卫要求采取必要的手段，但“必要”在实践中往往存在较大的模糊性。
个人在受到侵害时，会面临执行力度的选择和控制问题，如何确保力度的适度和合理性是一个关键的挑战。
3. 后续责任的问题：虽然正当防卫是合法的，但在实际执行后，行动者可能面临审查和法律责任的追究。
如果无法证明自身行为属于正当防卫，可能会面临刑事指控或民事索赔，这给行动者带来了额外的风险和不确定性。
广度上看，正当防卫在社会层面也存在一些问题：1. 法律边界的模糊性：虽然正当防卫在法律体系中被确认，但具体的法律条文在不同国家和地区有所不同，法律边界常常存在模糊性。
这给执法者和行动者带来了困惑和争议，也为法律的公正执行带来了挑战。
2. 利益冲突的困境：正当防卫保护的是个人权益，但在实际执行中，不同个体的利益可能发生冲突。
如何权衡不同个体的权利，确保正当防卫的平衡性和公正性，是一个需要深入思考和探讨的问题。
3. 防卫过度的可能：在某些情况下，正当防卫可能被滥用，导致防卫力度过大，超出了必要的范畴。
正当防卫完善探析
正当防卫完善探析正当防卫是指在受到非法侵害时为使自己免受危害而采取的行为。
在我国刑法中，对于正当防卫有明确的规定，但在实践中还存在一些问题和争议。
对正当防卫的完善探析是非常必要的。
一、正当防卫的概念和条件正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了制止非法侵害行为或者消除威胁，采取合理的必要行为，以维护自身、他人的合法权益和公共利益的行为。
根据我国刑法的规定，正当防卫的条件包括三个方面：侵害的对象、防卫的手段和情况的限制。
侵害的对象主要是指必须是具有一定的危害性，直接危害自身、他人的人身、财产等合法权益的非法侵害行为或者正在进行的非法侵害行为。
防卫的手段指的是防卫行为应当是合理、必要的，不得超出必要限度，可以采取的防卫手段应当是适当的，不得使用超出必要的武力。
情况的限制主要是指在正当防卫行为中，对于能够及时报警、逃跑等避免非法侵害的情况，不得采取正当防卫行为。
二、正当防卫的完善问题及探索1. 对正当防卫条件的认识和适用存在差异在实践中，对于正当防卫条件的认识和适用上存在一定的差异，主要表现在对侵害的对象的认定、防卫的手段的合理性和必要性等方面。
有些情况下，由于对于侵害的对象的认定不清，或者对于防卫的手段的合理性和必要性认识不一致，导致对于正当防卫的判断产生争议。
针对这一问题，可以通过加强法律教育，提高社会公众对正当防卫条件的认识，同时加强司法人员对正当防卫条件的理解和适用，促进对于正当防卫条件的统一理解和适用。
2. 对正当防卫的保护存在不足在实践中还存在一些情况下，对于正当防卫的保护存在不足的问题。
对于正当防卫的行为者，在一些情况下可能会面临司法责任的追究，增加了维权的成本和风险。
在一些具体情况下可能会出现对正当防卫行为的过度追究和不合理处罚的问题。
为了解决这一问题，可以通过在立法上进一步明确正当防卫的范围和条件，明确对于正当防卫行为的免责和法律保护，加强司法解释和裁判规范，确保对正当防卫的合法行为者给予充分的法律保护和尊重。
正当防卫制度的适用现状与制度完善
正当防卫制度的适用现状与制度完善孙凤荣【摘要】正当防卫制度旨在保障公民依法行使防卫权,作为刑事违法阻却事由,理当对人权保障产生重要作用,然而,无论是1979年《刑法》还是1997年《刑法》实施期间,正当防卫制度的适用率一直很低,近些年的表现是,涉及正当防卫的案件,认定并免除刑罚处罚的寥寥无几.刑法条文有关正当防卫制度的认定标准模糊,导致这一制度的适用欠缺确定性和规范性,在司法程序中,认定的现实压力和部分司法传统增加了正当防卫制度的适用难度,正当防卫制度在刑法体系中地位不断下降,经常被讥讽为“僵尸条款”,这违背正当防卫制度的立法初衷.基于此,要从稳定人们的规范性期待和完善司法适用两方面进行全面的反思,实现正当防卫制度对于人权保障的应有之意.【期刊名称】《天津法学》【年(卷),期】2019(035)002【总页数】5页(P87-91)【关键词】正当防卫;人权保障;立法规范性;界定标准【作者】孙凤荣【作者单位】南开大学法学院,天津300350【正文语种】中文【中图分类】D914.1近几年，正当防卫案件不断进入公众视野，比较典型的案例，如：邓玉娇案、于欢案、昆山夺刀反杀案、赵宇正当防卫案、河北反杀案等。
其中，第三起案件由警方认定为正当防卫，不予追究刑事责任。
第四、第五起案件是由检察院认定为正当防卫，作出不起诉决定，不予追究刑事责任。
可以看出，正当防卫制度在一定程度上得到发展，公安机关和检察机关在责任担当方面确实有一些进步。
但是，不能否认的是，从我国长期的司法实践来看，认定为正当防卫并排除刑罚适用的案件少之又少。
一项好的法律制度，不应仅停留于法律文本之上，更要落实到实际生活之中。
正当防卫制度的研究始终是刑法学界和刑事实践部门难以回避的课题。
全面落实正当防卫法律制度，需要法律条文精细、严密，然而我国正当防卫制度的法律条文笼统、模糊，导致司法实践中产生诸多不便。
法律对公民行为具有引导和规制作用，通过了解法律，公民可以产生对自身行为的合理预期，法律不应该让公民感到困惑，更不能强人所难，当公民合法权益受到侵害时，要让每一个公民都敢说不，并且清楚该如何说不，这一难题亟需刑法学界努力解决。
浅谈正当防卫制度及其完善
浅谈正当防卫制度及其完善正当防卫制度是指在面临非法侵害时，公民或者单位可以采取合法手段保护自己的人身安全和财产权益。
这是一项维护公民权益、保障社会稳定的重要制度，对于确保社会公平正义和维护社会秩序具有重要意义。
然而，由于各种原因，在实践中仍然存在一些需要改进的问题，下面就正当防卫制度的完善展开讨论。
首先，正当防卫制度在适用范围上需要更为明确和精细化。
虽然我国刑法中明确规定了正当防卫的一般原则和边界，但由于社会环境和技术进步的变化，一些涉及到正当防卫的具体情形已经不再适用，导致在实践中容易引发争议。
因此，建议在刑法中进一步明确正当防卫范围的具体情形和条件，以便公民能够更准确地判断是否符合正当防卫的条件。
其次，正当防卫制度在程序规定上还有待完善。
当前，我国刑事诉讼法对正当防卫的规定较为简单，容易导致在涉及正当防卫案件的立案和审判过程中存在不确定性和随意性。
为了保障正当防卫权利的充分发挥，有必要在诉讼程序中明确规定正当防卫的适用条件和程序要求，并明确区分正当防卫和过度正当防卫的界限，以避免对合法行为的惩罚。
再次，正当防卫制度在司法实践中需要更加公正和透明。
目前，一些涉及正当防卫的案件在调查取证、定性认定和处罚决定上存在一定的主观性和不确定性。
为了确保正当防卫案件的公正处理，需要加强对办案人员的培训和指导，提高其对正当防卫事实和法律规定的认识和理解，减少误判和不当刑罚的发生。
最后，正当防卫制度的完善还需要加强宣传和教育。
在实际应用中，由于公民对正当防卫的认识不足，往往出现不恰当的反应和行为，使本来正当的防卫行为被误解和指责。
因此，应加强对正当防卫制度的宣传和教育，提高公民对正当防卫权利的认识和了解，增强其合法权益的保护意识，以便在面临侵权时能够合法、理性地维护自身权益。
综上所述，正当防卫制度在我国的完善需要从适用范围、程序规定、司法实践和宣传教育等方面入手，以便更好地维护公民的合法权益和社会的公平正义。
我国对“正当防卫”使用的不足与解决进路
我国对“正当防卫”使用的不足与解决进路摘要：基于近年数据统计, 我国刑事案件关于正当防卫的案件不在少数, 可最终以正当防卫无罪化处理的凤毛麟角。
为研究正当防卫条款是否能切实有效的保护公民的自身利益, 成为公民保护自己的有效工具, 因此将立足于事实案件, 通过阅读相关文献, 探讨与分析正当防卫的限度, 探究正当防卫在我国如何适用。
关键词：正当防卫; 防卫限度; 防卫过当; 互殴与防卫;2018年8月27日在江苏昆山发生的"宝马男被反杀案";使正当防卫再次成了热点话题。
一波未平一波又起, 2019年2月, "福州男子见义勇为案";再次成为热搜新闻。
可见社会公众对于"正当防卫";案件的关心, 因为"正当防卫";有可能在我们身边切实发生, 由于"正当防卫";界限模糊, 在"防卫";与"不防卫";之间, 人们在社会生活中难以判断, 同时也使刑法的安定性荡然无存人们并不知道自己实施了制止不法侵害的行为后将面临什么样的后果。
1 问题的提出根据《刑法》第20条, 正当防卫, 指对正在进行不法侵害行为的人而采取的制止不法侵害的行为。
对不法侵害人造成一定程度损害的, 属于正当防卫。
纵观历年来正当防卫的案件, 最终结果是无罪判决的极少, 大部分被告人或者辩护人提出正当防卫辩解理由的, 大多数仍然会被判有罪。
笔者在聚法案例搜索框中键入"正当防卫";关键词, 搜寻北京市2017年与"正当防卫";相关的案例。
以2017年北京市所提到的关于正当防卫的案件为例, 18起案件无一例外都未被认定正当防卫。
究其未认定为正当防卫的原因:其中7起被认定为无防卫意图, 其中4起被认定为互殴。
另外, 有3起被认为不是不法侵害, 2起认为超过了必要限度, 1起被认定不法侵害已经结束。
正当防卫存在的问题和不足
正当防卫存在的问题和不足引言正当防卫作为一种法律原则，允许个人在面临不法侵害时采取适当的自卫行为。
然而，正当防卫在实践中也存在一些问题和不足。
本文将全面、详细、完整地探讨这些问题并提出相应的解决方案。
问题一：定义模糊子标题1：主观判断•并没有明确的标准来界定何为“不法侵害”，使得判断依据主观化，容易出现个人主观情绪等因素影响判断结果。
子标题2：合理性限制•正当防卫的行为必须是“必要”和“无过当”才能被认可，但这两个词的界定也缺乏明确的准则。
•由于合理性限制的存在，正当防卫面临着很大的法律风险。
问题二：应对不对等力量子标题1：武装情况•在面对武装侵害时，个人往往没有与之匹敌的武力装备，使得正当防卫的实施受到限制。
子标题2：自卫能力•大多数人缺乏专业的自卫技能，导致在危急时刻无法有效应对，容易受到侵害。
问题三：社会不信任和误解子标题1：打击报复•一些不法分子利用正当防卫的名义进行报复活动，破坏了法治社会的正常秩序。
子标题2：媒体误导•媒体对正当防卫案件的报道往往夸大个别现象，使得公众对正当防卫持有偏见，形成对社会稳定的负面影响。
解决方案子标题1：明确法律界定•需要通过制定明确的法律规定，明确“不法侵害”、“必要”和“无过当”的标准，以减少主观判断的干扰。
子标题2：加强法律教育•加强对正当防卫相关法律知识的宣传和教育，提高公众的法律意识和正确判断能力。
子标题3：完善自卫技能培训体系•建立全面、系统的自卫技能培训体系，让更多的人能够接受专业的自卫培训，提高自身的自卫能力。
子标题4：加强舆论引导•媒体应加强对正当防卫案件的客观报道，避免夸大和误导，减少社会的不信任和误解。
结论虽然正当防卫在保护个人和社会安全方面发挥了重要作用，但其存在的问题和不足也值得我们深思和改进。
通过明确法律界定、加强法律教育、完善自卫技能培训体系和加强舆论引导等措施，我们可以不断完善正当防卫机制，使其更好地发挥作用，确保正当防卫在维护社会秩序和公共安全方面的有效性和公正性。
论文-刑法中的正当防卫问题研究与探讨
关于正当防卫的问题一直是刑法界争论的热点。
我国 1997 年新的刑法典在学习、借鉴和参考了国外刑法关于正当防卫立法概念规定的基础上，采取比较科学的立法概念，即规定正当防卫的构成要件并且规定其非罪性质。
虽然新的刑法对正当防卫的解释比1979年的刑法要科学得多、合理得多、全面得多，但在刑法理论界和司法实务界中，对正当防卫中的不法侵害的问题、必要限度界限、无限防卫问题等，依然是刑法界争论的热点和难点。
一、正当防卫的概述（一）正当防卫概念要正确区分正当防卫，首先要真正了解正当防卫在刑法中的具体规定。
“刑法”第二十条规定，防止国家，公共利益，个人或其他人的个人，财产和其他权利受到非法侵害的行为，造成人身伤害的行为是合法的正当防卫，不是刑事责任。
如果正当防卫是必要的，造成重大损失的过度行为，应当追究刑事责任，但应予减免或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
基于刑法的具体规定可以看出，正当防卫制度得到了立法层面的完善，受保护对象的权力范围和受保护权益的内容也在扩大，这对学界研究正当防卫提供了最为准确的依据，并且树立了“无过错即绝对正当”的原则，更加具有科学性和合理性。
（二）正当防卫种类的划分（1）根据防卫是否具备条件，防卫权分为相当的防卫和无限的防卫权。
所谓的防卫权是行使防卫的公民，防范的力量和非法侵权的强度必须相当。
这是相当的，显然没有超过必要的限制，造成重大损害。
也就是说，防卫行为，只要没有明显的超过必要的造成重大损失就是等同的。
无限防卫权，是指公民行使防卫权时，可以对非法侵权造成任何损害。
这种无限的防卫权指的是无限的防卫和防卫后果的局限性。
原因的限制是指“中华人民共和国刑法”第二十条第三款规定的侵略，谋杀，强奸，抢劫，绑架和对人身安全等严重威胁的暴力犯罪行为。
（2）以防卫权为标准，将防卫分为实物防卫，财产防卫，防卫其他等三种合法权益。
正当防卫存在的问题和不足
正当防卫存在的问题和不足一、前言正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益，采取必要的防卫行为所产生的后果不负刑事责任的法律原则。
正当防卫是现代刑法中一个重要的概念，是保护人身、财产安全和社会秩序稳定的重要手段。
但是，正当防卫也存在一些问题和不足。
二、正当防卫存在的问题1. 正当防卫标准不明确正当防卫标准并非绝对明确，具体情况需要根据案件具体情况进行判断。
这就导致了在实践中出现了一些争议案件，比如“超过必要限度”、“过度反击”等问题。
2. 正当防卫适用范围有限正当防卫只适用于遭受非法侵害时采取必要的防卫行为所产生的后果不负刑事责任。
但是，在某些情况下，即使被侵害人采取了必要的防卫行为，仍然可能会因为过度反击等原因被追究刑事责任。
3. 正当防卫与人权保护的矛盾在实践中，正当防卫与人权保护之间存在一定的矛盾。
如果过于强调正当防卫，可能会导致被侵害人采取过度反击行为，从而侵犯到侵害人的人权；如果过于强调人权保护，可能会导致侵害人得不到应有的惩罚。
三、正当防卫存在的不足1. 正当防卫不能完全避免非法侵害正当防卫只是在非法侵害已经发生后采取的一种补救措施，并不能完全避免非法侵害的发生。
因此，在预防非法侵害方面还需要加强社会管理和法律教育等方面的工作。
2. 正当防卫容易受到滥用在实践中，有些人可能会利用正当防卫来逃避刑事责任。
比如，在打架斗殴时，有些人可能会故意挑衅对方，并在对方反击时采取必要的防卫行为来逃避刑事责任。
3. 正当防卫难以平衡各方利益正当防卫涉及到被侵害人、侵害人以及社会公共利益等多方利益的平衡。
在实践中，往往难以做到各方利益的平衡，导致一些争议案件的发生。
四、结语正当防卫在保护人身、财产安全和社会秩序稳定方面具有重要作用。
但是，正当防卫也存在一些问题和不足。
为了更好地维护公正、公平、公开的法治环境，我们需要不断完善和改进相关法律制度，并加强社会管理和法律教育等方面的工作，从而更好地维护人民群众的合法权益。
论我国正当防卫制度的不足与完善
成人高等教育毕业设计（论文）题目论我国正当防卫制度的不足与完善学院______ _文法学院__________专业___________法学 ___________年级___________2008级 ___________姓名___________陈俊先 ___________指导教师_________钟莉____________（2010年6月）广东工业大学继续教育学院制论我国正当防卫制度的不足与完善摘要：与旧刑法相比，新刑法在正当防卫制度做了较大幅度的修改。
例如，将1979年刑法规定的正当防卫保护对象，由原来“公共利益、本人或者他人的人和其他权利”扩大为“国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利”。
又如，将1979年刑法防卫过当“超过必要限度造成危害的”修改为“明显超过必要限度造成重大损害的”。
再如，新刑法在旧刑法正当防卫的内容基础上，增加了无限防卫权的规定。
这一系列的修改，将国家利益、人民群众的财产权益纳入正当防卫的保护范围的同时，对防卫过当所需承担的刑事责任作进一步的明确与限制，打消人们的顾虑，提高了人民群众参与维护社会稳定，打击犯罪活动的积极性。
但是，新刑法的正当防卫制度仍存大不少问题。
例如对什么是暴力，什么是行凶等名词的定义未明晰。
司法实践中如何合理划分防卫制度，如何界定防卫时机。
这些问题法条及司法解释都未作明确界定。
然而，这些问题却关系到能否正确适用法条，保护当事人的合法权利。
关键词：正当防卫、防卫限度、防卫时机、无限防卫权China and perfecting the system of self-defenceAuthor:Chen Jun XianTutor:Zhong LiAbstract:And the criminal law, the new criminal law system in self-defense has done remarkable changes. for example：Will 1979 the criminal law, to self-defense of protection from the public interest, himself or others, and other rights of the state and public interest, himself or another's person, property and other rights ". As the criminal law and 1979 to have" over the limits of the need to create a hazard to amend "," exceeding the limits for causing substantial damage ". Further examples, the new criminal law in criminal law defend the contents of the foundation, an increase in the right to defense regulations. This series of amendments to the national interest, people's property rights and interests of self-defence under the protection of the scope, to have to accept criminal responsibility for further specific restrictions, and people with respect to the people involved in maintaining social stability and combat crime. However, to self-defense of the new penal institutions are in great many questions. As to what is the violence, what is the definition of crimes, not clearly? The judicial practice, how reasonable defense system is divided, how to define members of the time. These problems existing legal and judicial interpretations are an explicit definition. However, these problems related to the correct application of the law, protect the legitimate rights of the litigants.Key word:self-defense、limit of defense、opportunity of defense、right of boundless defense目录绪论 (1)一、相关概念的界定 (1)（一）暴力 (1)（二）行凶 (2)二、实践中正当防卫制度存在的问题 (4)（一）防卫限度的界定不明确 (4)（二）防卫时机的界定不明晰 (5)（三）无限防卫权制度存在缺陷 (7)1、条文含义相互矛盾 (7)2、无限防卫权的适用范围过窄 (7)三、完善正当防卫制度的建议 (9)（一）明晰相关名词的概念 (9)（二）明确正当防卫与防卫过当的界定 (9)（三）适当扩大无限防卫权的适用范围 (10)（四）司法部门之间要统一认识 (10)结论 (10)致谢 (12)参考文献 (12)绪论：我国早在1979年刑法典中就规定正当防卫制度，但当时法条漏洞多，还不完善。
我国正当防卫司法认定中的偏差及纠正
我国正当防卫司法认定中的偏差及纠正正当防卫是指在面临非法侵害的情况下，为了保护自身、其他人或者财产，采取必要防卫行为的行为。
正当防卫是每个人的基本权利和义务，也是国际公认的人权。
在我国，正当防卫行为的司法认定和救济是有法律保障的。
然而，由于相关法律规定不够明确、证据不够充分等原因，我国在正当防卫司法认定中存在着一些偏差，需要加强纠正。
一、认定标准不够明确根据《刑法》的规定，正当防卫必须符合下列条件：①非法侵害必须是正在发生或者即将发生的；②防卫行为必须是必要的；③防卫行为的后果不能超过必要的限度。
然而，在具体的案件中，这些标准往往不够明确，给法院的判决带来不确定性。
比如，什么情况下算是正在发生或者即将发生的非法侵害？什么样的防卫行为才算是必要的？如何判断防卫行为的后果是否超过必要的限度？这些问题都需要更加明确的法律规定、更加科学的证明体系和更加严密的司法逻辑来加以解决。
二、证明责任不平衡在很多正当防卫案件中，证明责任存在不平衡的情况。
一方面，被侵害方多数情况下没有足够的时间和准备把现场的相关证据收集整理好。
例如，当一个人被抢劫时，在短时间内很难准确记住犯罪嫌疑人的特征和穿着。
另一方面，抢劫犯在作案后，通常会立即逃离现场，留下的证据和线索相对较少。
这种证明的不平衡会给判决带来一定的不确定性，甚至可能使正当防卫的事实被否定或遭受歧视。
三、情况的复杂性在一些案件中，情况比较复杂，这就需要综合考虑多个因素，如时间、地点、人物、证据等各方面的因素。
比如，如果一个人在街上被多个人殴打，如果该人在进行防卫时，伤害了其中的某一个人，那么就可能出现复杂的情况。
法官在审理此类案件时，需要综合考虑多方面的因素，并根据客观事实做出判断。
因此，在正当防卫司法认定中，需要更加严谨、科学和细致的思考和调查。
1、加强对正当防卫法律规定的解读和普及，加强对关键概念的理解和适用。
2、建立完善的证据保全制度，切实维护当事人的合法利益。
我国正当防卫司法认定中的偏差及纠正
我国正当防卫司法认定中的偏差及纠正正当防卫是指在遭受攻击时，为了保护自己、他人或者国家利益而采取必要的防卫行为，但在实际的司法认定过程中，正当防卫的界定却是非常复杂的。
在我国的司法实践中，对于正当防卫的认定存在一些偏差，这不仅影响了正当防卫的公正性和合理性，也影响了司法的公信力。
有必要进行更深入的研究和探讨，以期能够对我国正当防卫司法认定中的偏差进行纠正。
一、对法律法规的不够清晰在我国的《刑法》中，对于正当防卫的界定并不十分清晰。
《刑法》第二十条规定：对非法侵犯自己、他人或者公民的人身、财产的行为实施正当防卫的，不负刑事责任。
而所谓的“非法侵犯”、“正当防卫”等概念并不是十分清晰，并没有具体的界定标准。
在司法实践中，对于这些概念的理解和应用，存在着一定的模糊性和不确定性，导致了对于正当防卫的认定存在一定的偏差。
二、对事实的认定不够准确在司法实践中，由于对于正当防卫的界定不够清晰，对于事实的认定也存在着一定的偏差。
在很多案件中，由于证据不足或者对于事实的认定不够准确，导致了对于正当防卫的认定存在一定的偏差。
有些情况下，明显是在受到非法侵犯的情况下进行了正当防卫，却被认定为过度防卫或者故意伤害，导致了当事人的合法权益受损。
三、对情节的把握不够精准在司法实践中，对于正当防卫的认定往往还需要考虑到不同的情节。
在被侵害的程度、自卫的手段和过程、防卫行为前后的情况等，这些都是需要被综合考虑的因素。
然而在实际的司法实践中，对于这些情节的把握并不够精准，导致了对于正当防卫的认定存在一定的偏差。
针对以上存在的偏差，我们有必要进行一定的纠正。
应当对于法律法规进行修订，明确对于正当防卫的界定标准。
通过明确界定“非法侵犯”、“正当防卫”等概念的具体含义和适用情况，可以减少对于正当防卫的认定偏差。
应当加强对于事实的认定，加大对于正当防卫的事实侦查力度，确保对于正当防卫的事实认定更加准确。
对于情节的把握也需要更加精准，对于不同情节下的正当防卫行为进行更加准确的细化判断和评估。
刑法正当防卫相关论文（2）
刑法正当防卫相关论文(2)刑法正当防卫相关论文篇2浅析我国刑法中的正当防卫制度摘要:正当防卫制度是国家赋予公民同犯罪作斗争的法律武器。
本文从正当防卫的概念、正当防卫的构成要件以及《刑法》第20条的立法缺陷和完善等方面对我国刑法中的正当防卫制度进行了浅析，提出了相关建议，以期完善我国的正当防卫制度。
关键词：正当防卫不法侵害必要限度一、正当防卫的概念《刑法》第20条第1款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
对不法侵害人造成损失的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”这就是我国刑法中正当防卫的概念。
这一法定概念明确的揭示了正当防卫的内容，对于司法实践中正确认定正当防卫行为，科学地区分正当防卫与防卫过当具有重要意义。
二、正当防卫的构成要件(一)防卫意图防卫意图指防卫人意识到存在不法侵害，并且希望采取正当防卫的行为制止不法侵害以保护国家和公民的合法权益的心理状态。
防卫意图包括两方面的内容：一是防卫认识;二是防卫目的。
防卫认识指的是防卫人对不法侵害的认识。
即要求防卫人认识到不法侵害的确存在、不法侵害正在进行、不法侵害者和不法侵害的急迫性等内容。
防卫目的指的是防卫人进行正当防卫必须是出于保护国家和公民合法权益的目的。
(二)防卫起因正当防卫的起因是存在不法侵害。
“只针对不法侵害者实施，这是正当防卫的本质所在。
”作为正当防卫起因的不法侵害，必须具备以下两个特征：一是不法侵害必须是危害社会的行为。
二是不法侵害必须具有紧迫性。
所谓社会危害性是指某一行为直接侵害国家、公共或者公民的合法权益，具有不法的性质。
所谓紧迫性，包括两层含义：一是不法侵害迫在眉睫，如果不及时制止，便马上会给合法权益造成损失;二是不法侵害迫害性大，如果不加以防卫就会给合法权益造成无法挽回的重大损失。
正是由于不法侵害的紧迫性，决定了实施正当防卫的必要性。
(三)防卫对象正当防卫是通过对不法侵害人造成一定损害的方法，使国家、公共和公民的合法权益免受正在进行的不法侵害的行为。
浅谈正当防卫制度及其完善
浅谈正当防卫制度及其完善内容摘要：正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律给予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权益和手段，其目的是鼓舞公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保证社会公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。
本文通过对正当防卫的概念、特点进行评析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。
并结合我国刑法关于正当的防卫内容的规定，对正当防卫制度的完善提出了自己的看法和观点。
关键词正当防卫不法侵害必要限度一、正当防卫的目的和意义：（一）、正当防卫的目的正当防卫作为国家机关公力救济的补充，受到各国的普遍重视。
从正当防卫的法定概念中我们能够看出正当防卫行为的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权益免受正在进行的不法侵害。
正当防卫的目的在正当防卫的要领中占有主导地位，它关于明白得我国刑法中的正当防卫的本质以及确定正当防卫的构成条件都具有重要的意义。
目的的正当性说明正当防卫不是违法侵害更不是对不法侵害人的惩处，它具有正当防卫的性质，是一种有限度的防卫行为。
它充分说明了正当防卫行为仅仅是在合法权益被正在侵害或威逼之中的一种紧急情形下，为爱护国家、社会公共利益和其他合法权益免受不法侵害而采取的紧急救济措施，是针对正在进行的不法侵害的有利的反击。
正当防卫行为在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外在形式。
然而，正当防卫行为和违法犯罪行为在性质上有着内在本质的区别。
我们只有明确正当防卫的目的，才能知晓正当防卫禁止不法侵害、爱护国家、社会公共利益和其他合法权益的本质，才能真正把握正当防卫不负刑事责任的法律依据。
（二）、正当防卫的意义正当防卫不负刑事责任，它的要紧意义在于保证社会公共利益和其他合法权益免受正在进行的不法侵害，鼓舞公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。
能够说正当防卫不仅是免除正当防卫行为的刑事责任的法律依据，而且是公民和正在进行的不法侵害作斗争的法律武器。
论“正当防卫”立法的再完善与再修改
论“正当防卫”立法的再完善与再修改当前，在我国的法律体系中，“正当防卫”作为一种合法的自卫手段，是被广泛接受和认可的。
在现实生活中，很多人就曾经通过正当防卫的方式来保护自己的合法权益，而这也得到了社会的认可和支持。
但是，尽管“正当防卫”作为法律制度的一部分已经存在了很长时间，但在实践中，仍然存在着一些问题和难点。
因此，为了更好地维护公民权益，我们需要进一步完善和修改“正当防卫”的相关立法。
一、完善“正当防卫”立法的必要性“正当防卫”作为一种法律制度，旨在让公民在面对紧急危机时有一种合法的自卫手段。
但是，在实际运用中，这一制度存在一定的问题，主要表现在以下几个方面：1. 定义模糊“正当防卫”在实际操作中，存在一种模糊的情况。
具体而言，就是对“即时防卫”和“过度防卫”的认定比较困难。
这种模糊不仅会影响到对犯罪的审判，也会影响到人们对于法律制度的信任程度。
2. 公正性不足在现实中，很多人需要通过“正当防卫”的方式来保护自己的权利，但是由于法律规定的不完善，导致部分案件的处理存在着不公正的情况。
这在很大程度上会影响到人们对于法律制度的信任。
3. 保护效果欠佳“正当防卫”制度在保护公民权益方面的效果还有待提升。
不能保证人民在自卫时完全合法，往往会在实际操作中存在差异，使得正义判断非常困难。
二、如何进一步完善和修改“正当防卫”立法为了更好地维护公民权益，我们需要进一步完善和修改“正当防卫”的相关立法。
下面，我们就从以下几个方面来具体探讨。
1.明确“正当防卫”的范围和标准首先，对于“正当防卫”的范围和标准，需要进行更加明确的规定。
在立法中，应该对“即时防卫”和“过度防卫”这两个概念进行更加细致的界定，使之在实际操作中将会更加清晰、易于识别。
2. 对证据的要求进行规定在实践中，对于证据的要求也需要进行更加严格的规定。
对具体需要证明的内容进行明确，要求公证机构或法律机构出具文书证明等材料进行证明。
这样可以最大化地保持人民的正当权益。
论正当防卫制度 (1)
论正当防卫制度摘要：合法的防卫制度是我国法律的重要体系，它始终与人类社会的发展和进步密切相关，并伴随着人类从人治到法治的历史而发展。
正当防卫是法律赋予每个公民的权利，同时也是鼓励和保护公民免受非法和犯罪活动的重要手段。
但是，在防卫行为时要根据对自己的不法侵害行为实际进行正当防卫，如果超出了必须范围或者防卫时没有构成正当防卫的条件，就会出现防卫过当等问题，也就造成了自己的犯罪。
所以对公民来说深刻理解正当防卫制度对保护国家利益，公共利益和公民的合法利益，预防和打击犯罪，营造良好的社会保障环境，都具有极其重要的作用。
关键词：正当防卫；不法侵害；防卫过当；前言：正当防卫从形式上看与犯罪行为都是加害行为，通常都造成必须程度的损害，但二者之间却有着质的区别，前者是有利于社会的行为，而后者则是危害社会的行为。
纵观古今中外，特定状况下的防卫行为，因其不具有社会危害性而成为刑法保护的行为。
我国刑法也将之明文规定为合法行为。
作为排除行为犯罪性的制度，正当防卫制度经历了一个无限防卫、有限防卫、有限制的无限防卫的过程。
正当防卫在犯罪构成评价中有着重要地位。
从正义与秩序的对立统一出发，才能进一步理解这种行为为法律所允许的道义根据，也才能更加深刻地理解法律在赋予公民正当防卫权利同时，又从意图、起因、客体、时间、限度等方面为其规定了较为严格的法律要件。
这些要件及其本质决定了该项制度的正当性。
正当防卫其权利根据源于民法所认可的防卫权，由此，派生出了通常所谓的制止权、合理损害权、特殊防卫权、免责权等，正当防卫是这些权利的结合。
正当防卫制度的成立，也反映了在解决个体权利与社会权利冲突时，公力救济的有限性和私力救济的必要性，二者结合，使得个体权利与社会权利处于相对合理配置的平衡状态。
正当防卫本身是一种权利行为，正当防卫在整个犯罪构成评价中的地位，应当在犯罪构成要件体系外得到解决。
一、正当防卫概述（一）正当防卫的法定概念对于正当防卫的概念在我国法律中比较全面的见于现行的《中华人民共和国刑法》，其中第20条规定：“任何受到不法侵犯的受害人在反击犯罪行为时都是合法的辩护人，不承担刑事责任。
正当防卫案件判决缺陷及其意见
正当防卫案件判决缺陷及其意见（一）关于正当防卫的适用对象的限定存在缺陷刑法第20条第3款之规定，无过当之防卫的适用对象是行凶、杀人、抢劫、强xxx、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。
那么，如何理解这里的行凶、杀人、抢劫、强xxx、绑架呢？严格地说，行凶并不是一个正式的法律术语，因而其含义十分宽泛，难以界定。
例如打架是行凶、伤害是行凶、杀人也是行凶。
赤手空拳可以行凶、手持凶器可以行凶。
因此，修订后的刑法采用行凶一词，存在一定的缺陷。
对此，我们以为应当对行凶一词加以限制解释，限于使用凶器的暴力行凶。
因而构成无过当之防卫的行凶，应当是指使用凶器、对被害人进行暴力袭击，严重危及被害人的人身安全。
在这种情况下，才能对之实行无过当之防卫。
杀人、是指故意杀人，而且在一般情况下是指使用凶器，严重危及被害人的生命安全的情形。
对于那些采取隐蔽手段的杀人、例如投鸩杀人等，事实上也不存在防卫的题目，更谈不上无过当之防卫。
抢劫和强xxx，根据修订后的刑法第20条之规定，是无过当之防卫的对象。
那么，是否对一切抢劫和强xxx犯罪都可以实行无过当之防卫呢？我们的回答是否定的，由于强xxx和抢劫，从犯罪手段上来看，有暴力方法。
胁迫方法和其他方法之分。
这里的其他方法往往是指麻醉、灌酒、利用失往知觉不知反抗的状态等。
对于暴力强xxx、抢劫，显然可以实行无过当之防卫。
但对于采用胁迫或者其他方法实行的非暴力的强xxx、抢劫能否实行无过当之防卫，我们以为是值得商榷的，在我们看来，对这种非暴力的强xxx、抢劫犯罪不能实行无过当之防卫。
至于绑架，一般情况下是采用暴力的，因而可以实行无过当之防卫。
但也有个别情况下，是非暴力的。
例如胁迫等，在这种场合，一般不答应进行无过当之防卫。
总之，在认定无过当之防卫的对象的时候，应当以暴力犯罪来严格界定与限制修订后的刑法所列举的行凶、杀人、抢劫、强xxx、绑架等犯罪。
只有严重危及人身安全的以暴力手段实施的行凶、杀人、抢劫、强xxx、绑架犯罪，才存在特殊防卫的题目。