美对我铜版纸反补贴案例分析
美国对反补帖调查及我国对策建议
税 。２０ 年 ｌ ０ ７ ０月 ８ １ ３，美 国商务 部宣 布终裁 结果 ，
裁定补贴成立 ，净补贴率为 ７４ ％ 一 ４ ２ ％。２０ ．０ ４ ．５ ０７ 年 １ 月 ２ ，美国国际贸易委员会最 终认定 ，从 中 １ ０１ ３ 国进 口的铜板纸没有对美 国的造纸产业 造成损 害，至
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
摘要 ：２０ ０６年底美国首次对 中国进行反补 贴调查 ，这一事件有着特 定的政 治、经济、立 法等方 面原
因。反补帖调查对我 国外贸的影响不可小视 ，我 国必须从 多方面采取策略加 以应对 。 关键词 ：贸易救济；反补贴 ；对策
中图 分类 号 ：Ｆ４ ７２ 文献 标识 码 ：Ｂ
中美 贸易摩擦 由来 已久 ，随着两 国经贸交往规模 的迅速扩 大 ，美 国逐渐成 为与 中国发生 经贸摩 擦最 多 、最激烈 的国家。以前 ，美国对华贸易救济 的主要 手段是传统 的反倾销和特殊保障措施 ，但这种政策在 ２０ ０ ６年底发生 了重 大调整。２０ ０ ６年 １ １月 ２ １１ ３，应 美 国 Ｎ ｗ ａｅ ｅ Ｐｇ 公司的申请 ，美商务部对原 产于 中国、 韩 国和印度尼西亚的铜板纸进行反倾销和反补贴立案 调查 ，这 是美 国首 次对 中国进行 反 补贴 立 案 调查 ；
国 际经 济与 贸 易。 细 分 和认 定 是 营销过 程 的重 要环 节 。明确 女 性 营销 人
注 。女性营销人员在工作 中所存在的风险也得 到更多
员在营销 过程 的每一个 环节、每一个 步骤 具体 的责 任 ，对服务性企业激励的实施将有很大的效益 。一般
的重视 ，女性营销风险的类型和风险出现的原 因对提 高服务认识有很大 的帮助 ，女性营销风险的规避方法 对服务性企业发展有较好 的指导 。相信在服务性企业 和女性营销人员 的共同努力下，女性营销风险一定会
美对华铜版纸反本卜贴调查对行业影响的实证分析
反映美国市场 占中国出 口市场的比例大小 。 计量 模型 （） 分析在反 补贴调查期 间美 国纸品销 售（ Ｓ 以及 美 ３将 Ａ）
国纸品价格（ Ｐ 对 中国出口美 国纸 品数量 （ＸＡ） Ａ） Ｐ 的影响程度。 三、 实证分析 与基本 结论 首先对模 型（ ） １进行 Ｇａ ｇｒ因果关 系分 析。Ｇ ａｇｒ ｒｎｅ ｒｎｅ 检验 的思想是 通过假设检验判 断所选解释变量是否对被解释变量有显著影响 ， 而判 从 断两个变量间的 因果关系。通过 Ｅ ｉｗ 操 作 ， ｖ ｓ ｅ 在两个数 据的滞后长度等 于 ４ ，变 量 ｌ Ｊ 是 变量 ｌ Ｘ 的 Ｇａ ｇｒ 因条件 下 ，其 Ｆ值 ＝ 时 ｎ Ｉ Ｚ ｎ Ａ Ｐ ｒ ｅ原 ｎ ４４ ２ ６ ６ ８ ７ Ｆ － ．５ ． ５ ７ ０ ７ ＞ ４３ ，则结论 为拒绝原假设 ，即变量 ｌＰ ４ ｎ ＸＡ是变量 ｌｚ Ｉ ｎ Ｊ 的变化原 因之一 。 由于变量 ｌ Ｊ 和变 量 ｌＰ Ａ都通过了单位根检 验 ，为一阶单整 Ｉ ｎ Ｉ Ｚ ｎＸ （（ １ 单位根 检验的原理在于判断模 型变 量的平 稳性 ， ） 以便在进行 Ｏ Ｓ Ｌ 回
一
美国对华铜版纸反补贴调查期 间的相关数据 。 由于具体到铜版纸的数据
不易获得 ， 在此采用纸 品数据进行模型估计分析 。具体数据包括 中国出 口美国纸品的数据 （ Ｘ 、 Ｐ Ａ） 中国进 口纸浆数据 （Ｊ） 中国出 口纸 品总量 ｚＩ、 （ Ｐ ，这三个数 据来源于海关统计资讯 网（ｔ ：ｗ ｗ． ｉａｕｔｍｓｔ ． Ｃ Ｘ） ｈｔ ／ ｗ ｃ ｎｃｓ ｓ ｔ ｐ／ ｈ ｏ ａ ｃｒ／； ｏ ）而美 国纸 品产业销售数量（ ｓ 以及 美国纸品价格指数 （ Ｐ 的相 ａ Ａ） Ａ） 关数据来源于（ ０ ８ ２ ０ 年美 国总统经 济报告》 。考虑到对各时 间序列 的数 据取对数之后不会改变各时 问序列之 间的协整关系 ， 且所得到 的数据容 易得到平稳 的序列 ， 在本文数据分析 中， 将采用数据的对数形式。 下文 中 所 有在字母前加上 “ｎ 的变量 表示 由相应 的数据 经取对数转 换而得 到 ｌ” 的新数据 。 ２． 型 选 择 。 模 本文对铜版纸反补贴调查 的经济效应研究基于以下三个模 型 ： 计量模型 （ ） １方程 ： Ｚ Ｉ ＋ 【ｎ Ｘ ｌ Ｊｔ ｎ ：ａ００１ Ｐ Ａ￣￡ ｌ 计量模型 （ ） ２ 方程 ： Ｃ Ｘ＝ｐｎ ＩＰ Ａ＋６ Ｉ ＰＩ ｎ 斗ｐ。 Ｘ ｆ ｎ 计量模型 （ ） ３ 方程 ： Ｐ ｔ 。竹ｌ Ａ ． １Ａ ＿ Ｉ ＸＡ＝ 十 Ｉ Ｓ ２ Ｐ ｎ ｎ ＋ ｎ ＋Ｔ 计量 模型（ ） １ 用来分析美 国对华铜 版纸 反补贴调查期 间 ， 中国 出口 美 国纸 品数量 （ Ｘ ） 中国国内纸 品产能状 况的影响程度 ； Ｐ Ａ对 由于 中国森 林资源 匮乏 ， 造纸 原料短缺 ， 大约 ８ ％的造纸原 料需依赖进 口来 弥补供 ０ 需缺 口 ， 以计量模 型（ 中选用 中 国进 口纸浆数 据（ Ｊ） 所 １） ｚＩ来反 映中国 国 内纸 品 的产 能 状 况 。 计 量模型 （ ）用来 分析反 补贴期 间 中国出 口美 国纸 品数量 变化 ２ （ ＸＡ） Ｐ 对中国纸品总体 出 口变化的影响情况 ， 目的是想 通过计量结果来
中美贸易中的补贴与反补贴
国际贸易Һ㊀中美贸易中的补贴与反补贴①吉㊀宇摘㊀要:随着中国与美国贸易关系的日渐紧密ꎬ中美贸易争端逐渐增多ꎬ反补贴更是贸易摩擦的热点之一ꎮ自２００８年的金融危机后ꎬ以美国为首的多个发达国家更是将矛头指向了有着强劲增长势头的中国ꎮ一方面ꎬ在历史趋势和现实需求的驱动下ꎬ中美贸易摩擦的加剧是难以避免的ꎻ另一方面ꎬ在经济金融内生关系纽带的影响下ꎬ中美贸易政策与货币政策相互共振ꎬ金融博弈将会更加复杂ꎮ在此背景下ꎬ美国对华反补贴的原因是什么?又是怎样进行对华反补贴行动的呢?关键词:中美贸易ꎻ反补贴ꎻ贸易保护政策中图分类号:Ｆ７５㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:１００８－４４２８(２０１９)０５－０１３５－０３㊀㊀２００６年ꎬ美国首次向中国出口的铜版纸发起反倾销反补贴调查ꎬ扬起反补贴税的利器ꎬ因此ꎬ中美贸易冲突也有了升级的迹象ꎮ而中美贸易摩擦主要因为双方贸易关系的不平衡ꎮ根据美国的官方统计ꎬ在２０１７年ꎬ美国和中国之间的贸易逆差已经达到２３２５亿美元ꎬ大约占当年美国全部贸易逆差总额的三分之一ꎬ这是史无前例的现象ꎮ美国国会和政府将此次结果总结为人民币低估ꎮ所以ꎬ通过要求大幅度升值人民币来进一步缓和中美之间的贸易逆差问题ꎬ这也逐渐成为美国经常对中国打出的一张 王牌 ꎮ从中国入市以来ꎬ美国首先是不承认中国的市场经济国家地位ꎬ其动机就是为了在反倾销法的体制下ꎬ通过采用第三国生产成本的方法来断定中国企业的产品价格是否存在倾销行为ꎻ美国现在又提出对非市场经济国家征收反补贴税ꎮ反补贴税是一种特殊的关税ꎬ是一国专门为了抵消他国企业因政府补贴所获得利益而征收的税ꎮ从客观上看ꎬ美国征收反补贴税ꎬ无疑是为了自己征收反倾销税创造的前提条件ꎮ一㊁美国对华实施反补贴的原因(一)从经济效应的角度分析出口补贴相当于负的税赋ꎬ从中国生产出口到美国的商品实际得到的价格等于美国购买者所支付价格加上国内单位补贴金额ꎮ出口补贴对国内经济至少有两种直接影响效应:贸易条件效应和出口扩大效应ꎮ假设自由贸易条件下ꎬ国际市场价格为Ｐｗꎬ此时出口规模为Ｑ１Ｑ２ꎮ如果中国对本国出口品生产者给予每单位产品金额为ｍ的出口补贴ꎬ则本国的生产者的生产将由Ｑ２扩大到Ｑꎮ由于国内销售不享受出口补贴ꎬ为了弥补这部分产品的生产成本ꎬ因此国内价格高于补贴前价格为Ｐｓꎬ出口规模扩大为Ｑ３Ｑ４ꎮ因为本国产品出口价格的下降ꎬ国外的消费者购买本国产品的花费也就跟着降低ꎬ对于出口生产者和国外消费者都是有利的ꎮ如图１所示ꎬ从福利效应来看ꎬ政府补贴总额为ＡＨＩＢ的面积ꎬ生产者剩余增加了ＰｗＰｓＢＦ的面积ꎬ而消费者遭受的损失为ＰｗＰｓＡＥ的面积ꎬ其中ＡＣＥ为以高成本生产造成的生产扭曲ꎬＢＦＧ为国内消费者作为纳税人承担部分政府给予国内生产补贴造成的效用损失ꎬ即消费扭曲ꎮ由于政府利用财政收入来补贴出口ꎬ所以一定会影响到税收的征收与转移ꎬ这通常会增加所有纳税人的税收负担ꎬ出口产品的生产商是唯一的直接受益者ꎬ但是国内消费者却不得不以高价购买产品ꎬ国内消费量需求下降ꎬ消费数量减少ꎮ但是这只是一个短期的收入效应ꎬ从长远角度来看ꎬ增加出口数量将有利于加快调整经济结构和提高劳动生产率ꎬ会带来各类要素边际报酬的提升ꎬ从而国内居民都将会间接地成为出口的受益者ꎮＥＦＫＪ为贸易条件恶化所导致的利益转移ꎬ则净福利＝生产者剩余增加＋消费者剩余损失－政府补贴＝(生产扭曲＋消费扭曲＋贸易条件恶化)<０ꎮ从作为进口国的美国来看ꎬ中国的出口补贴使得出口至美国的产品以低于成本的价格销售到美国市场ꎬ会挤垮市场上的同类企业ꎮ图１㊀福利效应分析５３１①基金项目:２０１７年江苏省研究生科研创新计划项目(批准号ＫＹＣＸ１７＿１１０１)ꎬ项目名称为:面向 双创 的天使投资与众创空间结合机制研究ꎮ当进口国根据本国的反补贴法来确定出口国对某个出口商品确实存在补贴ꎬ此外还认定这种进口商品对本国国内相关产业的经济利益造成了实质性损害ꎬ或者威胁到相关产业的发展ꎬ这时进口国将会对该进口产品征收反补贴税ꎮ这些反倾销㊁反补贴等贸易救济措施在一开始建立的时候目的是在于促进贸易的公平正义ꎬ但随着世界经济的发展ꎬ在现实中ꎬ各国越来越频繁地使用这些措施ꎬ已经成为各国的贸易保护政策的工具ꎮ图２㊀征税的福利效应分析如图２所示ꎬ当进口国对进口产品征收税率为Ｔ的反补贴税后ꎬ进口国国内ꎬ该商品价格由Ｐｗ上升为Ｐｔꎬ价格上升导致国内需求由Ｑ４降为Ｑ３ꎬ供给量增加了(Ｑ２－Ｑ１)ꎬ进口规模由Ｑ１Ｑ４降为Ｑ２Ｑ３ꎮ征收反补贴税导致的进口量减少ꎬ导致世界市场上的价格下跌为Ｐｔ∗ꎮ相对价格上升ꎬ意味着ꎬ进口国贸易条件在征税后得到改善ꎬ出口国的贸易条件恶化ꎮ在征收反补贴税后ꎬ进口国对该产品的进口数量会下降ꎬ而本国生产同类产品以及相关产业的生产就能得以重生ꎮ图中的ａ区域表示生产者剩余增加的部分ꎬ而消费者利益却因此受到了损失ꎬ损失的部分为(ａ＋ｂ＋ｃ＋ｄ)ꎬ但是政府税收多了(ｃ＋ｅ)部分ꎬ其中ａ和ｃ分别表示因收入分配变化导致的销售者利益转移给厂商和政府ꎬ这样就抵消了ａ和ｃ部分的损失ꎮ但ｂ和ｄ代表的损失ꎬ是这次征税中产生的无谓损失ꎮ而收入ｅ的增加是因为国际贸易条件的改善ꎬ由于产品的市场价格较低ꎬ当改善贸易所带来的新增利益高于保护的成本时ꎬ这就提高了进口国的福利水平ꎮ(二)从博弈论的角度分析在国际贸易中ꎬ贸易政策不仅针对本国ꎬ同时也针对与本国进行贸易的国家ꎬ所以一国制定并实施的贸易政策不仅影响着本国的贸易ꎬ也会对他国产生诸多影响ꎮ如果进行贸易的两国之间贸易往来次数越频繁㊁关系越紧密ꎬ相互的决策影响越大ꎮ因此ꎬ当一国做出贸易政策调整时ꎬ贸易伙伴国也会相应地做出调整以减轻因对方的政策变化受到的贸易冲击ꎬ并反过来影响贸易伙伴国的政策效应ꎮ因此政策的调整是两国间或多国之间的一种博弈的过程ꎮ博弈的结果由当时的政治㊁经济㊁社会环境以及各方的政策目标决定ꎮ当一个国家的制造商由于某种原因而在成本或价格上占据有利地位时ꎬ那么其在市场竞争中占据主导地位ꎬ市场份额越来越大ꎮ竞争对手的市场份额相应地被压缩㊁减少生产产量㊁缩减营销利润ꎬ从而打破了原有的市场竞争格局ꎬ各厂商在市场中的地位发生了变化ꎮ政府向国内企业提供的补贴ꎬ使本国企业在成本和价格上具有一定的优势ꎬ使得该产品的市场分配格局发生了变化ꎮ但是ꎬ国内生产者新增利润是基于对其他国家生产者利益的损害ꎬ所以其他国家的生产商会通过相关机构对其政府施加压力ꎮ显然ꎬ他国政府不会袖手旁观ꎬ而是决定对本国企业进行补贴或者采取反补贴等措施ꎮ本文以 囚徒困境 的博弈模型为基础ꎬ分析了两国政府补贴本国企业时ꎬ两国政府的战略决策及其相互影响作用ꎮ矩阵中的数字为两国的收益ꎮ可以看出两国的占优策略都是实施补贴ꎬ这也解释了当前世界各国存在各种形式的补贴的原因ꎮ但都实施补贴使得双方的收益都相对降低ꎬ最终两败俱伤ꎮ也正是因为这一点ꎬ各国才开始协商沟通ꎬ最终造就了«补贴与反补贴措施协议»的诞生ꎮ表１㊀博弈模型Ａ国Ｂ国补贴不补贴补贴(７０ꎬ７０)(１３０ꎬ４０)不补贴(４０ꎬ１３０)(１００ꎬ１００)㊀㊀如表１所示ꎬ当进口国使用反补贴措施时ꎬ博弈格局就发生了变化ꎮ当出口商遭受反补贴税时ꎬ不仅难以扩大该企业在市场中的份额ꎬ而且还需要承担应诉成本以及高昂的反补贴税ꎬ使得维持原有市场份额和利润也难以实现ꎬ贸易环境恶化ꎮ合法的反补贴措施对两国之间的补贴博弈构成了可信的威胁ꎬ因此出口国政府在决定是否对本国企业提供补贴时ꎬ也会顾虑到当进口国同样也采取反补贴限制的情况下ꎬ本国政策的实施效果ꎬ从而不对本国企业进行补贴或减少补贴ꎬ并努力在一定程度上减少效率损失和贸易扭曲ꎮ见图３:图３㊀补贴措施的博弈分析二㊁美国采取对华反补贴的行动过程美国针对中国的反补贴措施早已酝酿ꎬ近些年来对于中国企业的反补贴有进一步的行动ꎮ这些措施大致分为三个步骤:①在２００６年之前的相关理论酝酿ꎻ②利用相关法律对６３１国际贸易Һ㊀中国出口产品进行反补贴调查ꎻ③多方面机制的频繁投诉ꎬ即利用ＷＴＯ相关机构来处理中美反补贴争端问题ꎮ在１９８４年美国成文法的条例中ꎬ 非市场经济国家 不在美国反补贴法的适用范围内ꎮ在对中国实行大规模的反补贴法之前ꎬ美国没有对其他任何 非市场经济国家 征收反补贴税ꎮ因此ꎬ一方面ꎬ美国否认中国是一个市场经济国家ꎬ其目的是利用反倾销法ꎬ通过对第三国的生产成本来检查中国产品是否存在倾销的问题ꎻ另一方面ꎬ对中国企征收反补贴税ꎮ首次将适用美国反补贴税的范围扩大到中国等 非市场经济国家 的修正案是２００５年７月在美国众议院通过的«美国贸易资产法案»ꎮ在美国国会中ꎬ少数保守派议员一直要求对中国征收反补贴税来限制中国企业产品进口ꎮ但是ꎬ根据美国的宪法规定ꎬ必须通过立法手段来改变法律中确立的原则ꎮ因此ꎬ一些国会议员试图干扰立法ꎬ迫使执法当局对中国实施反补贴税措施ꎮ然而在美国ꎬ要完成复杂而漫长的立法程序并不容易ꎮ当美国贸易保护主义浪潮一波接着一波引发时ꎬ布什政府面对民主党的挑衅ꎬ在贸易问题上逐渐败退ꎮ当时的美国正处于对外贸易政策的关键时刻ꎬ即面对着美国人民是否对自由贸易持支持态度的关键时期ꎬ而此时总统的 快车道授权 很快就会结束ꎬ美国总统需要思考是否要做出妥协以换取民主党对自由贸易的支持ꎮ因此ꎬ中国出口商业成为美国国内政治力量博弈的一环ꎮ就某些方面而言ꎬ在美国贸易保护主义者的新胜利中ꎬ就包括了对中国企业征收反补贴税ꎮ美国认为ꎬ能对中国的贸易地位产生重大影响之一的环节就是人民币汇率机制ꎬ其在调控全球贸易不平衡方面也发挥着重要作用ꎮ由此看来ꎬ中国目前的汇率机制需要进行调整ꎮ对美国而言ꎬ人民币汇率机制和贸易逆差是美国目前对华反补贴政策的两个 基础环节 ꎬ巨大的对华贸易逆差仍然令其担忧ꎮ目前中美经济关系进入了一个日益复杂但充满活力的 第三阶段 ꎬ在此阶段中ꎬ美国贸易政策对中国的关注一方面体现在监督中国加入世贸组织的承诺ꎬ另一方面还将要求中国承担确保持续推进全球贸易体系建成的重大责任ꎮ当中国和美国的经济关系演变到如今的 第三阶段 时ꎬ美国提出的对华反补贴调查给中国带来了压力ꎮ我国在对美的贸易中ꎬ美国根据国内法对中国进行的反补贴调查㊁美国根据ＷＴＯ争端解决机制提出的相关申诉都是中国企业对外贸易时需要面对的问题ꎮ三㊁结论随着中国经济在近几年内的快速增长ꎬ中美之间的贸易顺差有所增加ꎬ因此两国间的贸易摩擦将在短时间内持续维持ꎮ近些年来ꎬ反补贴政策是各国广泛使用的商业救济措施之一ꎬ也是美国对中国实施贸易保护主义的重要工具ꎮ因此ꎬ了解ＷＴＯ相关规则ꎬ调整中国自身的补贴政策和产业结构从而在根本上避免反补贴调查成为中国政府和企业未来努力实现的目标ꎮ最后ꎬ利用有效措施改善贸易结构体系ꎬ需要政府㊁企业和更多专家的共同努力ꎬ任重而道远ꎮ参考文献:[１]高永富.中美贸易争端的起源与发展趋势[Ｊ].世界经济研究ꎬ２００７.[２]金芯蕾.美国对华反补贴背后的动因分析[Ｊ].对外经贸实务ꎬ２００８.[３]贺贵才ꎬ叶鑫.中美近期贸易摩擦的根源[Ｊ].中国林业产业ꎬ２００７.[４]刘峰.反补贴:欧美念的第二道 紧箍咒 [Ｎ].消费日报ꎬ２００７－５－１６(Ａ０４).[５]刘洪.美国何以对中国 另眼相看 [Ｎ].中国证券报ꎬ２０１０－５－１９(Ａ０７).[６]李文秀.美国对华反补贴问题研究[Ｍ].济南:山东大学.２００９ꎬ４４４(８).[７]马光明ꎬ超峰.美国对华贸易保护主义加速的政策原因分析[Ｊ].对外经贸实务ꎬ２０１０.作者简介:吉宇ꎬ女ꎬ江苏扬州人ꎬ南京财经大学产业发展研究院硕士研究生ꎬ研究方向:产业组织与服务经济ꎮ７３１。
美国反倾销、反补贴程序的举证责任分析——以美国对华“双反”案件重复计算问题为例
２１ ０ １年 １月
甘 肃 政 法 学 院 学 报
Ｊ ｕ ｎａ ｆＧａ ｕ Ｉ ｓ ｉｕ ｅｏｆＰｏ ｉｉａ ｉｎｃ ｎ ｗ ｏ ｒ ｌｏ ｎｓ ｎ ｔｔ ｔ ｌｔｃ ｌＳｃｅ ｅ ａ ｄ Ｌａ
Ｇ ｅ ｅ ａｌＮ ｏ １ ｎ ｒ ．１ ４
基金 项 目 ： 文 系 江苏 省 高 校 哲 学 社 会 科 学 研 究 基 金 项 目《 国对 中 国产 品 并 用 “ 倾 销 、 补 贴 ” 施 问 题 研 究 》 项 目批 准 本 美 反 反 措 （ 号 ： ０ ０ Ｊ ８ ０ １ ） 阶段 性 研 究 成 果 。 ２ １ ＳＢ ２０ ４ 的
反 倾销 、 反补贴 调查 是进 口国 外贸行 政主 体所 作 的具 有直 接法 律效 果 的单 方行 政行 为 。反倾 销 、 补贴 反 行 政程 序 中的举证 责任 分配对 申请 方和被 申请 方 的利 益影 响 重大 。在 美 国对华 产 品发 起 的数 十 起反 倾 销 、
反补贴 合并调 查 （ 以下简 称“ 双反 ” 合并调 查 ） 案件 中 ， 因为美 国商务 部将举 证 责任加 诸 中方 ， 国产品遭 受 了 中 反倾销税 、 反补 贴税 的重 复计算 ， 获税率 畸 高 。比如在未 加 工橡胶 磁案 中 ， 所 中国所 有 的涉 案 企业 面 临 １ ９ ０．
含 了 反 补 贴 税 所 要 抵 消 的 国 内补 贴 。
中 国政府 和企业 在绝 大多数 “ 双反 ” 件 中 ， 提 出 了重 复 计 算 的 问题 ， 请 求 美 国商务 部 进 行 价格 调 案 都 并
整， 但均被 美 国商务 部驳 回 ， 国商务 部 的一个 主要理 由是 中方 无法证 明中国产 品之 上存 在着反 倾销 税和 反 美 补贴 税 的重复计 算 。 在首 例“ 反 ” 版纸 案 中 ， 国商务部 否认 重复计 算存 在 的立场 就 已明确 。在该 案 中 ， 双 铜 美 中国商务 部公 平 贸易局 指出 ， 国反倾 销 税法为 了防止重 复计算 ， 求美 国商务 部在被 调查 产 品的美 国价 格上加 上 已征 收的 美 要 反 补贴税 以抵 消 出 口补贴 ， 是假 定 出 口补贴 降低 了出 口价格 、 同等地提 高 了倾销 幅度 。在 非市场 经济 国家 产
外国对华反补贴的外因探析
外国对华反补贴的外因探析摘要：随着外国对华反补贴的愈演愈烈，对反补贴问题的研究逐渐成为热点。
本文针对外国对华反补贴，提出外国政府面临政治经济压力、修改反补贴法、承认中国完全市场经济地位、错误认定中国企业竞争力来源及补贴认定标准脱离中国实际等外因有力地推动了对华反补贴的浪潮。
关键词：补贴反补贴贸易保护近年来，中国在经济上的表现非常突出。
中国产品的价廉物美更使得很多人将中国经济的不俗表现和向外国“补贴”或“倾销”商品联系起来。
另外，中国近年来经济的快速发展和对外贸易额的大幅急速增长，也引起其他国家的恐慌，导致“中国威胁论”在许多国家兴起。
以美国为首的国家和地区寄希望于在经济上实施保护主义、在法律上采用wto允许的合法措施限制中国的出口，从而对其国内产业、相关企业和利益集团的利益起到一定的保护作用，提升本国经济增长率与竞争实力。
可见，中国经济的快速发展冲击了原有的贸易格局，越来越多的外界因素有力推动了对华反补贴的浪潮。
一、外国政府解决本国经济问题的需要近年来，西方国家将其国内纺织业、制造业、钢铁业等产业的受损归咎于中国产品出口量的大量增加和中外贸易顺差的加剧。
尤其在美欧等发达国家和地区，面对这种不利的贸易形势和国家内部收入分配差距拉大、整体经济低迷等经济问题，他们就会利用包括反补贴在内的各种手段来限制中国产品进入，最大限度地保护其国内产业的利益。
事实上，自1997年以来美国就开始陷入巨额贸易赤字的泥沼之中，并且贸易赤字的额度逐年增加。
虽然美国的贸易赤字来自于很多国家，且中国对美顺差有很多是东南亚国家通过中国输美的转口贸易，但美国单方面认为其中很大一部分赤字来自于中国。
过度依赖进口、失业、金融不稳定等理由，让不少经济官员认为必须要扭转这一局面。
其次，美国近年来收入分配差距不断拉大、经济略显疲态等都逼迫美国政府在贸易问题上采取更为强势的措施，帮助美国企业打开国际市场，同时施加必要的贸易壁垒保护本土企业。
所以，在2007年美国商务部首次宣布对中国征收反补贴税的当天，就与巴拿马签订自由贸易协定，在公布的“贸易黑名单”中，中国、欧盟和日本成为重点关注对象。
最新 “中美双反措施案”的案例分析-精品
“中美双反措施案”的案例分析一、“中美双反措施案”中“公共机构”界定之争缘起自2006年11月发起对中国进口铜版纸的反倾销和反补贴合并调查（以下简称双反调查）起，美国开始对中国的一系列出口产品频繁进行双反调查并采取反倾销和反补贴措施（以下简称双反措施）。
双反调查对中国出口企业的利益损害极为严重，并且还有越演越烈的趋势。
② 2007年7－8月，基于国内贸易保护主义势力施加的压力，美国商务部又先后对原产于中国的环形焊缝钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎发起双反调查，并随后作出对上述四类产品征收反倾销税和反补贴税的裁定。
对此，一方面我国企业联合美国进口商在美国法院提起诉讼；另一方面，在相关产业部门和行业协会的强烈要求下，我国政府代表相关企业于2008年9月19日启动WTO争端解决机制，正式发起与美国的双边磋商。
在磋商无果的情况下，中国要求DSB设立专家组。
由于对专家组的相关裁决不满，中国向DSB提起了上诉。
作为DSB裁决的第一起中美之间关于双反措施的案件，美国商务部在国内双反调查程序中认为，中国政府通过国有企业向上述四类产品的国内生产商提供原材料（如热轧钢、聚丙烯、天然橡胶、合成橡胶等）的行为、由国有企业将原材料卖给私营企业，再由私营企业低价转售给上述四类产品国内生产商的行为，以及中国国有政策银行和国有商业银行向产品国内生产商提供优惠信贷的行为，均构成事实上的专项性补贴。
根据《SCM协议》第1.1条的规定，补贴需要满足以下几个要素：（1）存在财政资助；（2）该财政资助由政府或公共机构提供；（3）该财政资助使得受益人获得利益。
其中，上述第2项要素涉及提供财政资助的三类主体：政府、公共机构以及受到政府或公共机构委托或指示的私营机构。
在这三类主体中，确定政府和私营机构往往比较简单，但如何确定公共机构则是DSB尚未解决的问题。
在“中美双反措施案”中，中美双方对于中国国有企业和国有商业银行不属于政府并无疑义，但对于这两类主体是否属于公共机构则持不同意见：中国认为，某一实体只有履行法律赋予的特定政府职能时才属于公共机构，中国国有企业和国有商业银行不属于公共机构，其被指控的行为不能构成《SCM协议》意义上的补贴，美国对涉案中国出口产品同时征收反倾销税和反补贴税缺乏法律依据；而美国则认为，某一实体只要由政府所有或控制就属于公共机构。
对华反补贴价格比较基准：基于美国和加拿大案例的比较研究
一
．
计 算 政府 贷 款｛ 贴利 盖 响比较 基 准 ；
根 据 美 国反补 贴法 ，政 府 贷款 的补 贴利 益 应为 “ 接受 人 支付 贷款 的金 额与 其 支付实 际从 市场
上获得可比商业 贷款的金额之差” ＠ 。 通常情形下 ，调查当局使用涉案企业所能获得的可比商业贷 款作为比较基准， 并将国有银行贷款看作商业贷款 ， 除非出现以下 ３ 种情形：１ 国有商业银行基于 （） 非商业条款或按政府指令提供贷款；２ 由政府计划安排的贷款；３ 国有专业银行 （ （） （） 如开发银行） 贷 款。 如果涉案企业在调查期未获任何可比商业贷款 ， 则使用全国平均利率作为基准。 但是 ， ｌ９ ③ 在 ８ ９
《国 际 商 务 研 究 》 2 0 0 9 年 第 1 期
摘
要 反 补 贴 与反 倾 销 相 似
：
，
同 样 存 在 价 格 比 较 及 其基 准 的 确 定 问 题
一 一
。
本 文 通 过 考察
，
目前 两 个 主 要 对
中 国进 行 反 补 贴 调 查 的 国 家
一
美 国 和 加 拿 大 的 立 法 和 实践
。
判 断 这 些 政 策 措施 是 否 使接 受者 获 得 利 益 并 具 专 向性
在这 过 程 中
。
，
与 倾 销 幅 度 的确定相似
，Leabharlann 补贴 利 益 的 计 算 是 判定 补 贴 是 否 存 在 及 其 金额大 小 的 关键
于是
，
同 样 出现 了价 格 比 较 及 其 基 准 的
，
确 定 问题 济
”
、
在 两 国 对 华 反 补 贴 案 中 涉 及 价 格 比 较 问题 的主 货物 ( 包括 原 材 料 和 中 间投 入 ) 或 服 务 ( 包括水 电等 公 用 事
美国对华铝型材反补贴案评析
时，使用了外部基准。首先，裁决 “不合作企业”，因此将使用不利
引用了铜版纸案、低克重热敏纸 事实确定其补贴率，调查机构决
案的终裁裁决⑦，指出由于中国政 定适用本案中确定的各补贴项目
府对银行业的广泛干预，导致政 的最高值或之前反补贴案中同项
策性银行、国有商业银行均非依 目确定的最高值。此外，由于中国
doi:10.3969/j.is s n.1003- 5559.2012.04.020
案例分析
美国对华铝型材反补贴案评析
■ 杨荣珍 对外经济贸易大学 WTO 研究院
美 国 自 2006 年 对 中 国 铜 版 纸发起第一起反补贴 调查后，一 改以往不对“非市场经济国家”开 展反补贴调查的惯例，开始对中
137.65
374.15
本文受国家社科基金项目（11BFX149）、教育部基地重大项目（08J J D790146) 资助。
72
PRACTICE IN
F REIGN S ECONOMIC RELATION ANDTRADE
案例分析
生。本案中，商务部仍是引用该案 例就此问题做出的判断，其解释 的理由是：1984 年乔治城钢铁案 仅确认了 DOC 享有不对 NME 国 家适用反补贴法的裁量权，但是 并没有禁止 DOC 对 NME 国家适 用反补贴法。根据其判断市场经 济地位的标准，中国仍属于 NME 国家，但是今日中国的经济现实 已和传统的、苏联模式的经济体 制有很大不同。此外，中国加入 WTO 后，作 为《补 贴 与 反 补 贴 措 施协议》的缔约方，应受该协议约 束。在确定补贴上，DOC 认为现 在已有办法确定中国政府授予一 个国内生产者的利益及其专向 性，因此阻止对中国适用反补贴 法的障碍已经不存在了。
中国反倾销反补贴分析、案例
.
11
.
12
应对反倾销的战略分析
1. “双反”调查，即反倾销、反补贴调查，是针 对我国光伏企业是否以低于成本的价格向他国销 售产品或政府是否给光伏出口企业不正当补贴的 调查。 2.在合格评定方面，西方发达国家的情况与中国 有很大差异，这主要与消费市场的质量意识和国 家经济发展水平相关。
.
13
台湾对华反倾销
.
6
中国反倾销案例
.
7
.
8
贸易摩擦回顾：
1. 2011年10月，美国太阳能电池生产商Solar World要求对中国75家相关 企业展开“双反”（即反倾销、反补贴）调查，美国立即开始立案调查。
2. 2012年3月，美国商务部初裁对中国输美太阳能电池征收2.9%至4.73% 的反补贴税。
3. 2012年10月10日，美国商务部作出终裁，认定中国向美国出口的晶体硅 光伏电池及组件存在倾销和补贴行为，对大多数从中国进口的太阳能板和 太阳能电池产品征收大约34%到47%的关税。
.
14
.
15
.
16
2000至2011年的反倾销同比增长图
.
17
.
18
.
19
原因
1.反倾销作为贸易保护措施在国际上日益被 强化
2.我国的市场经济地位没有得到认可 3.企业应诉不力 4.企业出口结构不合理、秩序不规范、营销策
略不当
.
20
.
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ21
1.从政府角度看
(1)正确认识反倾销的本质 (2)完善我国反倾销立法 (3)推进经济改革，摘掉“非市场经济国家”帽子 (4)主动对外沟通，营造良好贸易环境 (5)建立奖惩机制，鼓励企业积极应诉 (6)加强宏观调控政策指引开辟广阔的市场空 间， 制止恶性出口竞争行为
美国对华“两反两保”典型案例分析及趋势
美国对华“两反两保”典型案例分析及趋势作者：杜清华陈乾坤来源：《中国经贸》2014年第15期【摘要】随着我国经济的不断发展，中美经贸关系也越来越密切，但是两国经贸摩擦和争端也越来越多。
通过进行案例分析，了解中国在应对反倾销，反补贴和针对中国的特保措施的情况。
随着中国市场化的进程加快，未来美国对华的“两反两保”措施也在不断改变。
【关键词】反倾销；反补贴；特保措施；贸易摩擦一、陕西果汁出口企业应诉美国反倾销案1.本案概况美国商务部收到本国8家苹果汁生产企业的诉求，其认为来自中国的产品存在反倾销，并要求对来自中国的苹果汁征收倾销税（91.84%）。
美国商务部于当年6月27日上午接受其诉求并予立案。
高达91.84%的倾销税，是任何出口企业都承受不起的。
根据经济学原理“需求价格弹性”，在美国市场上存在着众多的苹果汁消费者和苹果汁供应商（包括国内与国外），可以推断，产自苹果汁是富有价格弹性的，那么根据总收益与需求价格弹性的关系，在美国市场上价格的大幅度提高会导致总收益的下降。
如果任由其征收倾销税，这无异于失去美国市场。
考虑到这些，陕西海升果业、亚秦果品、咸阳富安、陕西机械设备进出口公司4家陕西的浓缩苹果汁出口企业与来自其他省市的苹果汁生产和出口的7家企业一道积极应诉，而陕西其他20余家果汁生产和出口企业则放弃了应诉的权利。
2.本案中出口企业应诉美国反倾销存在的问题（1）应诉不积极有的企业之所以不积极，主要是担心自己出力应诉，让别人免费“搭便车”。
（2）生产经营档案管理混乱美国商务部要求填写的问卷设涉及企业生产和经营的各个方面，大量繁琐而细致的问卷填写工作对企业的生产经营管理提出了较高的要求，而本案涉及的大部分都是民营企业，在人才、信息和积累方面做的远远不够。
（3）缺乏相关专业人才由于缺乏对国际市场信息和国外的倾销程序了解的专业人才，导致部分企业对此次应诉缺乏信心，认为自己即使花很大的功夫打这场官司，胜算根本不大。
美国对华铜版纸反补贴案综述
美国对华锅暇纸反补贴谖查案 Ｈ镝泰了最终结果 ： 美国商务 （ｏ）裁定中国公司 Ｉ Ｄｃ
７４ ４ 。ｓ的补贴幅度 。 。ｏ ４２％ 鼠然最终反补贴税是否司以被征收 还有待经过进一步的程侉 丽确定 ，但无论如何，铜｛纸案建立７一个 “ 麓 ｉ 恶劣”的先 ｏ
Ｄ ＯＣ此项 调查 。３ ２ 月 ９日，ＣＴ作 出裁 Ｉ 定 ：由于 ＤＯ Ｃ还 没有 作 出裁决 ， Ｉ ， Ｃ ＴＲ ￣
本 案没 有管 辖权 ，因此驳 回 中国政 府和 金东 纸 业 的诉讼 请求 。
ｌ
丽
维普资讯
同一天 ，Ｄ Ｃ发 布反 补贴法对 中国 Ｏ
反 补贴 措施 （ 包括 涉 及 中 国的三 个 案件
涉及 产 品 ） 。
取 反 ＊￣ｉ 款 并不 意 味着 Ｄ ｒ２ ｌ 条 ， ＯＣ不可 以 对 非市 场 经济 国 家采取 反 补贴 行动 。此
外 ， 据 ２０ 年 ３ ２ 根 ０７ 月 ９日备忘 录 ， 中国
是否 适用 的备忘 录 （２０ 年 ３ ２ 备 “０７ 月 ９Ｈ 忘 录” ，认 为 ２ 多年 前乔 治城 钢铁 案所 ） ０
对 美 国 国 内产 业 造 成 了 实质 损 害 。 同 日， Ｃ发 布公 告 ， 请 公众 在 ３ 天 内 ＤＯ 邀 ０
的补 贴幅 度 。这 个案 子引 人注 目不仅在
于它 引发一 系 列诉 讼 ，包括 中国政 府 向 美 国国 际贸易 法 院 （ Ｉ ） Ｃ Ｔ 提起诉 讼 和 向 美 国提 出 ＷＴ Ｏ框 架 下的 磋商 程序 ，而 且还 因为 其试 图在全 球范 围 内首 开针对
此 Ｄ Ｃ维 持其 初裁 中的决 定 。 Ｏ 此外， 中国 政府 还指 责 Ｄ 未 经适 ＯＣ
中国纺织服装品遭遇美国反补贴的可能性分析
２ 可 申诉补 贴 。可 申诉 补 贴 是指 在 一定 范 围 ．
内可 以实施 的补贴 ，例 如 一 国在 一定 时期为 了使
国 民经 济相 对 平衡 发 展 可 以扶助 某 些企 业 。但 如 果 使 用此 类 补贴 的成 员 方在 实施 过 程 中对其 他 成
维普资讯
中 ■
＿
一ห้องสมุดไป่ตู้
纺织服装产 品的 出口
铜 版 纸 产 品征 收 临 时反 补 贴税 。初 步 对 山东晨 鸣纸 业集 团股 份 有 限公 司征 收 １．０ ０９ 名、对 金 东纸 业有 限 税， 对来 自中国的其 它所 有 铜版纸 ， 将初步征收 １ ． ８１ ６名 的反 补 贴 税 。 随着 这 一裁 决 的形 成 ，美 方从 １８ 年 ９４ 以来长 达 ２ ３年 的不 对其 所
徽
保 持 高速 的增 长 。 美 国通 过修 改 法律 决 定 对 中 国适 用反 补贴 法， 本文 正是从这
一
点入 手 ， 其 他 五 个 方 面 从
分 析 了美 国对 中 国纺 织服
装 产 品 出 口启 动 反 补 贴 的 可 能性 。
反 补贴税 的惯例终被 打破 。 ２０ ０ ７年 １ ０月美 国 商务部 的
一
、
美 国已经启 动对
终 裁 结果 仍 认 为 中 国铜 版 纸 存在 补 贴 ，但 １ 月 美 国 １
国际贸易 委员会作 出终裁 ：
非市场经济 国家适用反补
贴
２０ ０ ５年 ７月 ２ ７日， 美
国 国会 众 议 院 以 ２ ５比 １ ８ ５ ６
中美铜版纸反补贴调查案之核心法律问题探究
据 此 中 国 政府 应 当 以 商 务 部 终 裁 肘 维 持 使 用 ３ ７国 贷 款 利 率 数 据
Ｎ ） ＭＥ 国家不适用反补贴税法判例中的立场， 而且还意味着美 国在 中国 进 入 ＷＴ Ｏ后 过 渡 期 之际 对 华 贸 易 政 策 的 重 大 战 略 调 整 。 鉴 于 美 国 反
纸 反 补 贴 的 抗辩 已经 超 出 个 案 本 身 的 法 律 意 义 ， 为 就 第 ｌ 因 ５条 （ ） ｂ 款
对 成 员 方 在 补贴 利 益 计 算 中 采用 “ 三 国信 息 之模 糊权 利 范 围 与 权 利 第 行 使方 式 进 行 界 定 ， 中 国 应 对 美 国 等 成 员 后 续 反 补 贴 调 查 案 具 有 重 对
在 对 中 国 产品 反 补 贴 调 查 中采 用 “ 三 国信 息 的 权 利 ， 美 国商 务 部 第 那 在 铜 版 纸 案 中对 中 国 提 供 的数 据 未 加 尝 试 性 使 用 ， 以 使 用 中 国 数 而
据 存 在 “ 殊 困难 为 由 ， 直 采 用 第三 国数 据 的 做 法应 当 是 违反 《 世 特 径 入 议 定 书 》 １ （ ） 对 第 三 国 信 息 权 利 行 使 中 的 程 序 性 规 定 的 ， 第 ５条 ｂ 款
征 税 ” 反 了 美 国在 ＧＡ Ｔ第 ６条 第 ５款 下 的 义 务 。 中 国政 府 应 当积极 利 用 ＷＴ 违 Ｔ Ｏ争 端 解 决 机制 纠正 美方 的 “ 当做 法 ” 不 。
【 键词】 反补贴； 关 第三 国信 息 ； 重征 税 双
２０ ０ ７年 １ 月 ２ １ ０日 ， 国 国际 贸 易 委 员会 （Ｔ ） 翻 了 美 国 商务 部 美 ＩＣ 推 （ Ｏ 向 中 国铜 版 纸 征 收 惩 罚 性 关 税 的 决 定 ， 表 明 中 国 在 铜 版 纸 反 Ｄ Ｃ） 这 补贴 国 内 诉讼 案 中 取 得 初 步胜 利 ， 时 中 国 政府 通 过 ＷＴ 同 Ｏ争 端 解 决 机
反补贴案例
铜版纸反补贴案基本案情
2006年12月至2007年2月，中国政府、金东纸业和晨鸣纸业分别向美
国商务部提交了对上述调查问卷和补充问卷的答卷。
2007年1月9日，中国商务部向美国国际贸易法院提起要求颁布临时禁
令、禁止美国政府对华反补贴调查的诉讼请求。
2007年3月29日，美国国际贸易法庭裁定，美国商务部有权考虑是否
终裁裁定应诉的8家中国企业中有7家的补贴率为2.59元/千克-3.65元/ 千克，而佛山澳美铝业有限公司与未应诉企业的补贴率为 15.85元每千 克；
（9）2009年加拿大对原产于我国的石油管材反补贴调查案，该案的补
贴终裁裁定应诉企业的补贴率为84.15元/公吨-4070元/公吨，未应诉
企业的补贴率为4070元/公吨，而该案的损害终裁裁定石油套管接箍的
终裁裁定应诉企业乐清天力管件公司和诸暨浩海空调器制造有限公司的 补贴额均为0，其他未应诉和不合作企业的补贴额为17.73元/千克；
（5）2007年加拿大对原产于我国的无缝钢制油气套管反补贴调查案，
该案的补贴终裁裁定应诉企业的加权平均补贴率为2%至7%，其他出口 商的加权平均补贴率为38%；
（6）2008年加拿大对原产于我国的碳钢焊接钢管反补贴调查案，该案
案例3中国对进口美国的白羽肉鸡反补贴
根据《中华人民共和国反补贴条例》规定，商务部应国内产业代表中国
畜牧业协会的申请，于2009年9月27日发布公告，对原产于美国的进口 白羽肉鸡产品进行反补贴立案调查，涉案金额超过7亿美元;产品范围界 定为白羽肉鸡产品，从美国进口的白羽肉鸡产品数量占我国总进口量的 70% 以上。立案后，美国政府、美国禽蛋品出口协会以及 35 家美国白 羽肉鸡生产商、出口商登记应诉。
反补贴税，可能将我国的很多产品挡在加拿大的国门之外。因此，对加
美国对华铝型材反补贴案评析
１ ．７ ０３
８
．
０２
应诉 方后 ， 向其发 送 了调 查 问卷 。 但 直至 问卷截止 日 （ ６月 ２ ４日） ，
中国普遍 １ ７６ ３ ．５ ３ ４１ ７ ．５
本文 受国家社科基 金项 目（ １Ｆ １ ９ 、 育部基 地重大项 目（８ Ｊ ７ ０ ４ ） １ ＢＸ ４ ） 教 ０ Ｊ Ｄ ９ １ ６ 资助 。
Ｍ ｉ ｎｄＬｕ ｋＬｄ． ｌ ｃ ｔ ａ １ ．５ ３７６ ３ ４．５ ７ １
生 产 商 ，出 口商
初裁税率 （ 终裁税率 （ ％） ％）
辽宁忠旺铝型材有限公司 ／ 辽宁忠 旺集 团
１ ７６ ３ ．５
３ ４１ ７ ．５
８１ ４ ８下 的 部 分 产 品 。调 查 期 为
Ｄｒ ｏｎｕ ｍ ｉ ｄ ａｇ ｌｘｅＬｉ ｔ ｅ
１ ． ３７６５
３ ４．５ ７ １
２０ ０９年 １月 １日至 １ ２月 ３ １日 。 广亚铝 业有限公司、佛 山广成铝业有 限公司 、广亚铝 业 ２１ ００年 ５月 １ ８日， 在选 定 ３家 公 司 （ 宁 忠 旺铝 型 材 有 限公 司 ／ 辽
赏 — 赏
—
Байду номын сангаас
ｄ ｉ ０３ ６ ４ｉ ｎ１ ０ — ５ ９２ １ ．４０ ０ ｏ： ．９ ９ ．ｓ ．０ ３ ５ ５ ． ２０ ．２ ｌ ｓ ０
攀
● 杨 荣 珍
薰赡寨
二 、 ＯＣ、 Ｃ裁 决的 主要 Ｄ Ｉ Ｔ
美 国 商务部 和 国际 贸易 委 员
对 外 经 济 贸 易 大 学 Ｗ Ｔ 研 究 院 Ｏ
美 国 白 ２０ ０６年 对 中 国铜 版 ３家公 司 均 未 回应 ， 因而被 认 定 纸 发起 第 一起 反 补 贴 调 查 后 ， 一 为不合作当事方 。２ １ 年 ５月 ６ ００ 展 反补 贴调 查 的惯例 ，开 始对 中 和 中 亚 公 司③ 的 自愿应 诉 方 申 ）
美国贸易救济案件应诉要点及OCTG双反案分析-周越
2009年4月8日 2009年4月29日 2009年5月23日 2009年7月3日 2009年 2009年9月16日 2009年9月16日 2009年11月30日 2010年1月14日 2010年1月21日 2009年9月6日 2009年11月6日 2009年11月27日 2010年1月19日 2010年3月5日 2010年3月12日
22
美国商务部倾销调查／ 实体法
调查期 在市场经济案件中为12个月 在市场经济案件中为 个月 在非市场经济案件中为6个月（ 在非市场经济案件中为 个月（OCTG案2008.10.1-2009.3.31） 个月 案 ） 必须以此为基础报告所有出口到美国的涉案产品数量和其它数据 只有在调查期内有出口的企业才可以参加原审调查 没有出口的企业可以申请新出口商复审
28
美国商务部倾销调查／ 实体法
出口价格 销售到美国非关联客户的价格 减去回扣，折扣 减去回扣， 减去美国境内运费及其它费用 减去中国境内的内陆运费 也按照替代国价格计算 如果是市场经济提供的服务则可使用自身价格
29
美国商务部补贴调查实体法／ 美国商务部补贴调查实体法／计算
30
中国的非市场经济地位和美国的反补贴法
11
美国国际贸易委员会损害调查程序
损害初裁阶段调查 – 立案 – 问卷 美国生产商 外国出口商 美国进口商 美国生产商/外国出口商 外国出口商/美国进口商 – 听证前抗辩 – 听证会 – 听证后报告 – 初裁 损害终裁阶段调查 – 调查程序与初裁相同
12
美国国际贸易委员会损害调查应对策略
中国企业统一应诉 中国企业统一应诉 联合美国进口商和消费者 联合美国进口商和消费者 初裁获胜率较低，但对于终裁获胜有重要意义 初裁获胜率较低， 初裁获胜率较低
反补贴案件浅析
美对我铜版纸反补贴案件浅析一、案件的基本情况定义：铜版纸是以原纸涂布白色涂料制成的高级印刷纸。
主要用于印刷高级书刊的封面和插图、彩色画片、各种精美的商品广告、样本、商品包装、商标等。
1、美国商务部对原产于中国、韩国和印度尼西亚的铜版纸启动反倾销和反补贴立案调查。
2006年11月27日，美国商务部对原产于中国的铜版纸进行反补贴立案调查。
这是自1991年以来，美国首次对中国产品启动反补贴调查程序。
本案的调查期为2005年1月1日～12月31日。
表1 美国商务部初步评估的倾销幅度和补贴率涉案国倾销幅度补贴率中国 99.65% 在可忽略的补贴率之上韩国 71.81% 在可忽略的补贴率之上印度尼西亚 99.14% 在可忽略的补贴率之上注：美国对可忽略的补贴率的规定为：发达国家1%，发展中国家2%表3 被调查产品进口统计涉案国 2003年 2004年 2005年中国进口量(千克) 49576970 29281506 99181692进口值(美元) 37026173 21499613 80876145韩国进口量(千克) 343111310 390496562 378402360进口值(美元) 276131813 310558590 315458089印度尼西亚进口量(千克) 29026165 30227005 26687598进口值(美元) 21498207 22934849 21807519(数据来源：美国国际贸易委员会)2006年12月1日，美国商务部选择两家中国国内最大的铜版纸生产/出口企业金东纸业(江苏)有限公司(Gold East Paper(Jiangsu)Co., Ltd.)和山东晨鸣纸业集团股份有限公司(Shandong Chenming Paper Holdings Ltd)作为本次调查的强制应诉方，并向中国政府和上述两家中国企业发放了调查问卷。
2006年12月～2007年2月，中国政府、金东纸业(江苏)有限公司和山东晨鸣纸业集团股份有限公司分别向美国商务部提交了调查问卷的答卷。
美对华铜版纸“双反”案例及思考
传 统方 式 发 展 是 不行 的 物 资 行 情
中 国企 业 要 用 好 中 国 这 一 大 市 场 ， 大 销售 渠 道 方 面 的 投 人 ， 建 立 自 己 的 品 牌 印 刷 联 盟 这 两 加 并
强 中 国本 土 化 供 货 和 服 务 能 力 ， 出 相 关 技 术 设 备 和 服 务 方 案 ， 推 帮 助 中 国企 业 环 保 和 降 低 能 耗 ， 高 竞 争 力 提 行业 要 建 立 创 新 体 系 印刷 工 具
。一、来自２０ 年 的 铜 版 纸 反 倾 销 案 例 是 我 国 人 世 后 的 第 一 个 案 例 ， ０２ 也 是 上 海 市 第 一 例 反 倾 销 案 。该 案 自 ２０ ０２年 ２月 ６日立 案 调 查 ， 并 于 １月 ２ １ １日初 裁 胜诉 ， 时 几 个 多 月 。２ ０ 年 １ ， 家 美 国 纸 历 ０６ ０月 一
进 行反倾销和反 补贴 立案调 查 ， １ ６日， 国国 际 贸 易委 员会对 我 国 １月 美 铜 版纸做 出反 倾销和反 补 贴产 业损 害初 裁 。美 国对华 铜版 纸 案启 示我
郭 永 新 先生 说 ， 融 危 机 时 期 ， 金 国外 企业 不 断减 产 ， 提 高 产 品 来 价 格 ； 中 国纸 业 在 不 断 扩 大 产 能 ， 增 加 部 分 纸 种 出 Ｅ 量 中 部 印 而 并 ｌ
。
点也 是 维 达 从 传 统 到现 代 制 造 业 转 变 的根 本 印 刷 市 场
、
铜版纸反倾销反补贴案终裁中方获胜
金东纸业 、 金华 盛纸 业 、 山东 兖州 天 章
纸 业 公 司 和 中 国Ｕｎ ｏ 澳 门 海 外 商 ｉ ｎ（
业 ） 限 公司 征收 ２ ．２ 有 １ １ ％的 反 倾 销 税 ，
１３９ ４ ． ％的 惩 罚 性 关 税 ， 前 征 收 的临 此 时 反 倾销 及 反 补 贴 抵 押 金也 将 退 还 给 企 业 ， 意 味 着 美 国 对 中 国 入 世 以 来 也
果 ， 定 对 中 国 铜 版 纸 产 品征 收 １ ９ 决 ０．
经济 国 家 的 首 个 案 例 ， 此倍 受 国际 因
社会关注 。
中方 从 一 开 始 便 对 美 国的 “ 双
反 ” 查 表 示 强 烈 不 满 ， 于 美 国 始 调 由
经 济 产 业 政 策 ， 及 面 更 涉
中国 、 国 、 韩 印尼 进 口的 铜 版纸 未对 美 国产 业造 成 伤 害 ， 翻 了 美 国 商 务部 推 （ ＤＯＣ）０ １ １ 月 ８日做 出的 中 国 、 印尼 、 韩
国产 品存 在 倾 销 及补 贴 的 终 裁 认 定 ，
尼 和 韩 国两 国 的征 收 税 率 。 另外 ， 据 根 美 国 商 务 部 的 公 告 ， 山 东 晨 鸣 纸 业 对
发起 的第 一 起 反 倾 销 发 补贴 合 并 调 查
总 部 公 关 部 工 作 ，负责 集 团
对 全 国 政 府 和 媒 体 的 公 关
对 山 东 晨 鸣 纸 业 及 其 他 公 司征 收 ９ ９． ６ ％的反 倾销 税 。 ５ 由于 此 案是 美 国对 中
国提 起 的 首 例 “ 反 ” 查 ， 是 ２ 年 双 调 也 ３
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美对我铜版纸反补贴案件一、案件经过：1、2006 年 10 月 31 日, 美国新页( N ew Pag e ) 纸业集团( 以下简称新页纸业) 向美国商务部提出申诉, 请求对原产于中国的铜版纸进行反倾销和反补贴调查。
2、2006 年 11 月 2 0 日, 美国商务部宣布对原产于中国的铜版纸发起反倾销和反补贴合并调查。
表1 美国商务部初步评估的倾销幅度和补贴率注：美国对可忽略的补贴率的规定为：发达国家1%，发展中国家2%3、2006 年 12 月 15 日, 美国国际贸易委员会初步裁定, 有合理的证据表明原产于中国的铜版纸对美国国内相关产业造成了实质性损害或可预见性威胁。
4、2007年3月30日，美国商务部对原产于中国的铜版纸作出反补贴初裁，中国企业的净补贴率为10.9%～20.35%。
美国商务部对原产于中国的铜版纸作出的反补贴初裁结果5、200 7 年 10 月 17日, 美国商务部作出终裁, 裁定对原产于中国的铜版纸征收反倾销税和反补贴税。
在反补贴税方面, 美国商务部裁定向应诉企业江苏金东纸业有限公司( 以下简称金东纸业) 、山东晨鸣纸业有限公司( 以下简称晨鸣纸业)等分别征收 7 . 4% - 44 . 25% 的反补贴税( 该案以下简称铜版纸案 ) 。
6、2007 年 11 月 2 0 日, 美国国际贸易委员会对是否对原产于中国的铜版纸继续实施反倾销征税令和反补贴征税令进行了投票。
投票结果显示, 原产于中国的铜版纸并未对美国国内相关产业造成实质性损害或可预见性威胁。
鉴于此, 美国商务部对原产于中国的铜版纸作出的反倾销征税令和反补贴征税令将被撤销。
二、申诉方的反补贴申诉及美国商务部的裁定美国新页纸业在申诉书中列举的我国对国内纸制品企业实施的补贴政策和措施。
( 一) 国家重点科技革新计划基金（可抵消性补贴）新页纸页指出, 中国政府根据 1999 年中国国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、财政部、中国人民银行联合发布的国家重点技术改造项目管理办法( 简称办法) 设立了国家重点科技革新计划基金、国家国债专项资金以促进重点行业和重点企业的技术革新。
第 7 条规定, 国家国债专项资金以促进投资补助和贷款贴息的方式支出。
基于应诉企业获得该专项资金资助的事实,美国商务部裁定, 在国家重点科技革新计划之下, 应诉企业通过申请专项资金来弥补实施特定科技革新计划所支付的财政成本; 该计划提供的补贴弥补了贷款利息, 授予了接受者利益。
因此, 国家重点科技革新计划基金构成了 WT O补贴和反补贴协定(SCM协定) 第 1 条第 1 款( a) 项的直接资金转移, 属于可抵消性补贴。
( 二) 政策性贷款计划新页纸业援引中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要( 以下简称第十个五年计划纲要 ) 、中国国家林业局林业发展第十个五年计划, 指控中国政府根据政府产业政策所制定的优惠贷款计划, 借助折扣贷款、利息补贴、债务免除等方式通过政策性银行和国有商业银行以提供政策贷款的方式向其国内林业和造纸业提供补贴。
美国商务部在裁决中指出,第十个五年计划纲要的目标之一在于加速某些产业的改革与革新, 其中也包括造纸业。
根据这一目标, 200 1 年 3 月中国国家林业局发布林业发展第十个五年计划。
该计划指出计划纸浆的生产能力为 1. 13 百万吨投资必须大幅度加强, 且融资渠道需要拓宽林业和造纸业的整合在早期阶段需要通过现金或折扣贷款的方式予以适当的金融支持。
除第十个五年计划纲要和林业发展第十个五年计划外, 20 01 年 8 月中国国家经济贸易委员会发布的造纸产业第十个五年计划也被美国商务部作为裁决的证据之一。
该计划体现的政策之一是增加发展造纸业的融资渠道, 包括: ( 1) 为调整和发展造纸业, 开辟实质性的融资渠道; ( 2 ) 为增加科技重组和快速增产, 鼓励多边投资和融资渠道的放开; ( 3 ) 为环境保护计划的实施, 以特定方式提供折扣贷款。
据此,美国商务部认为, 中国政府为鼓励和支持本国林业和造纸业的发展制定了特定的、详细的产业政策, 其特别要求中国的政策性银行和国有商业银行提供折扣贷款和额外的融资渠道以鼓励这些产业的增长和发展。
基于应诉企业向国有商业银行贷款的事实, 美国商务部认为, 中国国有商业银行所提供的贷款是政府贷款, 构成直接财政补贴且此项补贴具有专向性;尽管不能将国有商业银行的贷款直接视为政府贷款,因为大多数国有商业银行都是在市场基础上运作的,但是由于中国的银行体系呈现出一种与商务部之前遇到的其他市场经济国家的银行体系完全不同的运行模式,中国政府对银行业持续且重大的干预反映了一种假定, 即银行业的发展或私人企业能否得到贷款是由政府而非市场决定的, 中国的国有商业银行仅是政府实施上述政策的工具而已。
( 三) 所得税优惠措施1.两免三减半税收优惠措施。
新页纸业指出, 1991年中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法( 以下简称外商投资企业和外国企业所得税法) 确立了中国政府对外商投资企业征收所得税的税收指导原则和规则。
根据该法第 8 条的规定, 生产性外商投资企业且计划在中国境内经营不少于 10年的, 可在前 2 个获利年度免除征收所得税, 并且在随后 3 年减半征收( 此规定又被称之为两免三减半税收优惠措施) 。
美国商务部认为, 两免三减半税收优惠措施对生产性外商投资企业所得税的免除或减少构成了可抵消性补贴。
因为免除或减少是一种财政资助手段, 政府以放弃财政收入的方式向接受企业提供了相当于税收结余数量的利益, 并且所提供的所得税的免除或减少作为一项法律事实仅仅向特定的生产性外商投资企业提供, 因此具有专向性。
对于此项指控, 中国政府曾抗辩外商投资企业是中国法律制度下的一种独立运作的商业模式, 对不同类型的商业运作模式实施不同的税收措施并不导致针对外商投资企业的所得税税收措施构成专向性。
此外, 大量外商投资企业的存在以及外商投资企业参与大量产业的事实也表明, 这项优惠措施不具有专向性。
但是, 美国商务部认为, 向生产性外商投资企业实施不同于国内其他企业的措施就足以构成认定专向性的基础, 且构成法律上的专向性, 因此无需再认定其是否构成事实上的专向性。
2. 企业所得税税率的减少。
新页纸业指出, 根据 198 8 年中国财政部免除和减少沿海经济区外商投资企业营业税和企业所得税的暂行规则、 19 91 年外商投资企业和外国企业所得税法以及外商投资企业和外国企业所得税法实施细则的规定, 外商投资企业被鼓励在沿海经济开放区、特别经济区和经济技术开发区投资设厂, 并以此享受优惠的所得税税率。
例如, 外商投资企业和外国企业所得税法第 7 条和外商投资企业和外国企业所得税法实施细则第 7 1 条规定, 生产性外商投资企业视其所在地域的不同,可以减按 15 % 或 24 % 的企业所得税税率缴纳所得税。
据此, 美国商务部认为, 位于一定地理区域内的生产性外商投资企业减少支付的所得税构成可抵消性补贴; 减少的税率实际上构成一项财政资助, 以中国政府放弃税收的形式为接受企业提供了相当于税收节余数量的利益; 由于该优惠措施仅仅提供给指定地理区域内的相关企业, 因此, 构成专向性。
3. 地方所得税减征或免征。
新页纸业指出, 199 1 年外商投资企业和外国企业所得税法第 9 条规定, 对鼓励外商投资的行业、项目, 中国各省、自治区、直辖市人民政府可以根据实际情况决定免征或减征地方所得税。
据此, 中国各地方政府制定了相应的地方法规免除或减少相关生产性外商投资企业的地方所得税。
例如, 晨鸣纸业所在地地方税务主管机关因晨鸣纸业是沿海经济和技术开发区内的外商投资企业而免征晨鸣纸业的地方所得税; 金东纸业所在地地方税务主管机关也是参照江苏省针对外资企业制定的地方所得税优惠措施而免征金东纸业的地方所得税的。
对此,美国商务部认为, 中国地方政府为外商投资企业提供的地方所得税的减少或免除构成可抵消性补贴; 地方所得税的减少和免除是一项财政资助, 以中国地方政府放弃财政收入的形式为接受企业提供了相当于地方所得税节余数量的利益; 晨鸣纸业所接受的地方所得税免除仅限于位于指定地理区域内的外商投资企业, 因此构成专向性; 金东纸业作为生产性外商投资企业享受地方所得税免除的待遇, 也构成专向性。
4. 购买国产机器设备的所得税抵免。
新页纸业指出, 2000 年中国国家税务总局外商投资企业和外国企业购买国产设备投资抵免企业所得税管理办法、 2000 年中国财政部、国家税务总局关于外商投资企业和外国企业购买国产设备投资抵免企业所得税有关问题的通知都允许外商投资企业所得税的抵免最高可达购买国产设备价格的 4 0% , 并且此项税收抵免的对象仅限于外商投资企业、外国企业、鼓励性投资行业等。
该项抵免对于任何一种国产设备的购买都适用, 只要其未列入外商投资项目不予免税的进口商品目录。
据此,美国商务部认为, 外商投资企业购买国产设备的所得税抵免构成可抵消性补贴; 所得税抵免是一项财政资助, 以中国政府放弃财政收入的形式为接受企业提供了相当于所得税节余数量的利益此类所得税抵免视适用国产设备替代进口设备的情形而定, 因此构成专向性。
( 三) 关税和增值税优惠措施1. 购买进口设备的关税和进口环节增值税免除。
新页纸业指出, 为鼓励引进外国资本、先进技术设备和产业科技升级, 19 97 年中国国务院关于调整进口设备税收政策的通知免除了外商投资企业和特定本国企业购买进口设备的关税和进口环节增值税。
特别注意的是, 无论外商投资企业还是本国企业, 只要进口的设备未列入外商投资项目不予免税的进口商品目录和国内投资项目不予免税的进口商品目标都符合关税和进口环节增值税免除的条件。
据此, 美国商务部认为, 进口设备的关税和进口环节增值税免除构成了一项可抵消性补贴; 该免除是一项财政资助, 以中国政府放弃财政收入的形式为接受企业提供了相当于关税和进口环节增值税节余数量的利益; 该项措施仅适用于外商投资企业和特定本国企业, 因此构成专向性。
2. 购买国产设备的增值税返还。
新页纸业指出, 19 99 年中国国家税务总局外商投资企业采购国产设备退税管理试行办法规定, 外商投资企业购买特定国产设备可以享受增值税返还的优惠措施。
据此,美国商务部认为, 外商投资企业购买国产设备所得到的增值税返还构成可抵消性补贴; 该返还是一项财政资助, 以中国政府放弃财政收入的形式为接受企业提供相当于税收节余数量的利益; 增值税返还视适用本国产品替代进口产品的情形而定, 因此构成专向性。
尽管中国政府声称, 该措施旨在平衡外商投资企业购买国产设备和进口设备的税收负担, 美国商务部不应该将购买国产设备的增值税返还作为一种进口替代补贴, 但美国商务部认为, 虽然增值税返还对于外商投资企业购买国产设备和进口设备都适用, 但是中国政府提供的证据无法证明两种返还之间存在某种固有的内在联系, 且外商投资企业组成了一个特定的企业群, 因而构成专向性。