从人类的基本存在出发研究人类的本性

在所有的社会科学中，社会学算是最具普遍性的一门科学了，可是，细细想来，任何一个派别的社会学无一不是从社会这种形式出发的。就是说，社会学无非是通过对人类社会形式的历史演变，对现存的经济关系、政治关系、国际关系、人际关系等社会性的关系（即人与人的关系）的分析、论证，为人类寻找一种尽可能好一些的社会形式。
这种情况又决定了任何一门社会科学都只能是以人类的外在性，以人类的表现形式、存在方式为对象的学科。例如经济学，它总是抛开人类的本性，而以研究经济关系（或经济性社会）为对象，即便是那些最具科学性的经济理论，也不得不远离人类的本性 —— 自然—人道主义本性来展开研究。经济学只关心商品、价值、使用价值、利润利率、资本增值、剩余价值，等等，它揭示的也是经济关系的本质 —— 经济运动的规律 —— 价值规律，或剩余价值规律（在资本主义社会），等等。人们常常讲，科学的经济学是从表现在商品（资本主义社会）、产品（在未来的社会），即表现在“物”上的人与人的关系为出发点，以揭示这种人与人的关系本质为目的的。所以，经济学的出发点就是以经济中的人际关系为出发点的，而任何以社会为出发点的学说，相对于人类的本性而言，说来说去终归还是“形式”层面上的，还是从人类的某种形式出发的学说。
我们在标题中，不是把社会科学规定为从社会出发的科学，而是从“人类的诸种形式”出发的科学。之所以这样说，是因为任何一门社会科学都是从某种具体的社会形式出发的。例如，文学之所以被称为人学，是因为它常常是从人类的“社会现实”出发，用形象塑造的方式来表现人与人之间的关系，而这就是说，文学常常是从社会的现状的形式出发，试图创造或提供一种自认为美好的社会形式。
人类有一个爱好，常常把最基本的东西、把最明显的事实搁置一旁，并且不屑一顾地迈过去，而去煞费苦心地分析和追求新、高、尖的事实。其实，最伟大的道理常常是对最明显的俗常的现象的揭示。比如马克思，人们公认他是一位天才的思想家，然而作为马克思主义的两大基石之一的历史唯物主义所揭示的，恰恰是人们日常生活中天天看到的普通现象，即如恩格斯所言：“马克思发现了人类历史的发展规律，即迄今为止被各种思想体系所重重掩盖的一个简单事实：人们首先是必须有了衣食住，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等活动；所以，直接物质生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便形成为基础，而当时人们的国家制度、法律观点、艺术乃至宗教观念便是在这个基础上发展起来的，因此，也就必须从这个基础出发来加以说明，而不象过去那样本末倒置。”（弗·格林：《马克思传》，人民出版社1965年版，第657页。）其实，马克思的另一个发现即“剩余价值”的发现也证明了这个道理，即如列宁所说的：“马克思在《资本论》中首先分析资产阶级社会（商品社会）里最简单、最普通、最基本、最常见、最平凡、碰到过亿万次的关系——商品交换。这一分析从这个最简单的现象中（从资产阶级社会的这个‘细胞’中）揭示出现代社会的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）。”（列宁：《哲学笔记》，人民出版社1974年版，第409页。）
三 人文科学的出发点 —— 从人类的个别特征出发
随着近几十年来人类开始逐渐把注意力转向自身，一些与人类关系比较直接的学科纷纷从自然科学（如社会生物学、社会进化论）、社会科学（如社会心理学、公共关系学）中分离出来，这种情况，使得人类的科学体系又新生了一个家族或族系，这就是空前活跃的被公认为“人文科学”的学科群。这些学科的确有一个共同特点，就是纷纷把目光指向人类的本性。如洛伦兹的“内在攻击论”的人性论，斯金纳的“行为条件论”的人性论，萨特的“无神存在论”的人性论，露丝·本尼迪克特的“文化决定论”的人性论，埃利希·弗洛姆的“社会决定论”的人性论，等等。特别令人注目的是美国现代科学家爱德华·O·威尔逊“综合论”的人性论。然而，我们也很清楚地发现，这些人性理论有一个共同的特点，就是无不是以人类的某一种特征、以人类整体的某一个侧面为其出发点的。如萨特的出发点是“个体、个体的特性”，威尔逊的出发点是人类行为，洛伦兹的出发点是人类需要，等等。显然，这样的出发点不可能揭开人类的本性之谜，而只能揭示出作为整体的人类本性的某个方面或侧面、某个特点或某些特点。它可以就某个方面提供详尽的甚至是正确的结论，但是，归根到底，它们都不能就“人类的本性”这个极具整体性的命题提供答案。
在我国，自20世纪80年代以来，兴起了一股席卷全国、辐射全球的研究人体特异功能和气功的热潮，并且在一些研究者那里还取得了让世人震惊，让气功学家、思想家瞠目的成果。然而，我们也应当清醒地看到，它的角度也是局部性的，即以人类的局部存在（气功态、特异功能态等）为出发点的。因为，我们总不能说，人类要想检验社会制度的优劣、价值观念的对错、思维方式的高低，就必须依靠特异功能、气功态吧。我们当然应当看到，具有气功术、特异功能的研究者们，凭借自己的气功态、特异功能态、高智慧态，可能在人类的一些特性研究上 —— 准确地讲，人类的某些特异功能研究上 —— 的确取得了“破天荒的惊人的成就”见柯云路《人类神秘现象破译》，花城出版社1992年版，“内容说明”。，但是，我们还应当看到另一面：人类之所以表现出这种气功态、特异功能，是因为人类摄纳了宇宙间几乎所有的有机的或高级的物质元素。人体是宇宙正向演化的一个浓缩物，而人体所具有的这种“自然力”，恰恰在于人类具有一种特殊的自然性，而这种自然性又恰恰是一种人性或人道性，即人道化了的自然性或自然化了的人道性，亦即自然—人道主义的本性。
人类学发展到今天，还形成了四个主要的分支学科：体质人类学、考古人类学、语言人类学和文化人类学。这些分支学科出发点的局部性、部分性就更加“名”副其实了。或者说，这些学科是不可能给人们提供关于人类的一种“元”性认识的。
20世纪80年代中期，还出现了一个以研究人类为对象、由日本科学家发起、由多国科学家和学者组成的科研团体，目的是为了揭示“人体之谜”。这种广义的，多科协作攻关，并且直指人类自身的科学导向，对于自然科学的流向和研究方法的导向，的确带了一个好头。但是，由于它的目的是为了揭开人体之谜，并且具有明显的实际应用的性质，因而它的出发点仍是一种局部性存在 —— 人体、人的肉体、人的肉体的那种物质性及其相应的属性。所以，这种“集体攻关”的“人体”研究，也不可能给人以关于人类的共同本性的“元”性知识，即不可能给人类提供一种元观念。
二 社会科学的出发点 —— 从人类的诸种形式出发
与自然科学不同，社会科学，顾名思义是一个从社会这种人类生存的“形式”出发，研究人类现象并欲推动社会进步的科学。
社会，就其本质而言是一种形式，一种人类存在的方式，一种人类内部互相交往的关系。所以，人类，从其性质或本性来看，是一种自然—人道主义存在物；从其内容来讲，是种种生产、思想、生活等活动；而就其形式而言，就是社会。
到了今天，许多对人类问题感兴趣的自然科学家，又纷纷从另外的两个方面入手了：一个是从人类的思维、意识出发，为的是要研究模拟人类高级思维的人—工机或智能机；一个是把自然科学的原理、理论引入对人类的研究中，例如社会生物学、社会达尔文主义、人文主义精神分析理论，等等。显然，这些学科、理论的出发点也具有局部的性质。
应当说，人类的本性，既是一些自然科学的研究对象，也是全部社会科学的研究对象，还是任何人文科学的研究对象，更是元观念的研究对象。元观念，作为一种最普通、最普遍和最重要的观念，选择的角度也是“元”的，或者说，正是由于它选择的角度具有“元”性，所以它所提供的才是一种“元性”观念。
为了认识这一点，我们有必要把它的角度与其他学科类群的角度，作一简要的比较。这样，我们就会发现，研究人类问题的社会科学、自然科学，以及种种人文科学常常是这样，它们或者从人类的局部存在（如自然科学中的思维学、人体解剖学、行为科学，等等），或者从人类生存的形式出发（如社会科学中的社会学、哲学人类学、政治学、经济学等），或者从人类的某种属性或具体关系、具体特点出发（如人文科学中的文学、公共关系学，等等），因而它们也必然地要表现出具象性和外在性的特点，而元观念则从人类共同而又基本的存在出发，这样就使自己具有了共象性和内在性的特点和优势。
当然，人类的科学发展也有它的规律，即，一种正确的认识，常常要通过两次才能完成，第一次是朴素的，第二次是自觉的，而两次之间又常常要经历一个漫长而痛苦的“否定”性过渡阶段。人类对自身本性的认识就处在这个阶段中。就是说，人类之所以为人类，有一种自己的天性，就是以自己的基本存在为参照系来指导自己的思想、生活和劳动。正是因为具有这种天性，因而人类才一级高过一级地发展。但是，随着这种情况的发展，人类便不再那么重视初始的参照系了。久而久之，便走向了否定之否定的过渡阶段 —— 即“否定性”阶段。只有当人类自己思想和劳动的结果，强烈地违背了那初始的参照系 —— 人类自身的那种天然的本性时，人类才不得不静下心来，重新用初始的参照系来反思自己、修正自己，重新回到“从人类的本性出发”的正确道路上来。
既然如此，我们能不能从整体意义上来解开这个人类本性之谜呢？
四 从人类的基本存在出发研究人类的本性 —— 元观念的出发点
人类之所以为人类、之所以区别于别类，有着最为基本的内在规定性，而这种规定性的载体就是人类最基本的存在。可以设想，只要是从人类基本的存在出发，那么就能寻找出人类之所以为人类的那种最根本的特点，而这恰恰就是人类的本性。进一步讲，一个事物的最基本的存在所表现出来的本性，恰恰又是该事物整体意义上的本性。哺乳动物最基本的存在是其肉体的哺乳性器官的存在，因而哺乳性、哺乳功能所表现出来的本性就是哺乳动物的本性，而这种本性当然也就是整体意义上的本性了。
有些社会科学，似乎是从人类的本性出发的，其实也是从某一种社会形式出发的，例如社会心理学、社会行为学、公共关系学、伦理学等。乍一看，它们的出发点似乎不是社会，而只是从某个角度研究社会，而实际上并不是这样。例如，社会心理学，是从心理角度研究社会，从社会角度研究人的心理。说来说去，还是从社会心理的现状出发，还是为了创造一种健康的社会心理环境。因此，社会科学，无论它是曾经产生的，还是现存的，无论是曾经起过重大作用的，还是至今仍起着重大作用的，就其出发点而言，无一不是具体性的、外在性（即形式性）的科学。