从心读论语第一讲一一学而时习之

今天我们一起开始学习《论语》，这部经典，古往今来无数的学者都讲过，我这个人学识浅薄，也没看过那么多的版本，只能从我个人理解的角度，来聊一聊，我对《论语》的一些理解。

咱们这里听课的有很多高人，学传统文化很多年的，我这也算是班门弄斧了，让大家见笑了。

《论语》第一章，学而第一，由于时间所限，我们只讲第一段话：子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”这一段，三句话，其实说的是人生的三种不同的境界。

第一句话，说的是个人生活的改变；第二句话说的其实是面对孤独的态度；第三句话说的是不再追求认同时的自由状态；我们从第一句话开始讲，“学而时习之，不亦说乎？”一听就让人吐血而死。

我还记得我第一次知道这句话，是上初中的时候，那时候刚学古文，老师解读说这话的意思是说”“努力学习，然后经常复习，难道不是一件很快乐的事情吗？”，所以吧，有的时候“尽信师，则不如无师”然后我的同桌跟我说“我也没觉得学习哪就快乐呀，怎么说学习就快乐呢，还问我，‘你呢’”，我当时无话可说，因为我也真没觉得怎么快乐，但心里对孔子开始反感，这么没脑子的人，怎么能成圣人呢。

我觉得现代中国人对《论语》的厌倦，就是从初中老师政治正确的暴力解读中来的。

你说学习是快乐的，纯粹是胡说八道呀，根本不符合人性。

有人来南山书苑，偶尔就会遇到不懂事的，抓住南山书苑的小孩子问“你喜欢学国学吗？”“你喜欢学中医吗？”，喜欢这两个字还总是着重强调。

这是成年人对儿童的关心吗？其实不是，这是成年人无知的窥探，事实上只要你是一个长脑子的人，就应该知道，天底下没有人愿意学习，所有的学习都是枯燥乏味的，“热爱学习”这件事本身就是不符合人性的，人类天生就是趋利避害，而且是只趋眼前的利益，有一次，南山书苑有一个孩子跟我说“我将来就想去要饭”，还有一个孩子跟妈妈说“我觉得当小偷挺好的”，无论要饭还是当小偷，都是不劳而获的典型，这才是人性。

这种人性本身的趋利避害，就会导致几乎是人就不会热爱学习，不只是不热爱书本文字的学习，而是所有的学习都不会热爱，因为学习、教育本身就是要有约束，有制约的。

前两天我说，就算是朗朗，足够有音乐天份的了，但也是父亲打着学弹琴的，没有残酷刻苦的训练，绝不会有今天的朗朗。

所以，我们很多传统的解释，说“学而时习之，不亦说乎”的意思是说不但要学，还要不断地温习，是一件很快乐的事情，纯粹是绑架孔子，篡改《论语》。

这是不符合人性的。

严肃点以佛教的语言来说，纯粹是毁谤佛法。

这个世界不是学所有的东西都会快乐幸福。

体制学校所学的内容就不用说了，我们大多数都是学着高考必考科目过来的，十多年的学习，说实在的，真没觉得快乐幸福。

关于这一点，每个人都有真实体验。

再比方说，学杀猪，即便你学会了，当你开始去做的时候，第一次一定是恐惧，一定不会快乐，而且说不定还会做很久很久恶梦。

杀时间长了，心会麻木，也不会快乐，没有人会觉得杀害一个动物是快乐的，除非是反社会人格者，但是即便是反社会人格者，随着年龄的增长，控制力的衰弱，一样还是会恐惧。

再比方说，学其他的不良习惯，杀、盗，淫、妄，会快乐吗？根本不会快乐，即便快乐也是暂时的无智的选择，最终一定会带来痛苦。

很多人热衷于戒淫欲，是善吧，但是快乐吗？也不快乐，痛苦死了。

所以学什么就变得很重要。

在传统来讲很多人认为此处学习的内容就是五经六艺，五经就是《诗经》、《书经》、《礼经》、《乐经》跟《易经》这五本经典，《六艺》是六种生活技能，包括礼跟乐、射箭、驾马车，还有书写，计算。

但实际上在《论语》中我们看不到孔子在教这些东西，我们没有看到在儒家经典中孔子教他的弟子们怎么弹琴，怎么吟诗作赋，怎么通过《易经》窥探点什么天机之类的，完全没有，整部《论语》其实都是孔子和他的弟子们在教授后人如何立身行事，如何面对生活中的林林总总。

如果所学的内容仅仅是诗、书、礼乐、易而已，学这些就会很快乐吗？我看未见得，不用说别的，就是“礼乐”这一点就够让人痛苦的。

所以才会有“吃人的礼教”这种说法，很多人不学还象个人，学了反而连人也不象了。

而且这显然是不对的，并且也不足以涵盖生活的方方面面，因为生活不仅是技能，不仅是知识，更为重要的是如何做人，如何处理人际关系，如何处理人与这个世界的关系，如何成为一个幸福的人。

“学而时习之，不亦说乎”作为《论语》在开篇第一章，第一句话，毫无疑问是对整部《论语》的总结性发言，这是中国古人行文的传统，“学而时习之，不亦说乎”用最直白的现代语言来解释就是“学习论语这部书，按照这部书上说的去做，你的人生就会越来越幸福”。

“之”就是指《论语》，但其实这种解读也是非常暴力的，如果你问那些整天在私塾里背论语的孩子们，学《论语》快乐吗？他肯定用看鬼的眼神看你，怀疑你是不人类，人类怎么会问出这么白痴的问题。

所以其实学论语也不快乐。

那这个“之”指代的是什么呢？实际上就在《学而第一章》的后面，就明确地表达了人应当学习什么：子曰：弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。

从这句话可以看出，“学而时习之”所学的内容就是就是学习如何做人，学如何修身，如何处理自己与自己的关系，如何处理自己与他人（这个他人包括与父母和兄弟姐妹，朋友的关系，与领导的关系），与社会亲族的关系等等，用现代心理学的角度来讲，就是透过处理生活中的人际关系，获得整个人生的学习和成长，简而言之，就是“孝悌忠信”，当然这就是整部《论语》所讲述的内容。

至于怎么学，学什么，这是以后整部《论语》讲的内容。

今天首先我们先谈一谈，什么要学习“孝悌中信”就会获得幸福快乐的人生。

在“孝悌忠信”中，“忠”字其实是应当排在首位的。

因为习惯认为“忠”是跟“忠君爱国”挂勾，所以才排在孝和悌的后面，但事实上这是不对的。

《论语·里仁第四》中讲：子曰：“参乎,吾道一以贯之.”此处应当有“百家讲坛”式的音乐进入，烘托气氛。

意思是说，曾参啊，我所讲的一切道法都是以“一”来贯穿的。

这个“一”是什么呢？古汉语认为一的意思包括：惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物。

意思就是道生一，一生二，二生三，三生万物的意思。

天地之初始之时，道由一得以显现，有一才有了天地的区分，才有对万物的识别。

我隐约记得这个字在古代还念“天”，就是因为“天人合一”曾子曰：“唯.”意思是说，我明白了子出,门人问曰：“何谓也?”曾子曰：“夫子之道,忠恕而已矣.””这个就比较奇怪了，孔子明明说“一”，他为什么说是“忠恕”呢？单从字型上来看“忠”字，上“中”下“心”，也就是心在中道的意思，中道是佛家的用法，在儒家称为“中庸之道”，其实是同一个意思，“庸”的意思是指日常生活，“中庸”的意思就是在日常生活中行于中道。

心在中道，其实是一种内心的中正平和，不偏不倚，不左不右的状态，这种状态以诚实为基础，必须安住于当下，心在当下，没有分别，没有判断的时候，就非常容易达到“天人合一”的境界。

所以为中道没有标准可依，没有原则可以奉行，而且当下是在不断变幻的，依中道而行的心，才能谈得到“忠”。

而“恕”这个字的本身意思就是“如己之心”，就是以待己之心待人。

也是没有区别的意思。

所忠恕虽然不如“一”更精确，但是至少一般人能听得懂，做得到。

所以“忠”其实是孔子言教的核心，学会了“忠”，学会了让心保持在中道，儒家精髓就明白了。

“吾道一以贯之”，儒家的精神就是以“心在中道”来贯穿的。

“一”正是不偏不倚，不左不右，上下贯穿，心在中道所能达到的结果。

这话的意思是说，夫子的道呀，是心保持在中道上，以待人之心待己，以待己之心待人。

所以有人说曾子并没有理解孔子，说曾子的解读太小气了，其实是因为自己不知道什么是“心在中道”，也没明白“一”是什么。

也有人说中国儒家的文化是以“孝”道为基础，这是不对的，儒家的文化本面贯穿的不是“孝”而是“忠”，也可以说是“忠恕”。

“忠”这件事，看上去好象简单，但其实是非常复杂的。

“忠”首先要忠于的是自己的良知。

经过两千多年的发展，我们中国人眼中，“忠”已经成为一种道德标准，但是当某种评价成为道德标准的时候，在心灵层面上就离“人性”越来越远，它成为一种责任，一种负担，但事实上“忠”不是一种道德标准，而是一种心理需求。

以“爱国主义”为例，当我们提到“忠”的时候，首先想到的就是“忠君爱国”，现在没有皇帝了，但是还有国家，所以一提到“忠”就想到“爱国”。

事实上当“爱国主义”失去了“忠于内心良知”这个基础的时候，就带上了“是非对错”的分辨，和情感上的执着，就容易使人颠倒迷惑，比方说希特勒所鼓吹的爱国，二战时日本天皇所鼓吹的爱国，都是对“忠”的滥用，都是以道德来操控绑架人心。

所以当失去了“忠于内心良知”这个基础时，“爱国主义”更象是对人类从众心理的教育和利用，所以我们可以观察到一讲到“爱国”的时候，大多数人就没有了智商，似乎只要是“爱国”就是对的，也正因为如此，前几年才会出现，在反日货游行中暴力袭击开日本车车主的事件。

前一段时期《战狼2》火爆，就导致一种逻辑——《战狼2》是爱国的，爱国的就是对的，所以批评《战狼2》就是错的，不可以有任何人说《战狼2》是有瑕疵的，凡是说“《战狼2》是有瑕疵的”就是应当被攻击和打倒的。

一提到爱国，就会有点群情激奋的味道，这其实是不对的。

纳粹的兴起，其实就是利用了爱国主义。

我记得曾经有人因为我使用某品牌的保健品而质问我，“我们是不是应当爱国，推荐国货吗”，她背后的逻辑就是“你应当爱国，爱国就应当推荐国货，不推荐国货就是不爱国”，现在持这种逻辑的人特别多，这是很典型的权威主义的思维模式，爱国会让一个权威主义者感觉到自己充满了力量感。

事实上，好的国货可以推荐，也可以不推荐，选择权在我，我又没收你广告费，我想推荐什么就推荐什么，我只需要为了推荐的东西负责就可以，你可以相信我，也可以不相信我，甚至可以不理我，但是用道德不能绑架我，“你如果爱国，就只能推荐国货，你不推荐国货，你就是不爱国”，这是很暴力很无耻的结论。

我推不推荐国货，是我自己做主，我爱不爱国，也不是你能评价得了的，你也没资格评价。

在这里我声明一下，我绝不会因为爱国而推荐国货，你也操那个心，也不用费那个力，我也不听劝。

我只能推荐我喜欢的东西，不管它是哪个国家的，所以在失去了“忠于内心这个基础时，“爱国”就会成为一种道德绑架，而我拒绝被绑架，也讨厌被绑架。

忠，提供了在内心的良知，在“我”和人、事、物之间达到一种平衡。

有智慧地去分辨什么能做，什么不能做。

二战时期的德国，其实也有很多德国人不受希特勒的绑架，而拒绝其鼓吹的民族主义，对希特勒的言行颇为反对，甚至帮助犹太人，他们没有被“爱国主义”蒙蔽，但是却是真正的爱国者，因为他们尊重了自己内心的良知，而做到了“忠”。

二战之前的日本也是如此，很多有良知的日本人非常反对当时的日本天皇篡改教材，在报纸上也公开的进行批评，虽然后来他们受到了政治的破害和打压，但是这才是真正的“忠”。