国有企业领导人任期经济责任审计

国有企业领导人任期经济责任审计

审计作为一项具有独立性的经济监督活动，总是与查明、考核、评价经济责任息息相关，总是与追究责任人经济责任相关。为了适应我国经济制度和政治制度改革的需要，我国实行了领导干部任期经济责任审计制度，其中就包括对国有及国有控股领导人员进行的任期经济责任审计。这是党和政府为了加强对领导干部的管理和监督，

明确或解除其任期经济责任，从机制上预防、治理腐败的重要举措。

一、国有及国有控股企业领导人任期经济责任审计作用

经济全球化浪潮势不可挡，我国经济要进入国际市场，增强其竞争力，国有企业就必须改革。国有企业的改革和发展需要国有企业领导人的引导，因此对国有企业领导人员的任期经济责任审计就愈加重要。

（一）有利于强化国企领导干部监督手段，提高国企干部监督力度。任期经济责任审计监督相对其他干部监督管理机关和部门而言，具有普遍性、强制性、深层次性、超前性和连续性的特征。普遍性，就是审计机关对列为被审计对象的领导干部在离任前都必须进行审计。强制性是指对离任前的领导干部进行审计时，被审计人员及其所在单位不得拒绝。深层次性是指审计机关对领导干部所在单位财政财务收支情况及其所在单位与本人的经济生活事项都要进行审查和核对。超前性是指任期经济责任审计可以发现隐蔽的和潜在的违纪经济问题和其他方面的经济问题。连续性是指对离任的领导干部和企事业领导人员进行任期经济责任审计，并且将每次审计结果报告存档，作为其再任的重要参考资料。

（二）有利于客观评价国企领导干部经济责任，促进廉政建设，形成新的干部竞争机制。在社会主义市场经济条件下，国有企业享受经营自主权，主要领导干部与企业领导干部的权力和责任都相应在增大。但有些领导干部只注重权力的行使，却忽视了责任的履行，甚至为达到个人经济利益和官职的欲望，无视法纪，挥霍国有资产、公款公物，挪用国家专项资金，利用权力和非法手段编制财务报表，虚报政绩。实行任期经济责任审计不仅能有效监督干部、抑制腐败和违纪违规行为，更重要的是使“能者上，劣者下”。这种监督手段和协调管理机制，一方面为广大领导干部创造了良好的平等竞争环境，一方面又促使领导干部增强法制观念，恢复实事求是的思想路线；增强竞争意识，以严格自律、勤政廉洁的精神面貌创造任期业绩，逐步形成比实绩、比廉政、求真务实的平等竞争机制。

二、国有及国有控股企业领导人任期经济责任审计中存在的问题

我国目前正处于经济转型期，政治经济体制改革和市场机制的建立与完善不是一蹴而就的事，需要有一个相当长的过程。任期经济责任审计也是如此，需要继续在理论上进行探索，在工作上大胆地进行实践。

（一）迫切需要正确把握的认识。一是有些审计干部受现行《审计法》的束缚，把任期经济责任审计范围混同于财务收支或财政收支审计。使得审计外延缩小，审计机关检查的结果不能反映领导干部整体业绩，只能印证领导干部工作的一个狭小的侧面；二是干部任期经济责任审计是一个广义的审计概念，应该由纪检、组织、人事和监察等机关共同携手来完成。若审计机关单独支撑这项工作，往往感到力不从心，同时也影响这项工作的质量，如果取得这些部门的有效支持，则会事半功倍；三是在审计理念上应跳出审计就是查找错弊的思路，防止以片概全。

（二）责任审计流于形式，导致作用滞后。一是时机不恰当。从实际情况看，目前对大多数领导干部执行的都是“先离任、后审计”，即被审计领导干部已离开原位或被换岗、或被提拔，才交到有关机关审计。这种审计时机的选择，首先，违背了经济责任审计开展的根本目的，降低了经济责任审计意义或者使经济责任审计变得毫无意义；其次，弱化了审计的监督功能。二是处理难。因为原领导已经离任，新领导刚刚接手工作，对原领导任职时产生的违纪违规行为虽然认可，但以种种理由拒绝处罚，新官不认旧账给审计处理加大了难度。

（三）审计检查的范围相对狭窄，技术方法缺少灵活性。在理论上审计人员都承认任期经济责任审计与财务审计是有差别的，但在实际工作中，这种差别往往为审计人员的职业习惯所忽视，而把主要精力用于具体的财政财务收支审计上。审计技术方法的问题主要体现在三个方面，一是传统审计技术方法用的多，电算审计应用的少；二是账内查的多，账外查的少；三是在审计中对财政财务数据关注多，对经济决策程序方法关注少。

三、国企改革、领导体制改革与国有及国有控股企业领导人任期经济责任审计

我国要参与国际竞争，就得改革自身与国际市场不适应的旧体制，建立与国际接轨的新体制和新规则。单一公有产权模式下建立起来的党、政、工三位一体的企业领导体制模式无法融入以市场为导向的国际经济大环境。国有企业领导体制改革的“二律背反”，是企业的悲哀，也是政府的无奈。面对国际市场的激烈竞争，必须改革我国企业领导体制，重新调整企业内部的权利与职能，建立规范的

现代企业制度。企业领导体制改革的核心问题就是规范企业内部权利，我们可以采取相关的措施来实现国有企业干部管理模式的转换和创新。例如，上海市国有企业领导体制改革：首先，引入市场机制，推动国有企业用人和经营者个人择业自主双向选择格局的形成。其次，分类、分级建章立制，努力实现国有企业干部管理的规范化。再次，按照责、权、利相统一的原则，完善对国有企业经营者的激励和监督约束机制。同时，真正建立可供国有企业和国有企业领导人依循的法律制度。让一切制度化、流程化、工序化，创造一个有法可依、有制度可循的局面，既提高了工作效率，又在很大程度上杜绝腐败行为。

在国有企业改革阶段中暴露出许多尖锐的问题。郎咸平先生认为，我国缺乏信托责任，国有企业的老总缺乏信托责任。在产权改革方面，郎咸平先生列举了两个生动的例子，一个是家很脏，请了个保姆来打扫，打扫完了以后，保姆就变成了家的主人了；另一个是家很脏，但家值100万，现在保姆来打扫，打扫完了后保姆说，你就给我200元你家的所有权吧，但家的价值却是由保姆定的，保姆说值2000元。这样，十个月后，整个家也就归保姆了。这种体制使得改革的成本归大多数人，改革的利益归少数人，导致国有资产流失。同时，我国国有企业要加强竞争力，需要依靠高新技术企业，依靠强有力的制度。为什么我国的科研不如西方？制度的建立有何重要性？不妨先提一个形象点的问题：为何美国有麦当劳，中国只能有中国餐馆？为何中国餐馆不能做成类似麦当劳这么成功的连锁店？因为麦当劳各个分店的味道都是一样的，而中国餐馆里大厨的手艺却无法复制。西方的高新技术企业就是利用麦当劳这样的工序来研发的，而国内公司的研发却类似中国餐馆的经营模式。我们应如何将中国餐馆一样的研发理念转换成西方麦当劳式的呢？首先要改变的就是形成企业纪律化的思维。此外，我们应将纪律的思维转换成工序。我们可以把大厨经典的炒菜过程进行分解，设计成工序，这样一来，还怕跑了大厨么？就像麦当劳一样，就算分店开到世界各地，谁都可以去做它的薯条。在目前的中国，企业流动最大的往往就是“大拿”级的人物，一个人走了就带走了一切。我们要改变的，就是用制度取代“大拿”，如此可见制度的重要性了。国企领导体制的改革以及国有企业的发展，都与强有力的法律制度相关，与经济责任相关。期间必须加强完善国有及国有控股企业领导人任期经济责任审计，这项工作对于深化改革，增强我国国有企业的竞争力，完善法律制度都将发挥越来越重要的作用！■