民事再审的申请书范文

民事再审的申请书范文

导读：我根据大家的需要整理了一份关于《民事再审的申请书范文》的内容，具体内容：民事再审制度作为民事诉讼法的重要组成部分之一,对于纠正法院错误裁判,维护司法公正,通过为当事人提供特殊救济程序以最大程度保护当事人的合法权益,发挥了极其重要作用。对于民事再审的申请书你又... 民事再审制度作为民事诉讼法的重要组成部分之一,对于纠正法院错误裁判,维护司法公正,通过为当事人提供特殊救济程序以最大程度保护当事人的合法权益,发挥了极其重要作用。对于民事再审的申请书你又了解多少呢?我为大家整理了一些，欢迎参阅。

篇一

再审申请人：xx市xxxx有限公司。住所地：xx省xxx工业园。联系电话：xxxx-xxxxxxx。邮寄地址：xx省xxx镇工业园。

法定代表人：龚和平，董事长。

再审被申请人：黄冈市天然药业有限公司。住所地：xx省xxx镇xx大道。联系电话：xxxx-xxxxxxx。邮寄地址：湖北省罗田县三里畈镇沿河大道。

法定代表人：李汉生，董事长。

再审申请事由：再审申请人xx市xxxx有限公司与被申请人黄冈市天然药业有限公司因产品质量纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院于2020年6月2日作出的(2020)罗民二初字第009号民事判决书、不服黄冈市中级人民法院于2020年12月22日作出的(2020)黄民二终字第101号民事

判决、不服黄冈市中级人民法院于2020年8月30日作出的(2020)鄂黄冈中监一民再终字第00056号民事判决，依照《民事诉讼法》第179条第1款第2项"原判决认定的基本事实缺乏证据证明"、第6项"原判决适用法律确有错误"之规定，现依法提出再审申请。

再审诉讼请求：

1、撤销湖北省罗田县人民法院(2020)罗民二初字第009号民事判决书、黄冈市中级人民法院(2020)黄民二终字第101号民事判决书、黄冈市中级人民法院(2020)鄂黄冈中监一民再终字第00056号民事判决书，并依法改判;

2、驳回被申请人的诉讼请求;

3、一审、二审、再审诉讼等费用由再审被申请人承担。

事实和理由：

一、原审及再审判决认定事实不清。

1、原二审及再审判决依据被申请人2020年1月5日委托鉴定结论作为认定诉争电解银催化剂纯度达不到双方约定标准，明显存在认定事实错误。

申请人与被申请人对争议达成协议时间为2020年1月7日，被申请人提交的2020年1月5日的鉴定显然与本案不具有关联性，无法作为认定本案事实的依据。再审判决认定"被申请人依照协议约定委托检验"(再审判决第7页第6行)，明显认定事实错误。

原一、二审及再审判决认定，被申请人黄冈市天然药业有限公司委托中国科学院上海微系统与信息技术研究所对申请人生产的电解银进行纯度

鉴定;但是被申请人提供的该证据显示委托人系上海显武有色冶金矿产有限公司、空军武汉设备研制中心，委托人并非被申请人，亦非原一、二审及再审法院。其真实性与合法性值得商榷，且与本案不具有关联性。原一、二审判决对该证据的采信导致了对该案事实认定的错误。

2、根据《产品质量法》第19条的规定，产品质量检验机构必须具有相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。申请人提供的上海市质量技术监督局出具的沪质技监(公开)2020第173号政府信息公开申请答复书，充分证明被申请人委托的中国科学院上海微系统与信息技术研究所不具备检验资格，其检验报告不能作为证据使用。

3、再审判决认为申请人2020年4月29日委托鉴定的检验报告所依据的检材数量与双方封样数量不符(再审判决第6页第11行)，系认定事实错误。双方2020年1月7日达成的协议，并未对封样数量进行约定，也未对检验数量进行约定。申请人提供的检验报告系双方封样催化剂，足以证明争议催化剂达到双方约定标准。

二、原审及再审判决适用法律错误

1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第28条"一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许"的规定，原审及再审法院对于申请人提出的重新鉴定申请不予准许，违反了上述法律的规定。

2、再审判决认定申请人"在二审申请重新鉴定并未在举证期限内以书面形式提出，且无法提供与该案有关联性的电解银材质，该申请不符合《最

高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的有关规定"。上述法律并未规定必须以书面形式提出重新鉴定申请，原一、二审法院也未要求申请人限期提出书面申请，未通知申请人交纳鉴定费，亦未通知申请人提供与本案有关联性的电解银材质。申请人一直保存着封样的争议电解银，不存在无法提供的情况。

3、再审判决认为申请人提交三组证据，未在一审举证期间届满前提供，不属于新证据，认定事实及适用法律均错误。

申请人提供的上海市质量技术监督局出具的沪质技监(公开)2020第173号政府信息公开申请答复书，出具时间为2020年5月25日，符合法律规定的新证据范畴。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十三条第二款规定，当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。申请人提供的证据足以影响案件能否公正判决，应当认定为新证据。

4、原审法院判令申请人赔偿被申请的财产损失104万元是严重错误的。本案被申请人未提供证据证明其在生产过程中出现不合格产品的具体

情况，亦无有效证据证明申请人电解银催化剂未达到双方约定标准，更无证据证明两者之间有因果关系;且被申请人提供的湖北罗田兴华联合会计师事务所的鉴证报告，系单方委托单方提供数据材料形成。鉴证报告第四项中明确说明："本次审核验证所依据的资料的真实性由贵公司提供，因资料不实引起的一切责任由贵公司负责。"以上说明鉴证报告所依据的材