李安影片《推手》影片分析、影评

父亲身为太极拳教授，这即为“道”，而他的所作所为，又带着“儒”的色彩。道与儒共存于一个个体内，便产生了本片所反映的最根本的矛盾----儒与道的冲突。而这个矛盾则构成了影片的中心。
当然，有了矛盾的出现，接下来的自然是矛盾的解决。在本片中，这个矛盾的解决来自于父亲的顿悟。这发生在影片的后15分钟处：父亲因对儿子产生不满而离家出走，在与警察发生冲突后被捕入狱。儿子来狱中探望，此时饱经沧桑的父亲说了一句：“炼神还虚难啊！”。这也构成了本片的第二个转折点。所谓炼神还虚是太极拳中的一个层次。太极拳共有三个层次，而这炼神还虚就是最难的一层，它是将有形化为无形，将有为化为无为，亦是道家思想的精髓。父亲由于在开始时并没有真正将道家思想融入自身，因此才会说出自己只能将拳法练到前两个层次。而在一情节中，父亲在经历种种波折后，终于明白了“出世”与“入道”之间的联系，学会了主动的放手，完成了对自身矛盾的解决。此时，这个故事才讲述完毕。
一名优秀的导演必定是一位优秀的故事讲述者。本片的故事就讲述的恰到好处。它主要讲述了一位大陆的退休老人朱先生来到美国，在儿子家养老。父亲、儿子、美国儿媳及混血的孙子同住在一栋房子里，矛盾和冲突在这个家庭的内部展开。主人公朱先生是一位太极拳大师。在武学精神上，他追求着道家炼神还虚的境界。而在现实生活中，他却渴望着三代同堂、其乐融融的世俗快乐。他从北京搬到美国，本来是想安度晚年，可是语言、思维、生活习惯的不同却让他和儿媳玛莎长期处于一种冷漠、隔绝的状态中。他们之间不能相互理解，还要依照这一般的方式，例如语言等方面的冲突来表达，而是运用纯熟的电影语言，来为观众展示其中的画面。
在本片中，父亲就是一个矛盾的结合体，他与整个家庭的矛盾也不可能永远隐而不发。在影片进行到大约30分钟左右时，矛盾爆发了。具体情节是：儿媳由于没有在报纸上看到自己的书评而导致胃抽筋，父亲为其用气功治疗，结果反使儿媳胃出血而住院。可以说，这段情节是全片的转折点，导演的这种安排也不是随意为之的。当父亲要为儿媳治疗时，儿媳是不相信他的，比如她在疼痛之余还不忘记问丈夫：“他（指父亲）行吗？”。再加上影片之前的铺垫，可以得出这样一个结论：她在抗拒，自然也包括父亲对她的的治疗。而父亲为什么在明知道儿媳在抗拒他时，仍执意为其治疗呢，这就引出了本片深层的主题，亦是父亲自身内部的矛盾。
我们都知道，“推手”是太极拳中的动作，使关于如何化解力量的招式。其关键就在于掌握平衡。太极拳深受道家文化渲染，讲究“圆化直发、不顶不丢、舍己从人”。这种思想的来源，便是道家中“无为”的思想。这种无为并不是消极的无所作为，而是指对待事物都要尊重它客观的发展规律，在此基础上才尽可能的实施自己的力量。亦可称为“天人合一”。父亲作为一名太极拳教授，在拳术上已臻完美。相应的，他对太极拳所根源的道家思想，也应该有着极为透彻的理解。可遗憾的是，他只单纯的将这种思想运用在拳术上，没有将其作为自己日常生活中的行为准则。那么，他对道家思想的理解也仅仅是停留在表面。而且由于缺乏内心的积累，他的拳术也只能是表面的，达不到“炼神还虚”的境界。与此同时，他却渴望着那种传统的“父慈子孝、兄友弟恭”的家庭模式，而这正是儒家思想反映在家庭上的具体表现。
我们都知道，主题是一部影片的灵魂，起着主导整部影片方向的作用。一部没有主题的影片，不论其导演的功力多么深厚，拍摄的技巧多么娴熟。最终也不过是一堆镜头的结合体而已。一个好的主题不但要挖掘的有深度，还要通过精彩而有力度的戏剧化冲突来表现，这才是尽显一名导演功力的地方。让人高兴的是，从《推手》开始，到后来的《喜宴》、《饮食男女》等影片中，我们能发现，李安对这个问题的驾驭已经越来越驾轻就熟了。
儒家思想与道家思想是中国社会中两种重要的指导思想。而自古以来一直被历代统治者所尊崇的儒家思想，长久以来作为唯一的正统思想，几乎贯穿了整个封建社会。儒家思想的精髓在于讲究秩序，即所谓的“君君、臣臣、父父、子子”。在社会中，它强调统治者的权威；在家庭中，父亲便作为统治者的象征，担当起领导家庭的责任（尽管有时这种领导是不合理且无根据的）。倘如有人违反这种秩序，就会被视为异类，成为众矢之的。与儒家思想相比，道家思想在中国的地位要轻得多。原因在于它那种“万物皆自然”、尊重事物自身规律的思想不利于统治阶级维护其统治。可是在当今社会，秩序的作用已经越来越薄弱，道家思想已经渐为大众所接受，其所蕴含的不盲从于秩序，敢于质疑权威的思想已经深入人心。
但是，只是故事讲得好，并不能成为构成好的影片的全部。电影之所以有他独特的魅力，就在于它能够运用多种视听手段，来为其服务。最终使故事与电影技巧达到最完美的统一。在这方面，《推手》同样作的十分优秀。下面就以本片的前十分钟为例，进行具体的分析。
此处，导演为我们展示了父亲与儿媳日常生活的几个画面。父亲练功，儿媳写作。乍看之下，两人的行为都很正常。可就在这个偌大的空间内，两人之间竟然没有交流，气氛长时间处于静谧状态。两人的第一次对话，是父亲误把锡箔纸放在微波炉中，引起爆炸后儿媳对他的告诫。影片在表达这种不正常时，采用了对比的方法。从人物所处的环境来看，父亲所处的环境是开放（客厅中），并且与之相对应的镜头也是移动的。父亲以练习太极拳的方式出场，此时的镜头首先横移，继而向下拉，最后出现一个叠画。并且镜头运动的速度与父亲打拳的速度也是一致的，这都构成了一种沉稳、淡定的气氛。相反地，儿媳所处的环境是封闭的（把自己窝在椅子里）。她的出场也很特别，镜头中首先出现的是电脑屏幕，继而是手，最后才是脸。此时，镜头是固定的，让人觉得单调，呆板。从声音上看，父亲的出场，伴随着婉转的音乐，显得从容不迫；儿媳的出场则是伴随着一阵阵机械的键盘敲击声，让人烦躁。再从颜色上看，父亲的颜色基本为蓝色，这从他的穿着和房间内的布置都能看得出来；儿媳的基本颜色为红色。这两种颜色在画面上形成视觉冲击，反映出了两者的不同。最后，导演在剪辑这场戏时，使父亲与儿媳的镜头交替着出现，这就更加强了其中的对比性。
除此之外，导演在其他方面的设计也别具匠心。例如，镜头在摄录二人时，多是从门框中取景，表达了人物心中的封闭与束缚。在一个小全景中，父亲与儿媳分别站在两个窗前，中间则是一堵墙，这也说明了两人之间互不交流、沟通的现状。在光的运用上，采取了非写实的手法，即带有人物的主观感情。如父亲的房间本应光线充足，但由于儿媳对父亲的厌烦，从她的角度看去，父亲的房间便是阴暗一片。诸如此类的种种技法，都为影片增添了色彩，提高了“故事”的“可读性”，为影片的成功提供了进一步的保障。
李安在本片中，还为我们展现了一个家庭从原有结构，到解构，再到重构的过程。首先，这个家庭是以一个典型的中国家庭模式出现的。父亲-----儿子、儿媳----孙子构成了这个家庭的主线。之后，父亲与儿媳在家庭的理解上出现分歧：儿媳认为，家庭是由夫妻双方构成的。夫与妻作为平等的个体，共同构成一个家庭，这其中并不存在谁隶属于谁的问题。可是在父亲的观念中，家庭中应以父亲为绝对的权威，其次才是儿子与儿媳，最后为孙。关系应是层层递进且不能颠倒的。于是，父亲出走，原有家庭解体。再之后，父亲搬出单过，家庭完成重构。关于这一点，本片的结局可能稍显无奈，但也不是传统意义上的悲剧结尾。父亲是这部影片的中心人物，他的身上体现了本片的主题。本片所要呈现的，就是他如何发现并解决这个矛盾的过程。最后，父亲终于解决了自身的儒与道之争，这完全是值得高兴的：父亲找到了自己的根源。所以，如果仅凭借父亲离开了原来的家庭，而认为父亲是失败的，视野就过于狭窄了。
《推手》作为李安执导的第一部长片，其中虽然有许多幼稚之处，但李安一向被人所称道的人文关怀在片中已初露锋芒。其后的影片虽然表达的主题不尽相同，但都融入了他对中国传统文化的思考与探索。我们由衷地希望，李安能够继续在不损害其艺术内涵的同时，拍出兼顾商业价值与艺术价值的电影，继续他的“文人之旅”。
《推手》是李安执导的第一部影片。李安是现在少有的文人型的导演，他出生于台湾，后于美国学习电影。这种背景决定了其思想中的双重性。一方面，由于自小受到中国传统文化的教育，儒家思想对他的影响已经深入骨髓。另一方面，在美国的求学经历又使他的西方的思想文化有着较深层次的了解。当然，当这两种根源与载体都不尽相同的文化碰撞在一起时，必然会产生一些矛盾。如今，也有许多与李安有着相同背景的人关注这种矛盾，并选择用电影这种方式来对其进行探讨。李安的电影较之其他则更为突出，原因就在于他对这种矛盾的分析与理解并未仅仅停留在表面的戏剧化冲突，而是深入探讨这两种文化的根源，进而变为探讨中国传统文化自身的一些问题，也就是说，他的电影都有着一个十分巧妙的主题。