ICU常用各类评分

ICU 常 用 各 类 评 分

Braden 压疮评分表

评分范围6—23分

轻度危险：15—18分；中度危险13—14分；高度危险：10—12分；极度危险：< 9分

Morse 跌倒危险因素评估量表

高危险防止跌倒措施

除一般及标准护理措施外，还应包括以下措施： Δ 在床头卡上做明显标记

Δ 尽量将患者安置距离护士站较近病房 Δ 告知家属应有专人陪护患者

Δ 通知医生患者的高危情况进行有针对性的治疗 Δ 加强对患者夜间巡视 Δ 将两侧四个床档抬起 Δ 必要时限制患者活动，适当约束

住院患者导管滑脱危险度评估表

洼田饮水试验（GCS评分12分以上适用）：

恶性刺激：指吸痰或用力按压眼眶、胸骨或甲床5秒钟ICU程序化镇痛镇静流程

格拉斯哥昏迷评分(GCS)

记录方式为E___V___M___，字母中间用数字表示。如E3V3M5=GCS11。

轻度昏迷：14----13分。中度昏迷：12-----9分。重度昏迷：8-----3分。

正常人的昏迷指数是满分15分，昏迷程度越重者的昏迷指数越低分。低于3分：因插管气切无法发声的重度昏迷者会有 2T 的评分。 * 将三类得分相加，即得到GCS评分。（最低3分，最高15分）。选评判时的最好反应计分。注意运动评分左侧右侧可能不同，用较高的分数进行评分。改良的GCS评分应记录最好反应/最差反应和左侧/右侧运动评分。

言语障碍病人如何评分？

言语障碍病人言语反应无法测，用D代替评分。如E4VDM6。D是言语障碍(dysphasia)的缩写。也有人用a代替评分。如E4VaM6。a是失语(aphasia)的缩写。

气管切开或气管插管的病人如何评分？

气管切开或气管插管病人言语反应无法测，用T代替评分。如E4VTM6。T是气管切开(Tracheotomy)或气管插管(Tracheal intubation)的缩写

疼痛定位评分时要注意什么？

采取中心性疼痛刺激，如压眶；避免因给予周围性疼痛刺激反而引出脊髓反射。如果病人已经能拉面罩或鼻饲管，就不必施加疼痛刺激了。

Ramsay镇静评分（Ramsay Sadation Scale）

描述

分

值

1病人焦虑、躁动不安

2病人配合，有定向力、安静

3病人对指令有反应

4嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷

5嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝

6深睡状态，无任何反应

其中2～4分镇静满意, 5～6分镇静过度。

疼痛评分

1.数字评分法（Numerical rating scale，NRS）用0～10的数字代表不同程度的疼痛，0

为无痛，10为剧痛。让患者自己圈出一个最能代表疼痛程度的数字。

2.

程度分级标准为：0：无痛；1～3：轻度疼痛；4～6：中度疼痛；7～10：重度疼痛

描述性疼痛的程度分级法（Verbal rating scale，VRS）

0级：无疼痛

I 级（轻度）：有疼痛但可忍受，生活正常，睡眠无干扰。

II级（中度）：疼痛明显，不能忍受，要求服用止痛药，睡眠受干扰。

III级（重度）：疼痛剧烈，不能忍受，需用止痛剂，睡眠受严重干扰，可伴植物神经紊乱或被动体位。

2.面部表情量表法：它由6个卡通脸谱组成，从微笑(代表不疼)到最后痛苦地哭泣(代表无法忍受的疼痛)，依次评分为0、2、4、6、8、10。面部表情评分法：（Faces Pain Scale，FPS）

术后疼痛评分

分值描述

0咳嗽时无疼痛

1咳嗽时有疼痛

2安静时无疼痛，深呼吸时有疼痛

3安静状态下有较轻疼痛，可以忍受

4安静状态下有剧烈疼痛，难以忍受

对于术后因气管切开或保留气管导管不能说话的病人，可在术前训练病人用5个手指来表达自己从0~4的选择。

肌肉运动评分法，MAAS

分

描述

值

7危险躁动无外界刺激就有活动，不配合，拉扯气管插管及各种导管，在床上

翻来覆去，攻击医务人员，试图翻越床栏，不能按要求安静下来6躁动无外界刺激就有活动，试图坐起或将肢体伸出床沿。不能始终服从

指令（如能按要求躺下，但很快又坐起来或将肢体伸出床沿）5烦躁但能配合无外界刺激就有活动，摆弄床单或插管，不能盖好被子，能服从指

恶性刺激：指吸痰或用力按压眼眶、胸骨或甲床5秒钟

ICU谵妄诊断的意识状态评估法(CAM-ICU)

呼吸机参数设置：

APACHE评分系统

急性生理学及慢性健康状况评分系统——APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system)是目前临床上重症监护病房应用最广泛、最具权威的危重病病情评价系统。它经对入ICU的患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗质量、合理利用医疗资源以及确定最佳出院时机或选择治疗的时间，提供了客观、科学的依据。既可用于单病种患者的比较，也可用于混合病种。

1981年由Knaus等［ Knaus WA，Draper EA，Wanger D P，et al. APACHE Ⅱ: a severity of classification system. Crit Care Med，1985，13 (40): 818-829］提出的APACHEⅡ评分系统可作为评估ICU患者病情和预后的指标。APACHEⅡ评分系统是由急性生理学评分（APS）、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成，最后得分为三者之和。理论最高分71分，分值越高病情越重。其中APS包含12项生理参数，并提出了计算死亡危险度（R）的公式，每位患者R值相加除以患者总数即可得出该群体患者的预计病死率

Knaus等认为,加强治疗的一个主要功能就是检测和治疗急性生理学的异常变化 ;疾病严重程度分类系统必须建立在客观的生理学参数之上,且尽可能地不受治疗的影响 .疾病严重程度分类系统应当适用于多病种,易于使用,所选参数在大多数医院均能获得 ;急性疾病的严重度可以通过对多项生理学参数异常程度进行量化而加以评定。为此,他们于1985年提出了APACHE 的修改本——APACHE-II。APACHE 由APS、年龄及 CPS三部分组成。APS将 APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去 ,变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为 0～4分,总分值 0～60分。年龄分值 0～6分,CPS2～5分。APACHE 的总分值为0～ 71分。与 APACHE 不同的是 ,APACHE 要求 12项 APS必须全部获得 ,以排除因将所缺参数项视为正常所带来的误差。此外,APACHE 还提出了计算每一个患者死亡危险性(R)的公式:In(R/1-R) =-3.517+(APACHE 得分×0 .146 ) +0 .603 (仅限于急诊手术后患者 )+患者入ICU的主要疾病得分。将每一患者 R值相加 ,再除以患者总数即可求出群体患者的预计病死率判断一种疾病的严重度分类系统是否有效 ,取决于其能否准确地预计患者的病死率。Knaus等将APACHE 用于 1 3所医院的 5815例ICU患者 ,发现APACHE 分值与病死率之间存在明显的正相关关系 ,即分值越高 ,病死率也越高。其预测病死率的正确率达 86%。这表明 APACHE 是一种较好的疾病严重度分类系统。尽管 APACHE 仍采用了患者入 ICU后第 1个24小时最差的12项APS分值,但 Knaus等认为,如果APACHE 能在急诊室或患者入ICU时进行评定,意慢性健康评分Glasgow昏迷及年龄评分义更大,因为这样可以最大程度地消除治疗对评分结果的影响,因此他们推荐使用患者入ICU时的APS。究竟是患者入ICU后的最初APS更有意义,还是前24小时内最差的APS更有价值,有待进一步的研究.

危重病人APACHE II评分表