最新自然资源是如何影响区域发展的

自然资源是如何影响区域发展的

2013221112210045 铁扬13级人文地理与城乡规划

自然资源对一个区域的发展的影响体现在各个方面，包括经济发展条件、水平，政策制度，地方文化等。本文主要针对自然资源对区域内经济发展的影响，论证二者的关系，我认为：在区域发展的早期，在资源指向型的传统增长模式中，自然资源对区域发展有良好的积极促进作用；随着社会经济的发展和国际生产社会化，在区域发展后期，对自然资源的依赖程度越高，该区域的经济发展水平越受其制约。

在区域和社会发展的初期，自然资源为工业发展提供原料，为区域带来可观的经济收益，这都极大的促进了经济的发展：在历史上，丰裕的自然资源使美国获得了更高的生产率，由此带来了19世纪的繁荣局面，其在工业生产中的领导地位与其在煤、铜、石油、铁矿石等资源产品的开采和生产分不开的；20世纪90年代以前，我国东北地区依托丰富的自然资源作为我国最重要的工业基地极大的促进了国家的发展；同样因为资源而兴盛的还有南非、秘鲁等资源丰富的国家；在国内也有两类典型依托资源发展而成的资源型城市：一种为“先矿后城式”，如大庆、金昌、攀枝花、克拉玛依等；另一种为“先城后矿式”，如大同、邯郸。

图一为中国1985—2003年间以原煤、原油和生铁作为自然资源的代表与经济增长的历史演变特征。由图一可见，资源产品与国内生产总值基本上呈同向上升趋势，只是在不同的区间范围内，这种趋势相关性程度各异。在1993年之前,相关性程度更强，自然资源对经济增长具有更高的贡献。1

1自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究*徐康宁王剑

这是否意味着自然资源越丰富的地区，其经济发展水平就会越好呢？历史表明，在20世纪中后期，自然资源与经济增长的关系发生了较为明显的变化，自然资源对区域经济的发展不再是以往的促进作用。“资源诅咒”论、“荷兰病”也随之而来。“资源诅咒”是著名的经济学理论，其涵义是指自然资源对经济增长产生了限制作用，资源丰裕经济体的增长速度往往慢于资源贫乏的经济体。丰富的自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福。荷兰病（the Dutch disease），是指一国特别是指中小国家经济的某一初级产品部门异常繁荣而导致其他部门的衰落的现象。20世纪50年代，已是制成品出口主要国家的荷兰发现大量石油和天然气，荷兰政府大力发展石油、天然气业，出口剧增，国际收支出现顺差，经济显现繁荣景象。可是，蓬勃发展的天然气业却严重打击了荷兰的农业和其他工业部门，削弱了出口行业的国际竞争力，到20世纪80年代初期，荷兰遭受到通货膨胀上升、制成品出口下降、收入增长率降低、失业率增加的困扰，国际上称之为“荷兰病2。

20世纪的非洲等资源丰富国家和日本等资源匮乏地区迥然不同的经济发展结果便是典型的例子。同样具有说服力的还有盛产石油的印度尼西亚、委内瑞拉等国与资源贫瘠的东亚新兴经济体(香港、台湾、韩国和新加坡)之间的经济差距。那些资源缺乏的经济为摆脱资源束缚而主动放弃传统的增长模式,依靠技术创新和制度创新实现了更快的经济增长,而资源丰裕的经济体却陷入资源依赖型的增长陷阱,经济增长步履维艰甚至停滞不前。3

由图（2）可以发现英、美、日发达国家单位GDP能耗逐步降低，利用率提升，而发展中2百度百科资源诅咒荷兰病词条

3自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究*徐康宁王剑

国家单位GDP能耗却不断升高，这反映了发展中国家过于依赖自然资源，生产方式粗放，高能耗的发展状况。

（2 不同国家单位GDP能耗图）

在我国，随着经济的发展，早期依赖自然资源而发展的资源型城市也逐步暴露出很多问题：经济结构失衡、产业单一、失业和贫困人口增多、替代产业少、生态环境破坏严重、社会矛盾激化等，这都是“资源诅咒”的典型表现。我国也早在2007年38号《国务院关于促进资源型城市可持续发展的若干意见》中提出八大措施促进资源型城市的转型。

由国际和国内发展历史经验可知，自然资源对区域经济的发展并不是单纯的积极作用，随着社会的发展，过度依赖自然资源反而会限制区域内资本和劳动的流通，引发“荷兰病”而妨碍经济增长。因此，我们应该改变传统发展模式，依靠科技进步和制度创新使经济增长达到质和量的统一,走出依赖自然禀赋增长的陷阱。