对知假买假案的法律思考最新

对知假买假案的法律思考杨琳琳指导教师：苏雅摘要:随着市场经济的蓬勃发展。

由于利益问题不同的市场主体产生了各种各样的矛盾，这些年来，各地涌现的知假买假案件引起了学术界的探讨和司法实务界的热烈争议。

在本文，笔者首先对知假买假案件的案例进行说明，简单描述了“知假买假”的定义和该现象的分类。

然后分析了知假买假的争议，进而深入地讨论争议的焦点。

接着由知假买假说起，引出了《消费者权益保护法》以及保护消费者制度的诸多不完善之处，最后从立法和司法两方面，尝试着提出一些浅陋的完善建议。

关键词:知假买假;消费者权益保护法;消费者;欺诈;公益诉讼我国已有20年，争论已持续假冒代收王海现象。

监管在一些地方已经出现买知道的情况下直辖市也假的，因为相关的诉讼，并决定另一个围绕，在这个问题上，我们已经制定了地方法规。

假的就是合法的和负面的评级，知道问题假买，他们可以得到双倍赔偿理论，再次引起了广泛的争议，所以买知道“消费者权益保护条例”上海“正确是否。

然而，到现在为止，无论是在理论和司法实践中，这种现象是不是还没有统一的结论。

只买不知道假调控的不确定性导致的混乱直接市场正确的，有效的一部分，“法学会消费者权益保护”，中国的报价，但没有起到应有的作用然而，今天，在中国市场上的假冒伪劣商品泛滥的冲动。

成本，适当的，不法生产者负担得起的技术进步，生产假冒伪劣商品多，简单的价格来赚取很多非法获利数额巨大。

非法经营，是假的，他们抓住了巨额利润训练那么，面临如此混乱的市场秩序，面对打假英雄，该如何对知假买假行为和知假买假者定性呢？我国自古就是一个法治国家，我们信仰法律,坚信“依法治国”的基本方略，运用法律手段解决这一问题势必是最为有效的，因此在本文中，笔者主要通过知假买假行为的概念及主要争议，探讨我国消费权益保护制度存在的缺陷及完善,提出对知假买假行为的客观定性以及对假冒伪劣活动的合理规制。

一、案件回顾1995年,山东小伙王海在去北京出差时,在书店买了一本关于消费者权益保护的书,被消费者权益保护法第49条吸引,出于好奇心，他到商场买了一副“索尼”耳机。

他怀。

疑这是假货，找到日本索尼公司驻京办事处。

经证实为假货后，他返回商场，又买了10幅相同的耳机，然后要求商家根据消费者保护法第49条的规定予以双倍赔偿。

经过努力,商场答应退回第一副耳机的价款并赔偿 200元，但拒绝对王海后来买的10副耳机给予任何赔偿，依据是，他是“知假买假”，“钻法律的空子”。

王海感到不公平。

同年秋天，王海再次来京。

他去了多家商场，购买了他认为可能是假货的商品，经有关部门证实后便向商家提出要求赔偿。

多数商家，按照消费者权益保护法49条向王海双倍赔偿。

但也有少数商家拒绝王海的赔偿请求。

王海的事迹被媒体披露后，引起了巨大的反响。

1996年冬，王海在天津的一家法院胜诉。

他紧随何山诉乐万达商行案之后，一纸诉状将伊势丹有限公司告上法院。

结果，他依据《消费者权益保护法》第49条胜诉获得了商家双倍赔偿。

但王海的诉讼行为并不是每次都能胜诉，有些地方支持了他的诉讼请求判决厂家双倍赔偿，有些地方则不支持他的诉讼请求。

对王海的打假行为,人们褒贬不一,大多数老百姓认为他是打假英雄,这种行为应该鼓励。

同时也使制假售假者深恶痛疾。

二、知假买假概述知假买假的含义被称为“现象之王”的媒体的情况下，前面的例子。

近年来，随着意识的不断增强人们的实施方法“消法”的普及，越来越多的消费者，第49条的规定，特别法“消费者”，消费者“的人都熟悉第49条被应用到补偿法“的规定后，购买假冒知道的基本知识的情况下”，被增加。

这样的态度，其实在类似案件中，作为一个结果，为了买认识自然，假冒行为的改变我们的法律，明确的规则，没有法律理论，同样的一句话，请不要误会相反，这种情况有时相反，以平等的规则之前，实施渐进式的法律和法律原则，违反法律的威严。

因此，探讨这个问题，消费市场对中国经济的情况听起来像是公平和公正的审判，并提出知道买假行为的法律规范的侧面，和合法权利标准化为更全面地保护的利益的人，具有非凡的意义非同寻常。

理论界对知假买假的含义一直就没有定论。

有些专家指出知假买假即为了依据《消费者权益保护法》的第49条规定,为了获得双倍的赔偿，而明知是假货却要仍然购买就是知假买假。

这是狭义的知假买假，不全面。

广义上的知假买假包括两种，一种是纯粹意义上的知假买假，即因为假冒伪劣产品的价格便宜而去购买，另一种就是狭义的知假买假的行为。

本文中的知假买假主要说的是狭义上的知假买假行为。

三、关于知假买假的争议(一)争议焦点我国是一个法治国家，法律有着至高无上的权威。

想要对知假买假问题进行正确的定性，就必须要回到法律的高度上来。

在法律方面，知假买假的争议焦点停留在对《消法》第二条以及第四十九条的不同解释。

核心问题在于对条文中的“消费者”以及“欺诈”的界定上。

①1.消费者的认定综合各地的知假买假案件,争议焦点都是知假买假者是否为消费者。

我国《消费者权益保护法》第二条对“消费者”进行了规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权利受到本法保护。

”②因为此条款对“消费者”的规定是高度概括的。

因此，对“消费者”的具体含义就产生了许多疑问：生活消费的内容到底有哪些、商品和服务有包括些什么、法人是不是消费者。

对这些问题的争议也引发了对《消法》适用的争议。

从我国《消法》第二条规定的消费者可以看出,消费者购买商品或接受服务有别的目的就不能称作消费者。

因此，消费者的消费目的变的十分重要。

因此在当前我国法律规定模糊不具体的情况下，我们不能随便定义消费者。

但在法律实践中，如果销售者不能举证证明消费者的主观目的时，就是我们说的消费者。

2.欺诈的认定第二章“欺诈消费者行为处罚”：“欺诈消费者，是指经营者以欺骗消费者的误解，为客户提供产品和服务的过程中，采用非法手段和其他欺诈行为，因为它是暴露在消费者的合法权益风险与消费者相比,欺诈行为是客观存在的,更好认定。

在实际操作中,消费者明知是假货而购买是解决该问题的关键。

如果消费者明知是假货而购买,则经营者的售假行为不构成欺诈。

为了更好的保护消费者的合法权益,在消费者保护制度下,应该放宽欺诈行为的解释。

即使消费者知假买假,但若商家存在明显的虚假行为,就认定为欺诈,不存在知假买假。

虽然损害了一部分商家的利益,但却保护了更多商家的利益。

当然,随着我国法律体系的逐渐完善,对欺诈和消费者的解释会更加合理但。

在当前的环境下,放宽解释是必要的。

(二)反对知假买假的相关理由1.知假买假者不是消费者不能依法得到保护根据我国消费者权益保护的相关法律的第2条③之规定，消费者主要包括以下三类：①购买商品的人；②使用商品的人；③接受服务的人。

但是所有这三类人都已生活消费为前提。

知假买假者在短时间内集中购买数量大的商品显然不是为了生活消费。

因此，但从消费者的含义来说，知假买假者不是消费者保护权益制度下的消费者,因此也就不应该得到法律的保护。

2.知假买假过程中不存在欺诈按照最高法院对消费者保护所作的解释。

欺诈包括四个构成要件：①有欺诈的故意；②存在欺诈行为；③被欺诈一方因为受到欺诈而做出错误的判断；因此,判断欺诈行为的构成,就应该考虑买卖双方的行为和主观目的。

由此可以得出,知假买假不存在欺诈。

因为消费者存在购买假冒产品的故意,因此不存在消法意义上的欺诈。

因此知假买假者不能获得法律的保护,获得双倍的赔偿。

知假买假不像“消法”的立法精神，道德和社会即购买行为仿是不道德的，没有超过侵吞国家财产，造成国有资产流失。

不劳而获的行为，该漏洞不符合中国传统道德。

这种行为不应该鼓励和支持。

“消法”的立法宗旨是保护消费者的倾斜位置的软肋，而不是帮助投机者利用法律上的漏洞和含糊之处谋利益，维护社会正义，不能是“以毒攻毒“的做法。

因此，知道买仿的方式来保护消费者的利益，是不正确的法，也不是《消法》的立法宗旨所提倡的，不应得到法律的保护。

(三)支持知假买假的相关理由1.知假买假者也是消费者。

知道那些错误的购买，这是消费者的角度来看，通常有三个不同的角度：首先，要知道人造购买的商品和服务，不管其动机如何，它是消费者。

因为，如果你不承认它作为一个消费者，但也产生悖论：如果你知道购买假冒伪劣商品，将不予退还赔偿，他们必须使用这些产品，消费者将不可避免地成为一个真正的。

第二，知道如何购买没有损坏人造公共利益。

这些市场购买原材料仿知道积极监控和维护消费者的合法权利和利益，有没有法律的权威不容置疑。

第三，在司法实践中，即买假的证据，你可以买到了假货，并不需要解释购买的动机，但公司应该买的指控虚假报价有力地证明了被称为留下买错这是非常困难的。

但是，即使它被证明是知道买错了的动机，“这使得它无法获得双倍赔偿合法代表不值得制售假冒产品，N'显然是不公平的，相当于容纳不法商贩的化身。

无论在哪个角度据理力争，终于达到了相同的，一切对于消费者而言，购买的假的假的，因为它是已知的消费者，这当然是受保护的“消费者保护法“。

2.知假买假过程也存在欺诈要正确理解，“欺诈”行为的含义，我们需要制定“消法”的客观的认识，不能简单地将这里的“欺诈”行为和民事法对应的“欺诈”，否则这将是错误的，不利于为维护消费者的利益，使“消法”已经成为一纸空文，毫无意义。

立法者之所以立立保护消费者的利益，其目的是要为消费者提供了一个特殊的，特殊的保护处于弱势地位，所以，在第一章程法律的立法原意，直：“要的合法权益和消费者的利益，通过法律来保护。

“根据”消法“第1条，我们可以得出结论，”消法“是为了保障在法律上采取的具体法律的合法权益，消费者，立法者慷慨编制了一些消费维权业主的主要义务。

但是消费者没有主观的心理和动机，购买商品或服务的一个因素，换句话说，消费者的购买动机不合法的成分。

“除非运营商卖假的，不管是哪个，”你知道购买假'的主观态度的消费者，只要消费者买了客观售假消费品的运营商，运营商欺诈。

“四、知假买假争议折射我国《消法》不完善损坏严重消费者的利益是不精确的，我们买的知道假货是应该支持的，仿冒品的扩散，导致市场秩序混乱，表面分析事实上，声明部分，因为它是不足够，不清除的基础上，使反对党的支持和结果，有必要开始深入分析法“消费者”我们的法律分析包括司法分析的二维分析。

(一)立法的不完善1.消费者概念定义不明确。

“消法”“消费者”的概念，不同意的解释“消法”第二条规定，“使用的商品或服务，必须购买消费，保护他们的利益通过该法案，该法案为消费者提供并没有保护等法律，法规。

因为这个定义的各项规定严格意义上恰恰存在“定义的法律规定的范围，但是，”的消费者“的概念含糊不清，使正确的知道是否购买假消费纠纷的直到现在，人们还不清楚。

消费者的含义消费者保护法的缺点是制定“消法”，扩大，因为严格的规则必须明确地证实了鱼的“消费者保护法”中明确定义的概念在消费者中的表演。