人口资源环境经济学期末相关题目总结资料

人口资源环境经济学期末相关题目总结资料

1.数据包括DEA SFA 各有的利弊DEA三阶段

（SFA与DEA构造生产前沿的方法不同。SFA的基本思想是利用生产函数和随机扰动项构造出随机生产前沿，而DEA 是根据个决策单元的投入产出数据，选出一个或几个决策单元作为技术有效点，进而构造出生产前沿。）SFA优点

考虑了随机因素对于产出的影响，它实质上将实际产出分为生产函数、随机因素和技术无效率三部分。

SFA缺点

SFA处理多产出则较为复杂，需要将多产出合并成一个综合产出或者利用距离函数解决。

DEA优点

与BCC CCR模型相比重新计算了效率为1的决策单元的效率，最终区分了原来都处于前沿面上决策单元的技术效率水平。

能直接处理多产出情况

不需要考虑生产前沿的具体形式，仅需要投入产出数据，模型容易做其他形式的扩展

DEA缺点

把实际产出小于前沿产出的原因全部归结于技术效率原因，忽略了随机因素对于产出的影响，它实质上将实际产出分为生产前沿和技术无效率两部分。

在分析影响效率因素上，SFA更为方便。

三阶段DEA

第一阶段，传统的DEA算出TE，PE和SE，投入产出的冗余量；

第二阶段，用SFA对影响DEA的因素进行分析；

第三阶段，考虑影响因素，对投入产出数据进行修正，重新进行DEA分析

课堂笔记：

2.技术溢出效应的含义方法

跨国公司是世界先进技术的主要发明者，是世界先进技术的主要供应来源，跨国公司通过对外直接投资内部化实现其技术转移。这种技术转让行为对东道国会带来外部经济，即技术溢出。

通过跨国公司对外直接投资内部化溢出

逆向技术溢出

发展中国家跨国企业通过与东道国的技术领先者建立紧密的联系,降低生产成本,获得积极的外溢效应;利用与发达国家跨国公司及其相关产业的联系,实现知识获取,获得反向外溢。技术溢出方式实现。

3.EKC曲线和影响因素

环境库兹涅茨曲线用来分析人均收入水平与分配公平程度之间关系的一种学说。

收入不均现象随着经济增长先升后降，呈现倒U型曲线关系。

当一个国家经济发展水平较低的时候，环境污染的程度较轻，但是随着人均收入的增加，环境污染由低趋高，环境恶化程度随经济的增长而加剧；当经济发展达到一定水平后，也就是说，到达某个临界点或称“拐点”以后，随着人均收入的进一步增加，环

境污染又由高趋低，其环境污染的程度逐渐减缓，环境质量逐渐得到改善，这种现象被称为环境库兹涅茨曲线。

经济增长通过规模效应、技术效应与结构效应三种途径影响环境质量

EKC拐点形成的影响因素有经济规模增长（人均GDP因素表示，不考虑人口规模因素）经济结构技术进步环境管制政策

来自百度知道：影响EKC曲线因素为

环境中的污染物排放量（如：SO2，COD，工业三废）以及人均GDP，两者分别为EKC曲线的因变量与自变量部分

4.外部性

外部性又称为溢出效应、外部影响或外差效应

指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。

经济外部性是经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。即社会成员（包括组织和个人）从事经济活动时其成本与后果不完全由该行为人承担。

分类

（影响效果）外部经济与外部不经济

（产生领域）生产的外部性与消费的外部性

（产生的时空）代内外部性与代际外部性

（产生前提条件）竞争条件下的外部性与垄断条件下的外部性

（稳定性）稳定的外部性与不稳定的外部性

（方向性）单向的外部性与交互的外部性

（根源）制度外部性与科技外部性

5.资源诅咒

资源诅咒是一个经济学的理论，多指与矿业资源相关的经济社会问题。丰富的自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福，大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。经济学家将原因归结为贸易条件的恶化，荷兰病或人力资本的投资不足等，主要由对某种相对丰富的资源的过分依赖导致。

传导机制：

单一的资源性产业结构使资源丰裕地区易得荷兰病

资源型产业扩张导致人力资本积累不足难以支撑高速经济增长

产权制度不清晰法律制度不完善市场规则不健全情况下产生机会主义行为和寻租活动造成资源浪费和掠夺性开采

资源开发加大生态环境压力城市问题突出污染治理水平差

6.独生子女政策二孩政策变化原因启示

老龄化加深少子化严重

二孩政策，是中国实行的一种计划生育政策，规定符合条件的夫妇允许生育“二胎”。因为是二孩政策，故第一胎为多孩时，不可生第二胎。

主流人口学家认为放宽生育政策不会导致人口激增，还能带来促进出生人口性别比正常化，缓和社会矛盾等诸多益处。

人口规模与生活质量

取决于国家的经济结构

农业为主的国家（马尔萨斯经济体），劳动力的边际产出会随着人口规模的增加而递减，生活水平随之下降。

工业为主的国家（索罗经济体），工业生产投入劳动和资本，人口规模对于人均产出的影响是中性的。

在马尔萨斯经济体中，生活水准会因人口规模扩张而下降；

在索罗经济体中，人口规模与生活水准之间没有直接关联；

而在乔布斯经济体中，人口规模对商业创新和技术创新反倒有促进作用。

在现实中，一个国家更多是这三者的加总，且三者各自所占比重会随时间而不断变化。当我们讨论人口规模之于国民生活水准的影响为何，须给定一国之当时的经济结构来做判断。比如，出台一胎政策时的中国更像是个马尔萨斯经济体，农业在国民经济中占有相当比重。今天的中国则是以索罗经济的成分为主，乔布斯经济占比在迅速上升，马尔萨斯经济占比已较小。人们倾向于基于当下的情境来做判断。这就不难理解，1980年的中国社会会接受人口规模阻碍经济发展的论断，而生活在今天的中国人就会对它存有质疑。

一胎政策的影响

支持一胎政策的网友为女性

原因：1.过去30年里，中国女性的受教育程度和劳动参与率快速提高。一胎政策是职业女性被要求多生时的“挡箭牌”

2.计划生育减少孩子的数量但是提高了孩子的质量。

重男轻女思想存在。即使有一个女儿的家庭对女儿的人力资源投入，会有更高的预期回报。计划生育改变家长对女儿、女儿对自己的未来预期。

3.婚姻市场带来扭曲。

一胎政策下年轻人（尤其是汉族）结婚意愿下降。

汉少通婚享有特殊政策，汉少通婚率增加。

全面二胎政策的影响

创业与创新在中国经济增长作用日益重要。依赖于人口规模与人口质量。低社会经济地位家庭难以同时为两个孩子提供足够的教育、医疗资源。

女童受教育程度带来负面冲击。

一些妇女迫于压力不情愿进行生育。