全国流动人口社会保险参与状况
流动人口基本养老保险缴纳情况调查及改进对策
流动人口基本养老保险缴纳情况调查及改进对策随着城市化进程的加快，我国的流动人口数量逐年增加，他们在外地工作生活，却面临着养老保险缴纳的问题。
作为我国社会保障体系的一个重要组成部分，养老保险对于保障流动人口的老年生活质量至关重要。
目前流动人口基本养老保险缴纳情况并不乐观，急需进行调查并提出改进对策。
1. 缴纳比例低：据调查发现，当前流动人口中大部分人员的基本养老保险缴纳比例较低，甚至有一部分人员没有进行缴纳。
2. 缴纳意愿不足：部分流动人口认为自己工资不高，缴纳养老保险意义不大，因此对缴纳养老保险并不积极。
3. 缴纳流程不便：由于流动人口工作地点经常变动，社会保险缴纳的流程相对复杂，造成了一定的困扰。
4. 缴纳政策不透明：一些流动人员对于养老保险的政策不够了解，不清楚自己是否有资格进行缴纳。
二、改进对策1. 宣传政策：政府可以加大对流动人口养老保险政策的宣传力度，通过各种途径向流动人口传达养老保险的重要性和缴纳政策。
2. 简化流程：可以通过建立跨地区社会保险协作机制，简化流动人口的社会保险缴纳手续，减少其在缴纳养老保险上的困扰。
3. 低收入补贴：针对收入较低的流动人口，可以考虑政府给予一定比例的基本养老保险费用补贴，增加他们缴纳养老保险的意愿。
4. 便民服务：建立便捷的养老保险缴纳渠道，提供更加人性化的服务，方便流动人口进行缴纳手续。
5. 完善政策：政府可以完善相关政策，对于流动人口的养老保险缴纳给予更多的政策支持，确保他们享有应有的社会保障。
结语：随着我国城市化的加速，流动人口基本养老保险的问题亟待解决。
政府应该高度重视此问题，采取积极的政策措施，落实养老保险制度，为流动人口提供更加全面的社会保障。
只有这样，才能使我国的社会保障体系更加公平和健全。
当前我国流动人口面临的主要问题和对策基于第六次全国人口普查数据的分析
当前我国流动人口面临的主要问题和对策基于第六次全国人口普查数据的分析一、本文概述1、流动人口的定义与重要性流动人口，通常指的是在一定时间内，离开其常住户口所在地，跨越一定的行政辖区范围，进行暂住、旅游、务工、经商、学习等活动的人口。
他们是我国社会经济发展的重要力量，也是城市化进程中不可忽视的群体。
第六次全国人口普查数据显示，流动人口规模庞大，且呈现出持续增长的趋势，这既反映了我国社会经济的活力，也带来了诸多挑战。
流动人口的重要性体现在多个层面。
他们是推动城市化进程的重要力量。
随着工业化和城市化的推进，大量农村人口涌入城市，为城市的建设和发展提供了充足的劳动力。
流动人口为区域经济的发展做出了巨大贡献。
他们通过务工、经商等活动，促进了城乡之间、地区之间的经济交流和合作，加速了资源的合理配置和产业的转型升级。
流动人口还为社会文化的交流和融合提供了平台，有助于增进不同地域、不同民族之间的了解和融合。
然而，流动人口也面临着诸多问题和挑战。
他们在城市中的生活和工作条件往往较为艰苦，社会保障和公共服务体系覆盖不足，教育、医疗等基本需求难以得到充分满足。
由于户籍制度、土地制度等方面的限制，流动人口在享受城市发展成果、参与社会管理等方面也存在诸多障碍。
这些问题不仅影响了流动人口自身的生存和发展，也对城市社会的稳定和发展造成了不利影响。
因此，深入研究流动人口面临的主要问题，提出有效的对策和建议，对于促进流动人口融入城市社会、推动城市化健康发展具有重要意义。
本文将基于第六次全国人口普查数据，对流动人口面临的问题进行深入分析，并探讨相应的对策建议。
2、第六次全国人口普查数据的意义第六次全国人口普查数据不仅为我们提供了详尽的人口统计信息，更在深层次上揭示了我国流动人口现状及其面临的挑战。
这些数据的重要性在于它们为我们提供了一个全面、系统的视角，使我们能够深入理解流动人口的结构、特征、动态变化以及他们面临的问题。
这些数据帮助我们了解了流动人口的数量和分布。
中国流动的人口社会保障问题研究
中国流动的人口社会保障问题研究张广刘蓝馨西南民族大学经济学院【摘要】中国是一个农业人口大国，随着农业人口过剩，农村劳动力向城市转移，中国的人口流动成为了一个不可逆转的大趋势。
伴随着人口大规模的流动，这一部分人的社会保障问题成为日益严重和急需解决的问题。
本文旨在考察中国流动人口的社会保障现状，在此基础上，提出从城乡户籍制度改革，提高流动人口收入水平，完善社会保障体系等方面来解决现存的一系列中国流动人口社会保障问题。
【关键词】流动人口社会保障对策中国有８亿多农村人口，农业劳动力严重过剩，因此大量向城市转移；另外，由于中国地区间经济发展水平的巨大差距，劳动力又从中西部向东部沿海转移，中国的流动人口数量全世界罕见。
然而，由于流动人口的工作生活地区不稳定，流动人口收入水平相对较低，加之现行的社会保障制度很不完善，流动人口的社会保障问题日益严重。
一、中国流动人口现状及其社会保障现状中国是一个人口大国，也是一个流动人口大国。
早在２００８年，中国流动人口规模已经突破２亿大关。
人口流动成为现阶段我国经济。
社会，人口转型过程中的突出特征。
人口流动是关系到个人和家庭的发展、城乡统筹和谐发展、社会稳定和公平问题。
我国的流动人口主要表现为口以青壮年劳动力为主，由农村地区第一产业向第二第三产业转移，另外，流动人口家庭化趋势明显，低龄儿童随父母流动现象普遍。
这样，流动人口的医疗，健康，失业，流动儿童的教育等方方面面都需要社会保障。
根据调查，从部分城市抽样调查得到相关流动人口在２００７年参加了工伤险、医疗保险（不包括商业医疗保险）、养老保险、失业保险、生育保险和住房公积金（“五险一金”）的比例分别为３０．０％、４８．７％、２２．７％、６．５％、３．２％和２．６％。
国家对流动人口的社会保障问题越来越重视，先后出台了《工伤保险条例》、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》等政策文件。
这也起到了一定的作用２００８年９月以后“五险一金”新参保比例分别为３５．７％、３２．５％、２８．８％、２５．３％、２６．７％和２５．２％，其比例相比有一定的提高，但是在参保比例上仍然较小，考虑到流动人口中非农业人口如有较高文化水平，从事金融，地产，等行业的流动人口参保比例较高，那么另外一部分农业流动人口，如从事制造业。
2024年我国养老保险制度
2024年我国养老保险制度养老“双轨制”虽然新的养老保险制度已经过十几年的改革和建设，取得相当成就，但面临中国日益加剧的老龄化、制度转轨遗留的历史欠账以及中国经济社会发展中的诸多问题，新型的养老保险仍有许多重大的、急需破解的问题。
(1)养老保险覆盖面仍然狭窄近年来，我国养老保险实施范围不断扩大，其中，国有企业基本实现全覆盖，城镇集体企业覆盖率为75.39%，但其他经济类型企业仅为17%，还有很多外商投资企业和民营企业未参保。
虽然各级政府重点抓“扩覆”工作，但离全覆盖的目标仍有距离。
截至底，参加城镇基本养老保险人数为2.57亿人(含农民工参保人员3000多万)，参加新型农村养老保险试点农民人数为1.03亿人。
这样，参加各种养老保险的总人数为3.6亿人，仅占当年全部20岁以上人口总数的36.7%，也就是说，养老保险全国的覆盖率只有大约30%多。
这样的覆盖率显然不能发挥社会保障的保障功能，也不能适合我国经济社会发展的需要。
开始试点的新型农村社会养老保险和开展试点城镇居民社会养老保险任务艰巨，特别是如何保量又保质，需要好好实践。
比如，由于缴费负担过重，各地已经参保的灵活就业人员退保情况就较为严重。
(2)养老保险基金统筹层次较低由于十年“文革”动乱，养老保险沦为企业保险的历史原因，我国养老保险的统筹层次至今依然很低。
就全国养老保险制度改革的进展情况看，少数省份实行了省级调剂金制，但调剂的比例和数额极为有限，大部分省、市、县仍实行分级统筹。
这样带来诸多问题：养老保险基金抗御风险的能力脆弱，很容易造成养老保险基金的流失;养老保险跨地区关系转续以及领取不便;不利于建立全国统一的社会保险制度。
另外，养老费用畸轻畸重还会加剧区域发展差距。
如广东一个省就有3000多亿的养老保险基金结余，可有的省份却基本没有结余，年年都有缺口，需要中央补贴。
一般来说，经济发达省份，财政实力较为雄厚，再加上流动人口多，他们的.养老金就多，因为流动人口不在那里养老，光在那里缴费做贡献了。
江苏省人口状况
江苏省人口状况江苏省，位于中国东部沿海，是一个经济发达、文化底蕴深厚的省份。
近年来，江苏省的人口状况也备受。
本文将介绍江苏省的人口概况、人口结构、人口流动以及人口老龄化等方面的情况。
根据江苏省统计局的数据，截至2021年，江苏省的总人口约为897万人。
其中，男性人口约为431万人，女性人口约为466万人。
与上一年相比，江苏省的人口总数增长了约3%。
年龄结构：江苏省的人口年龄结构呈现出典型的金字塔形。
其中，0-14岁的人口约为147万人，占总人口的6%；15-64岁的人口约为649万人，占总人口的3%；65岁及以上的人口约为01万人，占总人口的1%。
城乡结构：江苏省的城镇人口约为644万人，占总人口的2%；乡村人口约为253万人，占总人口的8%。
民族结构：江苏省是一个多民族省份，其中汉族人口占绝大多数。
根据数据，汉族人口约为865万人，占总人口的5%；其他少数民族人口约为32万人，占总人口的5%。
随着经济的发展和城市化进程的加速，江苏省的人口流动日益频繁。
根据数据，江苏省的外来常住人口约为157万人。
其中，省外迁入的人口约为47万人，省内跨市流动的人口约为10万人。
随着生活水平的提高和医疗条件的改善，江苏省的人口老龄化问题逐渐凸显。
根据数据，江苏省65岁及以上的人口占常住人口的比重约为1%，比上一年提高了4个百分点。
预计未来几年，江苏省的人口老龄化问题将更加严重。
江苏省的人口状况呈现出总量增长、结构复杂、流动频繁、老龄化问题严重等特点。
针对这些问题，江苏省应积极制定相应政策，加强人口管理，推动经济发展，提高人民生活水平，以实现人口的可持续发展。
随着经济全球化和城市化进程的加速，人口流动已成为社会发展的必然趋势。
在我国，少数民族人口也纷纷融入城市生活，成为城市流动人口的重要组成部分。
少数民族流动人口在促进城市经济发展的也给城市带来了多方面的影响。
本文将深入探讨我国少数民族流动人口的现状、原因、影响及解决对策。
社会保险法实施中的问题与对策
社会保险法实施中的问题与对策社会保险是国家为了保障公民的基本生活所提供的一种社会福利制度，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。
随着我国经济社会的不断发展，社会保险法的实施已经取得较大成就，但在实践中也暴露出一些问题。
本文将围绕社会保险法实施中存在的问题进行分析，并提出相应的对策。
1. 参保人员范围不够广泛。
在我国，有相当一部分人口并未参与到社会保险制度当中，尤其是农村地区居民和城市流动人口。
这些人口群体的参保意识不强，也存在信息不对称、制度不完善等问题，导致他们很难享受到应有的社会保险权益。
2. 社会保险资金缺口较大。
由于我国社会保险制度的提出时间并不长，加之国民经济总量有限，社会保险基金的筹集和管理存在一些问题。
如何保证社会保险资金的充足和稳定，仍然是一个值得研究和解决的重要问题。
3. 社会保险待遇标准不够公平。
随着我国社会经济的发展和城乡差距的逐渐缩小，社会保险待遇标准也应该根据不同地区的实际情况和居民的生活水平进行调整。
目前，一些地区和人群的社会保险待遇过低，难以维持基本的生活水平。
4. 社会保险管理水平有待提高。
社会保险管理机构在基层的零星管理和工作人员素质的不高，导致一些社会保险权益无法得到有效保障，甚至有一些不法分子利用这一漏洞进行欺诈行为。
二、对策1. 加大对农村地区和城市流动人口的社会保险宣传力度。
政府和相关部门应加大对农村地区和城市流动人口的社会保险政策宣传和解释力度，提高他们的社会保险意识和参保积极性，从而扩大社会保险覆盖面。
2. 完善社会保险基金的筹集和管理机制。
政府应加大对社会保险基金的监管和管理力度，确保社会保险基金的合理筹集和使用，避免出现资金缺口和挪用现象。
建立健全的社会保险投资和风险管理机制，提高社会保险基金的安全性和稳定性。
社会保险法实施中的问题需要政府和社会各界的共同努力来解决。
通过加大对农村地区和城市流动人口的社会保险宣传力度，完善社会保险基金的筹集和管理机制，调整社会保险待遇标准，提高社会保险管理水平等措施，可以有效解决社会保险法实施中存在的问题，推动我国社会保险制度的健康发展。
流动人口的社会保障状况及影响因素分析——基于2006年北京市的微观数据
要结 论 如 下 ： 人 特 征 中 ， 口属 性会 影 响 各 种 保 险 的 入 险 率 ； 教 育 程 度 总 体 上 与 养老 保 险 、 业 保 险 入 险 率 呈 正 向 个 户 受 失
关 系 。 不 是 线 性 的 ； 作 变 量 中 ， 于 雇 员身 份 的 流 动 人 口具 有 较 雇 主 、 但 工 处 自营 劳 动 者 更 高 的 医 疗 保 险 、 业 保 险 需 求 ； 失 工人 的 工 资及 培 训 水 平 与各 类保 险 的购 买 具 有 稳 健 的 正 向关 联 ：描 述 政 府 规 范 程 度 的各 个 变 量 对 流 动 人 口 的入 保 倾
① 国家统计局综合 司． ０ 年度人力资源和社会保 障事业发展统计公报 ．０ ９ ０ — ９ ｔ ： ｗ ． ｔｇｖ ｎ ｊ ／ｔ ｂ ｇｔｇ／ ｄｘ ｕ ２ ８ ０ ２ ０ — ５ １ ｔ Ｕ ｗｓ ｓ ｏ． ／ｇ ｑ ｊ ／ ｑ ｊ ｉ ｅ ． ｎ ｈ ｐ ｗ ｔ ． ｃ ｔｂ ｔ ｑ ｔ ｂ ｎ ｈ ａ ｇ ② 以 ２ ０ 年的数据为例 ， ０７ 全国第一 、 第二 、 第三产业 的比重为 １． ４ ． ４ ． 而就业 比重分别为 ４ ． ２ ． ３ ． 这种产 业与就业格局 １ ％：８ ％： １ ３ ６ ０ ％， ０ ％、６ ％、２ ％， ８ ８ ４
流动人 口的社会保 障问题越来 越引起人们 的关 注。 一方 面 ， 大量 的流 动人 口涌 人大 中城 市 ， 构成 一个 庞大的群体 。如我 国的流动劳动力 已经达到 ２ ４ ． 亿 ２ 左右 ，其 中从农村涌 向城市 的农 民工数量有 １ ０ ． 亿 ４ 人① 国家统 计局 ，０ ９ 。以北 京 为例 ，０ ８年北京 市 （ ２０ ） ２０ 流动人 口有 ４ ５１ ， ２０ ６ ．万 比 ０ ７年 增加 ４ ． ５４万人 ， 占常 住 人 口的 ２ ． ７４ ％。（ 北京 市统 计局 ，０９ 。而 且 ， ２０ ） 随着
流动人口社会保障存在的主要问题与对策
我国社会保障整体水平是比较低的 。据《中国 青年报》2006 年 7 月 5 日报道 ,有专家测算我国在以 社会保障为主体的基本民生方面的投入占 GDP 的 比例在全世界排名倒数第一 。加之其投入城乡差距 又大 ,故显然与农民 、农村密切相关的流动人口的社 会保障投入就更低 。目前 ,流动人口社会保障尚处 于初始阶段 ,整体十分薄弱 ,问题颇多 。2007 年《农 村经济绿皮书》指出 ,根据 2006 年城市农民工的抽 样调查数据分析 ,2006 年中国农民工的平均生活质 量指数为 0. 532 ,表明农民工生活质量的全国总体 水平相当于城镇居民平均水平的 53. 2 %。构成农 民工生活质量的指标体系包括收入与消费 、住房 、健 康和就医 、劳动时间 、社会保障以及权益保护 6 个方 面 ,共 17 个指标 。从分类指数看 ,得分最低的为社 会保障指数 ,平均水平只有 0. 251 。[1] 因此 ,流动人口 社会保障是当前影响社会和谐的重大问题 ,急需解 决。
一 、流动人口社会保障存在的主要问题 (一) 农民工免费培训“冷场”现象比较普遍 笔者在高唐 、青岛等地调查 ,当地劳动和社会保
障部门均谈到对农民进行免费培训所出现的冷场现 象。
在青岛 ,从 2006 年开始 ,该市劳动和社会保障 部门便推出农民工学习技能可参加免费培训的政 策 ,以此来提高他们的技能水平 。为此 ,在春节过后 的“农民工招聘大集”上还专门设立了“农民工免费 培训招生咨询处”。然而 ,政府推出的免费培训“蛋 糕”,却没有吸引太多的农民工前来“品尝”,半月的 时间 ,上万人前去求职 ,却只有不到百名农民工报名 参加免费培训 。而在农民工招聘大集 ,许多用人单 位打出高薪招收技术类工人的牌子 ,却大部分未能 如愿 。对此 ,市劳动和社会保障局相关负责人表示 , 之所以会出现企业招聘技术工人“难”的问题 ,主要 是因为农民工和用工单位并不“合拍”,农民工自身 技能素质太低 ,无法满足用工单位的需求 。“所以 , 从目前的情况来看 ,最重要的是进一步发动农民工 进行相关培训的积极性 ,重点在职业技能培训 ,要让 他们知道 ,只有提高了自身的职业技能水平 ,才能让 自己在市场上站得住立得稳 。”为此 ,2006 年市劳动 和社会保障局有针对性地强化培训 ,推出可学专业
流动人口社会保障主要困境及分析调查报告——以深圳为例
在 火车站候车室内 ，访谈的对象选 取了五位在火 车室里 休息等待 的打工
者。 二 、深圳 目前流动人 口及其社 会保障的状况
１ 深 圳 流 动 人 口现 状 ．
２０ ０ ９年末 ，深圳市 常住人 １ ８ １ ３万 人 ，比上 年末 增加 １ ．４ ２ ９ ．２ １ ４ ０
万 人 ， 长 １ ％ 。其中户籍人 口２ １ ５ 增 ．６ ４ ．４ 万人 ，占常住人 Ｖ 比重 ２ ． Ｉ ７ １ ；非户籍 人 口６ ９ ８万人 ，占比重 ７ ．９ 。 ％ ４ ．７ ２ ％
— —
匕
以深 圳 为 例
张 蓁
北京 １０ ７ ） ０ ８ ２
（ 国人 民 大 学社 会 与人 口学 院 中
摘 要 ：三十年前 ，深圳还是个南方小城 镇。但 自从 邓小平在 地图画 了圈后 ，深圳市便成为 了改革开放的前 沿阵地。流动人 口作为深 圳的 中坚力量 ，为深圳的繁荣富强作 出了巨大的贡献。然而他们在工作和生活等社会保障方面并没有享受到和户籍人 口同样 的待遇 。因此 ， 本文主要从深圳社会保障的现状作为 出发点 ，试图探 讨如 何能更好完善流动人 口的社 会保障制度并给 出相 关建议 。
２ 深 圳 的社 会 保 障 政 策 ．
深圳 是我国大中城市中社会保 障体系比较完备 的城市之一 。养 老保 险从 １ ９ ９ ７年开始 ，并经过多次修改后 ，于 ２０ ０６年 ｌ ２月 ８日发布并实施 修 订的 《 （ 深圳 经济 特 区企业 员 工社 会养 老 保 险条 例 ） 实施 规定 》 。 １９ 年正式颁布实施 《 ９６ 深圳经济特区失业保险条例 》 ，失业保 险的条件 有 ：（ ）在法定 劳动年龄之 内具有劳动 能力 ； （ ）在特 区连续工 作 一 二 年以上 ；（ 三）失业后按照规定进行 登记并有 求职意 向。工伤保 险从 １９ ９４年 ５月 １日开始实行 ，并仍在不断地 完善 。《 深圳 市社会 医疗保 险
北京外来务工人员社会保险参与情况的调查研究
北京外来务工人员社会保险参与情况的调查研究作者：廖偲伶来源：《教育教学论坛》2016年第29期摘要：在北京的街头巷尾，随处可见农民工、商贩等外来务工人员，他们在城市化进程中，做出了不可估量的贡献，但是他们大部分人生活无保障，社会保险问题尤为突出，不解决好这一问题将严重影响人民生活水平的提高与社会的进步。
本文从北京市昌平区回龙观的外来务工人员社会保险参与情况进行分析，研究分析其参保率低的原因并借鉴国外经验提出解决措施。
关键词：外来务工人员；社会保险；政府责任中图分类号：D922.52 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）29-0104-02一、研究背景及目的2006年北京政协西城区第十一届委员会上，提出了关于外来务工人员参加社会保险的问题。
2010年北京市政协十一届委员会上呼吁为保姆上社会保险，可见社保一直是社会热点。
现今资本、劳动力都可自由流动，劳动福利保障也该实现自由流动，如果社保无法实现城乡、城际之间的统筹，那么上保有问题的外来务工人员将可能选择牺牲长远的利益，得到眼前稍高的薪资，但将来的养老、医疗等问题因缺少了社会保险的保障而变得困难重重，这个群体将成为社会稳定与发展的潜在炸弹。
二、调查情况与分析此次调查，我们选择北京市昌平区回龙观为调查地点。
回龙观靠近中关村，常住人口约35万人，其中外来务工人员占大多数，具有典型性。
调查情况如下：1.外来务工人员基本情况。
300名调查对象中，仅有12%的人认为他们从事的是危险、有毒、有害的工作，例如打印店、建筑工人等，许多人从事的工作没有危险性，其上保险的必要性就会小。
在外来务工人员目前主要担心的问题中有40%的人担心生病，只有8%的人担心自己受伤、以及失业，现代社会人口流动十分迅速，市场开放、活力大，工作变动是常有之事，而且调查对象的工作大多是能力要求不高、人数需求大的工作，所以失业没有成为需要过于担心的问题。
只有16%的人将养老视为目前主要担心的问题，而其实有48%的人考虑过自己或家人的养老问题，可见生活中有更多外来务工人员认为更重要的事情，在其他问题面前，养老已经不算这么重要或紧急的事情了。
流动人口与社会保障政策
流动人口与社会保障政策近年来，中国的城市化进程加速，大量的农民工成为了流动人口。
流动人口是指那些流动性强、经常跨地区迁移的人口群体。
由于流动人口的特殊身份和生活状态，他们在享受社会保障政策方面面临着一些困难和挑战。
本文将探讨流动人口与社会保障政策之间的关系，以及如何改善他们的社会保障状况。
首先，流动人口的社会保障问题主要体现在医疗保障和养老保障方面。
由于流动人口多数来自农村，他们在城市中找不到稳定的工作，所以无法享受城市居民的医疗保障和养老保障。
这就使得流动人口在遇到疾病和老年后所面临的风险更高。
同时，由于他们经常在不同的城市间流动，导致他们无法连续缴纳社会保险，也无法积累养老金和医疗保险金。
因此，保障流动人口的社会保障权益是十分重要的。
其次，如何改善流动人口的社会保障状况也是亟待解决的问题。
一方面，可以通过建立健全的社会保障制度来弥补流动人口的保障空白。
政府可以出台相关政策，提高农民工的社会保险参保率，并确保其享受到与城市居民相同的待遇。
另一方面，可以加强对流动人口的培训和就业帮扶，提升他们的就业能力和竞争力，使其能够在城市中找到稳定的工作和提高收入。
通过这些措施，可以逐步提高流动人口的社会保障水平。
此外，社会各界应该加强对流动人口的关注和关爱。
流动人口常常处于弱势地位，社会对他们的认同和尊重十分重要。
在城市中，我们可以通过设立农民工之家、流动工人档案库等机制，为他们提供生活和就业方面的帮助。
同时，加强对流动人口的心理健康服务，为他们提供情感上的支持和安慰。
这不仅可以改善流动人口的生活状况，也有助于促进社会的和谐发展。
最后，流动人口问题是一个复杂而严峻的挑战，需要政府、社会和个人共同努力。
政府应该加大对流动人口的政策支持和投入，确保其社会保障权益的得到保护。
社会应该加强对流动人口的关心和关爱，消除对他们的歧视和偏见。
而个人也应该提高自身的社会保障意识，主动参与社会保障制度，并为自己的权益争取。
流动人口社会保险覆盖率及其影响因素的思考
流动人口社会保险覆盖率及其影响因素的思考【摘要】流动人口在我国数量巨大，但社会保险覆盖率仍然不高。
本文通过分析流动人口社会保险覆盖率的现状、影响因素、政策调控、建议措施以及国际比较与借鉴经验，探讨了提升流动人口社会保险覆盖率的途径。
研究发现，流动人口的低稳定性、户籍限制、社会对流动人口的歧视等因素制约了其社会保险的覆盖率。
政府需要制定针对性政策，加大对流动人口的保障力度，提高其参保意识。
可以借鉴国际经验，建立更加完善的社会保障体系。
未来应着重解决户籍制度对流动人口保障的影响，促进其融入城市社会，实现社会保险覆盖率的全面提升。
通过本文的研究，可为未来政策制定提供参考和借鉴。
【关键词】流动人口、社会保险覆盖率、影响因素、政策调控、建议、国际比较、借鉴经验、结论、发展建议、社会保障、流动性、保险制度、人口流动、社会保障体系1. 引言1.1 研究背景与农村户籍人口相比，流动人口的社会保险覆盖率相对较低，面临着社会保障权益不足的问题。
据统计，仅有不到10%的流动人口参加了基本养老保险，不到20%参加了基本医疗保险，这意味着大多数流动人口在面临疾病、意外伤害等风险时将面临财务困难。
这种差异化的社会保险覆盖现状不仅影响了流动人口的生活质量，也阻碍了他们融入城市社会，影响了整个社会的稳定发展。
通过深入研究流动人口社会保险覆盖率及其影响因素，可以更好地了解流动人口的社会保障需求，为政府相关部门制定更加精准有效的政策提供依据，促进流动人口的社会保险覆盖率提升，进而实现社会公平和稳定发展的目标。
1.2 研究意义流动人口社会保险覆盖率及其影响因素是一个备受关注的议题。
随着我国经济的快速发展和城乡社会转型，大量农民工和外来务工人员成为城市的重要劳动力来源。
由于流动人口的流动性和不稳定性，他们在社会保险方面往往面临着较大的困难和挑战。
研究流动人口社会保险覆盖率的意义在于深入了解流动人口的社会保障现状，探究其影响因素，为制定更加精准有效的政策提供依据。
流动人口的社 会保障问题
流动人口的社会保障问题在当今社会，流动人口已经成为一个不可忽视的群体。
他们为了追求更好的生活和发展机会，离开家乡，在城市间奔波。
然而，在这个过程中，流动人口的社会保障问题却逐渐凸显出来，成为了社会关注的焦点。
流动人口是指那些离开了户籍所在地，在其他地区工作、生活，但户籍关系未能随之迁移的人口。
这一群体数量庞大，分布在各行各业，为城市的建设和发展做出了重要贡献。
但由于他们的流动性和不确定性，在社会保障方面面临着诸多困境。
首先，流动人口在社会保险的参保率上普遍较低。
养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险这五险，对于很多流动人口来说，都是可望而不可及的。
一方面，由于工作的不稳定性，他们频繁更换工作单位，导致社保缴纳出现断档。
另一方面，一些用人单位为了降低成本，故意逃避为流动人口缴纳社保的责任。
这使得流动人口在面临年老、疾病、工伤等风险时，往往缺乏应有的保障，生活陷入困境。
其次，流动人口在社会保障待遇的享受上也存在不公平的现象。
以医疗保险为例，由于医保制度的地域分割，流动人口在异地就医时，报销流程繁琐，报销比例较低，往往需要自己承担大部分医疗费用。
这对于收入本就不高的流动人口来说，无疑是沉重的负担。
同样，在养老保险方面，由于流动人口的工作地和户籍地不一致，在退休后如何领取养老金以及养老金的数额计算等问题上，也存在着诸多不确定性和不公平性。
再者，流动人口在社会救助和福利方面也面临着困境。
城市的最低生活保障、住房保障、教育福利等社会救助和福利政策，往往是以户籍为依据进行分配的。
流动人口由于没有当地户籍，很难享受到这些福利。
在遇到突发困难时，他们往往得不到及时有效的救助，生活陷入绝境。
造成流动人口社会保障问题的原因是多方面的。
从制度层面来看，我国的社会保障制度还存在着城乡分割、地区分割的现象，缺乏统一性和衔接性。
这使得流动人口在社保转移接续上存在着很大的障碍。
从经济层面来看，流动人口的收入水平普遍较低，用人单位为了降低成本，不愿意为他们缴纳社保。
流动人口的社会保障问题
流动人口的社会保障问题一、概念流动人口一般指那些在一定时期离开常住户口所在地、在另一行政区域暂时居住的暂住人口，尤其是以营利谋生为目的、自发在社会经济部门从事经济和业务活动的城市暂住人口。
事实上，人们经常把在某个地方生活、工作、居住，但没有居住地正式户口的人，都纳入了“流动人口”这一范畴［1］。
［1］陈岱孙．中国经济百科全书（下）［M］.北京：中国经济出版社，1991：1655．流动人口数量：2012年我国流动人口数量达2.361亿人，相当于每6个人中有一个是流动人口。
人口流动方向：主要是由农村流向城市，由经济欠发达地区流向经济发达地区，由中西部地区流向东部沿海地区。
流动人口主要构成：目前，农民工或称为“农村外出就业者”是我国流动人口的主流（占70%以上），他们在城市工作、生活、居住，从职业角度讲，他们是工人；从身份、户籍上讲，他们是农民，且绝大部分处于流动不定的状态。
据统计，2003年农民工数量已有1.14亿人，而流动人口已达1.4亿。
国流动人口的社会保障状况令人担忧，社会保障制度严重滞后，已成为影响人口流动和实现社会和谐发展的制约瓶颈引例：2007年《农村经济绿皮书》指出,根据2006年城市农民工的抽样调查数据分析,2006年中国农民工的平均生活质量指数为0.532,表明农民工生活质量的全国总体水平相当于城镇居民平均水平的53.2%。
构成农民工生活质量的指标体系包括收入与消费、住房、健康和就医、劳动时间、社会保障以及权益保护6个方面,共17个指标。
从分类指数看,得分最低的为社会保障指数,平均水平只有0.251。
存在的问题：社会保障原因：西方发达国家：基于城市、农村的同步发展的转移；中国：基于二元社会结构发展不平等的复杂社会背景下，由政策主导下的流动。
自建国至今，农民进城政策主要经历了禁止农村人口向城市流动，有限制的流动，以及有计划地疏导、鼓励向城市流动三个阶段。
作为时代变革产物的流动人口，其产生得益于体制的创新，但在发展过程中也逐渐形成了固有的群体特征。
2024年流动人口综治工作总结
2024年流动人口综治工作总结近年来，我国流动人口数量快速增长，涉及各个领域的综合治理工作也变得尤为重要。
为了加强对流动人口的管理和服务工作，各级政府在2024年开展了一系列综治工作，取得了显著的成效。
以下是2024年流动人口综治工作的总结报告。
一、政策支持和法规制度建设2024年，政府针对流动人口的管理问题加大了政策支持和法规制度建设的力度。
在各级政府的指导下，制定了一系列关于流动人口综治工作的政策文件和法规，并出台了相应的落实措施。
这为流动人口管理提供了法律保障和政策支持，促进了综治工作的顺利开展。
二、信息化建设和数据管理2024年，各地政府加大了对流动人口信息化建设和数据管理的投入，逐步建立了流动人口信息化管理平台。
通过这一平台，政府能够更加准确地掌握流动人口的基本信息、居住情况和就业状况等关键数据，为政府决策提供了有力的支持。
同时，也为流动人口的服务提供了便利，提高了综治工作的效率和质量。
三、就业和职业培训2024年，政府进一步加大了对流动人口的就业和职业培训工作的投入。
各级政府积极推动就业政策的落实，提供了更多的就业机会和创业支持，为流动人口提供了更好的就业环境。
与此同时，政府还举办了一系列职业培训班和技能培训班，提升了流动人口的就业能力和职业技能，增加了他们就业的机会和渠道。
四、社会保障和福利保障2024年，政府进一步加大了对流动人口的社会保障和福利保障工作的力度。
各地政府陆续出台了一系列流动人口社会保险政策和福利措施，为流动人口提供了更好的社会保障和福利保障。
同时，政府还通过各种渠道宣传和推广保险知识，提高了流动人口的保险意识和保险参与率，进一步增加了流动人口的保障水平。
五、法律援助和权益保护2024年，政府进一步加大了对流动人口的法律援助和权益保护工作的力度。
各级政府加强了对流动人口的法律宣传教育，提高了流动人口的法律意识和法律素质。
同时，政府还加大了对流动人口违法犯罪行为的打击力度，维护了流动人口的合法权益。
流动人口医疗保险参保行为及其治理
流动人口医疗保险参保行为及其治理1. 引言1.1 背景介绍本文将围绕流动人口医疗保险参保行为及其治理展开探讨。
在中国，流动人口数量庞大，他们面临着医疗保障不足的问题。
由于常常在外地工作，流动人口在享受医疗保险待遇时存在一定的不便和障碍。
研究流动人口医疗保险参保行为以及相应的治理策略具有重要的现实意义。
流动人口医疗保险参保情况分析是本文的重点之一。
了解流动人口医保参保的现状，分析参保程度和参保方式的差异性，可以为今后的政策制定和实施提供依据。
探讨参保行为的原因也是十分重要的，深入了解流动人口未参保或参保不足的原因，有助于找到针对性的解决方法。
在治理策略分析部分，将探讨如何提高流动人口的参保率，如何简化参保手续，如何优化医保政策，以及如何加强医保系统的整合与协调。
政府监管措施和社会参与与协作机制也是解决流动人口医保问题的重要方面。
通过本文的研究，我们希望可以对流动人口医疗保险参保行为及其治理提出一些建设性的建议，为未来完善医疗保险制度和服务流动人口提供参考。
【2000字】1.2 问题意识流动人口是指居住地发生变动的人群，他们可能由于工作、学习、探亲等原因而频繁地在城市和农村之间迁移。
随着我国城乡发展不平衡的问题日益突出，流动人口数量逐渐增加，其参与医疗保险的情况也逐渐受到关注。
在城乡社会保障体系日益健全的今天，流动人口医疗保险参保问题成为一个备受关注的焦点。
流动人口普遍面临着医疗保险参保不便、缺乏保障、异地就医报销难等实际困难，导致其在医疗保障方面存在着一定的薄弱环节。
尤其是在面对跨省就医、异地就医等情况下，流动人口往往面临着保障范围不足、就医报销难等问题，给他们的健康保障带来一定困扰。
针对流动人口医疗保险参保问题，我们需要深入探讨其影响因素、存在的问题及可能的解决思路，切实加强对流动人口的医疗保险保障，促进健康医疗服务均等化，确保全体人民享有基本医疗保障权益。
有必要对流动人口医疗保险参保行为及其治理进行深入研究和分析，以期为未来更好地解决流动人口医疗保障问题提供科学依据和政策建议。
流动人口与社会保险
流动人口与社会保险引言随着城市化进程的加快和经济发展，流动人口在中国社会中占据了重要的位置。
流动人口通常是指没有在当前居住地登记户口的人，他们往往因为就业、教育、婚姻等原因而离开家乡，在外地生活和工作。
然而，由于流动人口的特殊身份，他们在社会保险方面面临着一些挑战和问题。
本文将探讨流动人口与社会保险之间的关系，以及存在的问题和解决方案。
流动人口的特点流动人口具有以下几个主要特点：1.非户籍人口：流动人口通常没有在当前居住地登记户口，他们的户口所在地可能是他们的家乡或其他城市。
2.就业不稳定：流动人口往往是为了工作而流动的，他们的工作可能是临时性的、季节性的或合同工。
因此，他们的就业不稳定，可能频繁换工作。
3.社会保障不完善：由于流动人口一般没有在就业地缴纳社保，他们无法享受到同样的社会保障待遇，如养老保险、医疗保险等。
流动人口与社会保险的问题由于流动人口的特殊身份和就业状况，他们在社会保险方面面临着一些问题：1. 缺乏养老保险由于流动人口的就业不稳定，他们很难在一个地方连续工作满足社保缴纳的要求，因此很多流动人口缺乏养老保险。
这将给他们的晚年生活带来很大的压力。
2. 医疗保险覆盖不全流动人口往往无法在就业地享受到同等的医疗保险或医疗补助。
当他们生病或受伤时，就诊费用往往会成为他们的负担。
这对于一些贫困的流动人口来说，可能会导致无法及时获得必要的医疗服务。
3. 教育保障不足流动人口的子女在就学方面也面临一些问题。
他们常常需要在流动中换学校，而不同地方的教育资源和政策可能存在差异。
这会给流动人口的子女带来不稳定的学习环境和教育保障不足的问题。
解决流动人口社会保险问题的措施为了解决流动人口与社会保险之间的问题，需要采取一系列的措施：1.完善社保制度：应当加大力度，推动社保制度的改革，使得流动人口能够更好地享受到社会保障待遇。
应当降低社保缴纳的门槛，提高社保覆盖范围，让更多的流动人口能够参与到社保制度中来。
流动人口与社会保险
流动人口与社会保险摘要：流动人口是指在特定时期内从其户籍所在地到达其他地区，从事非户籍地区的各种生产和社会活动，且无常住地址或常住时间不足一年的人。
随着城市化进程的加快，流动人口数量的增加，如何让他们享受到与定居人群同样的社会保障成为一个亟待解决的问题。
本文分析了流动人口在社会保障领域中面临的挑战，并提出了完善保障体系、降低门槛、完善信息系统和增加宣传等措施，以促进流动人口与定居人群在社会保障方面的公平和平等。
关键词：流动人口、社会保险、保障体系、门槛、信息系统、宣传正文：一、流动人口在社会保障中面临的挑战随着城市化进程的加快，我国的流动人口数量迅速增加。
截至2019年年底，全国常住人口与流动人口比例为61.06%：38.94%。
然而，由于户籍制度的限制以及流动人口的身份特殊性，他们在社会保障领域中面临许多挑战。
首先，流动人口在城市参与就业、缴纳社会保险等方面存在门槛较高的问题。
在户籍制度的限制下，流动人口在外地参加就业时需要提供诸多证明材料，如户口本、身份证、工作证明等，而且在办理社保手续时也需要提供这些证件。
由于流动人口普遍缺乏这些证件，导致他们很难享受到应有的社会保障福利。
其次，流动人口面临的社保政策适用范围较窄。
由于地区之间社保政策的不同，流动人口在不同地区之间转移社保（如由城市A工作调到城市B）时，面临着政策适用范围的限制，导致他们不能享受到全国统一的社会保障体系带来的优惠政策。
最后，信息不对称问题也是流动人口在社会保障领域中面临的一个大问题。
由于流动人口经常在不同地区之间流动，信息传递和获取存在困难，导致他们难以及时了解和享受到自己应有的社会保障权益。
二、完善保障体系，降低门槛要解决流动人口在社会保障方面的问题，需要改进现有的社会保障体系，降低社保门槛。
具体而言，需要对社保政策进行调整，降低申领社保的门槛，为流动人口提供更多的福利保障。
同时，在保障范围方面，应该推进多层次、全方位的保障体系建设，使不同阶层、不同类别的流动人口都能享受到相应的社会保障福利。
我国流动人口社会保障现状及对策建议
智观天下智库时代 ·1·我国流动人口社会保障现状及对策建议张 楠（西安财经大学行知学院，陕西西安 710000）摘要：流动人口是当前市场经济发展的产物。
封建时代有安土重迁的思想以及“父母在不远游”的传统观念，在男耕女织的固定经济发展模式下，区域发展之间差距较小，城乡发展差距小，“三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头”是那个时代农业经济发展的社会产物。
随着市场经济的不断发展，区域发展差距及经济差距大，第三产业的蓬勃兴起，服务行业就业岗位增多，而重工业与农业的发展在很大程度上减少了农业及养殖业对劳动力的束缚，经济社会发展的趋利性导致更多的人口流动，相关社会问题接踵而来。
本文从我国流动人口现状、流动人口社会保障现状、如何在新时期提升流动人口社会保障等角度出发，提出一系列研究意见与建议。
关键词：流动人口；社会保障；提升中图分类号：C913.7文献标识码：A 文章编号：2096-4609（2019）47-0001-002一、我国流动人口现状（一）一二线城市的人口流动现状北京、天津、上海、深圳等一二线城市流动人口基数大，外来流入人口多。
与其他县城、农村相比，一二线大城市基础设施相对较完善，教育、医疗、卫生、交通、住房等条件较优越，吸引更多流入人口。
在经济结构上，大城市主要以第二产业、第三产业为主，劳动力需求较大，经济发展速度快，对高精尖人才、低价劳动的需求量比其他城市更高，为更多的外来人口提供了就业岗位。
在很多外来人口中不乏老年群体，这一现象的出现还是归结于大城市基础设施的完善、各类服务能力较强，能满足老年群体的高品质生活需求。
但有些老年群体是“被迫流动”，随流动子女外出居住，为子女照顾家庭或者接受子女的照顾。
总的来说，随着交通方式的不断改进，地域之间的距离被缩短，“地球村”概念下，大城市的流入人口总量远远大于流出人口总量。
（二）较偏远地区人口流动现状与大城市相比，较偏远地区人口主要以流出为主，而流出群体中各个年龄段群众都比较多。
北京外来务工人员社会保险参与情况的调查研究--基于北京市回龙观地区的调查
北京外来务工人员社会保险参与情况的调查研究--基于北京市
回龙观地区的调查
廖偲伶
【期刊名称】《教育教学论坛》
【年(卷),期】2016(000)029
【摘要】在北京的街头巷尾，随处可见农民工、商贩等外来务工人员，他们在城市化进程中，做出了不可估量的贡献，但是他们大部分人生活无保障，社会保险问题尤为突出，不解决好这一问题将严重影响人民生活水平的提高与社会的进步。
本文从北京市昌平区回龙观的外来务工人员社会保险参与情况进行分析，研究分析其参保率低的原因并借鉴国外经验提出解决措施。
【总页数】2页(P104-105)
【作者】廖偲伶
【作者单位】华北电力大学人文与社会科学学院，北京 102206
【正文语种】中文
【中图分类】D922.52
【相关文献】
1.北京市外来务工人员培训现状的调查研究 [J], 平育谨;汪雯;杨柳
2.对北京市外来务工人员健康状况和就医行为的调查研究 [J], 郭蕊;孙晶;李胜伟;龙俊睿;常文虎
3.北京市方庄社区居民健康教育参与情况及需求调查 [J], 王丽;赵静;贾鸿雁;常利
杰
4.流动人口社会保险参与情况影响因素的分析——基于福建省六城市的调查 [J], 林李月;朱宇
5.大学生体育运动参与情况的调查研究——以北京师范大学为例 [J], 张立霞因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全国流动人口社会保险参与状况Last revision on 21 December 2020流动人口是我国研究的主要问题之一，越来越多的人为了生活奔走于各个城市之中，而成为了流动人口，现对他们的社会保险状况进行分析，数据如下：首先，有效数据为168998人，在这些人之中，参加养老保险的人数为95132人，占比%，没有参加养老保险的人数为71645人，占比%，剩下2221人表示不清楚是否参加养老保险，占比%；参加失业保险的人数有49178人，占比%，没有参加的有117591人，占比%，表示不清楚的有2230人，占比%，相对于养老保险来说，参加失业保险的人数过少了一些，还没有达到30%；工伤保险的参加人数为55830人，占比%，没有参加的有110977人，占比%，不清楚的有2191人，占比%，参加工伤保险和失业保险的比重相对比较接近；生育保险的参加人数为43439人，占比%，没有参加的为122229人，占比%，表示不清楚的有3330人，占比%；在住房公积金方面，流动人口参加的人数为23545人，占比%，没有参加的为142887人，占比%，表示不清楚的有2566人，占比%；参加新型农村合作医疗保险的人数为100996人，占比%，没有参加的有64047人，占比%，表示不清楚的有3954人，占比%；参加城乡居民合作医疗保险的人有5898人，占比%，没有参加的有158943人，占比%，不清楚的有4157人，占比%；参加城镇居民医疗保险的人数有6544人，占比%，没有参加的人数为158328人，占比%，不清楚的有4126人，占比%；参加城镇职工医疗保险的人数为37625人，占比%，没有参加的人数有127712人，占比%，不清楚的有3662人，占比%；在是否参加公费医疗方面，参加人数为1364人，占比%，没有参加人数为163780人，占比%，不清楚的有3854人，占比%。
通过数据我们可以发现，参加城乡居民合作医疗保险、城镇居民医疗保险和公费医疗方面的比重过低，可以看出流动人口大多来自农村地区没有城镇的户口或者说是大部分处于社会底层，通过工伤保险、失业保险和住房公积金我们又可以发现，流动人口的福利相对不高，并没有给予他们切实的保障；在养老保险和新型农村合作医疗保险方面，流动人口表示参加的人数过多，说明此两项保险在流动人口中普及广泛，不清楚的人较少，又可以从侧面反映出流动人口大多属于农村人。
在表1中，我们可以看出，在超大城市中，参加养老保险的人数为35562人，占比%，没有参加的为18846人，占比%，不清楚的有672人，占比%；在地级市，参加养老保险的有20690人，占比%，没有参加的有19839人，占比%，不清楚的有392人，占比%；在省会和副省级城市，参加养老保险的有16083人，占比%，没有参加的有12625人，占比%，不清楚的有430人，占比%；在县级市及县，参加养老保险的有22797人，占比%，没有参加的有20335人，占比%，不清楚的有727人，占比%。
可以发现，在超大城市中，参加养老保险的人数最多，没有参加的人数较少，其他三个城市等级差别不大。
表2现居住地城市等级* 您是否参加失业保险交叉制表计数您是否参加失业保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市230533106995955080地级市92403146821340921省会和副省级城市69252178842429137县级市及县99603326563543860表2现居住地城市等级* 您是否参加失业保险交叉制表计数您是否参加失业保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市230533106995955080地级市92403146821340921省会和副省级城市69252178842429137县级市及县99603326563543860合计491781175902231168999在表2中，我们可以看到，超大城市中参加失业保险的有23053人，占比%，没有参加的有31069人，占比%，不清楚的有959人，占比%；地级市中参加失业保险的有9240人，占比%，没有参加的有31468人，占比%，不清楚的有213人，占比%；省会和副省级城市中参加的有6925人，占比%，没有参加的21788人，占比%，不清楚的有424人，占比%；县级市及县中参加的有9960人，占比%，不参加的有33265人，占比%，不清楚的有635人，占比%。
可以看出，在超大城市中，失业保险参加人数最多，相反在其他三个城市中，失业保险参加人数过低，最重要的是在四类城市中，没有参加失业保险的比参加的都要多，可以说明大多数流动人口对于失业保险还是处于不了解状态。
表3现居住地城市等级* 您是否参加工伤保险交叉制表计数您是否参加工伤保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市253832883786055080地级市103533032524340921省会和副省级城市71482154544429137县级市及县129473026964443860合计558311109762191168998从表3可以看出超大城市中参加工伤保险的有25383人，占比%，没有参加的有28837人，占比%，不清楚的有860人，占比%；地级市中参加的有10353人，占比%，不参加的有30325人，占比%，表示不清楚的有243人，占比%；省会和副省级城市中，参加工伤保险的有7148人，占比%，不参加的有21545人，占比%，不清楚的有444人，占比%；县级市及县中参加工伤保险的有12947人，占比%，不参加的有30269人，占比%，不清楚的有644人，占比%。
尤其可以看出，不论在超大城市还是县级市及县，流动人口参加工伤保险的人数都偏少，在超大城市参加人数相对比其他城市要多一些。
表4现居住地城市等级* 您是否参加生育保险交叉制表计数您是否参加生育保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市1962633728172655080地级市86593201225040921省会和副省级城市62292240650229137县级市及县89253408385243860合计434391222293330168998从表4可以看出，在超大城市中，参加生育保险的人数有19626人，占比%，没有参加的人数有33728人，占比%，不清楚的有1726人，占比%；地级市中参加生育保险的有8659人，占比%，没有参加的有32012人，占比%，表示不清楚的有250人，占比%；省会和副省级城市中参加生育保险的有6229人，占比%，没有参加的有22406人，占比%，不清楚的有502人，占比%；县级市及县中参加生育保险的有8925人，占比%，没有参加的人数为34083人，占比%，不清楚的有852人，占比%。
由此看来，与工伤保险类似，无论哪个城市级别，生育保险的参加率都偏低。
表5现居住地城市等级* 您是否参加住房公积金交叉制表计数您是否参加住房公积金合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市1294440953118355080地级市43823632721140920省会和副省级城市25572622135929137县级市及县36613938581343859合计235441428862566168996从表5可以看出，超大城市中参加住房公积金的有12944人，占比%，没有参加的有40953人，占比%，不清楚的有1183人，占比%；地级市中参加住房公积金的有4382人，占比%，没有参加的有36327人，占比%，不清楚的有211人，占比%；省会和副省级城市中，参加住房公积金的有2557人，占比%，没有参加的有26221人，占比%，不清楚的有359人，占比%；县级市及县中参加住房公积金的有3661人，占比%，没有参加的有39385人，占比%，不清楚的有813人，占比%。
由此说明，各类城市中流动人口参加住房公积金的人数较少，流动人口的住房公积金福利覆盖率低，进一步说明流动人口的工作性质大多没有涵盖住房公积金福利制度。
表6现居住地城市等级* 您是否参加新型农村合作医疗保险交叉制表计数您是否参加新型农村合作医疗保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市2593827326181755080地级市272611318747240920省会和副省级城市185281005055929137县级市及县2927013485110643860合计100997640483954168999由表6可以看到，超大城市中参加新型农村合作医疗保险的人数为25938人，占比%，没有参加的人数为27326人，占比%，不清楚的有1817人，占比%；地级市中参加新型农村合作医疗的有27261人，占比%，没有参加的人数为13187人，占比%，不清楚的有472人，占比%；省会和副省级城市中参加人数为18528人，占比%，没有参加的有10050人，占比%，不清楚的有559人，占比%；县级市及县参加的有29270人，占比%，没有参加的有13485人，占比%，不清楚的有1106人，占比%。
以上可以看出，除了超大城市外，其余三类城市参加人数都在60%以上，说明在超大城市的流动人口农村户口人数较少。
表7现居住地城市等级* 您是否参加城乡居民合作医疗保险交叉制表计数您是否参加城乡居民合作医疗保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市278850381191155080地级市11043943538240921省会和副省级城市6922778366229137县级市及县131441344120243860合计58981589434157168998在表7中，超大城市中参加城乡居民合作医疗保险的有2788人，占比%，没有参加的为50381人，占比%，不清楚的有1911人，占比%；地级市中参加城乡居民合作医疗保险的有1104人，占比%，没有参加的人数有39435人，占比%，不清楚的有382人，占比%；省会和副省级城市中参加人数有692人，占比%，没有参加的人数有27783人，占比%，不清楚的有662人，占比%；县级市及县参加人数有1314人，占比%，没有参加的人数有41344人，占比%，不清楚的有1202人，占比%。
由此可见，几类城市的参加率都很低，超大城市还算高一点，说明超大城市中流动人口中城镇人数多那么一点，大多数是农村户口，不会去参加城乡居民合作医疗保险。
表8现居住地城市等级* 您是否参加城镇居民医疗保险交叉制表计数您是否参加城镇居民医疗保险合计百分比是否不清楚是否不清楚现居住地城市等级超大城市240250695198355080地级市13403923734440921省会和副省级城市12742726060429138县级市及县152841136119543859合计65441583284126168998由表8可以看出，超大城市中参加城镇居民医疗保险的有2402人，占比%，没有参加的有50695人，占比%，不清楚的有1983人，占比%；地级市中参加城镇居民医疗保险的有1340人，占比%，没有参加的人有39237人，占比%，不清楚的有344人，占比%；省会和副省级城市中参加城镇居民医疗保险的有1274人，占比%，没有参加的人有27260人，占比%，不清楚的有604人，占比%；县级市及县中参加城镇居民医疗保险的有1528人，占比%，没有参加的有41136人，占比%，不清楚的有1195人，占比%。