印欧人假说剖析

合集下载

浅议语言的起源及印欧语系

ｅｒｐａｎｌｄｎ０ｋｎｓ０ｌｎａｅ．１｝ｎ－ｕｏｅｎｌｎａｅｉｏｅｌＥｕｏｅａｈｅｔｒｔｏｔｎｎａｒｐａｔｕｏｅｎｉｃｕｉｇ１ｉｄ，５ａｇｇｓ１ｅｉｄｏｅｒｐａａｇｇｎｂｒａｒｐｓｔｅｃｎｅｏｃｎｉｅｔｌＥｕｏｅｅｓ．ｗｅｔｅｄｎｕｌｕｓｎｓｉ
语系包括１Ｏ个语族，５０多种语言。印欧语系以北欧为中心向欧洲大陆东、西两端延伸，南亚次大陆及非洲南端等地区也有分布。从进化论的在角度分析，欧语系的祖先可能是库尔干人、尔・尔特人、印盖凯亚利安人或土耳其人。
Ｉｄａｕｃｎｉｅｔｏｔｐｅｄｎｉｎｓｂｏｔｎｕｓｒａ，Ａｆｉａｎｏｔｒａｆｓｅｉｓｎｒｃｎａｄｓｕｈａｅｓｏｐｃｅ．
【ｙｗｏｄ］ｓｂｔｎ；ｅｏｇｓＬｎａｅＫｅｒｓＤｉｒｕｉＴｒｉ；ａｇｇｔｉｏｈｉｎｕ
ｈｐｔｅｉ，ａｏｒｎａｄｎｍａｏｏｔｃｓｉ，ｆｎｉｅｓｉ，ｅｏｕｉｎａｄｍｏｅｎａｔｒｐｌｇｓｓｉａｅｅｃＡｎｏａａｉｅｌｎｕｓｉｓｙｏｈｓｓｓｇｄｇａｔｓｉ，ｏｏｔｐｅｉａｄｉ￣ｉｇｌｋａｄｖｌｔｏｎｄｒｎｈｏｏｏｉｔａｄｐｐｒｔ．ｄｃｍｐｒｔｖｉｇｉｔｃ

印欧语系的起源和分布

印欧语系的起源和分布印欧语系是指印度欧洲语系，包括印度语系、伊朗语系、斯拉夫语系、日耳曼语系、罗曼语系以及几个小语系。

这些语言在语法、音系和词汇上有许多共同之处，因此被认为是同一语系。

印欧语系语言是世界上使用最广泛的语言之一，它在世界上有超过30亿使用者。

到底印欧语系的起源是什么？又是如何在欧洲和亚洲不同地方的分布呢？印欧语系的起源印欧语系的起源尚无定论。

目前被认为最有可能的理论是“马里扬诺夫假说”。

该假说认为，印欧语系起源于古鞑靼草原地区，约5000年前。

在当时，该区域的原始社会中出现了一个可掌握一些先进文化的神秘族群——印欧族。

印欧族以农业为主要生产方式，他们通过迁徙，逐渐扩散了他们的语言和文化。

尽管印欧语系的起源仍然是一个长期争论的话题，但现代语言学家们发现不同印欧语系的语言之间还是存在诸多相似之处的。

这种相似性可以通过语音、语法和词汇等多个层面来表现。

因此，如果印欧语系真是源于鞑靼草原地区，那么这种相似性就可以追溯到印欧族族群。

印欧语系的分布印欧语系在世界上分布非常广泛，基本覆盖了欧洲、亚洲、大洋洲和北美洲。

这一语系包括大多数欧洲主要国家的官方语言以及亚洲伊朗地区、印度次大陆和斯拉夫区等多个重要地域的语言。

下面是印欧语系在不同地区的分布情况：欧洲：欧洲是印欧语系语言使用最为广泛的地区。

印欧语系语言涵盖了欧洲绝大部分地区的官方语言，如英语、法语、德语、意大利语、俄语、希腊语等。

此外，许多欧洲国家的少数民族也使用印欧语系语言，例如斯堪的纳维亚半岛的萨米人使用的萨米语。

亚洲：印欧语系语言在亚洲的分布相对分散。

部分位于印度次大陆的语言，如印地语、道格里语、孟加拉语等，都属于印欧语系。

此外，伊朗地区的波斯语、库尔德语、普什图语等也是印欧语系语言。

斯拉夫区的俄罗斯语、波兰语、乌克兰语等也是印欧语系语言。

大洋洲：印欧语系在大洋洲地区的分布非常有限。

澳大利亚的主要官方语言——英语——是印欧语系语言。

北美洲：北美洲的印欧语系语言也非常有限。

萨丕尔—沃尔夫假说及其引起的争论

萨丕尔—沃尔夫假说及其引起的争论萨丕尔—沃尔夫假说及其引起的争论摘要：萨丕尔—沃尔夫假说认为我们的语言塑造了我们的思维模式和世界观，这一假说的两个主要组成局部：语言决定论和语言相对论自提出之日便引起了剧烈的争论。

在探讨与争论的过程中，人们对语言、思维和文化之间的关系的认识也在不断地深化。

关键词：语言；思维；萨丕尔—沃尔夫假说；语言决定论；语言相对论；争论语言、思维与文化三者是紧密联系在一起的。

语言和思维都承载着、依赖着文化。

从古代起哲学家们就在苦苦探求着语言与思维的关系，至今这一关系仍是心理学家、人类学家和语言学家剧烈讨论的话题。

在探讨语言与思维、文化的关系时，我们不得不提到美国描写与结构主义语言学派的两个重要人物——爱德华?萨丕尔〔Edward Sapir〕与本杰明?沃尔夫〔Benjiamin Whorf〕。

萨丕尔关于语言的理论及其思想后来被他的学生沃尔夫继续开展，后来成为著名的“萨丕尔－沃尔夫假说〞〔Sapir-Whorf Hypothesis〕。

早在古希腊时期，著名的哲学家柏拉图〔Plato〕和亚里士多德〔Aristotle〕就认为，思维的范畴决定着语言的范畴，因此语言被看作是思维的外表与装饰物，这也就意味着语言被用作解码与表达思维的主要中介。

说话者的思维或意图能通过语言的运用被解码、表达和理解。

在20世纪初，萨丕尔—沃尔夫的语言决定论那么与柏拉图和亚里士多德的思维决定论〔Thought determinism〕截然相反。

萨丕尔—沃尔夫假说主要是沃尔夫的学说，其思想来自萨丕尔，因此被人称作“萨丕尔—沃尔夫假说〞。

这个假说可以表述为：我们的语言塑造了我们的思维模式，相应地，不同的语言表达决定了我们认识世界的不同方式。

这一假说主要由两个组成局部：一是语言决定论〔Linguistic determinism〕，即语言决定思维；另一个是语言相对论〔Linguistic relativity〕，即语言的结构多样化是无止境的。

关于美洲印第安人起源的假说探讨

关于美洲印第安人起源的假说探讨美洲印第安人的起源一直是考古学领域的一个重要研究课题。

多年来，学者们提出了许多有关美洲印第安人起源的假说，旨在解释他们的起源、迁徙、血缘关系以及文化传承。

本文将探讨几个主要的假说，并对其可行性进行评估。

1. 亚洲迁徙假说亚洲迁徙假说是最早也是最广泛接受的美洲印第安人起源假说之一。

该假说认为，古代亚洲人在约1.3万年前通过白令地峡连接到现代阿拉斯加，并经由陆路逐渐迁徙至整个美洲大陆。

这一假说主要得到了基因研究和考古学证据的支持。

基因研究表明，亚洲人的DNA遗传痕迹在美洲印第安人中广泛存在，并且现代印第安人的遗传构成与古代西伯利亚人相似。

此外，考古学发现了许多证据，如位于加拿大的布拉斯法尔洞穴和阿拉斯加的尤卡坦洞穴中发现的早期人类遗骸，这些遗骸与古代亚洲人具有相似的特征。

2. 海上迁徙假说海上迁徙假说认为，印第安人可能通过船只穿越太平洋或大西洋来到美洲。

这一假说主要基于一些海洋船只技术和航海能力的考古证据。

一些考古学家指出，古代太平洋岛屿上发现的早期人类遗址与美洲印第安人的文化特征存在相似之处，这可能暗示着古代太平洋人曾经到过美洲大陆。

另外，一些争议性的讨论围绕着古代埃及人、北非人或古代中国人是否可能抵达美洲的问题展开。

尽管有一些少数证据支持这些假说，但在目前阶段，这些假说被广大学者视为可信度较低的附加假设。

3.自土迁徙假说自土迁徙假说主张美洲大陆上存在着独立自主的印第安人起源中心。

这一假说认为，印第安人是美洲大陆上独立进化的，并通过内陆迁徙来扩散。

支持这一假说的证据包括在美洲大陆各地发现的早期人类遗址，以及与美洲土著文化特征相关的考古发现。

然而，自土迁徙假说目前仍存在许多争议。

一方面，一些学者认为，早期印第安人的遗址和文化特征之间的差异较大，这可能意味着存在多个不同的起源中心。

另一方面，对这些早期人类遗址的准确年代测定和文化归属的确定也面临挑战。

总的来说，对于美洲印第安人起源的研究目前仍在不断发展，并且众多的假说与证据交织在一起。

印欧人的迁徙和欧亚文化交流

印欧人的迁徙和欧亚文化交流印欧人的历史迁徙和欧亚文化交流对于人类文明的发展产生了深远的影响。

自远古时期起，印欧人群体经历了多次大规模的迁徙，将他们的语言、信仰、技术和价值观念传播到欧亚大陆各个角落，形成了丰富多样的文化现象。

本文将从史前时代到近代，探讨印欧人的迁徙和欧亚文化交流对人类历史的影响。

一、史前时代的印欧人迁徙在史前时代，印欧人群体经历了长时间的迁徙。

他们起源于欧亚大陆的某一地区，可能是乌拉尔山脉地区或中亚草原，然后逐渐向西、南、北方向扩散。

这一迁徙过程大致可以分为三个阶段：早期的印度—伊朗分支迁徙、中期的安纳托利亚迁徙和晚期的欧洲迁徙。

早期的印度—伊朗分支迁徙是指印欧人向印度次大陆和伊朗高原地区迁移。

他们带去了印欧语系的语言和信仰体系，为后来的印度教和宗教体系的形成奠定了基础。

中期的安纳托利亚迁徙指的是印欧人向小亚细亚地区迁移。

他们与当地居民发生融合，共同形成了古代小亚细亚的文化和语言。

晚期的欧洲迁徙是指印欧人向欧洲大陆推进的过程。

他们逐渐迁徙至欧洲各地，形成了日后的各个民族和地区的语言、文化、社会制度等。

二、印欧人迁徙的文化交流印欧人的迁徙不仅仅是人口的流动，更是一种文化之间的交流和融合。

在迁徙的过程中，印欧人带去了他们的语言、宗教、技术和艺术等，同时也吸收了当地居民的文化元素。

语言方面，印欧语系的形成与印欧人迁徙密不可分。

他们的语言经过不断的演变和发展，形成了印欧语系的基础。

这一语系包括如英语、德语、拉丁语等多种现存语言，在世界范围内有着广泛的流行和应用。

宗教方面，印欧人的迁徙也促进了宗教的传播和演变。

例如，印度教和佛教在印度—伊朗分支迁徙的过程中得到了发展，成为了印度次大陆的主要宗教。

同时，古希腊和古罗马的神话与北欧神话相互影响，形成了文学和艺术上的独特风格。

技术方面，印欧人的迁徙也促进了技术的传播和创新。

例如，铁器的制造和使用就是印欧人文化交流的一种重要成果。

铁器的普及对于当时欧亚大陆的社会生活和军事战争产生了巨大影响。

语言学思考

语言学思考论及现在流行的语言现象，我想：网络语言、外来语言、流行用语等等，这类虽然都是，但是都有些显得流于形式，都只是一些无关痛痒的，在一定条件下产生，又终将走向消逝的情况吧，谈不上什么讨论价值。

所以，在我看来，当今社会最大的趋势也就是“英语化，拉丁化”了，所以我斗胆以现在的知识分析一下这个事关民族的大事。

其中，涉及诸多引用以及个人观点，学识不足之处，还望指教。

但讨论拉丁化的合理与否，还要对语言的整体发展有一个较全面的认识，才能全面综合的评价。

所以在此先分析语言的发展方向。

一.史前猜想.关于欧亚大陆的所有语言，有学者以尽在试图构建一个超语系。

而论其合理性就不得不探讨原始人类及古人类文明。

数据如下:大陆漂移定形上新世530万年前人类产生500万年前+-200万年（智人20万年前）语言产生10-5万年前（火产生）人类迁徙8-5万年前（2-1万年前白令海峡）所以产生以上假设因语言产生与大迁徙的时间先后不定，故具有时间上的合理性。

所以存在如下可能：A．语言共祖：先语言后迁徙，而其他地区人类被征服，或死光（冻死），同化。

B．语言不共祖，或许印欧为共祖，但人类语言共同分开发展。

即先迁徙，后语言，这样人类的中国人类祖先说即有理论依据了。

即先迁徙后语言有两种可能，1.人类的最早迁徙。

2.人类在快产生语言前迁徙，即火发明后，语言产生前。

另据考古学与基因学研究，人类存在共同始祖“夏娃”。

姑不论这基因研究正确与否，（许多考古发现都冲击着共祖说，如辽宁的金牛山人）但却是表达了西方学者认为人类共祖的坚定信念或者说愿望与倾向。

那倾向由何而来？这主要原因就是在于19世纪欧洲语言学者的发现，与语言学的发展。

18世纪英国的东方学学者琼斯（Sir William Jones）爵士提出了著名的“印欧语假说”来解释印欧诸语言之间的相似性。

1786年他在亚细亚研究会的一次学术讲演中，指出梵语与希腊、拉丁语的联系。

他说：“梵语……的动词词根和语法形式与希腊、拉丁语酷似，这决非偶然。

印欧人的迁徙与古代欧洲社会的形成

印欧人的迁徙与古代欧洲社会的形成古代欧洲的社会形态是千变万化的，这些变化主要源于印欧人的迁徙和交流。

印欧人是指印度-伊朗语族和印欧语族的人群，他们的迁徙轨迹贯穿欧洲和南亚。

印欧人的迁徙不仅影响了欧洲的文化和语言，也深刻地塑造了古代欧洲的社会结构和发展。

在远古时代，印欧人的祖先居住在中亚草原地带。

由于气候变迁和资源竞争的压力，他们开始了漫长的迁徙历程。

印欧人首先向西南方向迁徙，进入欧洲大陆。

他们带来了畜牧业、农业和金属冶炼技术，对当时的原住民社群产生了深远影响。

印欧人的到来催生了古代欧洲社会的形成。

在他们的影响下，原住民社群逐渐发展成为以氏族为基础的社会组织形态。

氏族制度在古代欧洲扮演了重要角色，族群意识和物质文化的传承成为了社群的核心价值。

印欧人的迁徙也为欧洲带来了丰富的文化和宗教信仰，揭开了古代欧洲社会多元化的序幕。

随着时间的推移，印欧人继续向西北和西南方向迁徙，他们逐渐进入了北欧和半岛地区。

在北欧地区，古代日耳曼人和斯堪的纳维亚人形成了独特的文化和社会体系。

印欧人的迁徙为北欧融合了日尔曼、斯堪的纳维亚、凯尔特等多个族群，推动了北欧文化的繁荣和发展。

与此同时，在欧洲半岛地区，古代凯尔特人成为了印欧人的代表。

他们分布在今天的英国、爱尔兰、法国等地。

凯尔特人的社会组织较为复杂，以贵族制度为基础，社会地位和财富的不平等比较明显。

凯尔特人的艺术、宗教和语言对欧洲文明做出了巨大贡献，他们的迁徙和交流也推动了古代欧洲社会的进一步发展。

印欧人的迁徙还影响了欧洲的政治格局。

在古代欧洲，出现了一系列强大的部落联盟和王国。

例如，罗马帝国的出现与印欧人的迁徙有一定的联系。

罗马帝国的语言和文化主要是拉丁文化，这也是印欧语系的一支。

罗马城本身就是由印欧人建立的，他们的法律、政治和军事制度也深受印欧人的影响。

古代欧洲社会的形成离不开印欧人的迁徙和交流。

这场迁徙带来了文化、语言和宗教的多元化，为欧洲带来了繁荣与进步。

印欧人的迁徙也使欧洲社会发展出多种社会组织形态，如氏族制度和贵族制度，为欧洲的政治格局注入了新的因素。

二语习得关键期假说研究综述

二语习得关键期假说研究综述近年来，二语习得领域是否存在关键期这一问题引起了学者们的广泛关注。

本文通过介绍“关键期假说”的产生与发展，回顾了这一假说的支持者和反对者的相关实证研究及成果，提出了今后在二语习得领域进行“关键期假说”研究应注意的问题，包括关键期的定义过于泛化、对照试验可比性不强以及研究范围划分不够明确等，并给出了相应的建议。

标签：二语习得关键期假说年龄因素目的语水平一、引言“关键期”这一假说最早源于生物学。

Lorenz（1937）通过观察雏鸭身上出现的印记行为，提出可能产生印记的有效期间为“发展关键期”，并将之推广到人类器官的发育过程中。

20世纪50年代，Penfield&Robert（1959）將“关键期”这一说法借鉴到语言习得领域，他们认为，人类语言学习过程同人体器官发育过程一样，也存在一个重要阶段。

随后，Lenneberg（1967）提出了语言习得的“关键期假说”，引起了语言学界的广泛讨论。

经过近五十年的发展，“关键期假说”在母语习得领域已经得到了普遍认可，然而，它在二语习得领域引起的争论还远未结束，语言学家们各抒己见，就“二语习得领域关键期是否存在”以及“其具体的起止时间”等问题进行了深入的讨论和研究。

二、一语习得的“关键期假说”“关键期假说”认为，人们在不同年龄阶段语言学习的效率是不同的，因此存在一个时间段，对语言的习得至关重要，过了这个阶段之后，语言学习将变得越来越困难。

近年来，“关键期存在”这一观点已经在第一语言习得领域得到了较为充分的证实，但是国内外学者对关键期的具体时间却有着不同的看法。

作为最早把“关键期假说”这一理论引入语言学领域的学者，Penfield&Robert（1959）认为，语言习得的最佳时间是10岁之前，在这个时间段内，儿童的大脑具有可塑性。

进入青春期后，由于大脑偏侧化逐渐完成，大脑的可塑性消失，人类的语言机能基本由左脑控制，所以人们在学习语言时会感到吃力。

析萨皮尔沃尔夫假说

析萨皮尔沃尔夫假说-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分旨在为读者提供对萨皮尔沃尔夫假说的简要介绍。

萨皮尔沃尔夫假说是指认为人类是由非洲种群在大约20万年前离开非洲，并逐渐迁移到世界各地的理论。

这一假说是由人类学家米尔福德·H·沃尔夫和地质学家路易斯·布莱尔·萨皮尔在1992年提出的。

根据萨皮尔沃尔夫假说，早期的人类只能在非洲的少数地区生存繁衍。

然而，随着时间的推移，人类逐渐领会到了制造工具和利用火的技巧。

这些技能的掌握使得人类能够应对更广泛的环境挑战，并逐渐扩展其居住领域。

随着人类族群不断增长和技术不断进步，一些人类群体开始跨越海洋和大陆，向世界其他地区迁移。

这一大规模的迁徙活动使得人类种群能够适应各种不同的环境，并在全球范围内繁衍生息。

萨皮尔沃尔夫假说的提出对人类学和考古学领域产生了深远的影响。

它不仅填补了人类起源和传播的空白，还为研究人类的文化、语言和遗传多样性提供了基础。

然而，萨皮尔沃尔夫假说也引起了一些争议。

有些人认为这一假说过于简化了人类迁徙的复杂性，忽视了其他可能的因素。

此外，一些具体的实证研究结果也与这一假说存在一定的不一致。

在接下来的文章中，我们将深入探讨萨皮尔沃尔夫假说的内容、争议和实证研究。

我们将评估其对人类学和考古学的贡献，并展望未来对该假说的研究方向。

最后，我们将对萨皮尔沃尔夫假说进行总结，并探讨其对我们理解人类历史和文化演变的启示。

1.2 文章结构文章结构部分的内容可以包括以下几点：文章结构的目的是为了清晰地呈现整篇文章的逻辑结构，使读者能够更好地理解文章的内容以及作者的观点和论证过程。

首先，在引言部分已经给出了整篇文章的目录，这个目录将成为文章结构的基础。

目录的逻辑结构由标题和子标题组成，通过层级关系来呈现文章的整体框架。

接下来，在文章的正文部分，将会详细展开对萨皮尔沃尔夫假说的提出、内容、争议以及实证研究进行分析和探讨。

sapir whorf假说

sapir whorf假说Sapir-Whorf Hypothesis，萨皮尔-沃尔夫假说，又称为语言相对论。

这一假说的提出，强调了语言在人类社会和认知中的重要作用。

人们通过语言来理解和表达世界，语言也影响了人们对世界的认知和理解。

该假说的核心思想包括两个方面：语言决定论和语言相对论。

语言决定论（Language Determinism）是指语言因其自我成形和自我创造的能力，能够决定人们对世界的认识。

语言相对论（Language Relativism）则是指不同的语言不能表示同一个社会的现实，世界意象随着人们赖以思维的语言体系的不同而变化。

这一假说的思想源头可以追溯到德国哲学家赫尔德（G. Herder, 1744-1803）和洪堡特（Wilhelm von Humboldt，1762-1835）。

萨皮尔（E. Sapir）和沃尔夫（B. Whorf）是继承和发展者，他们强调语言在人类认知中的重要作用，并提出了语言相对论的思想。

萨皮尔-沃尔夫假说的影响深远，不仅在语言学、人类学、社会学等领域产生了广泛的影响，也引发了哲学和认知科学的思考。

该假说的提出挑战了传统的语言观念，揭示了语言和思维之间的紧密联系，从而丰富了人们对语言和认知的理解。

然而，这一假说也存在一定的争议和局限性。

一些学者认为，语言对认知的影响并非决定性的，其他因素如文化、经验等同样重要。

此外，对于语言相对论的实证研究也存在一定的困难和挑战。

总之，萨皮尔-沃尔夫假说揭示了语言在人类社会和认知中的重要作用，深化了人们对语言和认知的理解。

这一假说的提出和发展，不仅在学术研究上具有重要意义，也为人们思考语言、文化和社会之间的关系提供了新的视角。

“沃尔夫假说(Sapir–Whorf hypothesis)”，又称为“语言相对论(linguistic relativity)”是关于语言、文化和思维三者关系的重要理论，即在不同文化下，不同语言所具有的结构、意义和使用等方面的差异，在很大程度上影响了使用者的思维方式。

经济人假说中的怨恨

看成好的，客观的价值体系被颠倒过来，整个现代社
会的道德规范都建立在怨恨的基础之上，这种道德也就必然是虚假的道德舍勒进一步指出，怨恨的作用并不仅局限于道德与实践领域，整个现代社会的精神气质都是由怨恨塑造的，实践与理论活动均为怨恨所渗透。二者紧密结合在一起， “ 理论似乎在证明生活实践的正确，而实际上理论又取决于生活实践的价值位移” 。理论活动表面上是价值中立的、 ② 纯客观的研究，但实际上受现代社会的价值观的制约。经济学也不例外，怨恨也渗透进经济学的研究过程中，因此，经济
为这一假说从根本上是不能成立的④ 但是经济人假，
说面对这些批评却表现出惊人的生命力，它并未被
摧毁，仍然是主流经济学的理论基础，其实质内容也
没有发生变化。主流经济学家对这些批评通常保持
沉默，或者提出一些说服力并不强的反驳② 。因此，积累更多的证据说明经济人假说的缺陷是不够的，主
一
３０—
Ｍ０ＤＥＣ０ＲＮＥＮ０ＭＩＣＲＥＳＡＲＣＨＥ
假象并不只发生在个体身上，一个集体、一个民族也可能被怨恨所控制从而产生价值假象。舍勒认为，现代社会之所以会取代传统社会就是由于怨恨的作用，无力追求较高价值的群体在漫长的历史进程中所积累的巨大怨恨爆发出来，在价值领域内造成了假象，较高的价值被贬低或否定，较低的价值被抬高到它们并不具有的高度上，好的被看成坏的，的被坏
值领域存在着一个客观的等级秩序，高到低依次从为：神圣价值、精神价值、生命价值与适意价值③ 。每
一
价值等级内还存在着肯定价值与否定价值的区

古印欧人大迁徙：人类早期文明的冲击、毁灭与新生

古印欧人大迁徙：人类早期文明的冲击、毁灭与新生导语：公元前4000年开始的地球小冰河期，东欧平原的伏尔加河和顿河流域变得天寒地冻，生活在这里的游牧民族古印欧人，由于缺乏农业种植技术，无法获取足够的食物，为了生存，他们开始了漫长的大迁徙。

在这跨越3500年的大迁徙中，古印欧人征服毁灭了一个又一个古老的文明。

与此同时，一个又一个新的文明也因此诞生了。

古印欧人迁徙路线图一、冰河时代，古印欧人不得不四处奔波《留住我们的根》唱得好：为了生活，人们四处奔波，却在命运中交错。

一切的一切，只为留住他们的根，古印欧人大迁徙史的血与火，活脱脱的囊括在这几句简单的歌词里面了。

1、古印欧人的起源从人类学的角度看，实际上大家都是一个共同的祖先，来自非洲。

世界那么大，我要去看看。

待在非洲一隅的非洲人，不甘寂寞，在漫长的进化岁月里，他们走出了非洲，来到了中东。

又从这里出发，走向了世界各地，开枝散叶。

古印欧人，就是从中东走向东欧平原发展起来的一支。

他们在辽阔的东欧平原上，依偎着伏尔加河和顿河的怀抱，在丰润河水的滋润下，肥美的草原，成群的牛羊，游牧的生活看起来一切都是那么的美好。

小冰河期2、大迁徙的自然环境美好的生活总是短暂的，在古印欧人尽情享受大自然馈赠的时候，地球迎来了小冰河期。

小冰河期的到来，导致地球气温大幅度下降，对不同地区的影响方式的不一样的。

对农业区来说，直接后果就是种植业萎缩，粮食大幅度减产，引发社会剧烈动荡，各种冲突不断，人口锐减。

对游牧区来说，会导致草原退化，河流冰封，为了获得足够的食物，古印欧人不得不离开这曾经的栖息地，翻越高加索山脉，南下去低纬度的地区寻求生存之道。

3、大迁徙的技术装备游牧民族的特点之一就是需要经常性的迁徙，没有固定的居住地，估计只有类似穹庐或者蒙古包这样的设施。

但有一样东西，在当时也算是古印欧人的独门绝技，那就是轮式马车的发明。

同时，考古学和遗传学证据表明，野马的驯化，也是古印欧人的杰作。

多地区进化说

多地区进化说多地区进化说是人类起源的一种假说，其核心思想是，人类并不是在一个地区原始聚居，而是在多个地区分别进化形成的，并最终汇聚在一起形成了现代人类。

该假说自提出后，受到了广泛的关注和讨论，也引发了一系列的争论。

下面，本文将从不同的角度，对该假说进行逐一分析。

第一步、人类起源的假说有关人类起源的假说，至今依旧无法得出明确的答案。

曾经，有两种假说方案，一种主张人类起源于非洲，而另一种则认为人类起源于亚洲。

如今，多地区进化说的提出，则进一步拓宽了这种假说的视野。

其认为，人类的起源是一种复杂的进化过程，涉及到多个地区，而不仅仅局限于非洲或亚洲。

第二步、化石记录的证据化石记录提供了多地区进化说的有力证据。

比如，非洲尼亚特龙和东亚泰山人的化石遗迹，其出现时间相差了40-50万年之久。

此外，各地人类化石特征的相似性和差异性，也证明了多地区进化说在人类演化历程中的重要性。

第三步、DNA作为证据DNA分析也支持多地区进化说。

在对全球多个地区的DNA进行比对后，科学家们发现，非洲、亚洲和欧洲三个地区的人类DNA基因序列确实存在一定的差异。

这意味着，这些地区的人类确实存在着不同的进化路径和历史。

第四步、不同的观点当然，多地区进化说不是没有反对的声音。

有些研究者认为，这种假说有些牵强附会，而且证据不足。

他们认为，人类起源于非洲，经过长时间的漫长迁徙和大规模扩散，才逐渐演化成了全球各地的人类。

因此，多地区进化说与这种传统观点有一定的冲突。

总之，多地区进化说是人类起源的一种重要假说。

它提出了全新的思考方式，解释了人类在全球分布和演化的种种奥秘。

未来的研究中，科学家们可以继续对这种假说进行深入探究，挖掘更多的证据，从而更好地理解人类的起源和进化历程。

古希腊是伪造的吗：印欧文明简史

古希腊是伪造的吗：印欧文明简史毋庸讳言，由于近代历史的原因，中国人面对“印欧人”（又被称为“西方人”，但“西方人”并不等于印欧人）时，有着非常复杂的心理。

以苏三为代表，全盘膜（跪）拜（仰）印欧人，“夏商周文明都是印欧人建立的”，“中国人基因不行”；以何新为“统帅”，则干脆发起全盘否定印欧人历史和文明的“运动”，难道现代欧洲文明是无根之源，是从石头缝里突然蹦出来的？何新和其模仿者们把阿Q精神发挥到极致！其实这两个对立的极端，他们的心理却是一样的，就是有极其严重的大写自卑，他们不是以考古事实和历史为依据，而是从主观出发。

何新出了本《希腊伪史考》，却又说古希腊文明是西亚人创造，既然不存在古希腊文明，又何来西亚人创造了古希腊文明呢？这种思维的混乱是自卑心态的产物。

其实无论是苏三，还是何新，他们对中东文明和印欧人历史都是一知半解，这又构成他们极端言论的谬误基础。

本文回顾“印欧人崛起和文明发展”历史，希望能给年轻人传递正确的历史知识和态度。

对历史的无知，也必将导致对未来的迷茫和错误行动。

一中东新石器文化向欧洲的扩张一些考古学家认为，新石器时代的人从西南亚到欧洲的扩张，标志着欧洲中石器文化的消亡。

近东地区新石器农民从安纳托利亚向欧洲方向扩散主要有两条路线（安纳托利亚假说）。

一条是陆路，通过希腊半岛北上扩散到欧洲中北部。

另一条是海岸传播，主要在地中海地区扩张。

（新石器在欧洲扩张，公元前7th -5th千年，维基地图）欧洲地区早期新石器文化大约在7000年前后出现在希腊半岛或稍晚点的巴尔干半岛地区。

温查文化（Vinča culture）主要位于塞尔维亚境内，小部分在罗马尼亚、保加利亚、波斯尼亚、黑山、马其顿和希腊部分地区，可以追溯到公元前5700-前4500。

但是关于温查文化的起源也存在争论，一些人相信温查文化是从安纳托利亚扩散到巴尔干半岛的产物，另有学者假设是从较早前本地的斯塔切沃文化（Starčevo culture，6200-4500BCE）发展而来。

印欧语系

1786年，琼斯在印度的一次演讲中指出，梵语跟希腊语和拉丁语以及古英语之间，无论是在动词词根还是在语法形式方面都显示出系统的相似点，而这种现象绝不可能是偶然的。任何语文学家都不能不承认这些语言衍生自同一原始母语。这种原始母语就是后来人们所说的原始印欧语（简称 PIE）。
19世纪初，德国的弗朗兹·保朴对此理论进行了系统的论证。
研究人员先通过计算机模型找到一些可能因为历史上变化较少所以在该地区不同语言中仍有类似发音的词，然后在语言学家重建的原始语言词库中查找这些词，发现有很高的吻合率。他们还发现，在欧亚语系中，一些常用的代词、数词和副词上万年来基本没有变化。例如“我”、“我们”、“二”、“三”等是最古老的词，这些词的历史可以追溯到4万年前。
假说
颚音类
主条目：颚-咝音同言线
颚-咝音同言线是将印欧语系进行划分的主要标准之一，它根据原始印欧语中三组软颚音在后继语言中的转化，将印欧语系划分为颚音类语与咝音类语两类。
质疑
斯拉夫语族分布示意图原始印欧语是一种假设的原始印欧人的口头语言，并没有任何文字记录。学者们只是通过对原始印欧语的若干后裔语言进行比较研究，来推断出它的某些特征。像吠陀梵语、采用迈锡尼线形文字B 的希腊语、赫梯语等语言，到公元前第2千纪就已经明显分化了。通过比较这些已得到证实的分化形式，就能构拟出更为久远的形式。比较语法的研究，对证实“印欧语假说”和确立印欧语言之间的亲属关系起了重要作用。如表示“向前”的前缀或词，梵语为 pra，古斯拉夫语为 pro，希腊语为pro，拉丁语为pro，哥特语为fra；表示 “父亲”的词，梵语为pitar，波斯语为pedar，希腊语为patēr，拉丁语为pater，哥特语为fadar。这些前缀或词显然分别来自原始印欧语的某两个词，通过分析比较，我们可知这两个词在原始印欧语中的首音应是p。p音在大多数后裔语言中保留下来了，只有在哥特语和其他几种日耳曼语言中才变成了f。

语法性别的由来

语法性别的由来相对于非语法性别或相对于语意上的性别，许多自然语言中的语法性别（grammatical gender）相当纷乱，如德语Mädchen“少女”即为中性，而非语意上所理解的阴性。

一般语言学上对于语法性别的由来有几种解释（以印欧语言及其祖语原始印欧语为例）：第一种说法是，这些语言的祖语，也就是原始印欧语，本属于一种语法性别，也就是他们文法上“性别”的区分和语意上的“性别”无关系，只因这种区分也包含语意性别的区分，所以原始印欧语采用了区分语意性别的曲折或其他文法要素用以区分他们所属的语法性别。

换言之，假设原始印欧语将所有字汇分为 A 和B类，其中在 A 类中包含一些语意性别为阳性的字汇，这些字汇字尾假设为-o，而 B 类中包含一些语意性别为阴性的字汇，这些字汇字尾假设为-a，故渐渐地原始印欧语便使用-o 和-a 来区别 A 类和 B 类（此区分因而成语法性别）。

另一说是该原始印欧语本来是属于语法性别，之后其中的“中性”渐渐消失，并且被其他两性填入该属性，例如假设原来“石头”在原始印欧语是中性，但后来某些印欧语言没有中性格，并以阳性或阴性取代，所以才会出现后来纷乱的语法性别。

然而这个说法并不能用来解释像俄文、德文这些仍然有中性格的语言。

第三种假说认为原始印欧语的任何性别对于当时的人来说都是有意义的，也就是原本原始印欧语是语意性别，例如石头在当时的精灵崇拜的文化中可能是阴性，所以在他们的语言中属于阴性，之后随着文明的发展与轮替，本来有逻辑、有意义的性别区分到来后来都变得隐晦，有的语言甚至以自己文化中的定义对于字汇的性别加以区分，因此才出现后来看似不协调的语法性别。

2．梵语prakr!ti，巴利语pakati。

与…相‟、…修‟相对。

有不变之义。

指本来具足之性质、事物之实体（即自性）、对相状而言之自体、众生之素质（种性）等。

即受外界影响亦不改变之本质。

据菩萨地持经卷一种性品、大乘庄严经论卷一种性品、大智度论卷三十一、卷三十二等载，不待其他因缘，无始以来法尔即有的本分之因种，称为性。

印欧人假说

雅利安人的假说
• 西方人宣称：雅利安人分三支， • 东支进入新疆，就是吐火罗，大月氏， • 南支进入印度，事实上是进入了两次，一次是上古，一次是贵霜王朝。 • 西支进入了两河流域，就是后来建立大名鼎鼎的波斯帝国的那些伊朗语部落的直系祖先。因此雅利安人包括了建立波斯帝国的波斯人，埃兰人，米底人； • 印度的高种姓白人， • 中国西部的吐火罗人，大月氏人，中亚的粟特人， • 古代中亚的花剌子模人（契丹王朝）， • 阿兰人（也就是《汉书》中大名鼎鼎的的奄蔡人或者奥赛梯人）。
雅利安人灭亡了印度河流域的文明
• 达罗毗荼人 • 印度河流域的文明，最早的是哈拉巴文化，它并不是今天的印度人创造的，今天印度人属印欧语系民族。学术界至今还没有弄清楚印度河流域最早居民到底是谁？大概可能是矮黑人、原始澳大利亚人、蒙古利亚人和达罗毗荼人，这些人种至今还生活在印度和巴基斯坦的部分地区。
古希腊最早的文明，是克里特文明
• 古希腊最早的文明，是克里特文明。希腊最早的居民不是希腊人，克里特文明的米诺斯人与后来创造迈锡尼文明的迈锡尼人不是同一个种族，因为不是同一个种族，所以克里特文明的线形文字A至今没有破译。 • 西元前2500年左右，操印欧语的希腊人开始从多瑙河流域迁徙到马其顿地区，克里特文明也是在西元前 1600年左右被迈锡尼文明取代。
原始印欧语的虚假构拟
19世纪初，德国的弗朗兹· 博普主教(FranzBopp1791——1867)，是继鲍霍恩后，系统炮制所谓原始印欧语的一位最著名的学者。博普针对几个主要语言的名词和动词形态进行比较，认为梵文与古代安纳托里亚语言、古希腊语言、拉丁语，波斯语和日耳曼语言有直接的亲缘关系。但是他始终没有提出语音构拟的标准。于是在他身后不断涌现了一批批的欧洲学者，他们继续对印欧语的语音演变，系统地、大规模地进行了一系列可疑的重建。根据这种重建，欧洲历史学家不仅断言古印度、古波斯人那些黑发、黑眼睛、褐色皮肤的高加索人以及安纳托里亚的地中海人，与远在北欧的金发、多毛的白色人是亲戚，而且古代的希腊罗马人与他们所鄙视、仇视，看做讲鸟语的“蛮族日耳曼民族”——这两个彼此曾经浴血千年、世代为仇敌的民族现在也被说成原来是一脉相承的直系亲戚了。这样一来，通过上述语言学的虚构，本身缺乏文明历史和传统的日耳曼蛮族（欧美白人的祖先），就找到了与西亚、埃及、波斯、印度、中国等繁荣的古代文明的血缘历史关系，欧亚大陆的全部古代文明都是雅利安—日耳曼种族所创造，雅利安—日耳曼民族理所当然是世界的主人。日耳曼民族对于其他种族的优越性和对于未来全人类建立统治的合法性，也就找到了合理的历史支点。因此，西方人认为19世纪欧洲语言学最重大的成就即是对原始印欧语的虚假构拟。

浅析人类起源两种假说的合理性

浅析人类起源两种假说的合理性作者：李佳潞来源：《卷宗》2016年第12期摘要：针对学术界对现代人起源的“非洲单一地区起源说和“多地区进化说”，分析两种假说证据，结合中国出土的古人类化石考古，以及对生、动物化石和对分子生物学遗传的研究，提出假说合理性的分析观点。

关键词：人类起源；进化；化石人类的老祖母究竟是只有一位，即非洲的“露西老奶奶”，还是有来自不同地区的许多位“老奶奶”？人类究竟是单一起源还是多起源？这在学术界一直争论不休。

从上世纪80年代开始，越来越多的科学家支持非洲单一起源说，不少人甚至将早期人类的历史，看作是一部远古时代的“出非洲记”。

获得2013年人类学终身成就奖金琮奖的中科院院士、中国解剖学会名誉理事长吴新智教授就是多起源说的支持者。

他与美国密歇根大学的沃尔波夫（Milford Wol poff）、澳大利亚国立大学索恩（AlanThorne）共同著文，提出了全新的“多地区起源说”，描绘出一幅不同以往的人类起源图景。

非洲单一起源说和多地区进化假说成为了当今关于现代人起源争论的两大假说。

1 两种假说1.1 非洲单一起源说非洲单一起源说是说在大约20万年以前，在非洲出现了像我们现在这样长相的人，大概在10万年以前，他的后代走出非洲，到欧洲、到亚洲，大概在6万年以前到中国，就把中国以前的比6万年更早的那些人的后代都取代了—那些后代都没有后代，都绝种了。

所以，我们就是6万年前由非洲来的移民的后代。

根据这种非洲起源学说，从非洲出来以后，他到各个地方，那些地方原来都有化石人，比如北京猿人也是其中的，大荔人也是其中的，但是这些人的后代后来都灭绝了，被从非洲来的这些人取代了。

那么制造工具呢？最早的工具到现在为止发现的也只有250万年前的。

这样看的话这所有化石都是在非洲，所以才会有人类起源地在非洲的说法。

1959年非洲发现了170多万年前的东非古人类的化石，因此，科学家们提出，人类起源地在非洲。

但随着不断有新的考古发现和科学发现，关于人类起源的认识也在逐渐变化。

第6课古代人类的迁徙和区域文化的形成课件高二历史选择性必修3

提示影响一：首先是凭借强大的战斗力侵扰农耕民族，甚至改变了中国和欧洲的政治版图。相关史实：日耳曼人灭亡西罗马帝国，匈奴人建立的前赵灭亡西晋。影响二：游牧文化和农耕文化在冲突中融合，促进了欧亚大陆区域文化的转型。相关史实：隋唐时期，经历长时间胡汉两族血脉与文化的相融，北方文化吸收了游牧文化的长处，造就了北方在军事实力、政治组织力都远远高于南方的强势。
提示原因：人多地少的地理环境；统治者的扩张；躲避战乱、躲避迫害等。影响：希腊人、罗马人把他们的文化输出到地中海沿岸各地；中国江南地区得到开发，经济重心逐渐南移。
合作探究重点突破
【名家论史】早期区域文化的变化与发展材料到了公元前500年……欧亚大平原已经被古印欧人的迁徙完全改变了面貌，从印度河流域直到不列颠岛，古印欧人唤醒了横跨东西上万公里的土地，将那里带入了青铜时代和铁器时代，这些游牧的诗人们在不经意之间，创造了安纳托利亚文明、吠陀文明、古波斯文明、古希腊文明、古意大利文明、古日耳曼文明和凯尔特文明等。整个欧亚大陆从此真正意义上走出了蒙昧时代。——摘编自杰里·本特利《新全球史》解读古代欧亚移民迁徙推动了区域间文化的交流与发展。
响创造了新的文明
迁移运用
1.(2023·崂山高二月考)伏尔加河和顿河是现代西方人的母亲河，在这里生活着现代西方人最初的祖先印欧人。游牧和迁徙成为印欧人最显著的特征。印欧人的大迁徙中，形成了欧洲的一些古老民族。印欧人能够实现大迁徙的主要原因是 A.原始农业的产生 B.畜牧业发达 C.铁器的发明和使用
C.19世纪英国殖民者开始在澳大利亚建牧场 D.宋元时期棉花从陆、海两渠道传入内地
公元3—6世纪形成高潮的欧亚大陆民族大迁徙为游牧民族与农耕民族之间的交往提供了“相互学习”的机会，故B项符合题意；赫梯人改进冶铁技术体现了其生产力的进步，但与材料无关，排除A项； 19世纪英国殖民者开始在澳大利亚建牧场是建立在剥削澳大利亚原住民的基础上的，与题干主旨不符，排除C项； D项所述与材料中的“社会集团”“相互学习的机会”等信息不符，排除。