研究课题评价标准
研究课题评审评分标准
C.课
课题结 构严
90分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充 分的材料或数据。
题
的
规
范
性
谨，逻 辑清 晰，语 言流畅
80-89分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言 流畅上较好，有比较充分的材料或数据。
70-79分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言 流畅上一般，课题材料或数据充分度一般。
59分以下：内容模糊，研究方向不明确。
B.
课 题 的 创 新 性
课题观 点或方 法的创 新
90分以上：全新思路，意义重大或全新的方法；
80-89分：借用前人思路，部分研究思路有创新或 专业内的新方法；
70-79分：移植他人创新思路，解决重要问题或研 究方向内的新方法；
60-69分：一般性思路，解决常规问题或部分方法 有创新；
附件3
评审评分标准
课题题目
评价指标
评分标准
得？
分
A.
课
题
的
思 想 性
课题具 有的学 术价 值，理 论意义 和实践 意义
90分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意 义和实用价值；
80-89分：课题内容具有较大的理论意义和实用价 值；
70-79分:课题内容有一定的理论意义和实用价值；
60-69分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；
60-69分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好， 语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差， 难以阅读，没有充分的材料或数据。
研究课 题方向 正确、 内容充 实，对 公司安 全生产 等的指 导或应 用价值 起积极 作用
软科学研究课题评价方法
软科学研究课题评价方法为了加强软科学研究课题管理，确保软科学研究课题的研究质量，软科学处特制定软科学研究课题评价制度，评价从研究质量和研究过程管理两个方面进行，分别由专家和课题管理部门进行评定。
一、研究质量的评定标准研究质量主要从理论体系完整性、现状调查典型性和准确性、政策建议可行性、创新性四个维度进行评定，总分100分，等级分为,、,、,、,、,五档，总分在90分以上为A(优秀)，80,90分为B(良)，70,80分为C(合格)，60,70分为D(不合格)，60分以下为,(差)。
对于前瞻类(以理论研究为主)和实证类(以现状调查为主)的课题四个维度的权重有所不同(如下表所示)。
课题研究质量评定表分项理论体系完现状调查典政策建创总分评值类值整性及前瞻型性和准确议可行新分别性性性性前瞻类 40分 20分 20分 20100分分实证类 20分 40分 20分 20100分分二、研究过程管理的评定标准研究过程管理的评定由承担市科委软科学研究课题管理工作的部门评定，主要从对管理程序的熟悉和执行情况、与管理部门及督导专家配合情况、研究进度把握、预算执行情况四个方面进行评定。
评定结果总分为100分，等级分为,、,、,、,、,五档。
总分在90分以上为A(优秀)，80,90分为B(良)，70,80分为C(合格)，60,70分为D(不合格)，60分以下为,(差)。
课题研究过程管理评定表分对管理程序的与管理部门研究进预算总项熟悉和执行情及督导配合度把握执行分况度情况分 40分 40分 10分 10分 100 值在评价结果中，课题的研究质量和研究过程管理有一项被评定等级为,档以下的课题，其负责人三年内将不再给予研究立项支持，两项均在,档以下的课题，其负责人连续五年不予研究立项支持。
北京市科委软科学处2006年6月。
课题评审评分标准及课题意见表
2．表述比较清楚；
3．重点突出；
4．回答问题比较简洁明了，比较切题。
1．内容基本全面、正确；
2．表述基本清楚；
3．重点比较突出；
4．回答问题基本切题。
1．内容不全面、错误较多；
2．表述不清楚；
3．重点不突出；
4．回答问题答非所问。
申报材料
质量与上
报时间
1．按时上报申报材料；
2．项目齐全；
3．重点很突出；
4．回答问题简洁明了，切题。
1．内容比较全面、正确；
2．表述比较清楚；
3．重点突出；
4．回答问题比较简洁明了，比较切题。
1．内容基本全面、正确；
2．表述基本清楚；
3．重点比较突出；
4．回答问题基本切题。
1．内容不全面、错误较多；
2．表述不清楚；
3．重点不突出；
4．回答问题答非所问。
申报材料质量与上报时间
创
新
性
1．研究取得突破性进展,提出了新的教育理论；
2．成功运用了新的研究方法或技术；
3．获取了大量第一手资料；
4．形成了新的研究成果。
1．研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点；
2．运用新的研究方法或技术比较成功；
3．获取了较多第一手资料；
4．形成了比较新的研究成果。
1．研究有所进展，提出的教育理论观点,具有启发性；
4．资料可靠、系统，引证规范。
1．研究体系比较完整, 有一定的系统性；
2．研究设计与实施比较规范、严格；
3．论述比较全面，概念比较清楚、逻辑比较严密；
4．资料比较全面、可靠，引证比较规范。
1．研究体系基本框架完整；
课题研究报告评价量表
课题研究报告评价量表课题研究报告评价量表课题研究报告是评价学生研究能力和学术水平的重要标准之一。
以下是一个用于评价课题研究报告的量表，共包括五个方面的评价指标。
1. 选题与背景 (20分)- 选题的重要性是否被充分阐述和论证- 背景知识是否被深入调研和理解- 是否能够明确课题的研究目的和意义2. 研究方法与设计 (20分)- 是否选择了适当的研究方法和设计- 是否能够详细描述研究过程和数据采集的方法- 是否能够对研究方法和设计进行合理的解释和论证3. 研究结果与分析 (20分)- 是否能够准确呈现研究结果- 是否能够对研究结果进行合理的解释和论证- 是否能够运用有效的统计方法对研究结果进行分析4. 讨论与结论 (20分)- 是否能够对研究结果进行深入的讨论和分析- 是否能够对研究结果进行合理的解释和解读- 是否能够得出具有启发性的结论和建议5. 文章表达与结构 (20分)- 是否能够通过准确的语言和清晰的逻辑结构来表达研究思想和结果- 是否能够符合学术论文的格式和规范- 是否能够用准确的引用方法引用他人的观点和研究成果评分标准:- 优秀 (18-20 分): 在以上五个方面表现出色，具有独立思考和创新能力- 良好 (14-17 分): 在以上五个方面表现较好，具有较强的学术能力和研究基础- 一般 (10-13 分): 在以上五个方面表现一般，具有基本的学术能力和研究基础- 较差 (5-9 分): 在以上五个方面表现较差，存在较多的学术问题和研究不足- 不合格 (0-4 分): 在以上五个方面表现极差，无法达到课题研究报告的基本要求通过以上量表评价，可以客观地评价学生的课题研究报告，指导学生纠正不足，提升研究能力和学术水平。
课题调研评价
课题调研评分参考标准
一、研究现状分析（40分）
20-30分：调研分析准确、表达清晰且能全面说明问题现状。
10-20分：表达清晰，能说明问题现状。
0-10分：表达不清，不能正确反映问题现状。
二、解决方案（40）
31-40分：目标明确，内容具体，方案切实可行，有创新思路和方案实施节点的安排合理。
21-30分：目标基本明确，内容清楚，方案基本可行，一般思路和有方案实施节点。
11-20分：目标不够明确，内动不够具体，方案不够完善。
1-10分：目标不明确，内容不具体，方案不明有错误。
三、方案预算（20）
预算恰当合理，有理有据，符合方案要求。
课题评定等级
课题评定等级是对课题研究成果的质量和水平进行评价的一种方式，通过对课题的科学性、创新性、规范性、难易程度和应用价值等方面进行综合评估，以确定课题的等级。
以下是关于课题评定等级的详细介绍。
一、课题评定等级的意义和目的课题评定等级的意义在于激励研究者积极投身于科学研究，提高研究质量和水平，推动学术进步。
通过对课题评定等级，可以客观、公正地评价课题研究的成果，为科研工作者提供有力的支持和鼓励，促进科研团队的建设和发展。
二、课题评定等级的划分课题评定等级一般分为A级优秀、B级良好、C级合格和D级不合格四个级别。
不同级别的课题评定标准有所差异，具体标准可根据不同领域和研究特点进行调整。
三、课题评定等级的标准课题评定等级的标准一般包括以下几个方面：1. 科学性：课题研究是否符合科学研究的规律，研究方法是否科学合理，论证分析是否严密充分，结论是否合理可信。
2. 创新性：课题研究是否具有原创性，是否提出了新的观点、新的理论、新的方法或新的发现，是否对现有研究有所突破。
3. 规范性：课题研究是否符合学术规范，是否遵循相关伦理道德规范，是否尊重他人的知识产权。
4. 难易程度：课题研究的难易程度，包括研究问题的复杂性、研究方法的难度、研究条件的艰苦程度等。
5. 应用价值：课题研究的结果是否具有实际应用价值，是否对解决实际问题有指导意义，是否有利于推动社会发展和经济增长。
四、课题评定等级的流程课题评定等级一般由课题申请单位或研究者提交申请，经过专家评审、学术委员会审议等程序，最终确定课题的等级。
课题评定过程中，专家评审意见和学术委员会审议结果是重要依据。
五、课题评定等级的结果应用课题评定等级的结果可以作为评价研究者学术水平和研究能力的依据，对于研究者的职称评定、职务晋升、项目申报等方面具有重要意义。
同时，课题评定等级的结果也可以为科研管理部门和学术机构提供参考，促进科研资源的合理配置和优化。
课题评审评分标准及课题意见表
课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。
课题评审评分标准
题目
指标
标准
分值
得分
思想性
1.按要求完成课题研究；
2.成果有明显的前沿性和开创性；
3.成果有重要的理论意义和实用价值；
4.成果有广泛的应用和开发前景。
90-100
1.基本按要求完成课题研究；
2.成果有一定的前沿性和开创性；
3.成果有较大的理论意义和实用价值；
4.成果有一定的应用和开发前景。
2.没有运用新的研究方法或技术；
3.没有获取第一手资料；
4.没有形成新的研究成果。
0-59
规范性
1.研究体系完整、系统；
2.研究设计与实施规范、严格；
3.论述全面，重点突出，概念清楚，阐述准确，层次清晰，逻辑严密；
4.资料可靠、系统，引证规范。
90-100
1.研究体系比较完整，有一定的系统性；
2.研究设计与实施比较规范、严格；
3.概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；
4.资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
0-59
实践性
1.课题意义和价值重要，研究问题真实，研究前提可靠，研究方法科学；
2.内容有高度、有深度；
3.论证充分，结论合理可信，能够有效指导工作实践。
90-100
1.课题意义和价值比较重要，研究问题比较真实，研究前提比较可靠，研究方法比较科学；
2.无实质性内容，空洞；
3.论证不充分，结论不合理、不可信，无法指导工作实践。
0-59
总分
注：
1.总分在360-400之间评为一等奖；
2.总分在304-359之间评为二等奖；
3.总分在240-303之间评为三等奖；
4.总分在0-239分之间为不合格。
研究课题评审评分标准
评审评分标准
课题题目
评价指标
评分标准
得?分
A.课题的思想性
课题具有的学术价值，理论意义和实践意义
90分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意义和实用价值；
80—89分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；
70—79分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；
60—69分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；
59分以下：内容模糊，研究方向不明确。
B.课题的创新性
课题观点或方法的创新
90分以上：全新思路，意义重大或全新的方法；
80—89分：借用前人思路，部分研究思路有创新或专业内的新方法；
70—79分：移植他人创新思路，解决重要问题或研究方向内的新方法；
60—69分：一般性思路，解决常规问题或部分方法有创新；
59分以下：低水平重复且方法无创新。
C.课题的规范性
课题结构严谨，逻辑清晰，语言流畅
90分以上：结构规范、逻辑ห้องสมุดไป่ตู้晰、语言流畅，有充分的材料或数据。
80—89分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，有比较充分的材料或数据。
70—79分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，课题材料或数据充分度一般。
80—89分：能够较好指导公司安全生产等工作实践；
70—79分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；
60—69分：对指导公司安全生产等工作作用较差
59分以下：无法指导公司安全生产等工作实践
总分
60—69分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。
研究课题评审评分标准
课题题目 评 价 指 标评 分 标 准 得 分 题的 构严谨，80 —89 分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，规范 逻 辑 清有比较充分的材料或数据。
性晰，语言70 —79 分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，流畅课题材料或数据充分度一般。
附件 3评审评分标准课 题 具90 分以上：课题内容具有开创性， 有重要的理论意义和实用价值；A. 课 有 的 学80 —89 分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；题的 术价值，70 —79 分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；思想 理 论 意60 —69 分：课题内容缺乏理论意义和实用价值； 性义 和 实59 分以下：内容模糊，研究方向不明确。
践意义90 分以上：全新思路，意义重大或全新的方法； B. 课 80 —89 分：借用前人思路， 部分研究思路有创新或专业内的新方课 题 观 题的 法；创新 点 或 方 70 —79 分：移植他人创新思路， 解决重要问题或研究方向内的新 法 的 创性 方法；新60 —69 分：一般性思路，解决常规问题或部分方法有创新；59 分以下：低水平重复且方法无创新。
90 分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充分的材料或数C. 课 课 题 结 据。
60 —69 分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59 分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。
研究课90 分以上：能够有效指导公司安全生产等工作实践；题方向80 —89 分：能够较好指导公司安全生产等工作实践；正确、内70 —79 分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；容充实，60 —69 分：对指导公司安全生产等工作作用较差D. 课对公司题的安全生实践产等的性指导或59 分以下：无法指导公司安全生产等工作实践应用价值起积极作用总分Welcome To Download 欢迎您的下载，资料仅供参考！。
小学生研究报告评价标准
小学生研究报告评价标准
评价标准可以根据研究报告的内容、结构、语言和创新等方面进行评价。
以下是一些可能的评价标准：
1.内容完整性：研究报告是否涵盖了所提出的研究问题的所有
要点，并且提供了充分的证据和详细的观察结果。
2.研究问题的准确性和清晰度：研究报告是否明确提出一个具体、明确的研究问题，并且清楚描述研究问题的目的和意义。
3.研究方法的可行性和适用性：研究报告是否使用了恰当的研
究方法来回答研究问题，且这些方法是否能够提供可靠的结果。
4.数据分析和结果呈现：研究报告是否对收集到的数据进行了
准确的分析和解释，并且用图表、表格等形式清晰地呈现结果。
5.结论的合理性和准确性：研究报告是否根据研究结果给出了
合理、准确的结论，并且结论是否与研究问题一致。
6.语言和文字的表达：研究报告是否用清晰、准确、逻辑连贯
的语言进行写作，并且避免语法错误和表达不清的问题。
7.创新性和独立性：研究报告是否有创新的研究思路和独立的
思考，并且对已有的知识有所发展或补充。
需要注意的是，评价标准要根据小学生的能力水平进行相应的调整，注重鼓励和引导，促进他们的兴趣和学习动力。
课题评审评分标准及课题意见表
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
1．研究体系混乱；
2．研究设计与实施有明显欠缺；
3．概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；
4．资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
难
易
程
度
1．研究问题很复杂，工作难度很大；
2．调查或实验工作量很大；
3．资料的搜集与处理工作量很大。
1．研究问题复杂，工作有难度；
2．调查或实验工作量比较大；
3．资料的搜集与处理工作量比较大。
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
1．没有相关成果；
6．课题组分工基本合理。
1．负责人和主要成员未完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
3．完成本课题的研究能力差和时间没保证；
4．资料设备不足；
5．科研手段落后；
6．课题组分工不合理；
汇报与答辩水 平
1．内容全面、正确；
科研课题评审评分标准
科研课题评审评分标准
院级科研课题的评审是我院科研工作的组成部分之一。
为了客观、公正、公平地评价每一课题，特制定以下评审标准。
一、评审要求：申报课题的主研人员必须是本院在编人
员或已签订劳动合同人员。
二、评分标准：百分制
1、针对性（10分）：立项研究的院级课题应为与我院开
设的专业相关的应用技术与职业教育范畴的科学研究课题。
自然科学中纯理论性研究项目；国家法律、法规规定，必须
经过法定的专门机构审查确认的科技项目，其立项应不予受理。
2、创新性（15分）：立项课题在相关学科领域或生产实践中应是具有自主知识产权的新方法、新方案、新模式、新工艺、新技术、新产品和关键技术的研究开发项目，鼓励能填补某方面的研究空白的课题。
3、实用性（20分）：申报课题符合国家和当地经济、建设发展的需要，能解决学科或行业所面临或迫切需要解决的难点，有可推行的实用价值。
4、先进性（15分）：申报课题在同类学科或同类研究中应处于领先、超前的位置，在技术或研究中有一定的突破。
5、可行性（20分）：申报课题的研究方法、技术路线、预期达到的技术经济指标及研究进度安排科学、合理、可信，在已知院内外研究领域允许的条件下，是可以完成的。
6、效益性（20分）：课题研究结果可产生一定社会效益或经济效益。
学术研究课题立项评审评分参照标准
学术研究课题立项评审评分参照标准
该评分参照标准用于对学术研究课题立项进行评审和评分，以帮助评审人员对课题进行全面准确的评价。
以下是评审人员应考虑的几个关键方面：
1. 研究课题的创新性和重要性（40分）
- 该课题是否具备独创性和创新性？
- 该课题对学术领域的重要性和影响力如何？
- 该课题是否填补了当前研究领域的空白？
2. 研究目标和研究方法（30分）
- 该课题的研究目标是否明确？
- 研究方法是否科学、合理且可行？
- 研究方法是否能够切实解决该课题的研究问题？
3. 前期成果和预期成果（20分）
- 是否有前期研究成果可供参考？
- 该课题的预期研究成果是否有助于学术领域的进展？
- 该课题的成果是否具有实际应用价值？
4. 研究团队和资源保障（10分）
- 研究团队是否具备足够的研究经验和能力？
- 是否有充足的研究资金和支持资源？
- 是否有足够的研究时间和场地保障？
评审人员应根据以上评分参照标准，对学术研究课题进行全面、客观、公正的评审和评分，并据此决定课题立项的可行性和重要性。
评分总分为100分，分数越高表示该课题在各个方面表现越优秀。
注意：该参照标准仅供参考，评审人员可以根据实际情况和需
求进行适当调整或补充。
---
Please note that the above template is a suggestion and can be modified according to your specific needs.。
研究性课题研究报告综合素质评价
研究性课题研究报告综合素质评价引言研究性课题作为现代教育中的一种新的教学模式，着重培养学生的综合素质和创新思维能力。
本文通过对研究性课题的研究报告进行综合素质评价，探讨如何全面评估学生的学习成果和发展潜力。
背景研究性课题是一种以问题为导向，学生自主提出研究问题并进行研究的教育方式。
通过参与研究性课题，学生能够培养科学研究的能力和创新思维，提高解决问题的能力和实践动手能力。
研究方法本研究采用定性与定量相结合的方法对学生的研究报告进行综合评估。
定性评估主要从以下几个方面进行：1.论题选择与问题意识：评估学生选择课题的独特性与创新性，以及对问题的深入思考和理解程度。
2.研究目标与方法：评估学生明确的研究目标和合理的研究方法，以及对相关理论和实践的应用。
3.数据收集与分析：评估学生是否能够采集到合适的数据并进行合理分析，以及对研究结果的解释和推论。
4.结论与启示：评估学生对研究结果的准确性和可信度，以及对结论的深入思考和对未来研究方向的启示。
定量评估主要从以下几个方面进行：1.文献综述与引用：评估学生是否对相关文献有深入的了解，并能够准确引用和参考。
2.论文写作与组织：评估学生对论文写作的逻辑性和结构性，以及文字表达能力和条理清晰度。
3.图表与数据展示：评估学生对图表和数据展示的准确性和清晰度，以及对图表和数据的解释和分析能力。
4.研究严谨性与创新性：评估学生对研究过程的严谨性和创新性，以及对研究结果的科学性和可行性。
评价标准综合评估学生的研究报告需要制定相应的评价标准。
具体的评价标准可以包括以下几个方面：1.研究内容：论题选择的独特性与创新性、问题意识的深度、研究目标的明确性、研究方法的合理性等。
2.数据收集与分析：数据收集的准确性和完整性、数据分析的合理性和可信度、对研究结果的解释和推论的能力等。
3.论文写作与组织：论文结构的合理性和逻辑性、文字表达的准确性和流畅度、条理清晰度和层次感等。
4.图表与数据展示：图表和数据的准确性和清晰度、对图表和数据的解释和分析能力、图表和数据的使用合理性等。
政研课题评分标准
政研课题评分标准
政研课题评分标准主要包括以下几个方面：
1. 研究的主题和内容：考察课题是否符合政策研究方向，是否具有研究价值，是否具有创新性和前瞻性。
2. 研究方法：考察课题研究的方法是否科学、合理，是否能够保证研究结果的准确性和可靠性。
3. 研究成果：考察课题的研究成果是否具有实际应用价值，是否能够为政府决策提供有力支持。
4. 研究团队：考察研究团队的综合素质和实力，包括研究人员的学术背景、研究经验、研究能力等。
5. 研究计划和时间安排：考察课题的研究计划和时间安排是否合理、科学，是否能保证研究的顺利进行和按时完成。
6. 文献综述：考察课题的文献综述是否全面、深入，是否能为本研究提供充分的理论支持和参考依据。
7. 研究报告：考察研究报告的撰写是否规范、严谨，是否能够清晰地表达研究结果和结论。
以上是政研课题评分标准的主要内容，具体的评分标准可能会根据不同的研究领域和具体的研究课题有所不同。
研究课题评审评分标准
评审评分标准
课题题目
评价指标
评分标准
得?分
A.课题的思想性
课题具有的学术价值，理ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ意义和实践意义
90分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意义和实用价值；
80—89分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；
70—79分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；
60—69分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；
59分以下：低水平重复且方法无创新。
C.课题的规范性
课题结构严谨，逻辑清晰，语言流畅
90分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充分的材料或数据。
80—89分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，有比较充分的材料或数据。
70—79分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，课题材料或数据充分度一般。
80—89分：能够较好指导公司安全生产等工作实践；
70—79分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；
60—69分：对指导公司安全生产等工作作用较差
59分以下：无法指导公司安全生产等工作实践
总分
60—69分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。
59分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。
D.课题的实践性
研究课题方向正确、内容充实，对公司安全生产等的指导或应用价值起积极作用
90分以上：能够有效指导公司安全生产等工作实践；
59分以下：内容模糊，研究方向不明确。
B.课题的创新性
课题观点或方法的创新
90分以上：全新思路，意义重大或全新的方法；
80—89分：借用前人思路，部分研究思路有创新或专业内的新方法；
研究课题评价标准
2010年“海扶之星”学生科研基金项目答辩评分参考标准一、选题20分16—20分：选题对该学科的发展具有一定价值，且立论依据充分。
9—15分：选题明确，立论依据充分。
0—8分：选题意义不明确，但立论依据充分。
二、研究现状分析20分15—20分：大部分参考文献不在最近5年范围内，归纳、提炼出的学术观念准确且表达清晰并且能全面反映国内外研究现状。
6—14分：归纳、提炼出的学术观念准确且表达清晰。
0—5分：大部分参考文献不在最近5年范围内。
三、实施计划40分31-40分：目标明确，内容具体，技术方案切实可行，总体上体现出明显的创新思路，研究进展安排恰当。
21-30分：目标基本明确，内容清楚，技术方案基本可行，在若干方面有创新，研究进度安排合理。
11-20分：目标不够明确，内容不够具体、技术方案不够完善。
1-10分：目标不明确，内容不具体，方法和技术方案不明确或有错误。
四、经费预算10分预算恰当合理，有理有据，不夸大不缩小，符合课题设计要求。
五、答辩质量10分1.课题申请书选题明确，立论正确有据，重点突出，层次分明，语言流畅，语法正确。
2.在规定的时间内，能简明扼要、重点突出地阐述论文的主要内容，正确地回答评委所提出的各种问题。
3.幻灯制作简洁、质量高，表达清晰。
1组 HIFU治疗对肿瘤微环境的影响评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价2组超声针灸胃黏膜损伤兔足三里穴对其前列腺素E2的影响的实验研究评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价3组超声波对大鼠血液流变学参数的影响评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价4组兔VX2肝癌建模不同方式对成瘤率的影响评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价5组多胎妊娠香猪的超声减胎评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价6组肝癌细胞的原代培养评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价7组小鼠胚胎微环境对人hep2.2.15细胞的影响评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价8组重庆市主城区三甲医院子宫肌瘤治疗现状及相关因素评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价9组不同强度噪声对大鼠发育的影响评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价10组大豆异黄酮对小鼠创面愈合的影响评分项目评分评价选题（20分）研究现状分析（20分）实施计划（40分）经费预算（10分）答辩质量（10分）总体评价课题研究（实验）评价指标体系一、实验方案（课题研究方案）1、方案的设计是否完善：（1）研究的出发点（事实依据）是否成立（2）研究的预期目标是否有价值和可测性（3）研究的理论依据是否可靠2、课题方案的理论价值：（1）体现了先进的教育理论（2）符合国家的教育方针、政策（3）反映了优秀的教育经验（4）有明确的论点或见解3、课题方案的创新价值：（1）反映了最新的教育教学研究成果（2）对某一教育规律有新的认识（3）欲采用的教育方法新颖别致（4）不照搬和不重复前人的研究成果4、课题方案的科学性（1）导入了先进的教育理论（2）符合国家的教育方针、政策、制度（3）采用了优秀教育教学经验（4）有明确的因果关系预测及分析（5）反映了教育的客观规律（6）具体措施，包括目标、内容、材料、步骤、方法等符合科学性5、课题研究的选题价值：（1）能明确界定研究的内容（2）选题在理论上和实践上有一定的研究价值（3）选题有新意或选择了新的视角（4）选题与现实教育活动联系密切6、课题研究的应用价值：（1）对解决教育问题有很强的针对性（2）对解决教育问题有切实的对策或解决方法（3）能够解决同类教育问题提供借鉴及参考（4）能通过实践进行检验（5）便于在一定范围内推广（6）能较好地适应于现有的主、客观条件（7）能与现行教育体制下教育活动的各部分相互协调（8）能被、易被特定教育工作者群体所接受二、课题研究计划1、研究目标明确：（1）本课题有明确的研究目的（2）对本课题研究的现实意义及理论意义有明确的认识2、研究内容具体、详细：（1）有明确的研究阶段划分（2）有每一阶段研究时间、顺序的具体安排（3）每一研究阶段都有具体的目标要求（4）有具体的研究方法和研究手段（5）对研究过程有具体的实施途径（6）每位研究人员有明确的任务分工（7）对如何搜集所需的资料有具体的要求和专人负责（或明确的分工）（8）对研究成果的形式和如何对成果进行评价鉴定有明确的表述3、对课题研究进行了可行性分析：（1）具备一定的主观条件：课题组成员（研究者）具有一定的研究水平、掌握了相当的教育理论，有一定的专长和教育经验，与课题相关的资料准备充分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年“海扶之星”学生科研基金项目答辩评分参考标准
一、选题20分
16—20分：选题对该学科的发展具有一定价值，且立论依据充分。
9—15分：选题明确，立论依据充分。
0—8分：选题意义不明确，但立论依据充分。
二、研究现状分析20分
15—20分：大部分参考文献不在最近5年范围内，归纳、提炼出的学术观念准确且表达清晰并且能全面反映国内外研究现状。
6—14分：归纳、提炼出的学术观念准确且表达清晰。
0—5分：大部分参考文献不在最近5年范围内。
三、实施计划40分
31-40分：目标明确，内容具体，技术方案切实可行，总体上体现出明显的创新思路，研究进展安排恰当。
21-30分：目标基本明确，内容清楚，技术方案基本可行，在若干方面有创新，研究进度安排合理。
11-20分：目标不够明确，内容不够具体、技术方案不够完善。
1-10分：目标不明确，内容不具体，方法和技术方案不明确或有错误。
四、经费预算10分
预算恰当合理，有理有据，不夸大不缩小，符合课题设计要求。
五、答辩质量10分
1.课题申请书选题明确，立论正确有据，重点突出，层次分明，语言流畅，语法正确。
2.在规定的时间内，能简明扼要、重点突出地阐述论文的主要内容，正确地回答评委所提出的各种问题。
3.幻灯制作简洁、质量高，表达清晰。
1组 HIFU治疗对肿瘤微环境的影响
2组超声针灸胃黏膜损伤兔足三里穴对其前列腺素E2的影响的实验
研究
3组超声波对大鼠血液流变学参数的影响
4组兔VX2肝癌建模不同方式对成瘤率的影响
5组多胎妊娠香猪的超声减胎
6组肝癌细胞的原代培养
7组小鼠胚胎微环境对人hep2.2.15细胞的影响
8组重庆市主城区三甲医院子宫肌瘤治疗现状及相关因素
9组不同强度噪声对大鼠发育的影响
10组大豆异黄酮对小鼠创面愈合的影响
课题研究（实验）评价指标体系
一、实验方案（课题研究方案）
1、方案的设计是否完善：
（1）研究的出发点（事实依据）是否成立
（2）研究的预期目标是否有价值和可测性
（3）研究的理论依据是否可靠
2、课题方案的理论价值：
（1）体现了先进的教育理论
（2）符合国家的教育方针、政策
（3）反映了优秀的教育经验
（4）有明确的论点或见解
3、课题方案的创新价值：
（1）反映了最新的教育教学研究成果
（2）对某一教育规律有新的认识
（3）欲采用的教育方法新颖别致
（4）不照搬和不重复前人的研究成果
4、课题方案的科学性
（1）导入了先进的教育理论
（2）符合国家的教育方针、政策、制度
（3）采用了优秀教育教学经验
（4）有明确的因果关系预测及分析
（5）反映了教育的客观规律
（6）具体措施，包括目标、内容、材料、步骤、方法等符合科学性5、课题研究的选题价值：
（1）能明确界定研究的内容
（2）选题在理论上和实践上有一定的研究价值
（3）选题有新意或选择了新的视角
（4）选题与现实教育活动联系密切
6、课题研究的应用价值：
（1）对解决教育问题有很强的针对性
（2）对解决教育问题有切实的对策或解决方法
（3）能够解决同类教育问题提供借鉴及参考
（4）能通过实践进行检验
（5）便于在一定范围内推广
（6）能较好地适应于现有的主、客观条件
（7）能与现行教育体制下教育活动的各部分相互协调
（8）能被、易被特定教育工作者群体所接受
二、课题研究计划
1、研究目标明确：
（1）本课题有明确的研究目的
（2）对本课题研究的现实意义及理论意义有明确的认识
2、研究内容具体、详细：
（1）有明确的研究阶段划分
（2）有每一阶段研究时间、顺序的具体安排
（3）每一研究阶段都有具体的目标要求
（4）有具体的研究方法和研究手段
（5）对研究过程有具体的实施途径
（6）每位研究人员有明确的任务分工
（7）对如何搜集所需的资料有具体的要求和专人负责（或明确的分工）
（8）对研究成果的形式和如何对成果进行评价鉴定有明确的表述
3、对课题研究进行了可行性分析：
（1）具备一定的主观条件：课题组成员（研究者）具有一定的研究水平、掌握了相当的教育理论，有一定的专长和教育经验，与课题相关的资料准备充分。
（2）具备一定的客观条件：有研究所必需的资料，有研究时间、经费、人员、设备的保证，研究时机恰当，有领导支持及有关专家的指导。
4、研究计划的可操作性强：
（1）对课题研究的开展有一定的程序设计
（2）对课题研究的实施有较完善的管理措施
（3）对课题研究的各阶段目标的完成有相应的检测标准
（4）对保证课题研究过程的正常进行有相应的检测手段
（5）各研究阶段有明确的时间分配及研究顺序
（6）有每阶段所要研究的具体内容，并预测出将要达到的研究目标。
三、课题研究（或实验）过程
1、对研究过程实行经常性的监督检查：
（1）及时了解研究是否偏离了目标
（2）及时了解研究是否按计划的内容和进度进行
（3）是否对偶发事件的干扰影响采取了补救措施
（4）及时了解对实验操作过程和观察到的现象作出的记录情况2、研究资料的搜集完整详细：
（1）基础资料
A、实验班和控制班的处理方法和依据
B、反映实验对象身心发展情况和各项资料
C、实验对象的家庭情况
D、实验教师情况
E、实验方案、实施计划及实验条件情况
（2）进程资料
A、各阶段工作计划及落实情况的检查记录
B、有关研究的各类会议记录
C、反映实验对象在各个阶段身心发展情况的资料
D、实验教师的教案及实验公开课（研究课）的评价记录
E、实验班阶段工作总结
F、实验班有关活动情况记载
J、实验教师专题实验总结
H、实验的阶段评价资料
（3）计划性材料
（4）过程性材料
（5）专题性材料
（6）效果性材料
（7）总结性材料
3、实验过程规范严密
（1）实验研究严格按计划有步骤地进行
（2）研究过程的观察记录全面而完整真实
（3）实验管理制度完备并能认真落实
（4）实验总结材料有较强的真实性和完整性
四、实验效果
1、理论贡献：
（1）对有关教育科学理论有新的补充和发展
（2）提出了新的教育科学观点或确立了新的教育理论体系（3）提出了有研究前景的新理论问题
（4）在教育研究方法论上有所创新
2、实践意义：
（1）学生整体素质水平有大的提高或发展
（2）实验教师的理论素养和业务实践水平有明显的提高（3）为同行提供了可供借鉴的具体经验
3、推广价值：
（1）研究成果得到了同行及社会的广泛认可
（2）研究成果具有可推广性
（3）有操作性较强的成功经验。