文献质量评价ppt
合集下载
临床科研论文的评价和撰写_PPT幻灯片
2015/4/22
9
实用性
好的社会效益和经济效益 可指导临床实践和推广应用 有助于解决疾病诊断防治中某个技术问题 有助于阐明某个疾病的发病机制
2015/4/22
10
可读性
结构严谨 层次分明 用词准确、语言简明、完整、通顺 准确表达本意 正确使用标点符号
2015/4/22
11
讨论、分析、推理和结论即要有事实根据，又要符合
辩证逻辑原理Βιβλιοθήκη 2015/4/228
创新性
指所选课题或发表的论文具有先进性和新颖性， 或者是前人未研究过、发表过的创造、发明。
新见解、新发现、新发明、新技术、新材料、得出新 结论。
做到仿中有创、推陈出新，有自己独到见解，即从新 的角度阐明老问题的新发现和新见解。
对象与方法
结果 讨论 结论 致谢 参考文献
2015/4/22
15
中华内科杂志 二、对来稿的要求 1.文稿应具有科学性、实用性，论点明确，资料可靠，文字精炼，层次清楚，数据 准确，书写工整规范，必要时应按“中华医学会系列杂志对来稿中统计学处理的有 关要求”做统计学处理。论著、综述、讲座等包括图表和参考文献在内(按所占版 面计)一般不超过5000字，论著摘要、病例报告等不超过1500字。 2.文题：力求简明、醒目，反映出文章的主题。中文文题一般以20个汉字以内为 宜。 3.作者：作者姓名在文题下按序排列，排序应在投稿时确定，在编排过程中不应再 作更动；作者单位名称和邮政编码脚注于同页左下方，并注明第一作者Email地址 。作者应是：(1)参与选题和设计，或参与资料的分析和解释者；(2)起草或修改论 文中关键性理论或其他主要内容者；(3)能对编辑部的修改意见进行核修，在学术 界进行答辩，并最终同意该文发表者。以上3条均需具备。仅参与获得资金或收集 资料者不能列为作者，仅对科研小组进行一般管理也不宜列为作者。对文章中的各 主要结论，均必须至少有1位作者负责。作者中如有外籍作者，应附外籍作者亲笔 签名同意在本刊发表的函件。集体署名的文章，于文题下列署名单位，于文末列整 理者姓名，并在论文首页脚注通信作者姓名、单位、邮政编码及Email地址。通信 作者只列1位，由投稿者自己确定。如需注明协作组成员，则于文末参考文献前列 出协作组成员的单位及姓名。
系统评价PPT课件(文库推荐)
为避免重复，首先应进行全面系统的检索， 了解针对同一临床问题的系统评价是否已存在或 正在进行。
如果现有系统评价已过时或质量差，可以考虑 进行更新或重新做一个新的系统评价。
在确立题目时，应围绕研究问题明确5个 要素（PICOS）：
（1）研究对象的类型，包括疾病类型及诊断标准， 研究人群的特征和场所等
二、怎样生产系统评价
4个阶段
9个步骤
第一阶段：确定系统评价题目 第二阶段：制订系统评价方案 第三阶段：完成系统评价全文 第四阶段：更新系统评价
1.确定题目 2.撰写系统评价研究方案 3.检索文献 4. 筛选文献 5. 评价文献质量 6.提取数据 7.分析和报告结果 8.解释结果，撰写报告 9.更新系统评价
可能有明确的研究问题， 但通常无研究假设 通常未尝试找到所有文献
通常未说明纳入研究的原因 通常未考虑研究方法或研究 质量的差异 通常不区别研究的方法学质量
（二）系统评价产生的原因
1.应对信息时代的挑战
每年约有200万篇生物医学文献发表在2万 多种生物医学杂志上。
系统评价去粗取精、去伪存真
2.及时转化和应用研究成果
根据临床问题不同分为病因、诊断、治疗、预后、 卫生经济评价等方面的系统分析。
根据纳入原始研究类型不同分为临床试验和观察性 研究的系统评价。
根据进行系统评价时纳入原始研究的方式和数据 类型，分为前瞻性、回顾性、累积性和单个病例资料 的系统评价。
根据资料分析时是否采用统计学方法，可分为定性 和定量的系统评价。
传统文献综述往往涉及某一问题的多个方面，也可 涉及某一方面的问题。
系统评价集中研究某一具体临床问题的某一方面， 具有相当深度。
系统评价和传统文献综述的比较
文献质量评价
•文献介绍
目的 对危重症患者实施早期主动 活动，探讨其能否改善患者的营养指标 研究设计 前瞻性随机对照研究
分组方法 依据患者入院时的BMI （BMI≥28、18.5＜BMI＜27.9/BMI≤18.5）, 采用分层随机抽样的方法，依次分为试验组 及对照组。
1
•文献介绍
干预措施 对照组给予常规护理及康复锻 炼，试验组在常规护理的基础上制定早期 主动活动标准，拟定早期主动活动方案
结局指标 分别在患者入院时、入院 3 天、 7 天、14 天，测量患者的前白蛋白、白蛋 白、视黄醇结合蛋白，比较两组患者的营 养指标、肌力、机械通气时间及深静脉血 栓发生率、ICU 住院时间。
•Cochrane循证医学中心对 RCT的评价原则
Cochrane协作网关于干预 性研究系统评价手册5.1.0 版（2011年）
17a
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ危害
19
报告各组主要 / 次要结局指标的结果， 23-30 效应估计值及精度（95%可信区间） 对于二分类结局指标，建议同时提供相 对效应值和绝对效应值 报告所做的其他分析，如亚组分析、调 整分析，指出哪些是预先设定的，哪些 是探索性的分析 报告各组出现的所有不良事件或非预期 28 效应
3.报告清单
分对 配随 隐机 藏方 案 的 偏倚 风险低
不清楚 高
使用研究者或研究对象能预见到的分配顺 序，例如：公开的随机分配表或透明的信 封等。
随机方案隐藏
偏移风 险低
2.评价原则
作者提及对研究对象及研究 信息不充分，无法 人员采取盲法，且不易识破； 判断。 或未采取但不影响结果。
实对 施研 者究 采对 取象 盲及 法干 预 偏倚 风险低
感谢在座各位聆听
文献汇报评分表
文献汇报评分表
一、汇报内容（满分40分）
1.主题明确，内容完整（10分）
2.文献选择恰当，具有代表性（10分）
3.文献综述准确，逻辑清晰（10分）
4.文献分析深入，见解独到（10分）
二、语言表达（满分30分）
1.语言流畅，表达清晰（10分）
2.语音语调适中，有感染力（10分）
3.回答问题迅速，准确（10分）
三、PPT制作（满分20分）
1.文字简练，重点突出（5分）
2.图表、图片选用得当，信息准确（5分）
3.动画、音效使用恰当，不干扰汇报（5分）
4.整体风格统一，美观大方（5分）
四、时间控制（满分10分）
1.汇报时间合理，不超时（5分）
2.提问环节时间分配得当（5分）
说明：以上评分标准仅供参考，具体评分项目和权重可根据实际需求进行调整。
文献质量评价课件
案例二：学术著作的质量评价
总结词
学术著作的质量评价是基于学术价值、研究方法和创新性等方面进行的。
详细描述
学术著作的质量评价通常由学术出版社或学术期刊编辑部进行。评价过程中，需要对著作的学术价值、研究方法 、论证过程、结论的创新性和学术贡献等方面进行全面评估。同时，还要考虑著作是否符合学术规范和标准，是 否涉及知识产权等问题。
文献质量评价课件
目 录
• 文献质量评价概述 • 文献质量评价标准 • 文献质量评价实践 • 文献质量评价结果与运用 • 文献质量评价的挑战与对策 • 文献质量评价案例分析
01
文献质量评价概述
定义与重要性
定义
文献质量评价是对文献的可靠性、完整性、准确性、时效性等方面进行评估的 过程，旨在确保所引用的文献能够支持论证的合理性和有效性。
专利说明书的清晰度
评价专利说明书是否清晰明了，是否能够让读者充分理解专利的技 术内容。
专利申请文件的规范性
评价专利申请文件是否规范、准确，是否符合专利法的要求。
其他文献形式的质量标准
报告的质量
评价报告的内容是否详实 、准确，是否具有实际应 用价值。
手册的质量
评价手册的内容是否全面 、实用，是否具有指导意 义。
筛选和利用文献资源。
相关理论
文献质量评价实践需要依据一定 的理论和方法进行，包括科学计 量学、信息计量学、文献评价学
等学科的理论和方法。
评价实践方法
定量评价方法
定量评价方法主要基于数据和指标进行计算和分析，常用 的指标包括论文被引频次、h指数、影响因子等。
定性评价方法
定性评价方法主要基于专家评价和同行评议等方式进行评 估，常用的方法包括专家调查、同行评议、文本分析等。
jbi文献质量评价量表
JBI（Journal of Biomedical Informatics）文献质量评价量表是一个用于评估生物医学文献质量的工具。
该量表包括以下方面的评价：
研究问题/目标：评估文献是否清晰地陈述了研究问题或目标。
文献综述：评估文献是否充分回顾了相关研究，并提供了足够的背景信息。
研究方法：评估文献中描述的研究方法是否清晰、准确，并符合科学研究的标准。
研究结果：评估文献的研究结果是否客观、准确，并且是否提供了充分的解释和支持。
结论：评估文献的结论是否基于研究结果，并且是否合理、有意义。
文献质量综合评价：对文献的整体质量进行综合评价，以确定该文献是否对研究问题做出了有价值的贡献。
使用JBI文献质量评价量表时，需要由两名或两名以上的评价者独立地对文献进行评价。
评价者根据量表中的标准对文献进行打分，并给出具体的反馈和建议。
通过这种方式，可以全面、客观地评估文献的质量，为读者提供有价值的信息。
《文献质量评价》课件
影响因子
是作者论文发表的期 刊的平均被引用次数 的度量，排名越高代 表其质量与价值越高。
回溯分析
是指使用网络工具跟 踪文献在被引用后的 影响及其演变的分析 方法。
被引用次数
作者被引用次数通常 与其学术影响力成正 比。
阅读量
根据阅读量可以了解 研究领域和最受关注 的主题。
文献质量不高的表现
1
缺乏实证研究
文献质量评价的方法
1 学术搜索引擎
搜索引擎包括Google Scholar、Pubmed、ScienceDirect等，便于查找学术文献。
2 文献引用分析
如Web of Science和Scopus可以发现引用人，有助于确定其质量。
3 专家咨询
咨询专家意见能够提高文献评价准确度。
文献评价的常用指标
文献质量评价
了解学术文献的质量对做研究可能至关重要。通过这份PPT，您将学会如何评 价学术文献的可信度、适用性、可读性和实验设计，并学会如何使用各种评 价方法来筛选有效信息。
文献评价的重要性
筛选有效信息
合理、科学的评价有助于找 到最优秀的文献，从而获得 有价值的研究信息。
提高研究水平
高质量的文献评判有助
缺乏实证数据且过度依赖理论，会让文
献显得不够权威。
3
结论不准确
4
文献结论不恰当或结论过于简单。
引用偏差
文献不应在焦点意义下过度引用。
长度不足
文献没有深度，内容单薄。
文献质量评价的注意事项
多种评价方法综合使用
结论不偏颇
综合不同的评估意见，以得出更加准确的评价结果。
要保持保持理性、客观的态度对待文献，尽量不受 自己的意见影响。
提高文章质量
文献综述汇报PPT课件
T HANK
T W O 研究的目的是否明确？
研究目的明确。观察一种口服降糖药治疗后血 糖控制不佳的患者加用基础胰岛素或另一种口服 降糖药（磺脲类或双胍类药物）治疗的疗效和安 全性，并通过比较治疗前后C肽水平的变化明确 启动基础胰岛素治疗是否有利于保护胰岛β细胞 功能。
THR E E
设计方案是否作了优选？
研究者采用随机对照试验，遵循了随机、对照原则，未 做到盲法。但在研究过程中，研究者入选标准及筛除标准 明确，衡量指标统一、明确，测量仪器精良，对选择偏倚、 信息偏倚均进行了有效控制，统计学分析方法正确，研究 结果支持研究结论，确保了研究的真实性、可靠性。
T E N
对该论文的总体感受如何?
该论文整体研究设计科学，研究方法合理，统计分析 方法正确，研究结果支持研究结论。研究者思路清晰， 论述过程严谨，分析合理，且研究者能够认清自己的不 足之处，为今后研究者提供了研究思路。研究者明确指 出研究目的，并且围绕研究目的采用随机对照临床试验， 最终得出研究结果，为今后临床工作带来了很大的实用 价值。
有质量控制措 施
研究者采取随机对照试验 研究方法，在研究过程中 做到了随机、对照，虽未 做到盲法，但研究者严格 坚持了随机抽样、随机分 组原则，对纳入、排除标 准有明确定义，评价指标 均选用统一、客观的定量 指标，测量仪器标准化， 在防止选择偏倚、信息偏
S E V E N
衡量指标是否恰当？
衡量指标恰当。研究者测定受试者0及24周时糖化血红蛋白、 标准餐试验空腹及餐后2h血糖及C肽水平，比较2组受试者血 糖控制水平、治疗前后C肽水平。并对受试者的体重、不良事 件发生率进行随访观察,尤其对不同程度的低血糖发生率进行 了比较。（其中糖化血红蛋白采用美国BIO-RAD公司Variant 高压液相色谱仪测定。血糖测定采用葡萄糖氧化酶法，由日本 日立7100自动生化分析仪测定。标准餐试验空腹及餐后2h C 肽水平由美国DSG公司放免试剂盒测定）。
临床试验研究文献的质量评价(重要)
为前瞻性临床试验，能确定受试对象的 标准，主动控制试验措施及确定效应的 标准，易于控制偏倚，使试验可重复。
随机对照试验与盲法结合，结果更具说 服力.
20
（二）随机对照研究评价要点
1、内部真实性评价 2、重要性评价 3、适用性（实用性）评价
1、研究结果是否是真实的？
1.是否采用了真实的随机法？是否采取随机隐匿 2.是否随访了纳入研究的所有患者？是否报告了失
以防止分配结局被负责纳入研究对象者 预先知晓。
23
为什么要进行随机分配隐匿
随机分配序列产生后，受试对象的入组情况就已 经确定。如果受试对象的选择者知道随机分配序 列，在病例选择过程中就预先知道下一个合格对 象的入组情况。
有时，研究人员为了让具有某种特征的受试对象 接受某种干预措施以获得有益于该干预措施的结 果，就有可能改变随机分配序列，不按照事先产 生的分配序列分配对象，而导致选择性偏倚。
43
某项降血脂试验的疗效分析
组别
心梗发 RRR
ARR
NNT
生率
试验组 0.08 0. 5
0.08 13
对照组 0.16
44
统计学意义只是告诉我们这种差异极可 能是真实的，而不能指出这种差异是否 有临床意义 P<0.05？
差异确有临床意义而没有统计学意义， 提示样本量不足，效能过低。
结果有统计学意义而没有临床意义，说 明其应用性差。
opaque, sealed envelopes) 25
随访与失访
治疗期与随访期的区别 随访与失访、退出、终止、剔除
失访：受试者找不到 退出：受试者主动退出试验，常由于副作用 终止：研究者终止受试者的试验，常由于副作用或
随机对照试验与盲法结合，结果更具说 服力.
20
（二）随机对照研究评价要点
1、内部真实性评价 2、重要性评价 3、适用性（实用性）评价
1、研究结果是否是真实的？
1.是否采用了真实的随机法？是否采取随机隐匿 2.是否随访了纳入研究的所有患者？是否报告了失
以防止分配结局被负责纳入研究对象者 预先知晓。
23
为什么要进行随机分配隐匿
随机分配序列产生后，受试对象的入组情况就已 经确定。如果受试对象的选择者知道随机分配序 列，在病例选择过程中就预先知道下一个合格对 象的入组情况。
有时，研究人员为了让具有某种特征的受试对象 接受某种干预措施以获得有益于该干预措施的结 果，就有可能改变随机分配序列，不按照事先产 生的分配序列分配对象，而导致选择性偏倚。
43
某项降血脂试验的疗效分析
组别
心梗发 RRR
ARR
NNT
生率
试验组 0.08 0. 5
0.08 13
对照组 0.16
44
统计学意义只是告诉我们这种差异极可 能是真实的，而不能指出这种差异是否 有临床意义 P<0.05？
差异确有临床意义而没有统计学意义， 提示样本量不足，效能过低。
结果有统计学意义而没有临床意义，说 明其应用性差。
opaque, sealed envelopes) 25
随访与失访
治疗期与随访期的区别 随访与失访、退出、终止、剔除
失访：受试者找不到 退出：受试者主动退出试验，常由于副作用 终止：研究者终止受试者的试验，常由于副作用或
《文献质量评价》课件
数据技术能够处理海量的文献数据，提供全面的文献概览和趋势分析，有助于更 准确地评估文献的质量。
大数据技术可以通过数据可视化，直观地展示文献质量评价的结果，便于理解和交 流。
大数据还可以通过关联分析，发现不同领域、不同时间段文献质量之间的关联和规 律，为学术研究提供新的视角和思路。
文献质量评价的重要性
提高学术交流的质量
保障学术道德
通过评估文献质量，可以筛选出优秀 的学术成果，促进学术交流和知识传 播。
通过文献质量评价，可以发现学术不 端行为，维护学术道德和学术声誉。
指导科研方向
文献质量评价可以为科研人员提供研 究方向和思路，促进科研工作的深入 开展。
文献质量评价的背景
学术评价体系的发展
《文献质量评价》ppt课件
目 录
• 引言 • 文献质量评价的标准 • 文献质量评价的方法 • 文献质量评价的实践应用 • 文献质量评价的未来发展 • 结论
01
引言
文献质量评价的定义
01
文献质量评价是对文献的学术水 平、内容价值、影响力和可信度 等方面进行评估的过程。
02
评估指标包括文献的学术性、创 新性、实用性、逻辑性和规范性 等。
人工智能在文献质量评价中的应用
人工智能技术，如自然语言处理 和机器学习，能够自动化地分析 文献内容，识别关键信息，提高
评价效率。
人工智能可以通过深度学习算法 ，对大量文献进行训练和学习， 从而不断提高评价的准确性和客
观性。
人工智能还可以协助文献质量评 价过程中的数据挖掘和知识发现 ，为科研人员提供更有价值的洞
详细描述
引用质量要求文献在文中引用他人观点或数据时，应注明出处，并尽量使用规范 的引文格式。同时，引用的内容应完整、准确，不得断章取义或歪曲原意。此外 ，文献应避免自引过于频繁，以保证客观性和公正性。
大数据技术可以通过数据可视化，直观地展示文献质量评价的结果，便于理解和交 流。
大数据还可以通过关联分析，发现不同领域、不同时间段文献质量之间的关联和规 律，为学术研究提供新的视角和思路。
文献质量评价的重要性
提高学术交流的质量
保障学术道德
通过评估文献质量，可以筛选出优秀 的学术成果，促进学术交流和知识传 播。
通过文献质量评价，可以发现学术不 端行为，维护学术道德和学术声誉。
指导科研方向
文献质量评价可以为科研人员提供研 究方向和思路，促进科研工作的深入 开展。
文献质量评价的背景
学术评价体系的发展
《文献质量评价》ppt课件
目 录
• 引言 • 文献质量评价的标准 • 文献质量评价的方法 • 文献质量评价的实践应用 • 文献质量评价的未来发展 • 结论
01
引言
文献质量评价的定义
01
文献质量评价是对文献的学术水 平、内容价值、影响力和可信度 等方面进行评估的过程。
02
评估指标包括文献的学术性、创 新性、实用性、逻辑性和规范性 等。
人工智能在文献质量评价中的应用
人工智能技术，如自然语言处理 和机器学习，能够自动化地分析 文献内容，识别关键信息，提高
评价效率。
人工智能可以通过深度学习算法 ，对大量文献进行训练和学习， 从而不断提高评价的准确性和客
观性。
人工智能还可以协助文献质量评 价过程中的数据挖掘和知识发现 ，为科研人员提供更有价值的洞
详细描述
引用质量要求文献在文中引用他人观点或数据时，应注明出处，并尽量使用规范 的引文格式。同时，引用的内容应完整、准确，不得断章取义或歪曲原意。此外 ，文献应避免自引过于频繁，以保证客观性和公正性。
文献质量评价
隐藏，及可能存在选择性报告
是否纳入： 是
谢谢聆听
RCT的质量评价
评价项目
选择偏倚：1.随机序列的产生 2.随机方案的分配隐藏
实施偏倚：3.研究对象及干预者盲法 测量偏倚：4.结果测评者盲法 失访偏倚：5.结局指标的完整性 报告偏倚：6.选择性报告研究结果的可能性 其他偏倚：7.其他方面的偏倚来源
评价结果
风险低 风险高 不清楚
✓ 低风险：完全满足上述标准，发生各种偏倚可能性最小 ✓ 中风险：部分满足上述标准，发生偏倚可能性中度 ✓ 高风险：完全不满足上述标准，发生偏倚可能性高者
RCT实例分析
1.随机序列的产生
分析：作者仅简单说明了“将患者随机分为对照组和干预 组”，未描述具体分组方法，不清楚是否采取随机化分组； 评价结果：不清楚
RCT实例分析
2.随机方案的分配隐藏
分析：纵观全文，作者没有提到对研究对象的分组方案， 更没有谈及分配隐藏； 评价结果：偏倚风险高
RCT实例分析
文献 筛选
文献 质量 评价
资料 提取
资料 整合
外内 在在 真真 实实 性性
What：评什么？
评什么—评价要素？
内在真实性
选择偏倚
实施偏倚
失访偏倚
测量偏倚
选择偏倚：
• 发生在选择和分配研究对象时 • 措施：
1. 恰当的随机化分组 2. 实施分配隐藏
评什么—评价要素？
内在真实性
选择偏倚
实施偏倚
失访偏倚
计算机决策支持系统 专题证据汇总 系统评价摘要 系统评价 原始研究摘要 原始研究
质量评价
报告质量 报告规范
方法学质量 评价
内在真实性
证据质量 证据等级
是否纳入： 是
谢谢聆听
RCT的质量评价
评价项目
选择偏倚：1.随机序列的产生 2.随机方案的分配隐藏
实施偏倚：3.研究对象及干预者盲法 测量偏倚：4.结果测评者盲法 失访偏倚：5.结局指标的完整性 报告偏倚：6.选择性报告研究结果的可能性 其他偏倚：7.其他方面的偏倚来源
评价结果
风险低 风险高 不清楚
✓ 低风险：完全满足上述标准，发生各种偏倚可能性最小 ✓ 中风险：部分满足上述标准，发生偏倚可能性中度 ✓ 高风险：完全不满足上述标准，发生偏倚可能性高者
RCT实例分析
1.随机序列的产生
分析：作者仅简单说明了“将患者随机分为对照组和干预 组”，未描述具体分组方法，不清楚是否采取随机化分组； 评价结果：不清楚
RCT实例分析
2.随机方案的分配隐藏
分析：纵观全文，作者没有提到对研究对象的分组方案， 更没有谈及分配隐藏； 评价结果：偏倚风险高
RCT实例分析
文献 筛选
文献 质量 评价
资料 提取
资料 整合
外内 在在 真真 实实 性性
What：评什么？
评什么—评价要素？
内在真实性
选择偏倚
实施偏倚
失访偏倚
测量偏倚
选择偏倚：
• 发生在选择和分配研究对象时 • 措施：
1. 恰当的随机化分组 2. 实施分配隐藏
评什么—评价要素？
内在真实性
选择偏倚
实施偏倚
失访偏倚
计算机决策支持系统 专题证据汇总 系统评价摘要 系统评价 原始研究摘要 原始研究
质量评价
报告质量 报告规范
方法学质量 评价
内在真实性
证据质量 证据等级
文献总结PPT模板
实证研究法
通过问卷调查、实验等方 法收集数据，对研究假设 进行验证。
数据收集和处理
数据来源
图书馆、学术数据库、互联网等 。
数据筛选
根据研究目的和问题，筛选出与研 究主题相关的文献。
数据整理
对筛选出的文献进行分类、编码和 归纳，形成文献综述的初步框架。
分析方法和工具
内容分析法
对文献内容进行客观、系统和定 量的描述和分析。
未来研究方向
根据研究空白和争议，提 出未来可能的研究方向和 建议，为相关领域的发展 提供参考。
03
方法论分析
BIG DATA EMPOWERS TO CREATE A NEW
ERA
研究方法概述
文献综述法
通过对相关文献的搜集、 整理、归纳和分析，形成 对研究领域的全面认识。
案例分析法
选取具有代表性的案例进 行深入分析，以揭示研究 对象的本质和规律。
01
揭示研究领域的重要性和现实意义
通过文献综述，发现该领域的研究热点和关键问题，为后续研究提供重
要参考。
02
推动相关领域的理论发展
通过对已有研究的梳理和评价，发现研究的不足之处，提出新的理论假
设和研究思路，推动相关领域的理论发展。
03
为实践应用提供指导
通过文献综述，总结归纳出该领域的研究现状和未来发展趋势，为实践
代表性研究成果介绍
选取几个具有代表性的研究成果进行深入介绍，包括研究背景、 方法、结果和结论等。
已有研究成果的评价
对已有研究成果进行客观评价，分析其优点和不足，为后续研究 提供参考。
研究空白与争议
01
02
03
研究空白
指出当前研究领域存在的 空白和不足，提出需要进 一步探讨的问题和挑战。
Meta分析高分文献汇报PPT模板
有两位独立的的评审人员进行筛选，如有异议再进行讨论，有必要的话请第 三人员进行仲裁
数据提取和偏倚风险（质量）的评估
一般资料提取表格：基本信息，参与者特征，干预特征，结果等； 文献质量评价表格（RCT真实性评价）： 选择偏倚：随机序列生成；分配隐藏； 实施偏倚：对研究对象和干预者实施盲法； 测量偏倚：对结果测量者实施盲法； 失访偏倚：结局指标数据的完整性； 报告偏倚：选择性报告； 其他偏倚
Atkins D, Best D, Briss PA, et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2004; 328: 1490–94.
03
结果
结果——文献筛选
① 获得文献（7463）
②排除重复文献 ③阅读题目和摘要排除
谢谢聆听
THANK YOU FOR LISTENING
数据提取和偏倚风险（质量）的评估
偏倚风险评估工具
Cochrane 手册
newcastle-ottawa scale (nos)文献质量评价量表
随机临床对照试验 非随机研究（队列研究、病例对照研究）
数据分析和证据质量评级
数据分析软件 Revman、Stata、R
数据分析和证据质量评级
异质性检验
使用指数统计量来评估统 计异质性
不清楚
主要偏倚来源：实施偏倚、检测偏倚和失访偏倚
结果——文献质量评价图/表（未发表，见附录）
96项非随机研究——newcastle-ottawa scale (nos)文献质量评价量表
29项(30%)具有高偏倚风险，得分为6，67项(70%)具有低偏倚风险，得分 在7-9之间。在检查三种主要治疗方案的非随机研究中，偏倚风险得分的分 布没有差异。
数据提取和偏倚风险（质量）的评估
一般资料提取表格：基本信息，参与者特征，干预特征，结果等； 文献质量评价表格（RCT真实性评价）： 选择偏倚：随机序列生成；分配隐藏； 实施偏倚：对研究对象和干预者实施盲法； 测量偏倚：对结果测量者实施盲法； 失访偏倚：结局指标数据的完整性； 报告偏倚：选择性报告； 其他偏倚
Atkins D, Best D, Briss PA, et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2004; 328: 1490–94.
03
结果
结果——文献筛选
① 获得文献（7463）
②排除重复文献 ③阅读题目和摘要排除
谢谢聆听
THANK YOU FOR LISTENING
数据提取和偏倚风险（质量）的评估
偏倚风险评估工具
Cochrane 手册
newcastle-ottawa scale (nos)文献质量评价量表
随机临床对照试验 非随机研究（队列研究、病例对照研究）
数据分析和证据质量评级
数据分析软件 Revman、Stata、R
数据分析和证据质量评级
异质性检验
使用指数统计量来评估统 计异质性
不清楚
主要偏倚来源：实施偏倚、检测偏倚和失访偏倚
结果——文献质量评价图/表（未发表，见附录）
96项非随机研究——newcastle-ottawa scale (nos)文献质量评价量表
29项(30%)具有高偏倚风险，得分为6，67项(70%)具有低偏倚风险，得分 在7-9之间。在检查三种主要治疗方案的非随机研究中，偏倚风险得分的分 布没有差异。
研究生文献汇报PPT模板
研究成果总结
详细列举并总结所汇报文献中的研究成果，包括理论创新、实验方法等。
学术观点梳理
对文献中涉及的学术观点进行梳理和分类，指出各观点之间的联系和区别。
学术贡献和实际应用价值评估
学术贡献评价
从学科发展的角度出发，评价所汇报文献对学 术领域的贡献，如推动理论进步、提供新方法 等。
实际应用价值分析
结合文献内容，探讨其在实际应用中的潜在价值和意 义，如解决现实问题、改善生活质量等。
案例来源
国内外知名期刊、学术会议、经典著作
选取原则
代表性、创新性、实用性
背景介绍
案例发生的时间、地点、涉及人物、主要问 题等
案例分析过程与结果展示
图表、数据、图片等多媒 体形式展示分析结果
案例剖析、问题提炼、解 决方案探讨等
文献综述、实证研究、比 较研究等
分析方法
分析过程
结果展示
启示意义及推广应用价值
预期效果
促进学术交流与合作，推 动学科发展与创新。
问题解决思路或建议
针对争议点二
拓展研究结论的பைடு நூலகம்用范围
建议措施
通过改进样本选择、研究方法和实验环境等 方式，拓展研究结论的适用范围。
预期效果
增强研究结论的普适性和推广性，为相关领 域提供更多有益参考。
04
经典案例分析与启示意义
经典案例选取及背景介绍
发现研究空白与创新点
通过文献综述，发现该领域中未被充分研究或存在争议的问题，为 本研究的创新点提供思路。
确立研究问题与假设
基于文献综述的结果，明确本研究要解决的具体问题和提出的假设， 为后续研究指明方向。
汇报内容结构及方法
汇报内容结构
包括文献综述的背景、目的、方法、结果和结论等部分，确保汇报内容完整、条理清晰。
详细列举并总结所汇报文献中的研究成果，包括理论创新、实验方法等。
学术观点梳理
对文献中涉及的学术观点进行梳理和分类，指出各观点之间的联系和区别。
学术贡献和实际应用价值评估
学术贡献评价
从学科发展的角度出发，评价所汇报文献对学 术领域的贡献，如推动理论进步、提供新方法 等。
实际应用价值分析
结合文献内容，探讨其在实际应用中的潜在价值和意 义，如解决现实问题、改善生活质量等。
案例来源
国内外知名期刊、学术会议、经典著作
选取原则
代表性、创新性、实用性
背景介绍
案例发生的时间、地点、涉及人物、主要问 题等
案例分析过程与结果展示
图表、数据、图片等多媒 体形式展示分析结果
案例剖析、问题提炼、解 决方案探讨等
文献综述、实证研究、比 较研究等
分析方法
分析过程
结果展示
启示意义及推广应用价值
预期效果
促进学术交流与合作，推 动学科发展与创新。
问题解决思路或建议
针对争议点二
拓展研究结论的பைடு நூலகம்用范围
建议措施
通过改进样本选择、研究方法和实验环境等 方式，拓展研究结论的适用范围。
预期效果
增强研究结论的普适性和推广性，为相关领 域提供更多有益参考。
04
经典案例分析与启示意义
经典案例选取及背景介绍
发现研究空白与创新点
通过文献综述，发现该领域中未被充分研究或存在争议的问题，为 本研究的创新点提供思路。
确立研究问题与假设
基于文献综述的结果，明确本研究要解决的具体问题和提出的假设， 为后续研究指明方向。
汇报内容结构及方法
汇报内容结构
包括文献综述的背景、目的、方法、结果和结论等部分，确保汇报内容完整、条理清晰。
《文献汇报》ppt课件(2024)
《文献汇报》ppt课件
2024/1/29
1
contents
目录
2024/1/29
• 引言 • 文献检索与筛选 • 文献综述与分析 • 文献评价与讨论 • 展望与建议
2
2024/1/29
01
引言
3
目的和背景
2024/1/29
目的
本次文献汇报旨在系统梳理和展示某 一领域或主题的研究现状、进展及未 来趋势，为听众提供全面、深入的了 解和参考。
加强领域知识整合
在文献分析中，应注重领域知识的整合和利 用，以更准确地把握研究领域的发展脉络和 趋势。
20
对未来研究的期望和要求
2024/1/29
推动跨学科合作
鼓励不同学科的学者在文献分析领域开展合作，共同推动相关理 论和方法的发展。
关注研究伦理问题
在研究过程中，应关注数据隐私、学术诚信等伦理问题，确保研究 活动的合规性和可持续性。
数据来源与样本
评价文献的数据来源是否真实、可靠，样本是 否具有代表性。
2024/1/29
结果与结论
评价文献的研究结果是否准确、可信，结论是否具有科学性和实用性。
15
研究结果对比分析
01
横向对比
将不同文献的研究结果进行对比 ，分析各研究之间的差异和一致 性。
纵向对比
02
03
方法与结论对比
将同一领域不同时间的研究结果 进行对比，分析该领域研究的发 展趋势和变化。
指出研究存在的局限性和不足之处 ，提出改进建议
03
2024/1/29
02
研究结果分析
对研究结果进行深入剖析和解读， 探讨其意义和价值
未来研究方向展望
展望未来的研究方向和重点，为后 续研究提供参考
2024/1/29
1
contents
目录
2024/1/29
• 引言 • 文献检索与筛选 • 文献综述与分析 • 文献评价与讨论 • 展望与建议
2
2024/1/29
01
引言
3
目的和背景
2024/1/29
目的
本次文献汇报旨在系统梳理和展示某 一领域或主题的研究现状、进展及未 来趋势，为听众提供全面、深入的了 解和参考。
加强领域知识整合
在文献分析中，应注重领域知识的整合和利 用，以更准确地把握研究领域的发展脉络和 趋势。
20
对未来研究的期望和要求
2024/1/29
推动跨学科合作
鼓励不同学科的学者在文献分析领域开展合作，共同推动相关理 论和方法的发展。
关注研究伦理问题
在研究过程中，应关注数据隐私、学术诚信等伦理问题，确保研究 活动的合规性和可持续性。
数据来源与样本
评价文献的数据来源是否真实、可靠，样本是 否具有代表性。
2024/1/29
结果与结论
评价文献的研究结果是否准确、可信，结论是否具有科学性和实用性。
15
研究结果对比分析
01
横向对比
将不同文献的研究结果进行对比 ，分析各研究之间的差异和一致 性。
纵向对比
02
03
方法与结论对比
将同一领域不同时间的研究结果 进行对比，分析该领域研究的发 展趋势和变化。
指出研究存在的局限性和不足之处 ，提出改进建议
03
2024/1/29
02
研究结果分析
对研究结果进行深入剖析和解读， 探讨其意义和价值
未来研究方向展望
展望未来的研究方向和重点，为后 续研究提供参考
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1996年首次发行，英文 更新至5.1版 2014年中
文翻译版发行
评价流程、证据等级及 偏倚风险评估，范围广。
《Cochrane 干预措施系 统评价手册》
6
具有极高的权威性，是 系统评价必备的指南。
Cochrane风险偏倚评估
7 (中国循证医学杂志，2011)
Jadad量表
Jadad 1996年
维度
7个评价维 度
19 (BMJ，2016)
等级
low, moderate, serious, critical
四个等级
制定过程
20
确定范围
1
进行共识
3
2
获得证据支持
4
预实验和完善
优点
01
设计、制作、结果中偏倚 风险，更为全面
21
02
制定过程严谨透明，基于 证据
03
特别评价目标问题和系统 评价结果问题的相关性，
文献质量评价工具
目的和意义
01 是进行系统评价的主要步骤 02 为临床科研提供依据
03 节约时间，提高决策质量
2
基本要素
内部真实性
重要性
适用性
A
B
C
选择偏倚
病因
患者情况
实施偏倚
防治措施
医疗环境
失访偏倚
诊断指标
服务对象
测量偏倚
3
评价工具
A 条目
B 清单
C 量表
4
随机对照试验的评价
Cochrane风险偏倚评估
是、否、未提及
又称BLACK AND DOWN清 单
Quality Index
随机对照试验和 非随机对照试验
17
质量指数
18
新工具：ROBINS-I
全称：Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions
01
02
03
时间
英国布里斯托尔 大学2014年制定
更为准确。
优点
22
系统评价/Meta分析
目的意义
系统评价的再 次综合和荟萃。
A
甄选可靠的系 统评价，避免
误导。
B
为临床科研提 供依据
C
24
分类
方法学质量评价工具
OQAQ
SQAC
报告质量评价工具
QUOROM
25
分类
26
AMSTAR
01
02
03
时间
荷兰大学 2007年
基础
OQAQ SQAC
等级
效度、信度及 科学性已评估
27
AMSTAR
28
AMSTAR
29
谢谢！
制定，用于疼痛评价 1
Jadad量表
3个方面0~5分
2
2分及以下属于低质量，
3 3分及以上质量较高
8
Jadad量表
9
Jadad量表
01
优点与缺点
02
10
优点 简单明了 量化评定
缺点 损失大量可靠信息 不推荐单独使用
其他量表
11
量表间比较
12
非随机对照试验的评价
特点
01 种类繁多
2000年前发表200篇相关文献，deek等[1]选出14篇， 最终定出6篇。
02 方法
NOS量表，Quality Index质量指数等。
03 问题
目前未有统一公认评价方式 14 (health technology assessment,2003)
NOS量表
病例对照研究 队列研究 A
15三大块 8个条目B源自星级系统 半量化C
NOS量表
16
质量指数
5个部分 27个条目
文翻译版发行
评价流程、证据等级及 偏倚风险评估，范围广。
《Cochrane 干预措施系 统评价手册》
6
具有极高的权威性，是 系统评价必备的指南。
Cochrane风险偏倚评估
7 (中国循证医学杂志，2011)
Jadad量表
Jadad 1996年
维度
7个评价维 度
19 (BMJ，2016)
等级
low, moderate, serious, critical
四个等级
制定过程
20
确定范围
1
进行共识
3
2
获得证据支持
4
预实验和完善
优点
01
设计、制作、结果中偏倚 风险，更为全面
21
02
制定过程严谨透明，基于 证据
03
特别评价目标问题和系统 评价结果问题的相关性，
文献质量评价工具
目的和意义
01 是进行系统评价的主要步骤 02 为临床科研提供依据
03 节约时间，提高决策质量
2
基本要素
内部真实性
重要性
适用性
A
B
C
选择偏倚
病因
患者情况
实施偏倚
防治措施
医疗环境
失访偏倚
诊断指标
服务对象
测量偏倚
3
评价工具
A 条目
B 清单
C 量表
4
随机对照试验的评价
Cochrane风险偏倚评估
是、否、未提及
又称BLACK AND DOWN清 单
Quality Index
随机对照试验和 非随机对照试验
17
质量指数
18
新工具：ROBINS-I
全称：Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions
01
02
03
时间
英国布里斯托尔 大学2014年制定
更为准确。
优点
22
系统评价/Meta分析
目的意义
系统评价的再 次综合和荟萃。
A
甄选可靠的系 统评价，避免
误导。
B
为临床科研提 供依据
C
24
分类
方法学质量评价工具
OQAQ
SQAC
报告质量评价工具
QUOROM
25
分类
26
AMSTAR
01
02
03
时间
荷兰大学 2007年
基础
OQAQ SQAC
等级
效度、信度及 科学性已评估
27
AMSTAR
28
AMSTAR
29
谢谢！
制定，用于疼痛评价 1
Jadad量表
3个方面0~5分
2
2分及以下属于低质量，
3 3分及以上质量较高
8
Jadad量表
9
Jadad量表
01
优点与缺点
02
10
优点 简单明了 量化评定
缺点 损失大量可靠信息 不推荐单独使用
其他量表
11
量表间比较
12
非随机对照试验的评价
特点
01 种类繁多
2000年前发表200篇相关文献，deek等[1]选出14篇， 最终定出6篇。
02 方法
NOS量表，Quality Index质量指数等。
03 问题
目前未有统一公认评价方式 14 (health technology assessment,2003)
NOS量表
病例对照研究 队列研究 A
15三大块 8个条目B源自星级系统 半量化C
NOS量表
16
质量指数
5个部分 27个条目