浅谈仲裁与诉讼的选择
浅析民商事仲裁与民事诉讼的异同
浅析民商事仲裁与民事诉讼的异同一、对仲裁制度的简述中国仲裁事业自《中华人民共和国仲裁法》施行以来已经发展了将近24年，随着我国对外改革开放不断深入，一带一路建设的不断发展，运用仲裁方式解决国际经济贸易争端已十分普遍，中国仲裁事业在国际上的影响力也越来越大。
在国内，仲裁机构和仲裁人员的数量增长迅速，仲裁案件的数量和标的逐年增长，仲裁已经成为经济领域内与民事诉讼并行的、独立的纠纷解决制度。
在我国，广义上的仲裁包括民商事争议仲裁、劳动争议仲裁、农村土地承包经营纠纷仲裁。
劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经前置程序。
农村土地承包经营纠纷仲裁是指农村土地承包经营纠纷当事人将其争议提交专门设立的农村土地承包仲裁委员会予以处理的争议解决方式，但因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷不属于前述仲裁的纠纷范围。
不同于劳动争议仲裁的是，农村土地承包经营纠纷仲裁不是当事人向法院起诉的前置条件，当事人发生此种争议可以直接向法院起诉。
本文中，笔者仅就民商事仲裁与民事诉讼进行比较，为当事人选取争议解决方式提供参考。
民事诉讼作为传统的争议解决方式，其是指各级人民法院依照人民法院组织法和受理、审理案件的程序法、实体法，独立办理民事主体之间的财产或人身关系相关的争议案件，且在查明事实、分清是非、正确适用法律的前提下，确认自然人、法人及非法人组织之间的权利义务关系，制裁民事违法行为，教育公民守法，保护当事人合法权益，维护社会、经济秩序，依职权作出裁判。
那么，民事訴讼这种依国家权力作出裁判的争议解决方式与民商事仲裁有什么异同呢？二、民商事仲裁与民事诉讼的不同点（1）机构性质不同：中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》（以下简称两办意见）明确“仲裁委员会是政府依据仲裁法组织有关部门和商会组建，为解决合同纠纷和其他财产权益纠纷提供公益性服务的非营利法人”。
人民法院是行使审判权的国家机关。
仲裁与诉讼的优缺点对比
仲裁与诉讼的优缺点对比仲裁和诉讼是两种常见的争议解决方式，它们在许多方面都有着不同的优缺点。
本文将对仲裁和诉讼进行详细对比，以帮助读者更好地了解它们的差异。
一、仲裁的优点1.快速解决争议：相对于诉讼程序，仲裁通常更加迅速。
在仲裁中，争议当事人可以自行决定仲裁庭成立的时间和地点，并且往往可以避免繁琐的法律程序。
2.保密性强：仲裁通常以机密方式进行，不会公开审理。
这对于商业争议特别重要，因为商业秘密对公司的竞争力至关重要。
3.灵活性高：在仲裁中，当事人可以选择自己的仲裁员，这有助于确保专业知识和经验与争议的性质相匹配。
此外，当事人还可以根据自己的需求制定程度较高的程序规则。
4.成本相对较低：虽然仲裁会有一定的费用，但与诉讼程序相比，仲裁通常更加经济实惠。
这是因为仲裁较为简单，避免了繁琐的法院程序以及其他额外的费用。
二、仲裁的缺点1.限制程序选择：在仲裁中，程序的选择通常较为有限。
当事人需要遵循仲裁规则，并且不具备像诉讼那样广泛的法律程序。
2.难以执行：有时候，仲裁裁决在执行上可能存在困难。
当事人可能需要经过额外的步骤来强制执行仲裁裁决，这可能会造成一定的延误和成本。
三、诉讼的优点1.权威性：诉讼是由司法机关进行裁决，裁决的结果具有强制性。
这给予当事人更大的信心，因为他们知道判决将被切实执行。
2.广泛的法律程序：相对于仲裁，诉讼程序拥有更加广泛的法律程序。
当事人可以选择适用的法律程序，并通过上诉等方式寻求更高层次的司法审查。
3.证据收集能力：诉讼程序赋予当事人广泛的权力来获取证据。
当事人可以通过法院传票等方式强制他人提供证据，从而增强自己的案件材料。
四、诉讼的缺点1.费用高昂：诉讼往往需要支付较高的律师费、庭审费等。
此外，诉讼可能需要较长时间，导致当事人花费更多资源。
2.公开审理：诉讼程序通常是公开进行的。
这可能会引起媒体和公众的关注，给当事人带来一定的压力和负面影响。
3.时间周期长：相比仲裁，诉讼通常需要更长的时间来完成。
建筑工程纠纷解决仲裁还是诉讼的利弊分析
建筑工程纠纷解决仲裁还是诉讼的利弊分析建筑工程纠纷在实施过程中时有发生，解决纠纷的方式有很多种，其中较为常见的包括仲裁和诉讼。
本文将从效率、成本、专业性以及可执行性等方面，分析建筑工程纠纷解决仲裁和诉讼的利弊。
一、效率1. 仲裁：仲裁作为一种非诉讼方式，通常可以比诉讼更快速地解决纠纷。
根据《中华人民共和国仲裁法》规定，一般仲裁期限不得超过六个月。
仲裁庭的独立性和专业性，可以更快地了解案情，审理和裁决案件。
2. 诉讼：诉讼作为一种公正公平的解决纠纷方式，法院会依法受理案件并进行审理。
然而，诉讼程序相对繁琐，往往需要更长的时间。
尤其是在忙碌的法院积案较多的地区，诉讼程序可能会拖延很长时间，影响项目进度。
二、成本1. 仲裁：相比诉讼，仲裁的费用通常较低。
仲裁不需要支付律师费用，也不需要缴纳法院费用。
仲裁费用主要包括仲裁机构的仲裁费、仲裁庭的费用以及仲裁员的酬劳等。
2. 诉讼：诉讼的费用相对较高，包括律师费用、法院费用以及其他相关费用。
特别是在复杂的建筑工程纠纷中，律师费用可以极高，导致当事人承担较大负担。
三、专业性1. 仲裁：仲裁机构通常由专业的仲裁员组成，他们具备专业的建筑工程知识和经验，有能力独立、公正地判断和裁决纠纷。
仲裁员的专业性可以确保纠纷得到更为专业和合理的解决。
2. 诉讼：诉讼程序相对来说较为公正，但法官在审理案件时不一定具备建筑工程的专业知识。
在建筑工程纠纷中，涉及到的技术性和专业性问题较多，可能会影响法院对案件的判断和裁决。
四、可执行性1. 仲裁：仲裁裁决一般来说具有较高的可执行性，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人应当履行仲裁裁决。
如有一方不履行，可向法院申请强制执行。
同时，仲裁费用也可以在法院执行程序中要求对方承担。
2. 诉讼：诉讼裁决同样具有强制执行的效力，当事人应当履行法院的裁决。
然而，由于建筑工程纠纷案件通常较为复杂，执行过程可能会遇到困难，需要额外的时间和成本。
综上所述，建筑工程纠纷解决仲裁和诉讼各有其利弊。
投资纠纷解决的仲裁与诉讼选择
投资纠纷解决的仲裁与诉讼选择在投资领域，纠纷的出现是难以避免的。
当投资者之间或者投资者与企业之间发生争议时，解决纠纷的方式成为关键问题。
通常情况下，投资纠纷的解决方式有仲裁和诉讼两种选择。
本文将探讨投资纠纷解决的仲裁与诉讼选择，并分析它们各自的优势和劣势。
一、仲裁的选择仲裁是一种相对私密、高效、灵活的解决纠纷方式。
当投资者在合同中约定了仲裁条款时，双方发生争议时，可以选择通过仲裁来解决。
仲裁的主要特点如下：1.隐私性：仲裁过程相对于诉讼来说更为私密。
仲裁庭的审判过程不公开，双方当事人及其律师可以更好地保护商业秘密和个人隐私。
2.高效性：相比于繁琐的诉讼程序，仲裁过程更为迅速高效。
仲裁庭有较大的灵活度，在一定程度上可以自由安排庭审时间，加快纠纷解决的进程。
3.专业性：仲裁庭的仲裁员通常是有专业知识和经验的专家。
他们能够更好地理解投资合同及相关条款，并基于专业判断做出裁决，有利于公平公正地解决纠纷。
4.具有约束力：仲裁裁决具有强制执行力，一旦作出，双方当事人都必须遵守。
这样可以保障裁决的有效性和可执行性。
5.成本控制：仲裁过程可以相对控制成本。
一般来说，仲裁所需的费用相对于诉讼来说较低，且双方可以灵活协商，选择适合自己的仲裁费用支付方式。
二、诉讼的选择诉讼是一种公开、正式的解决纠纷方式。
在没有仲裁条款或者双方未达成一致的情况下，投资者可以选择通过起诉来解决投资纠纷。
诉讼的特点主要包括：1.公正公平：诉讼程序在法庭上进行，整个过程公开透明，保证公正公平原则的实施。
2.权益保护：诉讼程序中，法官会依法保护各方当事人的权益，确保合法权益得到维护。
3.法律约束：诉讼裁决是由法院作出的，具有强制执行力，一旦判决生效，双方必须执行。
4.证据保全：在诉讼过程中，法院有权要求当事人提供相关证据，以便在判决时全面了解纠纷的实际情况。
5.公共影响力：诉讼程序公开进行，对社会和公众有一定的示范作用，也能够有效维护市场秩序和法治精神。
仲裁与民事诉讼比较与分析
随着我国经济的不断发展和全球化进程的加速，商业争端日益增多。
在处理商业争端的过程中，仲裁与民事诉讼作为两种主要的纠纷解决方式，逐渐受到广泛关注。
本文将对仲裁与民事诉讼进行比较与分析，从而探讨两者的利弊，以及在不同情况下选择何种方式更为适宜。
一、仲裁的优势仲裁作为一种协商、调解和仲裁三位一体的纠纷解决机制，具有以下优势：1.效率高与普通民事诉讼相比，仲裁程序简便、诉讼周期短，能够快速解决争议，节省时间和经济成本。
2.保密性好仲裁过程及结果通常不公开，其保密性得到较好的保障，对于涉及商业机密或公司利益的纠纷更为适用。
3.自主性强在仲裁流程中，当事人能够自主选择仲裁员，制定仲裁规则，同时在仲裁过程中，当事人也能够强化互动，充分表达各自观点，更能体现当事人的自主性。
二、民事诉讼的优势民事诉讼作为一种正式、公正、法定和强制性的诉讼程序，具有以下优势：1. 权利得到充分保障民事诉讼程序具有严格的法律程序和证明责任，能够充分保障各方的权利。
2. 可强制履行民事诉讼的判决具有强制执行力，能够对被告进行强制执行，保证判决得以有效的执行。
3. 审判公正民事诉讼在审理案件时要求法官对案件进行公正、公平、公开的审理，使其具有法律效力。
在具体的争议情况下，选择仲裁还是民事诉讼呢？一般来讲，应当从以下几个方面进行考虑：1. 纠纷性质当纠纷涉及到民事、经济等非刑事性质时，可以优先选择仲裁制度，帮助当事人快速解决争议。
2. 合同规定有些合同中规定仲裁协议的，应当依照合同的要求进行调解或仲裁。
在签订有仲裁协议的合同中，一般只有在特定情况下才能够绕过仲裁程序进行民事诉讼。
3. 执行力要求当涉及到对方不服判决强制执行的情况时，选择民事诉讼更为适宜。
因为民事诉讼有可以依靠国家的执行力，能够有效保证判决的强制执行。
4. 机密性要求如涉及到商业秘密、商业机密等敏感信息时，一般选择进行仲裁，因为仲裁APPARATUS流程及结果保密性较好。
4. 经济性考虑在争议预计产生的费用中，如果诉讼的费用高于仲裁，则更应当选择仲裁。
仲裁和诉讼情况范文
仲裁和诉讼情况范文首先，仲裁是指当争议发生时，双方同意由独立的第三方仲裁员进行裁决。
仲裁员通常是受过专门培训的专家，具有深厚的法律知识和经验。
与此相比，诉讼是通过法院提起的纠纷解决方法，法官将根据法律和证据作出判决。
一个显著的区别是在仲裁中，裁决是由仲裁员作出的，而在诉讼中，判决是由法官作出的。
仲裁员的决定称为仲裁裁决，法官的决定称为判决。
尽管法官和仲裁员的角色有所不同，但都是有权力作出决定的权威人士。
由于仲裁裁决与判决一样具有法律约束力，因此仲裁是一种被承认和执行的争议解决程序。
其次，仲裁通常比诉讼更加迅速和经济。
在仲裁中，争议的解决通常只需要数个月，而在诉讼中可能需要数年。
这是因为法院通常面临重重负担，而且有许多步骤和程序需要遵循，例如提交证据、传唤证人等。
这些步骤使诉讼过程变得复杂和耗时。
相比之下，仲裁通常更加高效，因为双方可以自行安排仲裁程序，并且没有那么多法律程序要求。
此外，费用也是仲裁和诉讼之间的重要区别。
在诉讼中，当事人通常需要支付法院费用、律师费用和其他相关费用。
这些费用可能会很高，特别是在争议复杂或持续时间较长的情况下。
相比之下，仲裁的费用较为可控，因为当事人可以自行选择仲裁员并商定费用分担方式。
此外，仲裁与诉讼相比还可以节省其他时间和资源，例如不需要在法院排期、等待判决等。
对当事人来说，另一个重要的考虑因素是争议解决的机密性。
在诉讼中，庭审和相关文件通常是公开的，这意味着争议的细节对公众可见。
相比之下，仲裁是一种私密的解决方法，谈判和仲裁裁决的内容通常是保密的。
对于一些商业和商业机密等敏感问题，仲裁通常更受欢迎。
最后，诉讼的结果通常是最终的，难以改变。
即使当事人对判决不满意，上诉的过程也很复杂和耗时。
相比之下，仲裁的结果可以被作为裁决来执行，但在一些司法管辖区域，当事人仍有可能对仲裁裁决提起上诉。
此外，裁决结果可以更容易地进行更改和调整，以适应双方的需要。
总的来说，仲裁和诉讼是解决争议的两种常见方法。
车险仲裁和诉讼哪个好
车险仲裁和诉讼哪个好因申报车险或车险理赔问题与保险公司发⽣纠纷的情况在⽣活中并不少发⽣，在⾯对纠纷的时候，当事⼈会希望能够通过法律来进⾏解决，这时候要能够找对⽅式。
那么，车险仲裁和诉讼哪个好?下⾯店铺⼩编给你主要介绍相关知识。
车险仲裁和诉讼哪个好⼀般选择诉讼多，但⾸先需要看双⽅是否在合同中约定了仲裁条款。
如果有合法有效具体明确的仲裁条款，应该采⽤仲裁⽅式解决争议，法院查明后也不会受理。
如果没有仲裁条款或者仲裁条款⽆效，除⾮双⽅协商⼀致采⽤仲裁⽅式解决争议，仲裁机构不应该受理。
车险理赔诉讼怎么做1、起诉状，弄清楚对⽅的基本登记信息(对⽅的名称、地址、法定代表⼈、电话等)，可以⾃⼰写也可以找律师代写;并按对⽅当事⼈⼈数复印副本;2、准备证据，你的⾝份证原件及复印件⼀份、和对⽅发⽣纠纷的所有对你有利证据及复印件、及其他可能对你有帮助的证据及证⼈名单等3、带上诉讼费;到法院⽴案庭⽴案。
第⼀百零九条起诉应当向⼈民法院递交起诉状，并按照被告⼈数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以⼝头起诉，由⼈民法院记⼊笔录，并告知对⽅当事⼈。
第⼀百⼆⼗⼀条起诉状应当记明下列事项：(⼀)当事⼈的姓名、性别、年龄、民族、职业、⼯作单位和住所，法⼈或者其他组织的名称、住所和法定代表⼈或者主要负责⼈的姓名、职务;(⼆)诉讼请求和所根据的事实与理由;(三)证据和证据来源，证⼈姓名和住所。
法律规定的意思是如果保险公司与客户没有另外约定,那么保险公司就必须要承担诉讼费。
结果被修正成为如果保险公司与客户没有另外约定,那么保险公司就绝对不承担诉讼费。
本来的法定承担诉讼费义务,忽然就没了。
但是,这种修正有效没效呢,好像也不能说就不⾏。
对于车主⽽⾔,⼏乎不会有⼈想到,在打官司的时候,还要找保险公司要个事先书⾯同意。
即便去找保险公司,如果保险公司不同意出这个事先书⾯同意,恐怕也没有什么办法。
因此,很少能看到保险公司承担诉讼费的情况。
在店铺上有许多专业的律师，车险有纠纷⽆法解决可以直接询问他们解答。
合同纠纷仲裁与诉讼的区别是什么-
合同纠纷仲裁与诉讼的区别是什么?合同纠纷仲裁与诉讼的区别是:主动性不同、效率性不同、公正性不同、主导程序走向的领导员问题不同、公开性不同和费用不同等。
仲裁适用的前提是，双方在合同中有仲裁解决条款或双方协商一致选择仲裁。
而诉讼则有一定的被动性，讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，受理法院、法官都不是由当事人决定的。
一、合同纠纷仲裁与诉讼的区别是什么?合同纠纷仲裁与诉讼的区别是:主动性不同、效率性不同、公正性不同、主导程序走向的领导员问题不同、公开性不同和费用不同等。
仲裁适用的前提是，双方在合同中有仲裁解决条款或双方协商一致选择仲裁。
而诉讼则有一定的被动性，讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，受理法院、法官都不是由当事人决定的。
必须是当事人双方达成协议，同意选择仲裁作为解决纠纷的途径。
仲裁过程中当事人有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择。
二、具体情况1、主动性仲裁适用的前提是，双方在合同中有仲裁解决条款或双方协商一致选择仲裁。
因此，必须是当事人双方达成协议，同意选择仲裁作为解决纠纷的途径。
仲裁过程中当事人有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择。
而诉讼则有一定的被动性，讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，受理法院、法官都不是由当事人决定的。
2、效率性仲裁实行一裁终局，就是说仲裁裁决一旦作出就生效，除了法定事由外，当事人不能对仲裁裁决提出上诉、异议、复议，只能遵守、履行。
仲裁所需的时间，《仲裁法》中虽然没有明确的规定，但各仲裁委员会在各自的仲裁规则中对时限基本上都有规定，仲裁程序相对简洁明了，一次裁决，在没有被人民法院依法撤销的前提下案件就可以进入执行程序了。
而诉讼程序会因不同的情况而可能会导致整个案件要走完所有的诉讼程序。
申诉,诉讼,复议,仲裁的区别通俗易懂
申诉,诉讼,复议,仲裁的区别通俗易懂
申诉、诉讼、复议和仲裁是常见的解决纠纷的方式，但是这些方式之间存在着一些区别。
下面我们来看看它们的区别：
1. 申诉：是指对某个决定或者裁决不满意，向上级机关提出申请，要求重新审查或者改变原来的决定或者裁决。
申诉适用于政府机关、企事业单位等机构内部的决定或者裁决。
2. 诉讼：是指当事人或者法定代表人向人民法院提起诉讼，要求法院裁判解决争议。
诉讼适用于涉及到民事、行政、刑事等方面的纠纷。
3. 复议：是指当事人对行政机关的决定不满意，要求该机关重新审查决定的合法性、适当性和程序是否合法的一种行政救济方式。
复议适用于行政机关的行政决定。
4. 仲裁：是指当事人通过仲裁机构进行调解，达成协议解决争议的一种方式。
仲裁适用于企业、个人之间的经济纠纷、国际商事纠纷等。
总之，申诉、诉讼、复议和仲裁是不同情况下的解决纠纷的方式，需要根据具体情况选择合适的方式来解决问题。
- 1 -。
施工中的争议解决选择仲裁还是诉讼
施工中的争议解决选择仲裁还是诉讼当涉及到施工项目时，常常会出现各种各样的争议。
这些争议可能涉及施工进度、工程质量、合同履行等方面。
为了解决这些争议，当事人可以选择通过仲裁或诉讼等方式来寻求公正的裁决。
然而，在施工中的争议解决中，选择什么样的方式才是最佳的呢？本文将探讨施工中的争议解决，选择仲裁还是诉讼的问题。
一、仲裁的优势1. 快速解决：相比于诉讼过程，仲裁通常能够更加迅速地解决争议。
仲裁程序相对简洁，没有传统诉讼中的繁琐程序，可以有效减少时间成本。
2. 保密性：仲裁是一种私密的解决方式，争议的内容不会公之于众。
这对于当事人以及相关企业来说，可以避免造成负面影响和商业秘密的泄露。
3. 专业性：仲裁机构通常由专业领域的专家组成，他们对相关行业的规则和标准十分熟悉。
因此，仲裁过程更有可能得到专业、客观的裁决。
4. 灵活性：仲裁程序相对于诉讼来说更加灵活。
双方可以协商确定仲裁庭的成员，以及仲裁程序的具体内容，以适应争议的特殊情况。
5. 可选择性：在合同中可以预先约定争议解决方式为仲裁，这使得当事人在签订合同时就可以考虑到未来可能出现的争议，减少后续的纠纷。
然而，仲裁也存在一些劣势，如仲裁费用较高、裁决结果难以上诉等。
因此，当事人在选择仲裁时需要仔细权衡利弊，并根据具体情况作出决策。
二、诉讼的优势1. 法律效力：诉讼的判决拥有强制执行力，一旦判决生效，双方当事人必须履行法院的裁决。
这种法律上的强制力可以为当事人提供更加有力的保障。
2. 上诉机会：相较于仲裁，诉讼具有上诉程序，如果一方对判决结果不满意，可以提起上诉。
这提高了当事人的维权机会，保护了当事人的利益。
3. 公正性：公开开庭的诉讼程序可以保证裁决的公正性。
对于当事人来说，这是一种对外展示自身正当权益的机会，并获得更多的社会舆论关注。
4. 较低费用：相比于仲裁，诉讼的费用相对较低，法院提供的公正裁决并不需要支付过高的费用。
5. 传统习惯：在某些国家或地区，诉讼作为一种传统的争议解决方式，深受当事人的认可和信任。
仲裁和诉讼的优缺点各有哪些
仲裁和诉讼的优缺点各有哪些要知道仲裁和讼诉的优劣，⾸先要了解仲裁和诉讼本质上的区别。
仲裁和诉讼虽然都是解决民事纠纷的法律裁判程序，但是诉讼是国家司法⾏为，⽽仲裁则是民间居中⾏为，这就决定了两者在解决民事纠纷中有很⼤的不同。
仲裁和诉讼的优缺点各有哪些？下⾯，店铺⼩编整理了有关法律知识，供⼤家学习参考。
仲裁和诉讼的优缺点各有哪些就灵活性⾯⾔，仲裁更胜⼀筹。
仲裁⼀般由当事⼈⾃愿选择，当事⼈在订⽴协议或者合同中约定发⽣争议或纠纷通过仲裁解决，除⾮出现仲裁⽆效等情况下诉讼就不会再受理。
仲裁强调的是当事⼈的⾃愿性，⽽且由哪个仲裁院受理、仲裁员⼈选等当事⼈均可以选择，⽽相对于仲裁，法院诉讼⼀般只能约定管辖法院，⽽且在地域也会受到限制。
仲裁在效率上要优于诉讼。
为节约时间成本，发⽣纠纷的双⽅当事⼈肯定是希望⽤尽可能短的时间来解决纠纷，避免消耗，这⼀点上由于仲裁的受理和开庭程序相⽐于诉讼要简单⽽⽐较占优，⽽且仲裁实⾏⼀裁终局，诉讼实⾏两审终审，⼀审不服还可上诉，这就消耗了当事⼈⼤量的时间和精⼒，⽽且从我国⽬前诉讼的案件呈上升趋势来看，在有限的法院诉讼资源和法官判案⽔平良良莠不齐等因素下，⼀个案件从法院受理到判决⽣效往往需要较长时间。
仲裁体现的专业性更⾼。
仲裁员往往即是各⾏业的专家⼜熟悉法律规范，因⽽对于那些需要丰富专业知识的事实判别更具优势，因⽽审理案件更具有权威性和说服⼒，有助最终纠纷的解决，⽽讼诉由于法官对有法律的专业知识⽐较熟悉，⽽对于纠纷所涉的专业知识知之甚少，可能存在事实认定上的不⾜。
仲裁也并不都是优点，相⽐于诉讼，缺点也是显⽽易见的。
⾸先从救济途径来看，仲裁的⼀裁终局虽然⽅便快捷，但没有了再审的监督作⽤，尽管当事⼈在法定情况下可以申请撤销仲裁，但⼀般来讲当事⼈失去了进⼀步主张权利的机会。
⽽诉讼本来就是⼆审终审，当事⼈不服⼀审判决的还可以向上级法院申请再审，救济途径相对更⼴。
再则，仲裁结果的公正合理性会受到诸如仲裁员的⽔平低下、仲裁员谋取私利的不利影响。
解析商业纠纷解决仲裁诉讼和调解的选择
解析商业纠纷解决仲裁诉讼和调解的选择商业纠纷解决是商业领域中不可避免的问题，而在纠纷解决的过程中，仲裁诉讼和调解是两种常见的选择。
本文将对商业纠纷解决中仲裁诉讼和调解的选择进行解析，并比较它们的优缺点。
一、仲裁诉讼的选择仲裁是指由双方商定或根据法律规定，在争议出现时由独立第三方仲裁机构进行解决的方式。
在商业纠纷解决中，选择仲裁有如下几个优势：1.专业性强：仲裁机构通常由专业的仲裁员组成，他们对商业领域有深刻的了解，并具备丰富的仲裁经验，能够快速准确地审理案件。
2.程序灵活：相比于传统的诉讼方式，仲裁过程更加简便灵活。
双方可以根据具体情况自行约定仲裁程序，包括仲裁地点、法律适用等，提高了解决纠纷的效率。
3.保密性高：仲裁过程相对隐秘，不同于诉讼一般会公开审理。
商业纠纷多涉及到商业秘密等敏感信息，通过仲裁可以更好地保护当事人的商业利益。
然而，仲裁诉讼也存在一些不足之处：1.费用较高：相比于调解等非诉讼方式，仲裁过程需要支付仲裁费用、仲裁员费用等，费用较高。
2.执行力度弱：仲裁结果的执行需要依赖于法院，而某些国家和地区对仲裁结果的承认和执行存在一定的困难，给当事人造成了一定的不便。
二、调解的选择调解是指调解员通过协助双方对纠纷进行协商，达成一致意见的方式。
选择调解在商业纠纷解决中具有以下优势：1.快速高效：调解通常能够在较短的时间内解决纠纷，避免了长期诉讼过程的繁琐和费时费力。
2.灵活性强：调解过程中，调解员会充分听取双方的意见和诉求，可以根据具体情况提出灵活的解决方案，双方更容易达成共识。
3.结果可控性高：调解的结果是当事人共同协商达成的，双方更加能够接受和执行，减少了后续争议的可能性。
然而，调解也存在一些限制：1.专业性相对较弱：与仲裁相比，调解员的专业能力较弱，可能对商业领域的具体问题了解不够，导致解决方案的专业性不足。
2.结果的强制力较低：调解的结果一般不具备法律的强制力，当事人对达成的协议不履行时，可能需要通过诉讼等方式进行强制执行。
医疗纠纷的仲裁与诉讼选择
医疗纠纷的仲裁与诉讼选择在医疗行业中，难免会遇到一些患者与医生之间的纠纷。
这些纠纷可能涉及到医疗事故、医疗过失、患者权益保护等方面的问题。
在处理这些纠纷时，仲裁和诉讼是常见的解决方式。
本文将探讨医疗纠纷的仲裁与诉讼选择，并分析其优缺点。
一、仲裁的选择仲裁是指由仲裁机构根据双方协议或相关法律规定，对医疗纠纷进行调解和裁决的一种方式。
与诉讼相比，仲裁具有许多优点。
首先，仲裁程序相对简便，时间相对短暂。
由于仲裁不需要走法院程序，可以根据双方的意愿和需要快速启动和解决。
通常情况下，仲裁程序可以在数个月内完成，大大减少了纠纷解决的时间成本。
其次，仲裁的成本相对较低。
仲裁机构收取的费用一般较低，并且双方可以协商平摊。
而诉讼过程中，涉及到律师费、诉讼费等一系列费用，对当事人来说经济压力较大。
再次，仲裁在处理医疗纠纷时更加专业。
仲裁机构通常会指定专门的仲裁员，这些仲裁员具备医学和法学等相关专业背景，能够更好地理解和处理医疗纠纷。
而在诉讼过程中，法官可能不具备医学专业知识，难以全面评估和判断医疗过程和结果。
但是，仲裁也存在一些缺点。
最大的问题是对于一方当事人来说，仲裁结果通常是不可上诉的。
由于仲裁是通过协商达成的结果，一方当事人可能无法再对其不满意进行上诉，这可能对一方权益的保护带来一定风险。
二、诉讼的选择诉讼是指在法院进行的纠纷解决程序。
与仲裁相比，诉讼具有以下优势。
首先，诉讼程序具备公正性和法律约束力。
法院是一个独立的第三方机构，法官根据法律和事实来判决纠纷，并且判决结果对双方当事人具有约束力。
这可以确保在医疗纠纷中双方能够在一个公正的平台上进行争议解决。
其次，诉讼程序可以实现对案件的全面审查。
法官会仔细审查双方提交的证据和辩词，并可以要求相关专家提供鉴定意见。
这有助于确保事实和法律的正确适用，从而更好地保护当事人的权益。
再次，诉讼具备可以上诉的机会。
如果一方当事人对一审结果不满意，可以向上级法院提起上诉。
这为当事人提供了一种重审的机会，确保了司法公正和合法权益的最大保护。
建筑工程纠纷解决仲裁还是诉讼
建筑工程纠纷解决仲裁还是诉讼建筑工程纠纷解决：仲裁还是诉讼在建筑工程领域，纠纷是难以避免的。
当纠纷发生时，解决的方式成为了关键问题。
目前，建筑工程纠纷的解决渠道主要有仲裁和诉讼两种方式。
本文将就建筑工程纠纷解决的选择问题展开探讨，评估仲裁和诉讼的优缺点，并提供一些建议。
一、仲裁的优势1.1 快速解决纠纷仲裁相比诉讼，程序更加简便高效，解决纠纷的时间成本较低。
在仲裁程序中，仲裁庭在双方当事人提供证据和辩护意见后作出裁决。
此过程相对来说更迅速，使得纠纷得以较快解决，有利于保持工程进度的推进。
1.2 保护商业秘密和隐私权仲裁过程相对于诉讼来说更为私密，可以更好地保护当事人的商业秘密和隐私权。
与公开审理的诉讼程序相比，仲裁更多地采用保密性较强的方式，避免了商业信息被泄露的风险。
1.3 独立性和专业性仲裁庭的成员通常由专业人士组成，他们对建筑工程领域的法律和技术问题较为熟悉。
这确保了仲裁过程的独立性和专业性，能够更好地理解和评估双方的主张，并作出公正的裁决。
二、诉讼的优势2.1 法律途径的保障作为一种正式的司法程序，诉讼能够确保法律的适用和公正。
法院作为独立第三方，能够对纠纷进行公正的审理，并根据相关法律进行判决。
这种直接依法解决争议的方式，让双方更有信心获得合理的判决结果。
2.2 裁决具有强制力对于一些需要强制执行的裁决决定，诉讼是不可或缺的。
通过诉讼程序，当事人可以申请法院强制执行对方履行法律裁决。
这种强制力能够有效地保护当事人的合法权益，并实现裁决的执行。
2.3 适用范围广泛诉讼程序适用的法律范围广泛，包括刑事责任、经济赔偿以及其他法律问题。
在一些严重的纠纷或复杂的法律关系中，诉讼能够提供更全面的解决方案。
三、综合考虑与建议建筑工程纠纷的解决方式选择应根据实际情况和具体需求进行综合考虑。
对于纠纷较小、时间紧迫的情况，双方可以选择仲裁来快速解决问题，保持工程进度的推进。
而对于纠纷较为复杂、涉及法律责任明确的情况，诉讼可能更为合适，以确保法律的适用和裁决的强制执行。
商业法律纠纷解决诉讼仲裁和调解的比较
商业法律纠纷解决诉讼仲裁和调解的比较商业法律纠纷解决方式：诉讼、仲裁和调解的比较在商业领域，法律纠纷是经常发生的事情。
当合同争议、商业合作矛盾或其他法律纠纷出现时，解决方式成为重要的考虑因素。
目前，常见的商业法律纠纷解决方式主要包括诉讼、仲裁和调解。
本文将对这三种方式进行比较分析，以便更好地了解它们的特点和适用场景。
一、诉讼诉讼是指当事人将纠纷提交给法院，由法院对案件进行审理、裁决的一种方式。
诉讼具有以下特点：1. 法律效力：法院的裁决具有强制执行力，一旦判决书生效，当事人均需履行判决结果。
2. 公正、公平：作为独立的第三方，法院能够客观公正地处理当事人的纠纷，并保证对案件进行公正审理。
3. 证据保护：在诉讼程序中，法院提供广泛的证据保护机制，确保当事人能够充分展示证据来支持自己的主张。
4. 时间和费用：诉讼程序耗时较长，且相关费用较高。
涉及较复杂的商业纠纷可能需要几年时间才能获得判决结果。
二、仲裁仲裁是指由独立的仲裁机构或仲裁员处理当事人之间的争议。
仲裁具有以下特点：1. 程序灵活：仲裁程序相对于诉讼更加简单、迅速。
当事人可以灵活地约定仲裁程序，以适应特定的纠纷情况。
2. 专业性：仲裁庭通常由特定领域的专业人士组成，能够针对商业纠纷进行专业分析和判决。
3. 保密性：仲裁过程是机密的，仲裁结果不会公开，这对于商业关系的保护具有重要意义。
4. 执行力：仲裁结果与法院的判决具有相同的强制执行力，当事人均需履行仲裁裁决。
5. 费用较低：相较于诉讼，仲裁程序通常费用较低，而且对于商业纠纷解决来说，迅速解决争议有助于减少相关损失。
三、调解调解是由独立的调解员协助当事人解决纠纷的方式。
调解具有以下特点：1. 灵活性：调解过程更加灵活，调解员可以根据当事人的意愿和需求，灵活调整解决方案。
2. 维护关系：调解过程注重维护当事人之间的商业合作关系，尽可能避免破裂。
3. 快速解决：调解通常可以更快地解决争议，有助于双方早日恢复正常的商业运作。
争议解决法仲裁和诉讼的优缺点分析
争议解决法仲裁和诉讼的优缺点分析争议解决法：仲裁与诉讼的优缺点分析争议解决是在社会中常见的问题，而解决方法的选择对于当事人来说至关重要。
在争议解决的方法中，仲裁和诉讼是两种常见的方式。
本文将对仲裁和诉讼这两种方法的优缺点进行分析。
一、仲裁的优点1. 快速高效：相较于诉讼，仲裁具有处理纠纷更快速高效的优势。
仲裁过程中的程序相对简化，争议的解决更为迅速，能够节约大量时间和成本。
2. 保密性强：仲裁过程中的庭审并非公开进行，争议双方的各项资料都能够保持私密性，不会公之于众。
这对于一些商业纠纷、商业机密的保护具有重要意义。
3. 弹性和灵活性：仲裁可以根据当事人的需求，灵活地选择仲裁员，确定仲裁地点和程序，更便于解决国际争议。
相对于诉讼，仲裁具有更大的弹性和自由度。
二、仲裁的缺点1. 解决效力差：仲裁裁决的衔接性相对较差。
由于仲裁是一种私下的争议解决方式，当事人执行仲裁裁决时，效力不如法院判决被公众广泛接受和普遍承认。
部分国家和地区对仲裁裁决的执行存在一定程度的限制。
2. 专业性过强：仲裁过程需要仲裁员具备专业知识和经验，因此在一些特定领域的争议解决中，专业知识的要求可能对当事人不利。
此外，仲裁员的选择和费用也是仲裁的一大挑战。
三、诉讼的优点1. 解决效力强：法院判决被公众广泛接受和普遍承认，执行力强。
在涉及大量资金、重大利益或重要原则的争议中，法院的裁决能够更好地保护当事人的权益。
2. 公正性与公平性：法院是一个中立的第三方机构，可以确保争议的解决过程公正公平。
法院会根据法律和证据进行审理，并对当事人提供的证据进行仔细评估和权衡，确保公平的解决结果。
3. 可上诉性：在诉讼过程中，当事人保留上诉的权利。
如果一方当事人对一审判决不满意，可以向上级法院提起上诉，以争取更合理的判决结果。
四、诉讼的缺点1. 时间成本高：诉讼过程相对繁琐，需要考虑律师的费用、法院的排期等等，导致时间成本相对较高。
争议的解决可能需要很长时间，而这对于当事人来说可能产生不利影响。
购销中的法律诉讼与仲裁选择
购销中的法律诉讼与仲裁选择在购销领域，法律诉讼与仲裁是常见的解决争议方式。
当合同双方在执行合同过程中发生争议时，选择适当的法律诉讼或仲裁方式是至关重要的决策。
本文将探讨购销中的法律诉讼与仲裁选择，并提供一些参考建议。
一、法律诉讼的优点与注意事项法律诉讼是指将争议提交给法院进行解决。
在购销合同中，选择法律诉讼的主要优点如下：1. 法律保障：法院作为独立、公正的第三方，能够根据法律法规对争议进行公正判断，并执行判决或裁定。
这为合同双方提供了法律保护。
2. 适用范围广：法律诉讼适用于各种购销合同纠纷，无论是小额纠纷还是复杂的商业争议。
然而，在选择法律诉讼时，也需注意以下事项：1. 时间与费用：法律诉讼通常需要较长的时间来解决争议，并且涉及一定的诉讼费用、律师费用等。
另外，法律诉讼的结果可能不尽如人意，一方胜诉并不能保证能够获得全额赔偿。
2. 司法独立性：法律诉讼的结果取决于法官的判断，有时可能受到司法独立性的限制，导致判决不够公正。
二、仲裁的优点与注意事项仲裁是指将争议提交给独立仲裁机构或仲裁员进行解决。
在购销合同中，选择仲裁的主要优点如下：1. 专业性：仲裁机构或仲裁员通常具有专业知识和经验，能够更好地理解购销合同中的争议，并做出公正的判决。
2. 时间与费用：相比于法律诉讼，仲裁通常可以在较短的时间内解决纠纷，并且费用较低，双方可以共同承担仲裁费用。
然而，在选择仲裁时，也需注意以下事项：1. 仲裁协议：在签订购销合同时，应明确约定仲裁条款，并约定好仲裁机构或仲裁员的选择，以避免争议发生后双方无法就仲裁方式达成一致。
2. 判决执行：仲裁裁决需要执行，双方应确保仲裁机构的裁决能够得到有效执行，以保障权益。
三、如何选择法律诉讼或仲裁方式在购销中选择法律诉讼或仲裁方式时，应根据具体情况进行综合考虑。
以下几点供参考：1. 合同金额与纠纷复杂程度：如果合同金额较小且纠纷相对简单明确，选择法律诉讼可能更为合适。
如果合同金额较大，且纠纷较为复杂，选择仲裁可以更快速地解决争议。
投资纠纷解决仲裁还是法院诉讼
投资纠纷解决仲裁还是法院诉讼投资纠纷解决：仲裁还是法院诉讼随着全球经济的不断发展，投资活动也越来越频繁。
然而，投资过程中可能会出现各种纠纷，这就需要一种有效的解决方式来保护投资者的权益。
在投资纠纷解决的选择中，仲裁和法院诉讼是最常见的两种途径。
那么，究竟选择仲裁还是法院诉讼更为适合呢？一. 仲裁作为投资纠纷解决方式仲裁是指在双方自愿的情况下，由第三方仲裁机构对投资纠纷进行公正、独立的裁决过程。
仲裁的主要特点是高效快速和保密性强。
首先，仲裁过程更加高效快速。
相比于法院诉讼，仲裁通常更为迅速，因为它不受法院繁琐的程序和庭审的时间限制。
当事人可以自行选定仲裁程序，并预约时间地点，避免了司法程序的繁杂和耗时。
这一点对于投资者来说尤为重要，因为他们常常需要尽快恢复投资资金或者解决争议，以避免进一步损失。
其次，仲裁过程的保密性更强。
与公开的法院诉讼相比，仲裁程序可以更好地保护投资者的商业隐私。
在仲裁过程中，当事人的证据、文件和争议的细节通常是保密的，这意味着商业秘密和机密信息不会泄露给第三方或竞争对手。
此外，与法院诉讼相比，仲裁的裁决书也未必需要公开，从而更好地保护了当事人的隐私权。
二. 法院诉讼作为投资纠纷解决方式与仲裁相比，法院诉讼具有其自身的优势。
法院诉讼提供了更全面、正式的法律管辖，并具备更高的法律效力。
首先，法院诉讼提供了更全面的法律管辖。
在仲裁过程中，由于仲裁程序通常是双方协商确定的，因此它的管辖范围可能不如法院广泛。
在某些情况下，特别是涉及到第三方的利益或财产权益时，选择法院诉讼可能是更为合适的选项。
在法院诉讼中，法官可以根据法律的要求，采取各种程序来调查、审理案件，以保证公平公正的判决结果。
其次，法院诉讼具备更高的法律效力。
尽管仲裁裁决具有与法院判决同等的执行力，但一些国家对仲裁裁决的执行力度可能有所不同。
相比之下，法院判决往往更容易得到执法机构的支持，特别是对于有财产执行需求的案件来说，法院诉讼可能更具优势。
律师对诉讼与仲裁的感悟
律师对诉讼与仲裁的感悟律师这个行当啊，就像是在法律海洋里航行的船长，诉讼和仲裁就是我们手中的罗盘和舵。
你说诉讼，那可真是一场激烈的战斗啊！双方律师就像是两位角斗士，在法庭这个竞技场上，为了自己的委托人拼尽全力。
法庭上的唇枪舌剑、你来我往，那紧张的气氛，就好像空气都要凝固了一样。
咱得像个机灵的战士，时刻准备着应对对方的攻击，找出对方的破绽，然后给予致命一击。
这可不是闹着玩的，每一个细节都可能决定胜负啊！这就好比下棋，一步错，步步错，满盘皆输啊！再说说仲裁，那相对诉讼来说，可能稍微温和点，但也绝不是吃素的呀！仲裁庭就像是一个特别的会议室，大家坐下来，心平气和地谈，但这谈也不是那么简单的。
咱得有条有理地把道理讲清楚，把证据摆明白。
仲裁员可不是好糊弄的，他们那眼睛可尖着呢！就像老鹰寻找猎物一样，任何一点小问题都逃不过他们的眼睛。
你想想，要是咱准备不充分，那在法庭上或者仲裁庭上不就傻眼了？那不就成了没头苍蝇到处乱撞了？那可不行！咱得做足功课，把法律法规研究透，把案件的来龙去脉摸清楚。
这就好像战士上战场前要磨好自己的刀一样，不锋利怎么能打胜仗呢？有时候啊，遇到一些棘手的案子，真是让人头疼啊！但咱不能退缩啊，得迎难而上。
就像爬山一样，虽然累得气喘吁吁，但当爬到山顶，看到那美丽的风景时，一切都值了！律师不就是这样吗？为了委托人的利益，再苦再累也得扛着。
而且啊，做律师还得有一颗强大的心脏。
败诉的时候，那心情可别提多低落了，但咱不能就这么一蹶不振啊！得赶紧调整状态，准备下一个案子。
胜诉的时候呢，也不能得意忘形，得保持冷静，毕竟这只是一个案子的胜利，还有更多的挑战在等着咱呢！诉讼和仲裁，就像是法律世界里的两座山峰，咱律师就是那登山者。
有时候会遇到陡峭的山坡，有时候会遇到迷雾，但只要咱坚持不懈，总有一天能登上山顶，看到那最美的风景。
总之啊，律师这条路不好走，但既然选择了，咱就得坚定地走下去。
在诉讼和仲裁的海洋里，扬起我们的风帆，驶向成功的彼岸！。
商业法律纠纷解决调解仲裁和诉讼比较
商业法律纠纷解决调解仲裁和诉讼比较商业法律纠纷解决：调解、仲裁和诉讼比较在商业领域中，法律纠纷是时常发生的。
当商业合作伙伴之间发生纠纷时，寻找一种合理的解决方式变得尤为重要。
在商业法律纠纷解决的过程中，调解、仲裁和诉讼是三种常见的方法。
本文将对这三种方法进行比较，并探讨其优劣势以及适用情况。
一、调解调解是指当事人通过协商或借助第三方的帮助来解决纠纷的一种方式。
调解的优势在于可以节约时间和成本。
当事人可以自行协商解决纠纷，无需等待法庭审理的时间延长和高昂的律师费用。
此外，调解还有助于保护商业伙伴关系的稳定，减少纠纷对之后的合作造成的不良影响。
然而，调解也有一些限制。
首先，调解结果具有法律约束力有限，当事人可能需要另行起诉，以强制执行调解协议。
此外，调解在处理复杂纠纷时可能效果不佳，因为当事人在商业事务方面的专业知识有限。
二、仲裁仲裁是指当事人通过委托一位中立的仲裁员来裁决纠纷的一种方式。
仲裁的优势在于程序相对简化、高效、迅速。
仲裁通常会比诉讼快速，而且仲裁员通常都有相关法律和商业领域的专业知识，能够更好地理解和处理商业法律纠纷。
此外，仲裁的结果通常具有法律约束力，当事人无需再进行额外的诉讼程序。
然而，与诉讼相比，仲裁也存在一些缺点。
首先，仲裁程序通常需要支付高额的仲裁费用，尤其是在处理复杂纠纷时。
其次，当事人在仲裁中往往无法实现公开审判，缺乏透明度可能导致不公正的结果。
最后，仲裁结果通常是终局性的，当事人很少有上诉的机会。
三、诉讼诉讼是指当事人将纠纷提交给法院，通过法院的审判程序来解决的一种方式。
诉讼的优势在于法院的裁决结果具有强制执行力，当事人无需再进行额外的程序来执行判决。
诉讼还具有公正、公开、透明的特点，当事人有权利被一个独立的第三方争议解决机构裁决。
然而，诉讼也有一些不足之处。
首先，诉讼程序通常比较繁琐和耗时，从起诉到判决可能需要数月甚至数年。
其次，诉讼的成本相对较高，包括诉讼费、律师费等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈仲裁与诉讼的选择Last revision on 21 December 2020
浅谈仲裁与诉讼的选择
律师实务：浅谈仲裁与诉讼的选择
北京市尚衡律师事务所广西分所潘庆金律师
在为客户草拟合同文本时，您是否会认真考虑合同争议的最终解决方式呢，在诉讼和仲裁两者之间如何取舍呢本文就针对这一问题进行探讨，为律师同行或经常草拟合同的法务人员提供一点具有积极意义的参考意见。
本文所讨论的仲裁是特指《中华人民共和国仲裁法》所规定的仲裁。
一、仲裁与诉讼之比较
1、效率差异。
因为仲裁具有一裁终局的特点，通过仲裁机构的仲裁程序解决争议的效率要比人民法院通过诉讼程序解决争议的效率要高一些。
因为诉讼程序会因不同的情况而可能会导致整个案件要走完所有的诉讼程序。
一般的案件情况是一审程序终结后上诉进入二审程序，二审裁判后发生法律效力，再而进入执行程序；也有二审审理过程中发现法定的情形而发回重审的，或者二审生效后，一方提起审判监督程序继续进行诉讼，导致案件进入马拉松式运动的状态。
而仲裁程序相对简洁明了，一次裁决，在没有被人民法院依法撤销的前提下案件就可以进入执行程序了。
---效率相关联的是公正性的问题，诉讼可以经过两至三次的程序将事实最大化的还原，但仲裁为一裁终局制，因此存在一定弊病；
---主导程序走向的领导员问题：仲裁制度中，仲裁员的成分多种多样，包括律师、学校教授等，可选择，但也有风险；诉讼一般情况下为法院指定，当然肯定是法官进行主审，因此只能说各有利弊。
---诉讼一般是公开审理，仲裁相对更具备隐私性。
---仲裁有适用前提：双方在合同中有仲裁解决条款或双方协商一致选择仲裁；
--当事人的能动作为不同。
诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。
2、费用的差异。
民商事活动发生纠纷后，一般先进行协商，协商后不能达成一致的，一方或双方才会选择第三方争议解决机构进行居中处理。
不管是提交按仲裁法设立的民商事仲裁机构还是提交给人民法院诉讼审理都需要缴纳一定的费用为前提，才能启动争议处理程序。
按照国务院二○○六年十二月十九日颁布并于2007年4月1日起施行的第481号国务院令《诉讼费用交纳办法》和1995年7月28日国务院批准发布并于1995年9月1日起施行的《仲裁委员会仲裁收费办法》之规定，可以对这两种争议解决方式之费用成本进行一些比较。
根据上述文件的规定，裁决机构对提交处理的案件有着明确具体的收费标准。
《诉讼费用交纳办法》第六条列出了当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第三项在不同的案件中具体情况都不一样，本文不进行讨论，而第二项申请费，是希望法院作出具体的行为和措施所需缴纳的费用，不是向人民法院提起解决争议纠纷的费用，故本文也不予讨论。
本文只对案件的受理费进行研究。
该规定明文规定了，案件受理费的收费标准，有涉及财产的和不涉及财产的，不涉及财产部分就没有研究的必要了，这里着重对涉及财产的收费标准与仲裁机构收取的费用进行比较。
法院收取的涉及财产的案件受理费标准为：“1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照%交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照%交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照%交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照%交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照%交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照%交纳；10.超过2000万元的部分，按照%交纳。
”《仲裁委员会仲裁收费办法》对于收费项目亦规定为：仲裁费用包括案件受理费和案件处理费。
案件受
理费用于给付仲裁员报酬、维持仲裁委员会正常运转的必要开支。
对于处理费该办法第七、八条规定为：“案件处理费包括：(一)仲裁员因办理仲裁案件出差、开庭而支出的食宿费、交通费及其他合理费用；(二)证人、鉴定人、翻译人员等因出庭而支出的食宿费、交通费、误工补贴；(三)咨询、鉴定、勘验、翻译等费用；(四)复制、送达案件材料、文书的费用；(五)其他应当由当事人承担的合理费用。
本条款第(二)、(三)项规定的案件处理费，由提出申请的一方当事人预付。
案件处理费的收费标准按照国家有关规定执行；国家没有规定的，按照合同的实际支出收取。
”因不同案件而异，本文亦不再讨论仲裁费用中的案件处理费。
而该办法所规定的仲裁委员会仲裁案件受理费表为：“争议金额(人民币)，仲裁案件受理费(人民
币)l000元以下的部分40～100元；1001元至50000元的部分4%～5％交纳；50001元至100000元的部分按3%～4％交纳；100001元至200000元的部分按2%～3％交纳；20000l元至500000元的部分按1%～2％交纳；500001元至1000000元的部分按0．5%～1％交纳；1000001元以上的部分按0．25%～0．5％交纳”。
根据两个收费标准，仲裁的受理费标准这里取上限进行计算，通过计算后得出：
财产标的为1000元，仲裁受理费为100元，诉讼受理费为50元；
财产标的为2000元，仲裁受理费为150元，诉讼受理费为50元；
财产标的为5000元，仲裁受理费为300元，诉讼受理费为50元；
财产标的为1万元，仲裁受理费为550元，诉讼受理费为50元；
财产标的为10万元，仲裁受理费为4550元，诉讼受理费为2300元；
财产标的为20万元，仲裁受理费为7550元，诉讼受理费为4300元；
财产标的为50万元，仲裁受理费为13550元，诉讼受理费为8800元；
财产标的为100万元，仲裁受理费为18550元，诉讼受理费为13800元；
财产标的为200万元，仲裁受理费为23550元，诉讼受理费为22800元；
财产标的为250万元，仲裁受理费为26050元，诉讼受理费为26800元；
财产标的为300万元，仲裁受理费为28550元，诉讼受理费为30800元；
财产标的为400万元，仲裁受理费为33550元，诉讼受理费为38800元；
财产标的为500万元，仲裁受理费为38550元，诉讼受理费为46800元；
财产标的为1000万元，仲裁受理费为63550元，诉讼受理费为81800元；
财产标的为2000万元，仲裁受理费为113550元，诉讼受理费为141800元；
财产标的为5000万元，仲裁受理费为236550元，诉讼受理费为291800元；
综上数据，可以得出这样的认识：所争议的案件财产标的在250万以上的，诉讼受理费比仲裁案件受理费高。
在草拟合同时，对约定争议的处理机构时应考虑费用成本问题，根据合同涉及的标的额明确选定相应的处理机构。
建议合同标的在250万以下的，可以考虑选择诉讼方式进行解决，如标的在250万以上的，可以考虑采用仲裁形式进行解决。
二、关于如何约定争议处理机构
作为从事法律服务的执业律师都知道，为客户提供高效优质的法律服务很重要，这样才能留住客户。
同时，客户只有得到高效优质的法律服务才会体会到律师工作的重要性。
高效优质的法律服务如何体现，可以从执业律师的服务态度、责任心、执业技能、执业技巧等方面予以体现。
为客户提供的法律服务内容可谓多种多样，在客户担任法律顾问提供法律服务时，为客户草拟合同文本可以说是主要工作之一了，草拟合同的水平和能力，就很好体现律师的知识和技能。
草拟合同时对发生争议后的处理方式的考虑，应成为考虑的内容之一，因为争议处理途径的选择对日后产生纠纷能否得到有利于合同起草方的利益并能够妥善解决合同争议有着积极重要的作用。
在实践中看到有些公司企业的贸易合同在合同条款中约定有解决争议的最终处理机构的条款，但表述不是很妥当。
例如“本合同在履行中发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，可向人民法院提出诉讼或申请xx仲裁机构仲裁解决。
”该合同条款对争议解决的处理机构约定不明确。
笔者认为，可以采取如下的表述方式进行：
1、“若在履行本合同过程中，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，先进行友好协商，协商无法达成一致的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
”
2、“若在履行本合同过程中，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，先进行友好协商，协商无法达成一致的，双方共同选定由xx仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁。
仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
”
3、“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商无法达成一致的，可以选择以下的第项方式进行处理，一、双方合意将争议提交xx仲裁委员会，按照仲裁规则进行仲裁。
仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
二、任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
”
在实践中，对于有管辖权法院的选择在不与法定专属管辖相背的前提下还可以根据客户的具体情况的作出更为有利于客户一方的明确具体的约定。
比如约定签合同在合同起草方住所地签约，并约定合同争议在合同签订地的人民法院管辖。