抚仙湖生态服务功能调查与评估
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
饮用承 水 产品 鱼类 栖息 地 游泳 与休 闲 湖 滨带净 化
图 １ 抚 仙 湖 各 项 服 务 功 能权 重 比 例 图
目 几 乎 未受 破坏 四 受 到一 些破 坏 口受 到较 大破 坏 圈 受 到 很大 破坏 ■ 受 到严 重破 坏
３２ 抚 仙湖 游泳 与休 闲娱 乐 水域 景观 的评 价 ．
很 不好
不 好
１ ｏｏ ０．
１
■ 较低
图２ 抚仙 湖各 评价 等级所 占的专家人数 比例 图
表 ５ 湖滨 带破坏情况评估调查 结果表
Ｏ．０ ０
虞啊 爨
高 较高
Ｊ
一般 较低
＿
低
翻 低
图４ 对湖滨带大型水生植物 覆盖比例持 不同看法的专家 比例 图
４ 讨 论与 分析
服 务功 能权 重指数 以饮 用水功 能最高 ，其他 水产品 、休 闲娱 乐功 能决不 能有损 于饮 用水功 能 ； 仙 湖 目前还 抚 保持 优 美的 自然生 态 系，是人 类 开发 高档休 闲旅 游的胜 地 ， 已是 直接 或 间接 影 响水体 生态 系统 变化 的 隐 患；
抚 仙湖 自然湖滨带 已消失 ，大型水 生植 物覆盖 率很低 ，所 以抚 仙湖 生态服 务功 能很 高 ，但很 脆弱 。
ＷＡ Ｇ Ｌｎ Ｚ Ａ Ｇ Ｘ ｎ Ｌ ｏ ｇ—ｍ ｉ Ｚ Ａ Ｇ Ｊ ｇ ｊ ｇ Ｓ Ｅ ａ — ０ Ｎ ｉ ， Ｈ Ｎ ｉ ， Ｉ ｎ Ｈ ｅ， Ｈ Ｎ ｉ － ｉ ， Ｈ Ｎ Ｔ ｉ ｂ ｎ ｎ
（ ｏ ｅｅｏ ｅｏｒｅ ｎ ｎ ｉ ｎ ｎ ｆ ｕ ｉ ｏｍａ Ｕ ｉ ｒ ｔ， ｕ ｉ ｕ ｎｎ６ ３ ０ ｈｎ ） Ｃ ｌ ｇ ｆ ｓｕｃｓａｄ Ｅ ｖ ｏｍｅ ｔ ｘ Ｎ ｒ ｌ ｎｖ ｓ ｙ Ｙ ｘ Ｙ ｎ ａ ５ ０ Ｃ ｉａ ｌ Ｒ ｒ ｏＹ ｅｉ １
般 和好 各 项 的评 分 都 没 有 超 过 ２ ％ ，说 明抚 仙 ５
湖水质清澈 ，景色迷人 ，是不可多得的游泳与休 闲 娱乐 水域 ，是 人们 休 闲 、度 假 、旅 游 的胜地 。 在湖 滨带破 坏 情况评 价 调查 中 ，认 为受 到 较大
破 坏 的 占 ４ ． ８ ， 认 为 受 到 很 大 破 坏 的 占 １ １％
１ ． ７ 、１ ． １ 和 １ ． ４ 。水 产 品功 能 位 于最 ６３％ ５４ ％ ３９％
比例最 高 。没有 专家 认为 湖滨 带几 乎 未受破 坏 。对 湖 滨带 破坏 情况 看法 不 同 的专 家 的 比例 如 图 ３ 。
４ ０ ５．０
后 ，得分率是 １．４ １３ ％。各项服务功能权重 比例如
图３ 对湖滨带破坏情况持不 同看 法的专家比例 图
抚仙湖游泳与休 闲娱乐水域景观调查评价结果
见表 ４ 。
表 ４ 抚仙湖游泳与休闲娱乐水域景观评价调查情况表
３４ 抚仙湖湖滨带大型水 生植物覆盖 的比例 ． 评 价 抚仙湖湖滨带大型水生植物覆盖率调查结果见
表 ６ 。
表 ６ 湖 滨 带 大 型 水 生 植 物 覆 盖 的 比 例 评 价 调 查 情 况 袭
评价等级 及分值
高 （ ５分 ） ０ ０
较高 （ ４分 ） ６ ２ ４Hale Waihona Puke Baidu
一般 （ ３分 ） １ ５ ４ ５
较低 （ ２分 ） ４ １ ８ ２
低 （ １分） ６ ６
由表 ４可知 ，５．７ 的专家认为抚仙湖游泳 １４ ％ 与休 闲娱乐水域景观是很好很美的。认为一般及好 的专 家 分别 占 ２ ．３ 和 ２ ．９ ，只 有 １４ ％ 的 ３５％ ０５ ％ ．７
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｈ ｕ ｓｉ ｎ ａｒ ｕ ｖ ｙ ｗ ｓｃ ｎ ｕ ｔ ｄ ｏ ｅ ｔ ｎ ｙ ｐ ｏ ｅ ｓｏ ａ ｃ ｎ ｃ ｌｐ ｒ ｏ ｓ ｔ ｎ ｕ ａ ｈ ｓｒ ｃ ：Ｔ ｅ ｑ ｅ ｔ ｎ ｉ ｓ ｒｅ ａ ｏ ｄ ｃｅ ｎ ｏ ｏ ｅ ｂ ｒ ｆｓ ｉｎ ｌ ｅ ｈ ｉａ ｅ ｓ ｎ ｆ ｄ ｏ ｔ ｏ ｅ ｔ ｏｉ ｗｈ ｔ ｅ ｔ ｅ ｐ ｒ ｖ ｕ ｔ ｅ ｐ ｅ ｅ ｔ ｃ ｌｇ ｃ ｌ ｅ ｉｅ ｆ ｎ ｔ ｎ ｏ ｕ ｉｎ ｌ ｋ ．Ｔ ｅ ｅ ａｕ ｔ ｎ ｒ ｓ ｌ ｈ ｗｅ ｈ ｔｄ ｎ ａ ｌ ｘ ｅ ｔ ｅ ａ ａ ｅｔ ｒｓ ｎ ｏ ｏ ｉａ ｒ ｃ ｕ ｃｉ ｆ ｘａ ｅ ｈ ｖ ａｉ ｅ ｕ ｔ ｓ ｏ ｄ ｔ ａ ｒ ｋ ｂ ｅ ｓ ｌ ｈ ｅ ｓｖ ｏ Ｆ ａ ｌ ｏ ｓ ｉ ｆ ｎ ｔ ｎ ｈ ｓ ｔｅ ｈ ｇ ｅ ｔ ｉｈ ｄ ｘ ａ ｎ ｈ ｃ ｌ ｇｃ ｌｓ ｒ ｉ ｅｆ ｎ ｔ ｎ ｏ ｅ ｌｋ ｗ ｉｈ ｎ ｅ ｏｂ ｒ ｖ ｎ ｅ ｕ ｃ ｉ ａ ｈ ｉｈ ｓ ｗｅｇ ｔｉ ｅ ｍｏ ｇ ｔ ｅ ｅ ｏｏ ｉａ ｅ ｖｃ ｃｉ ｆｔ ａ ｅ， ｈ ｃ ｅ ｄ ｔ ｅ ｐ ｅ ｅ ｔｄ ｏ ｎ ｕ ｏ ｈ
专家 所学 或从 事专业 情 况见 表 ２ 。
表 ２ 专家所学或从事专业情况表
比例评价 。每个 方面 问题各 有 ５个答案 供专家选
择 ，专 家 同意哪个 答案 就在 上 面打钩 或将 相应 的分 值 填写在 相应 的空格上 。
２ 调查 方 法
将专 家 问卷逐 次带 到受 调查 部 门 ，每个 部 门请 部分 专家 现场 对上 述 问卷 内容 的答 案 进行选 择 或打 分 。然后 带 回 问卷 进行 统计 分析 。
表 ３ 抚仙湖服务功能权重调查情况表
收稿 １ ： ０ １— ５—２ ３期 ２ １ ０ ３
—
２ — ３
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ Ⅺ Ⅺ
环境 科 学导 刊
ｈｔ ／ ｊｘ ｋ ｙｅ． ｒ． ｎ 第 ３ ｔ ｐ：／ ｈｋ ｄ ． ｉｓｏｇ ｃ ０卷
第 ６期
２１ ０ １年 １ ２月
关 键词 ：生 态服 务 功 能 ；调 查 ； 护 与利 用 ；抚 仙 湖 保
中图分 类号 ：Ｘ ２ ５
文献标 识码 ：Ａ
文章 编号 ：１７ ９５ （０ １ ６— ０３— ３ ６３— ６５ ２ １ ）０ ０２ ０
抚 仙湖 生态 服务 功能评 估 方案— —专 家 问卷调 查于 ２１ ０ ０年 １ Ｏ月 一１ １月 进 行 ；对 抚 仙 湖 所 在 地 的玉溪 市 、澄 江 县 、江 川 县 等 水 利 部 门 、旅 游 部 门 、国土资 源部 门 、林 业部 门 、农业 部 门 、环 保部 门 、湖 泊管 理部 门 、玉溪师 范学 院 和澄江 县 中学 的 部 分专 家及 教师分 别进 行现 场 问卷调 查 。
３ ３ 抚仙 湖 湖滨 带破 坏情 况评 估 ．
对抚仙湖湖滨带破坏程度调查结果见表 ５ 。
６ ０ ００
湖滨带大型水生植物覆盖 比例持不 同看法的专家比
例如 图 ４ 。
７ ０ ００
％ … … …
～～… 一 一
，， …
目 很不 好
５ ｏ ０ｏ
４ ｏ ０ｏ
图 １ 。
％
４ ０ ０．０ ３ ０ ５．ｏ ３ ０ ０．ｏ ２ Ｏ ５．Ｏ
口饮用水 口永产 品
２ ０ ００ １ Ｏ ５．０ １ ０ ０．０
口鱼类栖 息地 ●游泳 与体 闲 ■湖滨带净 化
５．０ ｏ Ｏ．ｏ ０
■＿
几 乎未 受破 坏 受 到一 些破 坏 受 到较 大破 坏 受 到很 大破 坏 受 到严 熏破 坏
（ 玉溪 师范学 院资源环 境学 院 ，云南 玉溪 ６３０ ） ５ ０ １
摘 要 ：对抚仙 湖生 态服务功 能进 行 了一 对一的相 关专业技术人 员问卷调 查 ， 目的是 了解专 家对抚 仙湖
目前生 态服务 功能 的评 价 ，以便 对抚仙 湖 生态服 务功能 实施 合理 的保护 与利 用。调 查结果 显示 ：抚 仙 湖生 态
王林
品、鱼类栖息地、休闲娱乐和湖滨带净化各项服务 功 能 的得 分 率都低 ，说 明这 些 功能处 于 次要地 位 。
在游 泳 与休 闲娱乐 水域 景观 的评 价调 查 中 ，认 为很 好 很 美 的 占 ５．７ ，而认 为 很 不 好 、不 好 、 １４ ％
一
已不 存在 ，“ 十五 ” 及 “ 十一五 ” 期 间对沿 岸 适宜 湖 滩实施 了退塘 、退 田还 湖建设 湖滨 带 工程 ，抚仙 湖 近 ２ ｋ 的湖滨 带逐 渐得 到 了修复 。 ０ｍ 在 湖 滨 带 大 型水 生 植 物 覆 盖 的 比例 评 价 调 查 中 ，认 为 抚仙 湖湖 滨带 大型 水生植 物 覆盖 的 比例较 低 的 占 ６．９ ，认 为一 般 的 占 ２ ．６ 。 由于 自 ０２ ％ ２０ ％ 然湖 滨带 大型水 生 植被受 到 较大 的破 坏 ，覆 盖 率 已 经降得 比较 低 ，近 几 年 实 施 的 一 系列 湖 滨 带 工 程 ， 修 复 了抚仙 湖环 湖部 分湿 地 生态 系统 ，增强 了湖 泊 自我保 护健 康体 系 。
１ 调查 内容
专家的 ３．０ ，男性专家 ４ 人 ，占６ ．Ｏ 。专 ０９ ％ ７ ９ １％ 家 年龄段 情 况见表 １ 。
表 １ 专 家年龄段情况表
调查 内容主要 包括 ４个 方 面 ，即生态 系统 服务
功 能权重 评价 、游 泳 与休 闲娱乐 水域 景观评 价 、湖 滨带 破坏 情况 评价 以及 湖滨 带大 型水 生植 物覆 盖 的
专家 认 为很不 好 。各 评价 等级 所 占的专家 人数 比例
如 图 ２ 。
评分人数 该项得分／ 分
人数 比例／ ％
０Ｏ ．０
８ ８ ．２
２ ．６ ２０
６． ０２
８８ ．２
由表 ６可知 ，认 为抚 仙湖 湖滨 带大 型水 生植 物 覆 盖 的 比例 较低 的专 家 最 多 ， 占 ６．９ ，认 为一 ０２％ 般 的有 ２．６ ，没 有专 家 认 为 覆 盖 的 比例 高 。对 ２０ ％
３ 调查 结果 及评 价
３ １ 抚仙湖服务功能权重 ． 各位专家针对抚仙湖饮用水 、水产品、鱼类栖 息地 、休 闲娱 乐 、湖滨 带净 化等几 项 主要 的服 务功 能进行 打 分 ，统 计结 果见 表 ３ 。
收 回专 家 问卷 共 ６ ８份 ，经 统 计 ，具 有 高 级 职
称的 ２ ４人 ， 占受 调 查 专 家 的 ３ ．０ ，中 级 职 称 ５ ３％ 的４ ４人 ，占 ６ ． ０ 。女性 专 家 ２ ４７％ １人 ， 占受 调 查
调查结果显示 ，在抚仙湖生态系统服务功能中
的 ５项权重评价 中，专家对饮用水功能评分最高 ， 说 明抚仙 湖 的 服 务 功 能 主 要 是 饮 用 水 源 。而 水 产
—
２ 一 ４
ｈｔ ：／ ｈｋ ｄ ． ｉｓｏｇ ｃ ｔ ｐ ／ ｊｘ ｋ ｙ ． ｒ． ｎ ｅ
抚仙 湖 生 态服 务 功能调 查 与评估
６ ００ ０
．
３ ｏ ０ｏ
２ ｏ ０ｏ
睫 不好 口 一般
■一 — —
５ －０ ００
口 高 囵 较高
口 一 般
ｌ ０ ｏ０ ｏｏ ｏ
一
■■■－
－ ＿
一般
■■ ■■
好 很 好 很美
好
很好 很 美
４ ００ ０
．
３ ００ ０． ２ ００ ０．
环境 科 学导刊
ｈｔ：／ ｈｋｄ．ｉｓｏｇｅ ２ １ ，３ （ ） ｔ ｐ ／ ｊｘｋ ｙ ．ｒ．ｎ ０ １ ０ ６ ｅ
Ｃ５ Ｎ ３—１０ ／ ＩＳ １７ ９ ５ ２５ Ｘ Ｓ Ｎ ６ ３— ６ ５
抚 仙 湖 生 态服 务 功 能 调 查 与 评 估
王 林 ，章 新 ，李 红梅 ，张 晶晶 ，申太 波
由表 ３可 知 ，专 家对 各项 服务 功 能 打分 结 果 ，
由表 ５可知 ，认 为抚 仙湖 湖滨 带受 到较 大破 坏
及受 到 很大 破坏 的专 家分 别 占 ４ ． ８ 和 ３ ． ５ ， １１％ ２３ ％
饮水 功 能得 分 率最 高 ， 占 ４ ．０ ，其 次 是 湖滨 带 ３ １％ 净化 、休 闲娱 乐 及 鱼 类 栖 息 地 功 能 得 分 率 依 次 为
３．５ 。由于历 史 的 原 因 ，抚 仙 湖 自然 的 湖 滨 带 ２３ ％
Ｉ ｖ ｓｉ ａ ｉ ｎ ａ ａｕａ ｉ ｎ ｏ ｏ ｏ ｉａ ｅ ｖｃ ｎｃ ｉｎ ｏ ｎ ｅ ｔｇ ｔｏ ｎｄ Ｅｖ ｌ ｔｏ ｆＥｃ ｌ ｇｃ ｌＳ ｒ ｉｅ Ｆｕ ｔｏ ｆＦｕｘ ａ Ｌａ ｅ ｉｎ ｋ
图 １ 抚 仙 湖 各 项 服 务 功 能权 重 比 例 图
目 几 乎 未受 破坏 四 受 到一 些破 坏 口受 到较 大破 坏 圈 受 到 很大 破坏 ■ 受 到严 重破 坏
３２ 抚 仙湖 游泳 与休 闲娱 乐 水域 景观 的评 价 ．
很 不好
不 好
１ ｏｏ ０．
１
■ 较低
图２ 抚仙 湖各 评价 等级所 占的专家人数 比例 图
表 ５ 湖滨 带破坏情况评估调查 结果表
Ｏ．０ ０
虞啊 爨
高 较高
Ｊ
一般 较低
＿
低
翻 低
图４ 对湖滨带大型水生植物 覆盖比例持 不同看法的专家 比例 图
４ 讨 论与 分析
服 务功 能权 重指数 以饮 用水功 能最高 ，其他 水产品 、休 闲娱 乐功 能决不 能有损 于饮 用水功 能 ； 仙 湖 目前还 抚 保持 优 美的 自然生 态 系，是人 类 开发 高档休 闲旅 游的胜 地 ， 已是 直接 或 间接 影 响水体 生态 系统 变化 的 隐 患；
抚 仙湖 自然湖滨带 已消失 ，大型水 生植 物覆盖 率很低 ，所 以抚 仙湖 生态服 务功 能很 高 ，但很 脆弱 。
ＷＡ Ｇ Ｌｎ Ｚ Ａ Ｇ Ｘ ｎ Ｌ ｏ ｇ—ｍ ｉ Ｚ Ａ Ｇ Ｊ ｇ ｊ ｇ Ｓ Ｅ ａ — ０ Ｎ ｉ ， Ｈ Ｎ ｉ ， Ｉ ｎ Ｈ ｅ， Ｈ Ｎ ｉ － ｉ ， Ｈ Ｎ Ｔ ｉ ｂ ｎ ｎ
（ ｏ ｅｅｏ ｅｏｒｅ ｎ ｎ ｉ ｎ ｎ ｆ ｕ ｉ ｏｍａ Ｕ ｉ ｒ ｔ， ｕ ｉ ｕ ｎｎ６ ３ ０ ｈｎ ） Ｃ ｌ ｇ ｆ ｓｕｃｓａｄ Ｅ ｖ ｏｍｅ ｔ ｘ Ｎ ｒ ｌ ｎｖ ｓ ｙ Ｙ ｘ Ｙ ｎ ａ ５ ０ Ｃ ｉａ ｌ Ｒ ｒ ｏＹ ｅｉ １
般 和好 各 项 的评 分 都 没 有 超 过 ２ ％ ，说 明抚 仙 ５
湖水质清澈 ，景色迷人 ，是不可多得的游泳与休 闲 娱乐 水域 ，是 人们 休 闲 、度 假 、旅 游 的胜地 。 在湖 滨带破 坏 情况评 价 调查 中 ，认 为受 到 较大
破 坏 的 占 ４ ． ８ ， 认 为 受 到 很 大 破 坏 的 占 １ １％
１ ． ７ 、１ ． １ 和 １ ． ４ 。水 产 品功 能 位 于最 ６３％ ５４ ％ ３９％
比例最 高 。没有 专家 认为 湖滨 带几 乎 未受破 坏 。对 湖 滨带 破坏 情况 看法 不 同 的专 家 的 比例 如 图 ３ 。
４ ０ ５．０
后 ，得分率是 １．４ １３ ％。各项服务功能权重 比例如
图３ 对湖滨带破坏情况持不 同看 法的专家比例 图
抚仙湖游泳与休 闲娱乐水域景观调查评价结果
见表 ４ 。
表 ４ 抚仙湖游泳与休闲娱乐水域景观评价调查情况表
３４ 抚仙湖湖滨带大型水 生植物覆盖 的比例 ． 评 价 抚仙湖湖滨带大型水生植物覆盖率调查结果见
表 ６ 。
表 ６ 湖 滨 带 大 型 水 生 植 物 覆 盖 的 比 例 评 价 调 查 情 况 袭
评价等级 及分值
高 （ ５分 ） ０ ０
较高 （ ４分 ） ６ ２ ４Hale Waihona Puke Baidu
一般 （ ３分 ） １ ５ ４ ５
较低 （ ２分 ） ４ １ ８ ２
低 （ １分） ６ ６
由表 ４可知 ，５．７ 的专家认为抚仙湖游泳 １４ ％ 与休 闲娱乐水域景观是很好很美的。认为一般及好 的专 家 分别 占 ２ ．３ 和 ２ ．９ ，只 有 １４ ％ 的 ３５％ ０５ ％ ．７
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｈ ｕ ｓｉ ｎ ａｒ ｕ ｖ ｙ ｗ ｓｃ ｎ ｕ ｔ ｄ ｏ ｅ ｔ ｎ ｙ ｐ ｏ ｅ ｓｏ ａ ｃ ｎ ｃ ｌｐ ｒ ｏ ｓ ｔ ｎ ｕ ａ ｈ ｓｒ ｃ ：Ｔ ｅ ｑ ｅ ｔ ｎ ｉ ｓ ｒｅ ａ ｏ ｄ ｃｅ ｎ ｏ ｏ ｅ ｂ ｒ ｆｓ ｉｎ ｌ ｅ ｈ ｉａ ｅ ｓ ｎ ｆ ｄ ｏ ｔ ｏ ｅ ｔ ｏｉ ｗｈ ｔ ｅ ｔ ｅ ｐ ｒ ｖ ｕ ｔ ｅ ｐ ｅ ｅ ｔ ｃ ｌｇ ｃ ｌ ｅ ｉｅ ｆ ｎ ｔ ｎ ｏ ｕ ｉｎ ｌ ｋ ．Ｔ ｅ ｅ ａｕ ｔ ｎ ｒ ｓ ｌ ｈ ｗｅ ｈ ｔｄ ｎ ａ ｌ ｘ ｅ ｔ ｅ ａ ａ ｅｔ ｒｓ ｎ ｏ ｏ ｉａ ｒ ｃ ｕ ｃｉ ｆ ｘａ ｅ ｈ ｖ ａｉ ｅ ｕ ｔ ｓ ｏ ｄ ｔ ａ ｒ ｋ ｂ ｅ ｓ ｌ ｈ ｅ ｓｖ ｏ Ｆ ａ ｌ ｏ ｓ ｉ ｆ ｎ ｔ ｎ ｈ ｓ ｔｅ ｈ ｇ ｅ ｔ ｉｈ ｄ ｘ ａ ｎ ｈ ｃ ｌ ｇｃ ｌｓ ｒ ｉ ｅｆ ｎ ｔ ｎ ｏ ｅ ｌｋ ｗ ｉｈ ｎ ｅ ｏｂ ｒ ｖ ｎ ｅ ｕ ｃ ｉ ａ ｈ ｉｈ ｓ ｗｅｇ ｔｉ ｅ ｍｏ ｇ ｔ ｅ ｅ ｏｏ ｉａ ｅ ｖｃ ｃｉ ｆｔ ａ ｅ， ｈ ｃ ｅ ｄ ｔ ｅ ｐ ｅ ｅ ｔｄ ｏ ｎ ｕ ｏ ｈ
专家 所学 或从 事专业 情 况见 表 ２ 。
表 ２ 专家所学或从事专业情况表
比例评价 。每个 方面 问题各 有 ５个答案 供专家选
择 ，专 家 同意哪个 答案 就在 上 面打钩 或将 相应 的分 值 填写在 相应 的空格上 。
２ 调查 方 法
将专 家 问卷逐 次带 到受 调查 部 门 ，每个 部 门请 部分 专家 现场 对上 述 问卷 内容 的答 案 进行选 择 或打 分 。然后 带 回 问卷 进行 统计 分析 。
表 ３ 抚仙湖服务功能权重调查情况表
收稿 １ ： ０ １— ５—２ ３期 ２ １ ０ ３
—
２ — ３
∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ Ⅺ Ⅺ
环境 科 学导 刊
ｈｔ ／ ｊｘ ｋ ｙｅ． ｒ． ｎ 第 ３ ｔ ｐ：／ ｈｋ ｄ ． ｉｓｏｇ ｃ ０卷
第 ６期
２１ ０ １年 １ ２月
关 键词 ：生 态服 务 功 能 ；调 查 ； 护 与利 用 ；抚 仙 湖 保
中图分 类号 ：Ｘ ２ ５
文献标 识码 ：Ａ
文章 编号 ：１７ ９５ （０ １ ６— ０３— ３ ６３— ６５ ２ １ ）０ ０２ ０
抚 仙湖 生态 服务 功能评 估 方案— —专 家 问卷调 查于 ２１ ０ ０年 １ Ｏ月 一１ １月 进 行 ；对 抚 仙 湖 所 在 地 的玉溪 市 、澄 江 县 、江 川 县 等 水 利 部 门 、旅 游 部 门 、国土资 源部 门 、林 业部 门 、农业 部 门 、环 保部 门 、湖 泊管 理部 门 、玉溪师 范学 院 和澄江 县 中学 的 部 分专 家及 教师分 别进 行现 场 问卷调 查 。
３ ３ 抚仙 湖 湖滨 带破 坏情 况评 估 ．
对抚仙湖湖滨带破坏程度调查结果见表 ５ 。
６ ０ ００
湖滨带大型水生植物覆盖 比例持不 同看法的专家比
例如 图 ４ 。
７ ０ ００
％ … … …
～～… 一 一
，， …
目 很不 好
５ ｏ ０ｏ
４ ｏ ０ｏ
图 １ 。
％
４ ０ ０．０ ３ ０ ５．ｏ ３ ０ ０．ｏ ２ Ｏ ５．Ｏ
口饮用水 口永产 品
２ ０ ００ １ Ｏ ５．０ １ ０ ０．０
口鱼类栖 息地 ●游泳 与体 闲 ■湖滨带净 化
５．０ ｏ Ｏ．ｏ ０
■＿
几 乎未 受破 坏 受 到一 些破 坏 受 到较 大破 坏 受 到很 大破 坏 受 到严 熏破 坏
（ 玉溪 师范学 院资源环 境学 院 ，云南 玉溪 ６３０ ） ５ ０ １
摘 要 ：对抚仙 湖生 态服务功 能进 行 了一 对一的相 关专业技术人 员问卷调 查 ， 目的是 了解专 家对抚 仙湖
目前生 态服务 功能 的评 价 ，以便 对抚仙 湖 生态服 务功能 实施 合理 的保护 与利 用。调 查结果 显示 ：抚 仙 湖生 态
王林
品、鱼类栖息地、休闲娱乐和湖滨带净化各项服务 功 能 的得 分 率都低 ，说 明这 些 功能处 于 次要地 位 。
在游 泳 与休 闲娱乐 水域 景观 的评 价调 查 中 ，认 为很 好 很 美 的 占 ５．７ ，而认 为 很 不 好 、不 好 、 １４ ％
一
已不 存在 ，“ 十五 ” 及 “ 十一五 ” 期 间对沿 岸 适宜 湖 滩实施 了退塘 、退 田还 湖建设 湖滨 带 工程 ，抚仙 湖 近 ２ ｋ 的湖滨 带逐 渐得 到 了修复 。 ０ｍ 在 湖 滨 带 大 型水 生 植 物 覆 盖 的 比例 评 价 调 查 中 ，认 为 抚仙 湖湖 滨带 大型 水生植 物 覆盖 的 比例较 低 的 占 ６．９ ，认 为一 般 的 占 ２ ．６ 。 由于 自 ０２ ％ ２０ ％ 然湖 滨带 大型水 生 植被受 到 较大 的破 坏 ，覆 盖 率 已 经降得 比较 低 ，近 几 年 实 施 的 一 系列 湖 滨 带 工 程 ， 修 复 了抚仙 湖环 湖部 分湿 地 生态 系统 ，增强 了湖 泊 自我保 护健 康体 系 。
１ 调查 内容
专家的 ３．０ ，男性专家 ４ 人 ，占６ ．Ｏ 。专 ０９ ％ ７ ９ １％ 家 年龄段 情 况见表 １ 。
表 １ 专 家年龄段情况表
调查 内容主要 包括 ４个 方 面 ，即生态 系统 服务
功 能权重 评价 、游 泳 与休 闲娱乐 水域 景观评 价 、湖 滨带 破坏 情况 评价 以及 湖滨 带大 型水 生植 物覆 盖 的
专家 认 为很不 好 。各 评价 等级 所 占的专家 人数 比例
如 图 ２ 。
评分人数 该项得分／ 分
人数 比例／ ％
０Ｏ ．０
８ ８ ．２
２ ．６ ２０
６． ０２
８８ ．２
由表 ６可知 ，认 为抚 仙湖 湖滨 带大 型水 生植 物 覆 盖 的 比例 较低 的专 家 最 多 ， 占 ６．９ ，认 为一 ０２％ 般 的有 ２．６ ，没 有专 家 认 为 覆 盖 的 比例 高 。对 ２０ ％
３ 调查 结果 及评 价
３ １ 抚仙湖服务功能权重 ． 各位专家针对抚仙湖饮用水 、水产品、鱼类栖 息地 、休 闲娱 乐 、湖滨 带净 化等几 项 主要 的服 务功 能进行 打 分 ，统 计结 果见 表 ３ 。
收 回专 家 问卷 共 ６ ８份 ，经 统 计 ，具 有 高 级 职
称的 ２ ４人 ， 占受 调 查 专 家 的 ３ ．０ ，中 级 职 称 ５ ３％ 的４ ４人 ，占 ６ ． ０ 。女性 专 家 ２ ４７％ １人 ， 占受 调 查
调查结果显示 ，在抚仙湖生态系统服务功能中
的 ５项权重评价 中，专家对饮用水功能评分最高 ， 说 明抚仙 湖 的 服 务 功 能 主 要 是 饮 用 水 源 。而 水 产
—
２ 一 ４
ｈｔ ：／ ｈｋ ｄ ． ｉｓｏｇ ｃ ｔ ｐ ／ ｊｘ ｋ ｙ ． ｒ． ｎ ｅ
抚仙 湖 生 态服 务 功能调 查 与评估
６ ００ ０
．
３ ｏ ０ｏ
２ ｏ ０ｏ
睫 不好 口 一般
■一 — —
５ －０ ００
口 高 囵 较高
口 一 般
ｌ ０ ｏ０ ｏｏ ｏ
一
■■■－
－ ＿
一般
■■ ■■
好 很 好 很美
好
很好 很 美
４ ００ ０
．
３ ００ ０． ２ ００ ０．
环境 科 学导刊
ｈｔ：／ ｈｋｄ．ｉｓｏｇｅ ２ １ ，３ （ ） ｔ ｐ ／ ｊｘｋ ｙ ．ｒ．ｎ ０ １ ０ ６ ｅ
Ｃ５ Ｎ ３—１０ ／ ＩＳ １７ ９ ５ ２５ Ｘ Ｓ Ｎ ６ ３— ６ ５
抚 仙 湖 生 态服 务 功 能 调 查 与 评 估
王 林 ，章 新 ，李 红梅 ，张 晶晶 ，申太 波
由表 ３可 知 ，专 家对 各项 服务 功 能 打分 结 果 ，
由表 ５可知 ，认 为抚 仙湖 湖滨 带受 到较 大破 坏
及受 到 很大 破坏 的专 家分 别 占 ４ ． ８ 和 ３ ． ５ ， １１％ ２３ ％
饮水 功 能得 分 率最 高 ， 占 ４ ．０ ，其 次 是 湖滨 带 ３ １％ 净化 、休 闲娱 乐 及 鱼 类 栖 息 地 功 能 得 分 率 依 次 为
３．５ 。由于历 史 的 原 因 ，抚 仙 湖 自然 的 湖 滨 带 ２３ ％
Ｉ ｖ ｓｉ ａ ｉ ｎ ａ ａｕａ ｉ ｎ ｏ ｏ ｏ ｉａ ｅ ｖｃ ｎｃ ｉｎ ｏ ｎ ｅ ｔｇ ｔｏ ｎｄ Ｅｖ ｌ ｔｏ ｆＥｃ ｌ ｇｃ ｌＳ ｒ ｉｅ Ｆｕ ｔｏ ｆＦｕｘ ａ Ｌａ ｅ ｉｎ ｋ