新可乐不敌老可乐组织行为学案例

新可乐不敌老可乐组织行为学案例
问题1：
以新可乐代替老可乐这一决策按重要性划分应属哪一类决策？
答：战略决策。

战略决策是所有决策问题中最重要的决策，是指具有全局性的，长期性的，作用大的和影响深远的决策。

可口可乐公司的新可乐的开发属于其中的产品开发战略。

问题2：
试分析可口可乐在做这一决策时有什么疏忽？
答：1.未能很好地遵循信息原则。

可口可乐公司对信息的收集和掌握不够全面和准确。

a.市场调研疏而不密；
b.没有洞悉消费者偏好变化趋势；
c.没有掌握消费者的真实想法。

2.未能很好地遵循动态原则。

可口可乐公司决策时未能考虑未来可能给决策带来的有利或不利影响，未能做好多个预备方案的拟定，评审，排序工作，若之前考虑周全，情况发生变化时，就可以主动调整，更换决策方案，使决策工作更具有适应性。

“新可乐”取代“老可乐”后短时间内发对者队伍增长迅速。

但决策者却对这一情况始料未及，未能做好应对策略，导致了严重的损失。

问题3：这一决策从实践来看是错误的，可口可乐公司关于新可乐的决策应做哪些改进？
答：1、制定备选方案。

决策的程序包括：提出问题、确定决策目标、拟定备选方案、分析评价方案、确定方案、实施方案、监督和评估。

其中，拟定备选
方案该公司并没有做到，只有一种方案即换掉老口味代以新口味并且停产老可乐，考虑欠周全。

该公司应该制定备用的方案以防发生意外情况。

2、理性和非理性决策相结合。

可口可乐公司做出换口味的决定，是希望借此将其饮料王国的强劲对手百事可乐置于死地，强烈的欲望促成非理性决策，决策者盲目的一味想打倒对手，导致失误发生。

所以必须通过理性的指导和支配作用予以矫正。

3、进行群体决策。

个人决策的局限性主要表现在两个方面：（1）个人决策所需的基本条件难以充分具备；（2）决策者受个人的经验、知识和能力的限制。

群体决策更能集思广益，有利于决策的执行，并使人们勇于承担风险。

可口可乐公司做出换口味的决策的过程中都是郭思达一人决定，而其他人只是参与调查和测试，并没有参与这件事的讨论决策。

如果有人站出来反对郭思达的决策，也许就不会掀起这么大的风波，该公司也不会损失巨大。

4、总之，可口可乐最好的对策应该是完善营销定位策略，而不是彻底改变其产品。

可口可乐公司在新可乐面市时应该采取稳妥的方式，让新可乐和老可乐两种产品并存，当新可乐在市场获得广泛的认同后，再逐步停产老可乐，而不是立即全面停产老可乐。