地方政府绩效评估指标的设计与筛选
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策随着中国改革开放的不断深入，地方政府绩效评估已成为衡量政府工作绩效的重要手段。
地方政府绩效评估指标体系是评价政府工作成效的重要依据，但在实际应用中却存在一些问题，如何改进这些问题成为当前亟待解决的问题之一。
本文将从地方政府绩效评估指标体系存在的问题和改进对策两个方面进行探讨。
一、存在的问题1. 指标过于注重数据化目前地方政府绩效评估指标体系过于注重数据化，部分指标容易被数字化的表现所替代，而忽视政府工作的真实效果。
很多地方政府只重视指标的完成情况，而忽略了绩效评估的实质。
2. 指标体系设置不合理地方政府绩效评估指标体系设置不合理，很多指标过分追求量化，忽略了政府工作的多方面复杂性和综合性。
部分指标过分片面，难以全面、客观地评价政府工作的绩效。
3. 激励机制不够完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制不够完善，指标与激励机制之间存在较大鸿沟，政府部门不愿意主动为改进做出积极努力。
缺乏有效的激励机制，会导致政府部门对于指标的完成只是敷衍了事，而不是真正为了得到好的绩效而努力。
4. 缺乏标准化和可比性地方政府绩效评估指标体系缺乏标准化和可比性，不同地区的指标体系设置差异较大，很难进行横向比较和跨区域对比。
这样不仅影响了对不同地区政府绩效的客观评价，也让指标体系的结果缺乏参考价值。
二、改进对策1. 完善指标体系设置应完善指标体系设置，适当减少过于追求数据化的指标，提高指标的综合性和适应性。
政府工作的绩效评估应该更注重政策效果、群众满意度等实际成效，而非仅仅是数字化的表现。
2. 加强专业性和科学性应加强指标体系的专业性和科学性，结合国际经验和国内实际情况，完善地方政府绩效评估指标体系。
科学合理的指标设置是保证绩效评估的公正和客观性的基础。
3. 完善激励机制应完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制，建立起相应的奖惩机制，使政府部门真正感受到改进和提高绩效的积极性和意愿。
中国地方政府绩效评估指标体系研究现状分析——以14个地方政府绩效评估指标体系描述性分析为例
通过隶属 度分析 、 关性分 析和鉴别 力分析从 ６ 指标遴 相 ６个 选 出 ５ 个 ， 遴选出 ４ １ 再 ４个 ， 最后 确定 了由 ３ ７个指标 构成 的
中国地方政府绩效指标 体系 ， 提出 了指数增 量法的综合评价
方法 ， 进行 信度 和效度检验 。 。 。 零点研究咨询集 团发布 了政府公 共服务指数 ， 通过满 意
指标 ， 渡到经济管理 、 过 环境保护 、 公共安全、 社会保障 、 科教 文卫以及政府 内部管理等维度上 ， 体现 着政府对效 率、 经济、 效益 、
公平等 多元价值标 准的思考与 实践 。中国学术界对地 方政 府绩 效评 估指标 体 系的设 计和研 究尚 处于起 步发展 阶段 ， 未见成 熟 。本 文试 图通过 以 １ ４个现 有的地方政府绩效评估指标体 系的统计分析 ， 立足 于指标本 身选取情 况， 分析 中国学术界对地方
服务对象 ， 不断地接受质疑和监督 。执政程序 的制度化 和规 范化程度 ， 执政权力带 来 的实际成 绩 ， 了不 断透 明化 和强 成 调效率公平 的公共部 门合 法性 的来 源之 一 』 ｌ。于此背景下 ，
中国在社会转 型中面对 意识形 态凝 聚力下 降和 民主法 制不 健全时也转 而依 赖于“ 政绩合法性” 。 Ｊ 吴建南在 ２ ０ ０ ４年 ９月发 表于 西安交 通大学 学报 （ 会 社 科学版 ） 政府绩 效 ： 论诠 释 、 的《 理 实践 分析 与行 动策 略》 一
状况参差 不齐 ， 普遍认 同的研究范式与体系 尚未见形成 。 ”
本 文研 究的 目的在 于统 计分析 中国学术 界关于地 方政 府绩效 评估指标体系设计的现状 ， 足于指标本身 的选取情 立
况， 探讨 中国学术界对地方政府绩效评估 内容 的整 体侧重和
地方年度绩效评估方案
地方年度绩效评估方案（注意：以下是一个简化版，仅包含主要要点，实际的方案需要根据具体情况进行调整和完善。
）一、背景和目的地方年度绩效评估方案旨在评估地方政府在经济、社会和环境方面的绩效，以便为改进政府管理和提供政策建议提供依据。
二、评估指标体系1.经济绩效：包括地方生产总值（GDP）、财政收入、固定资产投资等指标。
2.社会绩效：包括教育、医疗、社会保障、文化建设等指标。
3.环境绩效：包括环境质量、能源消耗、废物排放等指标。
4.创新绩效：包括科技投入、创新产出、知识产权保护等指标。
5.政府管理绩效：包括政府服务满意度、政务公开、腐败治理等指标。
三、评估方法1.定量评估：根据指标体系中的具体指标，采集相关数据，通过数据分析和比较，评估地方政府的绩效水平。
2.定性评估：通过定性调研、问卷调查等方式，收集公众对地方政府绩效的评价和意见，综合考虑社会满意度和参与度等因素，对绩效进行评估。
四、评估程序1.制定评估计划：明确评估的时间表、责任人和评估的内容。
2.数据收集与处理：收集相关数据并进行整理、分析和比较。
3.定量评估：根据指标体系，采用合适的方法，对数据进行计算和分析，得出评估结果。
4.定性评估：通过调研和问卷调查等方式，获取公众评价，分析和总结意见。
5.综合评估：将定量和定性评估的结果进行综合分析，得出最终的评估报告。
6.评估反馈与改进：将评估结果反馈给地方政府，提供政策建议和改进措施。
五、评估报告和结果的应用评估报告将对地方政府的绩效进行全面分析和评估，并提出相关政策建议和改进措施，以帮助地方政府改进管理，提高绩效水平。
六、评估的持续性和动态调整地方年度绩效评估应该是一个长期的、持续进行的过程，评估指标体系和评估方法需要根据实际情况不断进行调整和完善，以确保评估的科学性和有效性。
七、评估的透明性和参与度评估过程应该对公众透明，并鼓励广泛的参与，包括公众的调研和意见征集，以保证评估的客观性和公正性。
我国地方政府绩效评估指标数据仓库的代表性对象选取和构建——以江苏四市为研究点
【 关键 词 】 数据挖掘 ； 地方政 府绩效评估指标 ； 仓库 ；ห้องสมุดไป่ตู้准比； 数据 标 样本选取方法； 中层黑洞
【 中图分类号 】０５ Ｄ３
【 文献标识 码 】 Ａ
【 文章编号 】０９４９ （０２０—ｏ４ １ １０—９７２ １ ）４００—２
一
４
《 肃行 政学院学报 ）ｏ２ 甘 ） １ 年第 ４ ｚ 期
政府管理与行政 改革
再退 而求 再 次 ， 采用 典 型抽 样 的 方式 展 开 探索 ， 也 就 是按 照研 究 对象 的某种 或 者某 几 种 特点 进 行 抽 样 ， 至 往 往还 采取 “ 甚 方便 ” 样 ， 就是 哪 些 对象 抽 也 可得 、 得便 研究 哪些 对象 。尽 管 “ 易 典型抽 样 ” 已经 脱离 了一般 科 学 的轨 道 ， 是 如 此 ， 在社 会 科 学 饶 它 研 究 中也 常 常难 以实 施 ， 为 “ 型 ” 非 独 一无 因 典 并 二 ．往往 还 存在 着 － ￣， 型情 况 ，与前 述 情 况类 ｔ ｔ 典 似 。 究者无法穷尽所有的“ 型”在这个时侯 ， 研 典 ， 研 究者 便 “ 到 了墙 角 ” 采用 单 个 的对 象 进 行 研 退 ， 究 ． 就是 俗称 的“ 案 ” 也 个 研究 。除 了普 查 式探 索 ， 其他 几 类研 究 方式 都 存 在着 选 择代 表 性研 究 对 象
过 程 中也 大量 引入 了这些 做 法 。但 与 国外 情况 不 同 ． 国幅员辽 阔 、 我 政府 层 级更 多 、 府数 量 更 多 、 政 各 地 自然条 件 也千 差万 别 。 给使 用 大样 本 研究 、 这 个 案研 究探 寻一般 规 律带 来 了难 以弥补 的 “ 先天 缺 陷 ” 。 依 照统 计 学 规律 来说 ，要 找 寻 能推 及 到 一般 的规律 性 ， 理想 的情 况是 进 行 “ 最 普查 式 ” 究 ， 研 也 就 是对 所有 想 弄 清楚 的对 象都 进 行 研究 ，这在 研 究 对 象众 多或 者研 究 对 象分 散极 为稀疏 的情 况下 几 乎 没有可 能开 展 。在普 查不 可能 的情况 下 ， 研究 者 一 般都 退 而求其 次 ， 用抽 样 的方 式 ， 机选 择 采 随 部 分样 本来 代表 总 体 ， 随机 ”往 往需 要 掌握 抽 “ 样 框 中的每个 元 素 ，且 能够 联 系到 并抽 选 出每个
区域行政效能的绩效指标选择与评估
成果 为 ： 唐任 伍等 设计 了一套 由 ３ ７个 指标组 成 的 测度省 级地 方政 府效 率 的指 标体 系 ， 用 标 准 离差 运
法计算 指标 的标 准化值 ， 后 通过 加 权 测度 出 ２ ０ 最 ０２
年 中国 ３ 个 省 、 １ 自治 区 、 辖 市 政 府 的效 率 及其 排 直 名 ； 国甫 将 Ｄ Ａห้องสมุดไป่ตู้ 型运 用于 地方政 府公 共事业 彭 Ｅ
长、 平、 公 民主 、 序 ； 秩 安蓉 泉 研 究 认 为 ， 政效 能 行 以提高 行政 决 策 效 率 、 会 满 意 度 高 为 目标 ； 明 社 齐 山 将行 政效 能 的 价值 概 括 为 经 济 、 率 、 能 与 效 效
公平 。 （ ） 于行政 效 能 的评 价 技术 。主要 的研究 ３关
ｖ １１ Ｎ ． ｏ ２ ０２ ． Ａ ｒ２ １ ｐ．０ ２
区域 行 政 效 能 的绩效 指 标 选 择 与评 估
段 豫 龙 ，包 江 山 ，关 峻
（ 京 工业 大学 经 济 与 管 理 学 院 ，北 京 １０ ２ ） 北 ０ １４
摘
要 ： 行 政 效 能 的绩 效 指 标 进 行 分 析 ， 对 比较 了美 国 、 士 与 中 国 相 关 研 究 机 构 关 于 行 政 效 能 指 标 的选 取 ， 结 瑞 并
的 总结与 评 述 。蔡 立 辉 ¨ 对 西 方 国家 政 府 绩 效 评
现下 降现 象 ， 是整 体 来 看 中 国政 府 效 率有 改 进 的 但
趋势 。
一
估 的理念 进行 研究 ， 示 出当代 西方 国家所 推行 的 揭
政府 绩效 评估 是指 对政府 管理 过程 中投入 、 出 、 产 中
地方政府绩效评估指标体系的构建及应用研究——以经济建设类指标为例
明显 提 高全 民族 文 明素 质 ； 快发 展 社 会事 业 ， 面 用 Ｓ Ｓ 加 全 Ｐ Ｓ软件 录入数 据 。过一段 时 间之 后 ，随机抽 出 改善 人 民生 活 ； 建设 生 态文 明 ， 本形 成 节 约 能源 资 ２ 基 ７份 问卷 进行核 对 ，只在 １ 问卷 中发 现 １ 份 处错 误 ，
为 了研 究方便 简 洁 ， 本研 究在 采用 了李 克特量 表
重要 、 一般 、 重要 、 常不重 要五个 等级依 次赋予 ５ 不 非 、
是指 政府在 社会 管理 中 的业 绩 、 效果 、 益及其 管理 效
工作 效率 和效能 ， 是政 府在 行使 其职 能 、 实施其 意志
国内学者臧乃康将政府 构建科 学 合理 的指标 体 系是政 府绩 效评 估 过程 的过程 中体现 出的管理能力 。
中的关键环 节 ， 决定着整个绩 效评估工 作 的成败 。指 绩 效分为政治绩效 、 济绩效 、 经 社会绩效三个维度 。 笔
关键 词 ： 方 政 府 ； 效 评 估 ； 标体 系 地 绩 指
中 图分 类 号 ： １７ 文 献标 志码 ： 文 章编 号 ：６ ３ ２ １ ２ １ ）５ ０ ８ — ５ Ｆ２ Ａ １７ — ９ Ｘ（０ ００ — １４ ０
一
、
系 ，并运用 因子分析法 对广 东省 ２ 个 地级市 的绩效 １ ２ ０世纪 ９ ０年代 以来 ，中国从 中央到地方 均开始 进 行评估 ， 后反思 存 在 的问题 ， 最 深入讨 论 分析整 个 重视政府 绩效评估 这一新 的公 共管理Ｔ具 ， 并开展 了 过程 和结果 。 各种不 同形式 的政 府绩效评估 实践活 动 ， 对其研究 也
问题提 出
设类指 标为例 来 说明如 何构 建地 方政 府绩 效评估 体
地方政府绩效评估体系指标
贫困人口占总人口比例 刑事案件发案率 生产和交通事故死亡率
公共服务
基础设施建设 信息公开程度 公民满意度
国有资产管理
国有企业资产保值增值率 其他国有资产占GDP的比重 国有企业实现利润增长率
潜力
指标
人力资源状况
行政人员口本科以上学历者所占比例 领导班子团队建设 人力资源开发战略规划
廉洁状况
腐败案件涉案人数占行政人员比率 机关工作作风 公民评议状况
行Hale Waihona Puke 效率行政经费占财政支出的比重 行政人员占总人口的比重 信息管理水平
表8-1 地方政府绩效评估体系指标
政
府
绩
效
一级指标
二级指标
三级指标
影响
指标
经济
人均GDP 劳动生产率 外来投资占GDP比重
社会
人均预期寿命 恩格尔系数 平均受教育程度
人口与环境
环境与生态 非农业人口比重 人口自然增长率
职能
指标
经济调节
DP增长率 城镇登记失业率 财政收支状况
市场监管
法规的完善程度 执法状况 企业满意度
地方年度绩效评估方案范本（三篇）
地方年度绩效评估方案范本应当具备科学性、公正性、全面性和有效性等特点。
在制定这样一项方案时，需要充分考虑各方面的因素，确保对地方工作的绩效进行客观准确的评估。
为此，本文将从评估目标、评估内容、评估方法以及结果运用等方面进行详细阐述。
首先，评估的目标应当明确，并与地方工作实际情况相符合。
评估目标应当包括但不限于：提高政府工作效率，促进公共服务质量提升，推动经济社会发展，强化政府责任意识等。
通过明确评估目标，可以使评估方案更加有针对性，有助于准确衡量地方绩效。
其次，评估内容应当涵盖各方面的工作内容，包括政府绩效、公共服务绩效、行政管理绩效等。
评估内容的设计要有层次性，既要考察工作细节，又要注重整体效果。
只有全面考量各方面绩效，才能为地方提供有力的改进建议。
评估方法是评估过程中最为关键的环节之一。
科学合理的评估方法可以确保评估结果的客观性和准确性。
评估方法应当结合定性和定量指标，同时注重实地考察和数据分析。
评估方法的选择需根据具体情况来确定，不能一概而论。
最后，评估结果的运用是评估工作的重要环节。
评估结果应当为地方决策提供参考和依据，推动地方工作的改进和提升。
评估结果的有效运用能够促进绩效评估机制的不断完善，为地方长远发展注入动力。
综上所述，地方年度绩效评估方案的设计和实施需要全面考虑各方面因素，确保评估工作的科学性和公正性。
只有如此，才能实现对地方工作的有效评估，为地方发展提供更有力的支持。
地方年度绩效评估方案范本（二）地方年度绩效评估方案一、绩效评估的背景和意义绩效评估作为一种常见的管理工具，用于评估组织、团队或个人在一定时间内所产生的工作成果和价值。
地方政府作为公共服务的主体，其绩效评估更具有重要的意义。
通过对地方政府的绩效评估，可以客观地了解政府工作的效果和成果，为政府改进工作提供参考依据，促进政府的持续发展和进步。
因此，建立科学合理的地方年度绩效评估方案，对于推动地方政府工作的提升和改进具有重要意义。
地方政府绩效考核指标体系的设计与优化
地方政府绩效考核指标体系的设计与优化随着我国经济的快速发展，地方政府承担着越来越多的责任和使命，其中一个重要的职责就是实现公共服务的提升，确保社会各方面的良性发展。
为了保证政府的工作能够切实有效地完成，考核在政府工作中显得尤为重要。
作为宏观管理的工具之一，政府绩效考核被广泛运用在各个级别的政府机构中。
在这些机构中，地方政府的绩效考核显得尤为复杂，指标设定具有挑战性，体系优化需要建立在深入研究的基础上。
一、地方政府绩效考核的目的和意义地方政府绩效考核是为了检验政府工作情况、衡量政府工作绩效、改善政府工作水平和推进政府工作的可持续发展而进行的一种评价活动。
该考核具有重要的意义和作用。
首先，它能够为政府的职能定向和业务拓展提供指导和借鉴，使政府职能的定位更加清晰明确，避免盲目性。
其次，政府绩效考核可以促进政府机构间的竞争、协作，提高其效率，从而更好地服务公众。
最后，评价结果能够为公众和决策者提供决策参考和透明度，帮助政府改进管理和服务。
二、地方政府绩效考核指标体系的设计原则在设计地方政府绩效考核指标体系时，必须秉持着几个基本原则：(一)绩效指标要明确。
绩效指标必须明确政策目标，能够量化地表示政策的实施情况和成效，并通过数据证明绩效是否得到改善。
(二)绩效指标要具有可操作性。
好的绩效指标应该有相应的政策内容、实施对象、数据要求和评价标准，方便评价者操作运用。
(三)绩效指标要反映政策取向，体系要贴近本地情况。
指标体系应符合本地实际，照顾各地情况，针对性强。
(四)指标体系注重贯彻长期性，注重可持续发展。
指标需要跟随发展方向，贯彻长期性，并不断更新，使其始终具有实效性。
三、地方政府绩效考核指标体系的优化对于现有的地方政府绩效考核指标体系，其实现面临着许多问题。
政府工作职能的不断变化、各地方情况的差异以及社会的发展都要求指标体系进行不断优化。
需要从以下几方面进行研究和改进。
(一)多样化的考核方式为了切实提高政府绩效考核的效果，应该多样化考核方式，灵活运用各种考核手段。
地方政府绩效评估指标设计的研究进展与数据挖掘理论的应用
府 生 产 率测 定 方案 ” Ｔ ｅＦ ｄ ｒｌ ｏ ｅｎ ｎ ｒ— （ ｈ ｅ ｅａ Ｇ ｖｒｍｅｔ ｏ Ｐ
ｄ ｅ ｖｔ Ｍｅ ｓｒｍ ｎ）最 早催 生 了 较 为成 型 的 国 ｕ ｔ ｉ ａｕｅ ｅ ｔ ｉ ｙ
际政 府绩 效评 估 指标 体 系 ， 这 些方 案 中 ， 在 有关 部
本文 主要 回顾 了政 府 绩效 评 估 研究 兴 起 的研 究 背
景 ， 清 了相关 概 念 ， 厘 追述 了 已有研 究 的成 就 与 不 足 ，进 而提 出了一 种 新 的基 于 数据 挖 掘 理论 的地 方政 府绩 效评 估 指标设 计 思路 。
一
作 指定 的一个 数 目” 以此作 为标 准 来测 定 政府 机 ， 关 为公众 提 供产 品或 服务 的状况 。 ） 凯 （０ ６ 周 ２０ ） 认为 ， 最有 意 义 的绩效 评 估 指标 是从 组 织 的使命 、
门设 计 了 ３０ ０多个 绩效 评估 指 标 。 １８ ０ ９ ３年英 国 卫 生 与社 会保 障 部也 开发 出 了较 为 系统 的绩效 评 估 方 案 ， 一 方案 包括 １０个 绩效 指 标 ， 用于 卫 这 ４ 应 生 管 理 部 门 和卫 生 和服 务 系 统 的 绩 效 评 估 。 到 １８ ９ ６年 ，英 国政府 各部 门为评 估拟 出的绩 效示 评 估 指标 大约 达 到了 １８ ０ ． １ 个 发展 到 １ ８ ９ ９年 ． 府 政
制 定 了一套 通 用指 标 ，包 括联 邦住 房援 助项 目的 对 比性 指标 、 业培 训 和就 业 比较 指标 、 职 荒地 火 情
估指 标就 是关 于 如何 获得 考 评结 果 或如 何 收集 数
据 而对 绩 效 维 度 进行 操 作 化 界 定 的 一种 说 明 。 通 常它 来 自于对 广泛 行 政行 为 、 政事 件 、 政结 果 行 行 的选 取 与抽 象 ，并 以所 选取 的 对象 经过 归 一化 等
政府绩效评估存在的问题
政府绩效评估存在的问题1. 引言政府绩效评估作为一种管理工具，旨在通过对政府部门工作绩效进行定量、定性评价，促进政府机构提高运行效率和公共服务质量。
然而，在实践中，政府绩效评估也面临着一些问题和挑战。
本文将针对政府绩效评估的问题进行探讨和分析。
2. 缺乏科学指标体系政府绩效评估缺乏科学的指标体系是一个普遍存在的问题。
目前，很多地方政府仍然以GDP增速、财政收入等经济指标作为主要衡量标准，而忽视了环境保护、社会公平等非经济因素的考虑。
这导致了一些地方政府追求经济增长而忽略了生态环境和民生问题，给可持续发展带来了威胁。
3. 数据完善度不足政府绩效评估需要大量的数据支撑，但是在实际操作中，往往存在数据完善度不足的情况。
一方面，在信息化程度相对较低的地区，很多重要数据还停留在纸质档案阶段，无法及时提供给评估机构。
另一方面，即使数据存在，由于不同部门之间的信息孤岛和数据格式不一致等问题，很难进行有效整合和分析。
4. 指标设计存在主观性政府绩效评估中指标的设计常常存在主观性强的问题。
一些政府部门和官员可能会倾向于选择那些对自己有利的指标，以便在评估结果中取得好成绩。
这种行为可能导致对真实情况的歪曲，误导决策者和公众对政府工作实际情况的认识。
5. 对过程性和结果性评价不平衡政府绩效评估往往过于注重结果性评价，而忽视了过程性评价的重要性。
结果性评价仅仅关注政府工作最终产出是否符合预期目标，而过程性评价能够反映政府部门在工作过程中是否严格遵守程序、执行力度是否到位等方面的情况。
缺乏对过程的考量会造成对部分工作失去控制和监督。
6. 缺乏参与度政府绩效评估缺乏社会参与的问题也普遍存在。
在评估过程中，政府机构往往独揽决策权和信息披露权，没有给公众提供充分的参与机会。
这种情况可能导致评估结果缺乏公信力和说服力，甚至产生一些不满情绪和争议。
7. 缺乏制度保障政府绩效评估工作缺乏制度保障也是一个较为突出的问题。
一方面，在目前政府绩效评估制度中，责任主体不明确、监督机制不完善等情况普遍存在，导致实际执行效果不佳；另一方面，由于缺乏相关法规的支持，对于评估结果的利用和处置也存在着较大困扰。
各县(市、区)政府绩效评估指标考核工作方案
2006年各县（市、区）政府绩效评估指标考核工作方案根据省《2006年设区市政府绩效评估指标考核工作方案》精神，我办结合我市实际，综合多方面情况，初步拟定了2006年三明市各县（市、区）政府绩效评估指标体系。
一、评估体系（一）指标体系由可持续发展、现代化进程、和谐社会构建和勤政廉政建设等四个一级指标，涉及30个二级指标。
指标体系见附表一。
（二）指标权数权数采用专家法确定。
（三）指标方向根据指标特征，将评价指标划分为正指标和逆指标两类。
正指标表示指标的数值越大（越小），反映的现象的发展越好（越差），逆指标相反。
二、评估方法按照着重当年发展水平，参考历史状况，考虑对全市的贡献等三方面的因素进行综合评估。
评估以综合指数与综合分数体现。
综合指数反映各县（市、区）的进步程度，按照“与本县（市、区）标准值”、“各县（市、区）与全市平均标准值比”分别以占60%、40%进行合成。
“与本县（市、区）标准值”反映自身发展的进步程度，“各县（市、区）与全市平均标准值比”反映对全市的贡献程度；综合分数用功效系数法计算，根据各单项指数在十二个县（市、区）中的分布情况打分后加权平均合成。
（一）确定标准值大部分指标的标准值采用前三年数据由近及远按50%、30%和20%的权数加权平均。
部分指标采用上年值,个别指标采取2000年数据2004年数据。
(二) 计算各县（市、区）政府绩效的指数 1.计算各指标的指数正指标:（该指标值÷该指标标准值）×60%+（该指标值÷该指标全省各设区市平均标准值）×40%逆指标:（该指标标准值÷该指标值）×60%+（该指标全市平均标准值÷该指标值）×40%2.计算各指标的分数。
按照功效系数法计算各指标的分数。
该指标指数的最小值该指标指数的最大值该指标指数的最小值该指标的指数值各指标分数--⨯+=40603.根据各指标的指数、分数，加权形成绩效总指数和总分数。
我国地方政府绩效考核指标要素分析
2010年11月第6期南京师大学报(社会科学版)Journa l of N anji ng N o r m al U niversity(Soc ial Science)Sep,2010N o.6我国地方政府绩效考核指标要素分析赵 晖摘 要:提高政府绩效是政府改革的重要目标之一,而科学的政府绩效考核指标是实现政府绩效管理的关键。
当前,我国地方政府绩效考核指标要素存在政府职能界定不清晰、过度追求经济增长、考核指标定性与定量设置不合理、片面强调考核指标的细化以及指标体系的统一化等偏差。
存在这些问题的根源,一方面在于我国行政管理体制仍存在许多弊端,另一方面在于地方政府施政理念存在误区。
因而,必须树立正确的政绩观,合理界定地方政府职能,科学分析地方政府战略目标,尝试运用平衡计分卡设计地方政府绩效考核指标要素。
关键词:地方政府;政府绩效;考核指标;平衡计分卡中图分类号:D630 文献标识码:A 文章编号:1001 4608(2010)06 0017 07 收稿日期:2010 04 06基金项目:江苏省社科基金项目(08ZZB004)作者简介:赵晖,博士,南京师范大学公共管理学院教授,博士生导师 210046提高政府绩效,不仅是应对席卷全球的政府改革的需要,也是我国政府行政改革不断深入的需要,更是实施当前我国政府改革重要目标的紧迫任务。
所谓政府绩效,是指政府履行职能的成绩和效果。
科学的政府绩效考核指标是实现政府绩效管理的关键。
然而,目前我国地方政府绩效考核指标要素却存在着诸多弊端,严重阻碍了我国政府行政改革的深入开展,不利于我国政府改革目标的实现。
因而,构建科学的地方政府绩效考核指标,对于转变地方政府职能,促进地方经济、政治、文化、社会和谐发展具有重大的意义。
一、我国地方政府绩效考核指标要素存在的问题进入新世纪以来,我国行政管理体制改革已经取得丰硕的成果。
各级地方政府对阻碍行政管理体制改革的绩效考核指标做了许多改进,绩效考核指标要素在科学、合理、规范的轨道上迈进了一大步[1],但目前仍然还存在着许多问题。
我国地方政府绩效评估指标的检视与反思
贡献 、 公共卫生体系建设 、 教育重点工作 、 安全生产等 。总 的
这个标准展开 。 如甘肃省对 市州政府绩效评议指标体系由职 来说 ， 评估 内容 同样涵盖 了经济发展 、 社会建设 、 环境保护 、 能履 行 、 依法 行政 、 管理效率 、 廉政勤政 、 政府创新 ５ 个一级 政府 内部管理等方面。 指标 构成 。二级指标分 别包括经济运行 、 投资环境 、 市场监
．
的方法 ． 如运用相对有效性评价方法 、 加权平均 、 不确定性决
政府绩效评估是 一个综合体系 ， 包括不 同层 面和对 象的
策方法 、 人工智能方法等进行 的评估都可以归为此类 。Ｊ 【 量化或者主观评分的项 目。但 是， 从根 本上说 ， 指标具有 内容属 性 ， 即常常所说的“ 一级指
绩效评估 。就 目 国内外的实践来 看 ， 前 主要可以分 为政府宏 观绩 效评估 、 公共项 目 绩效评 估 、 部门绩效评估 和公 务 公共
、二级指标” ，属于 比较抽 象的概括 。本文选取杭州 、 甘 员个人绩效评估 。 在这 四大评估 中， ② 公务人员个人的绩效评 标 ” “
作者 简介 ： 容志（ ９ｏ ＿ ， 管理 学博士 ， １８ － ） 男， 上海行政 学院副教授、 海发展研 究中心研 究员。 上 陈家刚（９ ９ ） 男， １７ 一 ， 中共广 东省委党校 （ 广东行政 学院） 行政 学教研部 法学博士、 副教授 。
实证研究” 项 目批准号 ：１ ｇ０２ 阶段性成 果之一 。 （ １Ｃ １８ ）
① 学界对政府绩效评估指标体 系的不 同观 点可以参 见《 专家把脉我 国政府 绩效评估 指标 体 系》黄欢 ，中国人才》２０ ， 《 ， ８ ０
年 第 ２期 。
地方政府公共事业管理的绩效评价与考核
地方政府公共事业管理的绩效评价与考核于浩【摘要】21世纪以来,政府绩效管理作为一种新兴的政府管理机制,不仅继承了传统公共行政对工具和效率的追求,也融合了对公平服务和价值理性的关注.本文立足于我国地方政府公共事业管理的绩效考核,在相关理论的支撑下,对于构建地方政府公共事业管理绩效考核的指标设计、考核现状及存在问题做出了解读,并就如何走出现今地方政府绩效考核的误区做出了应对策略.【期刊名称】《山西经济管理干部学院学报》【年(卷),期】2014(022)003【总页数】3页(P35-37)【关键词】政府;公共事业管理;绩效考核【作者】于浩【作者单位】中共太原市委党校,山西太原030012【正文语种】中文【中图分类】D6251 地方政府公共事业管理绩效考核的基本理论首先，地方政府公共事业管理的含义是地方政府为满足社会对公共产品和准公共产品的需求，依法对公共事业进行精心调节和控制的活动。
因此，公共产品理论作为公共经济学研究的主要内容，理所应当地成为研究政府公共事业管理绩效考核与评价最基础、最有力的理论支撑。
譬如，公共产品理论认为，之前只能由政府来提供的公共产品转而由市场提供，这大大提升了效率性，其供给主体多元化的趋势也得以显现。
如此一来，政府可以更好地进行制度激励和法律监管，从而使社会福利达到最大化。
其次，新公共管理理论自20世纪90年代在西方学界也逐渐兴起。
这股思潮主张以私营部门的运行方式来改造公共部门，在公共部门中引入竞争机制、顾客至上理念和结果导向机制等等。
这也使得政府绩效评价更加注重“质量、结果和效益”等方面，评价的侧重点也更加突出经济性、效率性和效果性。
政府以一个服务者的态度和精神提供公共服务和公共产品的模式赋予了这个时代公共行政价值的新内涵，那就是政府和公民转变为一个具有双向互动的社会有机体。
这种关系的确立，也为政府公共事业管理的绩效考核树立了顾客至上的管理理念和顾客期望，这成为政府绩效考核新的标准。
我国地方政府部门绩效评估研究
、
政府 部 门绩效评 估 的主体分 析
效能 ， 增强了行政执行力和公信力。从总体上 来 看 ， 些评 估 可从 两 个 视角 来进 行 分 析和 梳 这
理 ： 是地方 政府整 体绩效 的评 估 ； 是地方 政 一 二 府 组成 部 门的 绩效 评 估 。从 目前 的研 究来 看 ， 大部 分 着 眼于 对 地 方 政 府 整 体 绩 效 评 估 的 总 结、 梳理 和分 析 ， 但是 对 于政 府所 属部 门 的绩 效 评 估 的相 关研 究 尚处于 探 索 阶段 ， 主要 集 中 且 在 发 展 的历程 介 绍 ， 以及 对 各地 评 估 实践 成效 的探讨 ， 政 府 整体 绩效 和部 门绩 效评 估 的差 对
高 小平 ， 刘 悦
（ 中国行政管理学会 ，北 京 １０ １ ） ００ ７
摘要 ： 绩效评估 的主体 、 从 指标 体 系 以及 结果 应 用 三个 视 角来 分 析地 方政 府部 门绩 效评
估 的形 式和特 点 ， 尝试 概括和 提 炼绩效评 估 的经验 ， 凸显 绩效评 估 的推 进 ， 与政 治制度 建设 要 紧密结合 ， 评估 主体 的选择还 需 要进 一 步提 高科 学 性 ， 步 由 自我评 估为 主转 向多元 主 体评 逐 估， 绩效评 估指 标 设 计 要 防 止 “ 票 否 决 ” “ 新 ”的滥 用 ， 重 视 建 立评 估 结 果 的反 馈 一 和 创 要
确 的问题 ， 由一 方 或 多 方 牵 头 ， 开 会 议 的 形 召
的评估、 大众传媒的评估 、 专门评估组织的评估
及 公 民评 估 等 ， 可 以有 政府 委 托 的 营利 或非 也
营利的研究机构 、 学术团体乃至大专 院校的专 家学 者 、 间 团体 等其 他 各 种 外部 评 估 者 。外 民
政府绩效评估指标设计的类型和方法
政府绩效评估指标设计的类型和方法卓越中国行政管理 2007-2政府绩效评估指标设计的类型和方法*卓越如要转载、引用请从源期刊网站下载，并注明来源期刊[摘要]政府绩效评估的指标设计是整个评估过程最为核心的构件。
为了更好地把握三级指标的操作方式,可以把具体指标分成要素指标、证据指标和量化指标三种类型;可以从绩效要素结构、关键绩效指标、标杆管理、围绕专题绩效、因果关系和QQTC等多个角度进行指标设计。
[关键词]政府绩效;评估指标;类型;方法一般来说,政府绩效评估的指标体系可以分成三个层级架构,或者称为三级指标体系。
一级指标即评估纬度,评估纬度关注评估的战略思路和战略理念。
二级指标也叫做基本指标,侧重评估的策略目标,关注组织内的职能结构。
我们通常把三级指标称为具体指标,三级指标结构复杂,角度多变,本文所说的指标设计的类型和方法主要指的是三级指标的设定。
一、政府绩效评估指标设计的基本类型根据笔者近年来的实践探索,具体指标可以分成三种类型:1、要素指标这种类型的指标以定性指标为主。
用要素这个词来表述意在说明这种指标是基本指标的一个构成部分,同时,要素这个词也含蓄的说明这种指标只是为基本指标提供评估视角和评估背景,提供一种参考对照。
也就是说,要素指标只是为评估者在把握评估尺度和程度方面提供一种范围与内容的参照。
不同的评估者,面对同样的评估对象、评估材料,参照同样的要素指标,会有不同的主观感受,在成绩评定方面,会有不同的定格方式。
要素指标在评估的刚性程度和客观性方面,显然不如量化指标。
要素指标在评估方式上有局限性,但是,要素指标在评估过程中又是不可缺少的。
一个完整的绩效评估指标体系,应该是定性指标和定量指标相结合。
我们强调定量指标的重要性,以此提高绩效评估的客观性和科学性。
但是,即使是企业绩效评估的指标设定,也不可能完全采用定量化。
政府部门的绩效评估就更不能简单地撇开定性指标了。
政府部门为社会提供公共服务,公共产品具有产品形态特殊、产品价格缺失、产品要素独特的特点,相当一部分公共服务难以简单计量,相当一部分政府的管理绩效只能用定性的方式加以确定。
地方政府绩效评估指标之评估——基于网络调查的数据
［ 稿 日期 ］ ２ １ —０ 收 ０ １ ２—２ ８ ［ 回 日期 ］ ２ １ — ６—１ 修 ０１ ０ ２ ［ 金 项 目］ 厦 门 大 学 ２ １ 党 支 部 工 作 立 项 活 动 计 划 项 目 基 ０ １年 ［ 作者简介］徐 国冲 （９ ３一） １８ ，男 ，博 士研究生 ，从事政府绩效 管理研究 。Ｅｍａ ：ｘｇ ｏｈｎ １８ ＠１３ ｅｍ — ｉ ｕｕｃ ｏｇ９ ３ ６ ．ｏ ｌ
地方 和部 门因地 制宜创 新 留下充分 的余 地 ；下 级政 府有 所 区别 地设 置考核 指标 和标 准 ，善 于处理 好统
一
规 范与 因地制 宜 的关 系 ，从而 凸现个 性 ，各 种特 色指 标不胜 枚举 。如福 建仙 游县 乡镇 、平 和县乡镇
和辽 宁省 因为林 业资 源丰 富 ，试 点 推行 集 体林 权制 度 改 革 ，因此 在 它们 的 绩效 评 估 指 标 中设 有 “ 林
种绩 效评 估模 式 ，既有成 功 的经 验 也 有 失 败 的 教训 ，我们 有 必 要 对 其 进 行 较 为 系 统 的 总结 。鉴 于 指标 设计 是政 府绩 效评 估 的关 键所 在 ，笔者 以评估 指 标 为研 究 切 入点 ，通 过实 证 分 析 ，观 察其 特 点 、
成效 和 问题 ，试 图为 我 国地 方 政府绩 效 评估 指标 的设 计 提供 经验 借鉴 和新 的思 路 。
标 为样 本 ，按照 等距 随机 抽样 的调 查 方法 ，从 ３个 层级 即省 市 、县 区 、乡镇政 府分 别选 取样 本进 行研 究 。虽 然 时间跨 度是 从 ２ ０ ０ ３年 以来 ，但 选取 某个 具 体 样 本 时 ，又 以其 最 新公 布 的政 府绩 效 评 估 指标 为准 。考虑 到研 究 的可操 作性 ，政 府某 个具 体 职 能部 门和专 题评 估 的绩效 指标 不在 本研 究 范 围内 。经
地方政府绩效管理与评估
管理改进示例：绩效诊断后的行动策略
转移
绩 效
放弃
维持 改进
重要性 地方政府绩效管理与评估
二、政府绩效评估的体系整合
2.评估什么——设计评估指标
❖ 绩效指标的因果逻辑关系
人员绩 素质指标
效
标
行为指标
结果指
组织绩 能力指标
效
标
过程指标
结果指
项目绩 投入指标 过程指标 产出指标 效果指
深入推进以处室为重点的机关内部建设管理；切实加强党的 建设和勤政廉政建设，塑造机关地执方政政府为绩民效、管理清与廉评估务实形象；
示例7：杭州市综合考评模式
考评主体
考评内容
目标考 核
45%
上下级共同制定，由市 综合考评办公室实施
职能工作目标：市委市政府规定的重点工作、部 门职责范围内的重点任务和专项工作（如依法行 政、电子政务等）。
使命（mission）和原则（principles）
•情形清单 •环境审视 •寻找标杆
•陈述组织意图 •确立核心价值
我们想到哪儿？
愿景（visiቤተ መጻሕፍቲ ባይዱn）
目的（goals）和目标（objectiveness）
我们如何到那儿？
行动计划（action plans）
•组织未来蓝图
•确立总目的 •可衡量的目标
•整合资源 •确立具体工作计划
地方政府绩效管理与评估
示例1：欧盟公共部门通用评估框架 (Common Assessment Framework——CAF)
人力资源
员工结果
管理 流
关
领
战略与
程 与
顾客/公民
键
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2. 指标设计主体单一 ,缺乏代表性 。在一般情况下 ,我国地方政府绩效评估的指标体系均由政府自 身来设计 ,由上一级政府为下一级政府制定绩效指标 。首先 ,这导致下级缺乏有效的参与途径 ,只能被 动地按照上级决定的评估重点和评估标准来安排自身的工作 ,不能有效地调动其积极性和主动性 。其 次 ,上下级政府之间存在着信息不对称 ,单纯由上级主导容易忽略地方的实际情况 ,制定出不合时宜的 指标 ,对下级政府的评估也就缺乏合理性 。其三 ,单一的设计主体容易出现主观臆断的情况 ,有时领导 者的个人意志就决定了指标的设置 ,缺少对被评估者 、社会公众 、专家学者意见的综合和借鉴 ,使评估标 准缺乏科学性 。
第
60 卷 第 2 2007 年 3 月
期
武汉大学学报( 哲学社会科学版)
Wuhan University Journal ( Philosophy & Social Sciences)
Vol. 60. No. 2 Mar. 2007. 157～164
地方政府绩效评估指标的设计与筛选
倪 星
(中山大学 政务学院 ,广东 广州 510275)
伴随着我国的社会转型 ,政治合法性基础面临着从传统到现代的嬗变 ,这在一定程度上产生了合法性 危机[4] (第 31 页) 。在意识形态的凝聚力下降 、民主法制尚不健全的情况下 ,政府在很大程度上转而依赖于 “政绩合法性”,即通过对政绩的追求来获得合法性基础。1978 年以来 ,政绩尤其是经济增长方面的政绩给 执政党带来了强有力的政治支持 ,在以经济建设为中心的思想主导下 ,通过实施改革开放政策 ,我国的经 济发展取得了长足的进步 ,获得了举世公认的成就 ,政府工作也有了较大程度的改善[5] (第 171 页) 。
·158 ·
武汉大学学报 (哲学社会科学版)
第 60 卷
务 ,同时 ,目前西方国家行政改革方向由新公共管理向新公共服务转变的趋势 ,也要求政府承担起更多 的服务性职能 。如何保证服务的质量和效率成为了政府需要面对的难题 ,绩效评估的产生正是因应我 国政府对“政绩合法性”的依赖以及社会对公共服务质量改善的要求 ,为鉴别和改善政府工作绩效提供 了一个有效的战略工具 。
[ 作者简介 ] 倪 星 (19692) ,男 ,湖北随州人 ,中山大学政务学院教授 , 博士 , 博士生导 师 ,主要从事行政学原理 、组织与人事理论 、公共经济学研究 。
[ 摘 要 ] 在行政改革实践中 ,政府绩效评估作为一种先进的管理机制 、技术和工具 ,对于 提高政府工作效能起着巨大的推动作用 。而在政府绩效评估体系中 ,指标建构是核心问题 ,绩 效指标的设置决定了政府工作的主要内容和努力方向 。针对我国现有地方政府绩效指标中存 在的问题 ,从政府合法性与价值标准重构的角度出发 ,可以在理论上构建一套基本涵盖政府工 作各个方面 、较为全面的指标体系 ,并在问卷调查的基础上进行遴选 ,最终提炼出一套精练 、有 效的地方政府绩效评估指标体系 。
有中国特色的市场经济体制决定了我国政府的主要职能是根据社会发展和公众需要提供社会服
收稿日期 : 2006207223 基金项目 : 中山大学二期“985 工程”公共管理与社会发展研究创新基地专项基金资助项目 ;2006 年教育部人文社会科学重点研
究基地重大项目 (06JJ D630021) ;2004 年国家社会科学基金青年项目 (04CZZ010)
国内学者也进行了大量的相关研究 ,代表性的成果主要有 : 浙江大学范柏乃博士在对 200 多名 M PA 学员调查的基础上 ,设计了行政管理 、经济发展 、社会稳定 、教育科技 、生活质量和生态环境等 6 个 领域的 66 项指标 ,并通过分析和筛选 ,得出具有代表性的 37 项地方政府绩效评估指标[11] (第 87 页) 。北 京师范大学唐任伍教授提出了中国省级地方政府效率测度指标 ,通过政府公共服务 、政府公共物品 、政 府规模及居民经济福利等 4 个方面 47 项指标来衡量地方政府的工作效率[12] (第 65 页) 。湘潭大学彭国 甫教授通过深入研究 ,提出了衡量地方政府公共事业管理绩效的业绩指标 、成本指标 、内部管理指标 3 方面共 33 项指标[13] (第 21 页) 。厦门大学卓越教授设计了一套地方政府通用评估指标 ,由基本指标与 指标要素或评判方法两个层次 54 项指标构成 ,主要包括思想建设 、组织建设 、政风建设 、制度建设 、一票 否决 、依法行政 、举止文明 、环境规范等 15 个方面[14] (第 75 页) 。兰州大学中国地方政府绩效评价中心 则指出 ,政府绩效评价指标体系应由职能履行 、依法行政 、管理效率 、廉政勤政 、政府创新等 5 个一级指 标 ,经济运行等 14 个二级指标 ,40 个三级指标构成 ,三级指标按非公有制企业 、省政府评价组和专家委 员会三类评价主体分别设置[15] (第 24 页) 。
[ 关 键 词 ] 地方政府管理 ;绩效评估 ;指标体系 [ 中图分类号 ]D035 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 167227320 (2007) 0220157208
一 、问题的提出
任何政治统治的存在都必须以人民的认可和接受为前提 ,即具有合法性。合法性是政府存在的前提 , 它关系到国家政权的存续 ,是一国政治统治成败的关键 。对于合法性的内涵 ,不同历史时期有不同的界 定。哈贝马斯认为 ,在现代社会中“, 衡量一种政治秩序合法性的标准就是政治秩序与其所处时代价值规 范的相容程度 。”[1] (第 184 页) 由于不同历史时期社会价值规范的确立是不同的 ,因而用于构建合法性的资 源也不同。一般而言 ,政治统治的合法性基础包括三个方面 :一是意识形态基础 ,即从人们的认知、信仰、 价值观等理念方面获得支持 ;二是制度基础 ,即政治权力获得其运作所遵循的制度规则 ;三是有效性基础 , 即政治权力必须取得的实际成就[2] (第 241 页) 。意识形态在政治合法性的获取与维持过程中起着决定性的 作用 ,这一点在我国近几十年的历史实践中已经得到充分的证明 。但是 ,政府能否长期保持其合法性 ,不 仅要看它的政治纲领、阶级基础和意识形态 ,而且要看其执政程序的制度化与规范化程度。另外 ,政府还 必须作出一定的实际成绩 ,取得相应的政绩 ,表明其统治过程的有效性[3] (第 82 页) 。
综合而言 ,当前国内学术界和实践界对地方政府绩效评估指标体系的研究尚处于摸索阶段 ,虽然取 得了不少进展 ,但其中存在的缺陷也是明显的 。
1. 指标体系不统一 ,各地差异较大 。当前 ,我国各级政府的绩效评估活动多处于一种自发的状态 , 缺乏相应的法律 、制度保障 ,更没有形成统一化 、标准化 、规范化的绩效评估制度 ,评估的随意性较大 ,主 观性较强 。地方政府往往主要根据主管领导的意志出台指标 ,导致各地的评估内容 、评估方法 、评估标 准及评估重点千差万别 。地方政府各自为政 ,评估结果缺乏可比性 ,中央和上级无法根据各地的评估结 果综合分析其发展状况及存在的差异 ,各地之间也难以进行经验交流 。
我国是一个开展政府绩效评估的新兴国家 ,各种政府绩效评估制度正处于日趋发展和不断完善的 探索性阶段 。相对于西方较为规范和成熟的评估制度而言 ,我国政府在绩效评估制度的规范化以及评 估主体 、内容 、方法 、标准的科学化方面还有待改进 。其中最突出的问题是 :一方面 ,评估存在主观随意 性 ,缺乏统一的制度 ,各地区 、各部门之间的评估标准千差万别 ,未形成一套完整统一的绩效评估体系 , 既无法准确衡量政府的实际绩效 ,也缺乏可比性 ;另一方面 ,评估指标缺乏科学性 ,评估内容存在片面性 甚至误导性 ,没有真正起到引导政府工作向科学化 、理性化方向发展的作用 。作为政府绩效评估的核 心 ,绩效指标体系的建构决定着整个绩效评估的科学程度 ,同时影响着政府工作的科学程度 。因此 ,如 何构建一套科学合理的指标体系是进一步推进我国政府绩效评估实践 、并逐步趋向科学化的关键所在 , 它决定着整个政府绩效评估工作的成败 。
在我国具体的政府管理实践中 ,绩效评估是政府工作的“指挥棒”,指引着政府工作的方向 ,各级地 方政府均按照上级政府制定的绩效考核指标来安排本地的工作重点和发展重心 。上级政府的绩效导向 决定着下一级政府的具体工作方向 ,是下级政府开展工作时必须遵循的行为准则 。随着我国经济社会 的不断发展 ,以往单纯强调经济发展和 GD P 数额增长的绩效评估标准显然已经不再适应当前社会发展 的需要 。为了适应政治合法性基础的现代转型 ,民主法制建设逐渐成为政府的工作重心 ,新的衡量政府 绩效的价值规范逐渐成形 ,政府工作的具体价值标准也应该由对经济 、效率的单方面关注转向经济 、效 率 、效益 、民主 、公平 、正义 、秩序 、环境等方面的综合协调发展[6] (第 7 页) 。
二 、文献评估
指标体系的建构作为政府绩效评估工作的核心 ,受到了国内外理论界和实践界的广泛关注 ,他们纷 纷提炼出各自的指标体系 ,对政府工作的各个方面进行评估 ,为科学 、合理地评价政府的工作业绩 ,切实 提高政府工作绩效奠定了基础 。
美国俄勒冈州政府运用标杆管理法 ,通过广泛征询地方政府 、立法机关 、普通市民 、商业团体 、慈善 机构和专家学者的意见 ,建立了包括经济 、教育 、环境 、市民参与 、社会支持 、公共安全 、社区发展等 7 个 领域共 158 个具体指标的俄勒冈州政府绩效评估体系[7] (第 526 页) 。美国全国绩效评估委员会提出了 一套较为完善的政府绩效评估体系 ,主要包括投入 、能量 、产出 、结果 、效率和成本效益 、生产力等 6 个方 面 ,并根据各地具体情况在实际操作过程中细分为 150 到 1500 种不等的评估指标[8] (第 35236 页) 。英国 地方自治绩效委员会根据公民宪章的精神 ,构建了包括居民应对 、住宅供给 、垃圾处理 、地方环境 、教育 服务等 17 个领域 280 多个指标的地方自治绩效评价体系[9] (第 162 页) 。日本于 2002 年 4 月施行了《政 府政策评估法》,东京市政策报道室通过全面深入的问卷调查 ,筛选出 99 个指标构建了东京都政策评价 体系[10 ] (第 156 页) 。