法律文书作业

2018级法律硕士《法律写作》期末考试试题一、简答题。

（一）请说说刑事案件叙事的基本要求和方法。

（20分）答：刑事案件叙事是经侦查后向司法机关及所有诉讼参与人提供的案件事实的书面表达的过程，其最重要的一个目的就在于真实客观的还原犯罪事实，使得刑事法律文书对各种案件事实的描述更接近原生态。

刑事案件叙事的基本要求包括以下几点：（1）要素齐备，叙述完备。

刑事案件的叙事要素包括实施犯罪行为的时间、地点、行为人、行为的起因、行为经过、行为的后果及行为人的事后态度、涉及的人与事等。

（2）叙述事为主，脉络清晰。

由于刑事案件叙事最重要的目的在于客观真实的还原案件事实，为追求刑事案件叙事可以最大限度的接近实际情况，刑事案件叙事需要以清晰的脉络逻辑，详细说明案件中的各种要素，重在展现案件的经过和结果，追求最大限度地接近实际事件。

（3）叙事寓理，因果明确。

由于刑事案件叙事是刑事法律文书的重要部分，在办理刑事案件过程中,意味着要求通过叙述完成的案件事实属性和法律属性要具有同一性，在刑事案件叙事中必须讲求明确的因果关系，某一行为的目的，行为本身及产生的后果之间是否有必然联系是判断问题性质的重要依据，是制作科学合理的判决或裁决的前提和保障。

（4）重点突出，详略得当。

由于刑事案件的构成要素众多，对对案件有重大影响的要素如决定或影响案件性质的额情节、涉及当事人有无法律责任的情节和涉及问题严重程度的情节等应当详细叙述，对对案件影响较小或者没有影响细枝末节不必过于纠缠，只需按照所适用的法律规范将相关情节叙述清楚，使人知之信之即可。

在文字的使用上，也应当力求朴实无华，不必精细刻画，应当采用“顺叙”的方法，以较少的言辞表达出较大的信息量，使当事人及诉讼参与主体可以迅速抓取叙事中的重点。

刑事案件叙事的主要方法有以下几种：（1）突出主罪法。

该方法在叙述中先重点说明犯罪分子所犯的最主要罪行，然后简要说明其次要罪行，主罪和次罪的描述之间详略有别。

这种方法主要适用于犯罪嫌疑人、被告人实施了多起罪名不同的犯罪且罪行之间轻重区别较大得情形。

（2）突出主犯法。

该方法在叙述时重点描述犯罪行为中主犯的犯罪行为，该方法通常适用于共同犯罪中如多人一次一罪、多人一次多罪、多人多次一罪和多人多次多罪且能明显区分主犯和从犯的情形。

（3）先总后分法。

该方法在叙述时先总括犯罪分子的罪名，然后分别叙述各个犯罪分子的罪行，但重点描述犯罪行为中主犯的犯罪行为。

（4）综合归纳法。

该方法对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行为进行综合描述，然后得出其所犯之罪，主要适用于犯罪嫌疑人、被告人在一段时间内以相同或者相似的手段多次实施相同的犯罪行为。

（二）试述法律文书中说理的技巧与方式。

（20分）法律文书的论证说理是指从事法律判断的主体运用语言文字，借助于概念、判断和推理，将抽象的法律条文、众所周知的客观规律、社会通行的人情事理适用于具体案件或事件，从而印证主张并得出结论的过程。

法律文书说理应当具有逻辑性，还应当具有正当性，做到法理情理，融为一体。

法律文书说理论证的方式分为两大类，形式推理和辨证推理。

形式推理包含演绎推理、归纳推理和类比推理三种说理方式。

演绎推理，也叫三段论的推理方式，是从一个共同概念联系着的两个性质的判断（大、小前提）出发，推论出另一个性质的判断（结论）；归纳推理是从特殊到一般的推理，判例法制度是在法律适用过程中运用归纳推理的典型；类比推理在法律适用过程中的公式大体上是：一个规则适用于甲案件；乙案件在实质上与甲案件类似，因此，这个规则也可以适用于乙案件。

实质推理即辩证推理，侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择的推理。

在法律文书中，常用的说理技巧包括以下几种：（1）引用论证法。

通过援引人尽皆知的法律条文、自然规律、无可争议的科学发现等来印证自己的观点或主张，这种论证方法具有较强的说服力。

（2）举例论证法。

直接运用已得到证明的案件事实本身或相关情况来印证自己的观点或主张，这种论证方法直截了当，易为人们所理解和接受。

（3）因果关系法。

该方法中包含两种论证方式：肯定前件式和否定后件式。

肯定前件式可以表示为：如果p，则q，因此q；否定后件式可表示为：如果p，则q，非p，因此非q。

（4）三段论法。

该方法包含了两种模式：假言三段论和选言三段论。

假言三段论可表示为：如果p，则q，如果q，则r，因此如果p，则r；选言三段论可表示为：p或者q，非p，因此q。

（5）比喻论证法。

借助一个与需要进行论证的对象相近或相似的事例进行比喻来证明观点或主张，这种论证存在一定难度和风险，因为其不仅要求比喻的事物和比喻的对象之间存在相通之处，还要求推理的严谨和合乎规则。

（6）归谬法。

归谬法时证明定理的一种方法，先提出跟定理中的结论相反的假定,然后从这个假定中得出跟已知条件相矛盾的结果来，这样就否定了原来的假定而肯定了定理。

（7）反驳论证法。

先找准并指出对方论点的错误或论据的虚假，然后据此进行反驳。

二、文书制作。

请根据以下案件素材及证据目录制作一份第一审民事判决书。

（60分）Y 市W 区人民法院民事判决书（2019）W 民初第0001 号原告：漆晓明，男，1982年9月29日出生，汉族，某公司职员，住W 区黍道街210 号。

委托代理人：中晓南，中南律师事务所律师。

被告：万和房地产开发有限责任公司，住所地Y 市W 区黄莺路165。

法定代表人：姜伟，该公司董事长。

委托代理人：南晓北，中北律师事务所律师。

原告漆晓明与被告万和房地产开发有限责任公司（以下简称万和公司）房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2019 年1 月2 日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。

原告漆晓明、原告的委托代理人中晓南、被告万和公司，被告万和公司的委托代理人南晓北到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告漆晓明诉称，2014 年，原告漆晓明住宅所在地黍道街片区被纳入Y 市旧城区改造的范围，当年12 月9 日，原告与被告万和公司签订了一份《房屋拆迁产权调换安置协议书》（以下简称《安置协议书》）。

该协议书约定：由被告对原告位于W 区黍道街18 号、面积为81.1 平方米的房屋以产权调换方式进行拆迁还建。

还建期为24 个月，还建地点为黍道街兰新路片兰新公寓C栋1501 号房屋，该公寓由创新世纪地产设计策划有限公司（以下简称创新实际公司）设计。

还建住宅房屋面积115.21 平方米。

协议签订后，被告对其中约定的属于原告所有的黍道街18 号、面积为81.1 平方米的房屋进行了拆除。

但是兰新公寓在开发新建的过程中，创新世纪公司设计的还建方案没有获得规划部门的批准。

被告为建设开发兰新公寓，重新由天地国际建筑设计有限公司H 分公司（以下简称天地国际公司H 分公司）进行了设计，该方案得到了规划部门的批准。

该设计方案与原设计相比，项目房屋的栋数、房型、面积、朝向、结构等均发生了一定的变更。

原告与被告签订的《安置协议书》约定的C 栋1501 号面积为115.21 平方米的房屋已不复存在。

原告认为，新建的兰新公寓D 栋1502 室实际上就是《安置协议书》约定的黍道街兰新路片兰新公寓C 栋1501 号房屋，被告将上述应还建给原告的房屋出售给了第三人，导致了《安置协议书》规定的内容无法履行。

综上所述，被告的行为严重侵害了原告的利益，请求：1、依法判令被告继续履行《安置协议书》，支付拆迁安置补偿费人民币777，733.6 元；2、依法判令被告向原告交付《安置协议书》中约定的黍道街兰新路片兰新公寓原C栋第1501号房屋即现兰新公寓D栋1502室。

被告万和公司辩称，被告与原告之间存在房屋产权调换的拆迁安置法律关系属实，但在兰新公寓的开发建设过程中，原还建方案未被规划部门批准，而最终获批的设计与原设计相比，项目房屋的栋数、房型、面积、朝向、结构等均发生了重大变更。

原《安置协议书》约定的 C 栋1501 号面积115.21 平方米的还建房屋事实上不存在，该协议书在法律上和事实上均无法继续履行，安置协议的目的已不能实现。

根据最终经规划部门批准的设计，兰新路公寓D栋1502 室房屋不是安置协议约定的还建房，该房屋已依法销售，并已在房产管理部门办理了备案登记手续，现已交付使用，该房屋已不可能再安置给漆晓明。

我公司出卖该房屋并不属于“一房二卖”，不应承担相应的法律责任。

故请求法院驳回原告诉讼请求。

原告漆晓明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，用以证明原告为《安置协议书》当事人；2. 《安置协议书》（复印件）及所附的还建房初始规划总平面图（复印件和3 号楼三至十六层平面图（复印件），用以证明原告与被告之间存在合法产权调换拆迁安置法律关系；3. 《C0000787 栋房屋分户情况表》，用以证明被告违反安置协议规定，将还建安置房出售给了陈飞和黄佳；4. 兰新公寓经审批的规划总平面图（复印件），用以证明兰新公寓建设的合法性被告万和公司为证明自己的主张，想法议案提交了下列证据材料：1.《安置协议书》，用以证明被告与原告之间存在合法的产权调换拆迁安置法律关系；2.兰新公寓规划总平面图，用以证明兰新公寓是依据天地国际公司H 分公司的设计方案进行建设，创新世纪公司的设计方案由于未经规划部门批准，因而不能作为确定还建房的合法依据。

3.兰新公寓C 栋3-16 层平面图，用以证明协议约定的黍道街兰新路C 栋1501 号房屋作为还建房未经规划审批，无合法手续，不能作为产权调换的合法房屋，无法履行。

4.《W 市商品房买卖合同》及附件5.《入伙通知书》（复印件）6.《住宅工程质量分户验收记录》（复印件）7.证据（7）《H 省地方税务局通用网络发票》2 张证据4、5、6、7 用以证明被告依据天地国际公司H 分公司的设计方案建设的兰新路公寓 D 栋1502 室房屋不是安置协议约定的还建房，该房屋已依法销售。

经质证，双方对对方当事人提供的证据真实性均无异议但对证明对象有异议。

原告认为现兰新公寓D 栋1502 室即为《安置协议书》约定的兰新公寓C 栋第1501 号房屋；被告认为现兰新公寓是依据天地国际公司H 分公司的设计方案建设的，而《安置协议书》约定的兰新公寓 C 栋第1501 号房屋作为还建房应当依据创新世纪公司的设计方案进行建设，但该设计方案未经规划部门审批，不能作为确定还建房的合法依据，因此协议约定的兰新公寓C 栋第1501 号房屋指向不明，无法履行。

鉴于双方对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。

本院认为，本案争议的焦点问题是：第一，《安置协议书》约定的拆迁安置补偿费是否可以继续履行；第二，兰新公寓 D 栋1502 室是否就是《安置协议书》中约定的兰新公寓C 栋1501 号房屋；第三；被告万和公司将兰新公寓D 栋1502 室出售给陈飞和黄佳的行为是否合法。