一、贵州茅台和五粮液资产负债质量对比分析报告
五粮液与茅台的财务报表分析
流动比率
速动比率
资产负债率
利息保障倍数
偿债能力分析结论
1.
五粮液与茅台在偿债能
力方面都比较强劲
五粮液在偿债能力方面弱 于茅台
1.
股价示意图
2007年到2009年这三年：五粮液 与茅台各方面之间的比较得出：茅 台在很多方面都优于五粮液，最明 显的方面就是从现在两个公司的股 价中可以看出茅台的股价远远高于 五粮液，而五粮液却年年下降。昔 日的双龙变成了今天的单级，五粮 液要好好把握现在的机遇，才能更 好地赶上和超过茅台。但从整体上 看五粮液在这个行业中都是领头者， 整体业绩都是很不错的！！
加
两公司三 年三方面
2
净利润
标 题
对比
茅台高于五粮液… …
3 营业利润
茅台高于五粮液… …
主营业务收入
净利润
净资产收益率
销售净利率
总资产周转率
权益乘数
核心指标分析结论
1
五粮液主营业务收入不敌茅台
五粮液净利润不敌茅台 2.
3
五粮液净资产收益低于茅台
4. 五粮液销售净利率低于茅台
5. 五粮液总资产周转率低于茅台 6 五粮液权益乘数低于茅台
50000 0
2007年
2008年
2009年
五粮液 茅台
2）营业利润分析
70 60 50 40 30 20 10 0
2007年
2008年
五粮液 茅台
2009年
单
击
此
1.
2.
3.
4.
处 添
加
标
总资产分析小结 净利润分析小结 营业利润分析小结
前三方面小结
题
两个公司从三年 总资产上看，相 互之间都不相上 下，没有很大距 离，实力相当
五粮液财务分析
小组成员：会计0905班 1-10号
史寒冰 陈娇云 沈景玉 贾明丽 蒋 惠 金夏云 宋慧子 王碧玉 陈迪菲 吴晶怡
• 财务报告对比分析
资产负债表对比分析 利润表对比分析 所有者权益变动表对比分析 现金流量表对比分析
• 财务效率对比分析
企业盈利能力对比分析 企业营运能力对比分析 企业偿债能力对比分析 企业发展能力对比分析
五、盈利能力比较分析
贵州茅台和五粮液盈利能力指标比较 2009 财务指标 贵州茅台 销售毛利率 销售净利率 90.17% 44.60% 五粮液 65.31% 29.16% 贵州茅台 90.95% 43.42% 五粮液 68.71% 28.28% 贵州茅台 91.57% 47.62% 五粮液 66.12% 30.26% 2010 2011
ห้องสมุดไป่ตู้
• 利润表垂直分析
从这两张利润结构变动情况我们可以很明显的 发现贵州茅台与五粮液的差异。比如说贵州茅 台的营业成本远低于五粮液，表明其在成本控 制上的优势。
• 茅台保持利润率行业内第一，甚至在所有的上市 公司内也排在第一位。近几年，五粮液和茅台的 主营业务收入逐年增长，2007、2008年两个企业 营业收入相差不大，然而，2009年五粮液营业收 入增长40.29%，贵州茅台只有17.33%。在五粮液 营业收入超过茅台的2009和2010两个年度，其利 润却仍然不及茅台。
• 短期偿债能力分析：流动比率一般维持在2左 右比较合适，速动比率保持在1左右比较合适 ，而从表中可以看出贵州茅台和五粮液三年 的流动比率和速动比率都保持在合理偏高的 水平，说明两家公司的流动性非常好，其短 期偿债能力比较高。 • 从现金比率来看，两者的现金比率都大于1， 说明有充足的流动性较高的资产为流动负债 提供保障
五粮液与贵州茅台财务报表分析
五粮液与贵州茅台财务报表分析第二章五粮液和茅台财务概况白酒行业现状分析白酒是中国传统蒸馏酒，中国白酒是世界闻名的六大蒸馏酒之一（其余五种是白兰地、威士忌、郎姆酒、伏特加和金酒）。
白酒是指以富含淀粉质的粮谷如高粱、大米等为原料，以中国酒曲即大曲、小曲或麸曲及酒母等为糖化发酵剂，采纳固态（个别酒种为半固态或液态）发酵，经蒸煮、糖化、发酵、蒸馏、陈酿、贮存和勾调而制成的蒸馏酒。
如：茅台酒、五粮液、汾酒、西凤酒、洋河大曲等。
2020年我国白酒制造业行业规模不断扩大，中国白酒制造行业实现累计工业总产值146,337,958,000元，比上年同期增加了%；实现累计产品销售收入141,190,334,000元，比上年同期增加了%；实现累计利润总额18,643,047,000元，比上年同期增加了%。
2020年我国白酒产量维持了较为迅速的增加。
2020年以来，白酒行业作为高端奢侈消费品的代表，在金融危机持续蔓延致使政府消费缩减、企业及个人消费能力下降、消费税从严征收（实际税负从25%上升至40%左右）、整治酒后驾车等负面因素的阻碍下，仍然维持了良好的上升势头，尤其是进入2020年下半年行业上升态势更为明确，企业效益进一步提升。
中国副食物流通协会数据显示，2020年，中国白酒行业工业总产值超过2000亿元，同比增加%，高于饮料酒制造业%的同比增加，所占比重达到%。
2020年全国白酒产量万吨，同比增加%，比2020年%的年度增幅提高8个百分点。
白酒行业产品销售率为%，行业销售形势稳中有升。
咱们以为，以后8-10年中国白酒行业整体将进入一个稳固进展期，中国白酒业出口增加将达到5%至10%，利润将达到20%。
短时间来看，估量2020年我国白酒制造行业整体增加速度将比2020年有所放缓，随后五年（2020-2021）行业增加速度大体上比较稳健，整体上将比2020年有所上升，2021年产值将达到8,亿元；收入年均增加率约为%，2021年收入将达到8,亿元；利润年均增加率约为%，2021年利润将达到1,亿元。
贵州茅台与五粮液财务分析比较
贵州茅台与五粮液财务分析比较幻灯片1贵州茅台与五粮液财务分析比较,幻灯片2核心竞争力的含义一种不易被竞争对手仿效、能带来超额利润的独特的能力。
由技术、产品、质量、品牌、管理、文化等一个方面或多个方面综合能力构成。
, 特点:, 1、对顾客有价值, 2 、与竞争对手比有长久的优势, 3、不易被不易效仿，具有独特性幻灯片31、地理价值, 茅台镇有独特的地理、气候、土壤、水系、粮农作物和茅台酒千年传承演化而来、复杂的酱香型酿造工艺等诸多要素共同构成了茅台酒难以复制的稀有品质。
, 历史上曾有多次异地复制茅台酒的试验，但均以失败而告终，“离开茅台镇，就生产不出茅台酒” ，这是“茅台”令人羡慕的品牌传奇幻灯片4、绝妙的品质 2, 国酒茅台是世界三大蒸馏名酒之一，在世界蒸馏酒中，茅台酒蕴涵的成分最多、最丰富、最协调、最具层次感，微量成分多达1000多种。
, 茅台酒富含各种营养成分。
检测分析表明，茅台酒中含有人体必需的18种氯基酸、多种维生素和微量元素。
茅台酒是一种少见的“健康白酒”，其保健功能，是人们在生活中的切身体验，且已为现代医学科研成果所证实幻灯片5茅台酒的酿造原料, 1、酒好水一半，赤水河泉水甘洌为茅台酒酿造提供了优质水源。
, 2、茅台酒酿造所用的曲采用本地冬小麦制造，且对制曲用冬小麦有两项考核要求有两项考核要求:感官要求和理化指标。
, 3、茅台酒酿酒原料采用本地优质红缨子高梁是酿造茅台独特口味的重要因素 , 4、小麦和高粱完全采用达到绿色食品和有机食品标准幻灯片6酿造工艺, 将原始、古老的传统工艺与现代科技完美融合，既传统，又科学、合理 , 1、季节性生产:茅台酒酿造顺应自然季令变化的规律来进行，一年一个生产周期，“端午踩曲，重阳下沙投料”，同一批原料要历经八次摊凉及加曲堆积发酵、九次蒸煮、七次取酒的复杂生产过程。
, 2、长期陈酿:新酒烤出后，按照七个轮次、三种典型体不同年份分类，一律使用传统的陶瓷酒坛封装入库长期陈酿。
贵州茅台与五粮液财务对比分析
贵州茅台与五粮液财务对比分析贵州茅台与五粮液财务对比分析贵州茅台和五粮液是中国两大著名的白酒品牌，被誉为中国酒界的两大巨头。
它们不仅在市场上具有较高的知名度和影响力，同时也在财务表现上备受关注。
本文将对贵州茅台和五粮液在财务方面进行对比分析。
首先，我们来看两家企业的营业收入。
根据贵州茅台和五粮液的财务报表数据，可以清晰地看出贵州茅台的营业收入远远超过了五粮液。
财务报表显示，贵州茅台2019年实现的营业收入达到了858.89亿元人民币，而五粮液仅实现了227.99亿元人民币。
贵州茅台的营业收入明显高于五粮液，这意味着贵州茅台在市场销售和产品定价上占据了更为有利的地位。
其次，我们对两家企业的利润状况进行对比。
利润是企业核心的经营目标之一，也是衡量企业盈利能力的重要指标。
通过贵州茅台和五粮液的财务报表数据，我们可以发现贵州茅台的净利润额较高。
2019年，贵州茅台实现的净利润达到了396.23亿元人民币，而五粮液的净利润为99.54亿元人民币。
贵州茅台的净利润明显高于五粮液，说明贵州茅台在盈利能力方面表现更加抢眼。
此外，我们还可以从两家企业的资产负债状况中做进一步的比较。
资产负债表可以反映企业的资产和债务情况，对企业的财务健康状况有重要的参考价值。
贵州茅台和五粮液的财务报表显示，贵州茅台的资产总额高于五粮液。
2019年，贵州茅台的总资产达到了1190.45亿元人民币，而五粮液的总资产为427.33亿元人民币。
贵州茅台的资产规模远远超过五粮液，说明贵州茅台拥有更为雄厚的资金实力。
最后，我们来看两家企业的经营能力。
经营能力是企业核心竞争力的体现，它反映了企业管理和运营的效果。
通过财务报表数据，我们发现贵州茅台的经营能力要优于五粮液。
财务指标显示，贵州茅台的资产周转率和净利润率均高于五粮液。
这表明贵州茅台在资产利用效率和盈利能力方面的表现较好，具有更强的经营能力。
综上所述，通过对贵州茅台和五粮液的财务对比分析，可以得出以下结论：贵州茅台在营业收入、利润状况、资产规模和经营能力等方面表现优于五粮液。
茅台与五粮液财务报表分析
贵州茅台与宜宾五粮液公司财务报表分析报告指导老师：李双海姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：姓名：学号：川大2011级深圳福田班第组2012年6月30日分析说明本文是关于贵州茅台和宜宾五粮液的对比研究，主要框架是从两个公司财务层面递进进行分析，重点在贵州茅台和五粮液公司的比较上，通过详细的财务指标分析，对比了两家公司的盈利能力、资产使用效率、负债偿还能力和现金创造能力，最后进行综合分析，并提出相应的政策建议。
第一部分公司介绍一、两公司背景介绍1.贵州茅台公司背景介绍茅台公司是国内白酒行业的标志性企业，主要生产销售世界三大名酒之一的茅台酒，同时进行饮料、食品、包装材料的生产和销售，防伪技术开发，信息产业相关产品的研制开发。
茅台酒历史悠久，源远流长，是酱香型白酒的典型代表，享有“国酒”的美称。
目前，公司茅台酒年生产量已突破一万吨，43°、38°、33°茅台酒拓展了茅台酒家族低度酒的发展空间，茅台王子酒、茅台迎宾酒满足了中低档消费者的需求，15年、30年、50年、80年陈年茅台酒填补了我国极品酒、年份酒、陈年老窖的空白，在国内独创年代梯级式的产品开发模式。
公司产品形成了低度、高中低档、极品三大系列70多个规格品种，全方位跻身市场，从而占据了白酒市场制高点，称雄于中国极品酒市场。
2.宜宾五粮液公司背景介绍宜宾五粮液公司是以五粮液及其系列酒的生产、销售为主要产业，同时生产经营、精密塑胶制品、大中小高精尖注射和冲压模具现代制造产业，以及生物工程为发展产业，药业工业、印刷业、电子器件产业、物流运输和相关的服务业的具有深厚企业文化的现代化企业集团。
公司现已系统研制开发了五粮春、五粮神、五粮醇等几十种不同档次、不同口味，满足不同区域、不同文化背景、不同层次消费者需求的系列产品。
数年来'五粮液'品牌连续在中国白酒制造业和食品行业'最有价值品牌，中排位居前，具有领导市场的影响力。
茅台与五粮液对比分析
贵州茅台与五粮液的投资价值比较1、基本情况简介贵州茅台酒股份有限公司于2001年7月30日发行7150万普通A股，每股发行价格31.39元，共募集资金19.98亿元，发行后总股本2.5亿股。
公司股票2001年8月27日在上海证券交易所上市。
公司的主要发起人中国贵州茅台酒厂有限责任公司（集团公司）系国有独资企业，持有股份公司64.68%的股份。
宜宾五粮液股份有限公司在1997年8月，由宜宾五粮液酒厂独家发起，并拟向社会公开发行人民币普通股8000万股募集设立。
公司于1998年3月27日公开发行新股，发行价14.77元/股，共募集资金11.66亿，发行后总股本3.2亿股。
公司股票4月27日在深圳证券交易所挂牌交易。
1999年中报公司每10股转赠5股派12.5元人民币；2000年年报10配2股，配股价25元/股，募集资金7.67亿元；2022年中报10送4转赠3股派1元，年报10送1转赠2股派0.25元。
经过历次高送转配，目前公司总股本达到11.2975亿股，流通股本3.1824亿股。
公司大股东宜宾市国有资产管理局目前占有71.83%的股份，2002年3月11日，宜宾市国有资产管理局将所持股份全部无偿转给宜宾市国有资产经营有限公司，后者成为公司第一大股东。
2、公司规模与资产结构对比从2022年年报来看，五粮液的资产规模达到66.9亿元人民币，几乎为贵州茅台的2倍；五粮液现有员工14580人，为贵州茅台的4倍多。
贵州茅台的人均创造净利润较五粮液明显要高。
从职工结构来看，五粮液生产人员比例为89.1%，技术人员比例为8.54%，分别比贵州茅台高出4.3和5.3个百分点；五粮液销售人员与行政财务人员比例为0.54%和1.83%，分别比贵州茅台低3.4与6.2个百分点。
职工结构差异表明，五粮液在产品技术与生产方面投入了比贵州茅台更多的人力，贵州茅台行政人员所占比例过大，管理效率有待提高。
同时，根据两公司年报披露的员工素质情况来看，五粮液大专以上员工占5.71%，受过高中教育（含职高、中专、技校）的占47.93%；贵州茅台本科以上占3.33%，专科及以上占23.04%，高中及以下占76.97%。
五粮液与茅台的财务报表分析
4)现金比率
2.5 2
1.5 1 五粮液 茅台
0.5 0 2007 2008 2009
长期偿债能力：1）资产负债率
0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 2007 2008 2009 五粮液 茅台
2）权益权数
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 2007 2008 2009 五粮液 茅台
THANKS
谢
HI-HOO POWERPOINT TEMPLATE
谢
观
看
5）已获利倍数
120 100 80 60 40 20 0 2007 2008 2009 五粮液 茅台
6）现金利息保障系数
60 50 40 30 20 10 0 2007 2008 2009 五粮液 茅台
7）现金流量债务比
1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 2007 2008 2009 五粮液 茅台
1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 -0.2 -0.4 -0.6 -0.8 2007 2008 2009
五粮液 茅台
总资产增长率
0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 2007 2008 2009 五粮液 茅台
总结
股价示意图
2007年到2009年这三年：五粮液 与茅台各方面之间的比较得出：茅 台在很多方面都优于五粮液，最明 显的方面就是从现在两个公司的股 价中可以看出茅台的股价远远高于 五粮液，而五粮液却年年下降。昔 日的双龙变成了今天的单级，五粮 液要好好把握现在的机遇，才能更 好地赶上和超过茅台。但从整体上 看五粮液在这个行业中都是领头者， 整体业绩都是很不错的！！
3）产权比率
茅台五粮液资产负债表分析报告课件
大幅下降。少数股东权益呈现上升趋势。
PPT学习交流
20
• 由上图可知，盈余公积比例呈下滑趋势，从 2007年的15.93%降至2011年的9.13%，表明以 前年度利润少导致计提盈余公积少，而未来 可以用来弥补亏损的金额或转增资本的金额 也就相对在减少，企业应该调整一些决策；
• 资本公积是股东多投入的资本，其比例 也在呈现下滑趋势，说明股东的出资能力弱；
茅台五粮液资产负债表分析报告茅台与五粮液比较年份2009年2010年2011年茅台254929432873五粮液544837533640资产增减变动率茅台五粮液资产负债表分析报告所有者权益增减变动率年份2009年2010年2011年茅台273726603695五粮液272725962766茅台五粮液资产负债表分析报告负债增减变动率年份2009年2010年2011年茅台204037523494五粮液2072164433058茅台五粮液资产负债表分析报告三研究结论?五粮液集团公司的资产结构来看公司的流动资产部分从2009年的337到2011年的648占比逐渐增加而固定资产部分从2009年的654到2011年的321逐年减少
茅台与五粮液
资产负债表对比分析报 告
PPT学习交流
1
一、公司简介
• 茅台
贵州茅台酒股份有限公司（Kweichow Moutai Company Limited SH:600519）是由中 国贵州茅台酒厂有限责任公司、贵州茅台酒厂 技术开发公司、贵州省轻纺集体工业联社、深 圳清华大学研究院、中国食品发酵工业研究所、 北京糖业烟酒公司、江苏省糖烟酒总公司、上 海捷强烟草糖酒（集团）有限公司等八家公司 共同发起，并经过贵州省人民政府黔府函字 （1999）291号文件批准设立的股份有限公司， 注册资本为一亿八千五百万元。
五粮液集团与贵州茅台对比分析
五粮液集团与贵州茅台对比分析1、资产负债表资产负债表是反映公司在某一特定日期(往往是年末或季末)的财务状况的静态报告，资产负债表反映的是公司的资产、负债(包括股东权益)之间的平衡关系。
资产负债表由资产和负债两部分组成，每部分各项目的排列一般以流动性的高低为序。
资产部分表示公司所拥有的或所掌握的，以及其他公司所欠的各种资源或财产；负债部分包括负债和股东权益两项。
负债表示公司所应支付的所有债务；股东权益表示公司的净值，即在清偿各种债务以后，公司股东所拥有的资产价值。
资产、负债和股东权益的关系用公式表示如下。
资产=负债(广义)=负债(狭义)+股东权益公式中所列示的广义负债包括狭义负债和股东权益两部分。
2、损益表或利润及利润分配表公司损益表是一定时期内(通常是1年或1季内)经营成果的反映，是关于收益和损耗财政部的财务报表。
损益表是一个动态报告，它展示本公司的损益帐目，反映公司在一定时间的业务经营状况，直接明了地揭示公司获取利润能力的大小和潜力以及时性经营趋势。
如果说资产负债表是公司财务状况的瞬时写照，那么损益表就是公司财务状况的一段录像，因为它反映了两个资产负债表编制日之间公司财务盈利或亏损的变动情况。
可见，损益表对投资者了解、分析上市公司的实力和前景具有重要的意义。
损益表由三个主要部分构成。
第一部分是营业收入；第二部分是与营业收入相关性的生产性费用=销售费用和其他费用；第三部分是利润。
有的公司公布财务资料时以利润及利润分配表代替损益表，在实际运用中，前者似乎还更多一些。
利润及利润分配表就是在损益表的基础上再加上利润分配的内容。
3、现金流量表现金流量表是反映企业在一定会计期间经营活动、投资活动和筹资活动引起的现金流入与现金流出情况的报表。
其中的经营活动现金流量有助于预测企业未来获得现金的能力；现金流量表反映企业的偿债能力，在一定程度上提高会计信息的可比性，是连接资产负债表与损益表的桥梁，补充资料可提供更多的信息。
贵州茅台五粮液近五年对比
2,304,115,278.02 1,889,436,447.03 2,001,973,371.89 股权融资 债务融资 1,088,466,792.01
1,735,265,069.70
2011
2012
2011~2015年五粮液债务股权融资折线图
4,749,170,188.32 4,749,170,188.32 4,749,170,188.32 4,749,170,188.32 4,749,170,188.32
贵州茅台近几年融资情况的调查
2014年贵州茅台债务融资情况
短期借款
其他应付款
资产负债表中 短期借款：62,552,484.00 长期借款：0 应付账款：707,534,647.54 其他应付款：1,231,886,240.35 现金流量表中 取得借款收到的现金：67,382,607.00
应付账款
2014年贵州茅台股权融资情况
股本
资产负债表中 股本：1,141,998,000.00 资本公积：1,374,303,082.72 现金流量表中 吸收投资收到的现金 ：34,800,000.00
资本公积
2015年贵州茅台债务融资情况
其他应付款
资产负债表中 短期借款：0 长期借款：0 应付账款： 880,976,072.09 其他应付款： 1,423,139,205.93 现金流量表中 取得借款收到的现金：0
应付账款
2015年贵州茅台股权融资情况
资本公积
资产负债表中 股本：1,256,197,800.00 资本公积：1,374,964,415.72 现金流量表中 吸收投资收到的现金 ：0
股本
2011~2015年贵州茅台债务股权融资对比图
2,413,144,415.72 2,413,144,415.72 2,413,144,415.72 2,516,962,415.72 2,631,162,215.72
贵州茅台公司与五粮液公司财务分析报告
贵州茅台公司与五粮液公司财务分析报告（一）偿债能力分析偿债能力是指企业偿还各种到期债务的能力。
偿债能力分析是指企业财务分析的一个重要方面，通过这种分析可以揭示企业的财务风险。
流动比率=流动资产/流动负债速动比率=速动资产/流动负债资产负债率=负债总额/资产总额权益乘数=资产总额/股东权益总额1、流动比率表明企业每1元流动负债有多少资产作为偿还保证，反映企业用可在短期内转变为现金的流动资产偿还到期流动负债的能力。
一般情况下，流动比率越高，反映企业短期偿债能力越强，债权人的权益越有保证。
国际上通常认为，流动率的下限为100%，而流动比率等于200%较为合适。
2、速动比率表明每1元流动负债有多少速动资产作为偿还保障，速动比率比流动比率能够更加准确可靠的评价企业资产的流动性及其偿还短期负债的能力。
一般情况下，速动比率越高，表明企业偿还流动负债的能力越强。
国际上通常认为，速动比等于100%时较为适当。
3、资产负债率表明企业资产总额中，债权人提供资金所占的比重，以及企业资产对债权人权益的保障程度。
一般情况下，资产负债率越小表明表明企业长期偿债能力越强。
但是，也并非说该指标对谁都越小越好。
从债权人来说，该指标越小越好，这样企业偿债越有保证。
4、权益乘数表明1元股东权益拥有的总资产。
它们是两种常有的财务杠杆计量。
一般情况下，产权比率越低，企业的长期偿债能力越强，债权人权益的保障程度越高，承担的风险越小，但企业不能充分地发挥负债的财务杠杆效应；权益乘数，表明企业所有者投入企业资本占全部资产的比重越大，企业的负债程度越高。
可以看出贵州茅台的流动比率比五粮液比率相对较高，同时速动比率也要高于五粮液速动比率，从流动比率和速动比率上判断贵州茅台在流动性和短期偿债能力上优于五粮液，而贵州茅台的资产负债率和权益乘数低于五粮液。
可以说茅台长期偿债能力优于五粮液，但是茅台的资产负债率过低，说明其财务杠杆比率较低，企业没有充分利用负债经营的好处，权益乘数较低，说明企业没有充分利用财务杠杆的作用。
五粮液与贵州茅台财务报表分析
五粮液与贵州茅台财务报表分析一、背景介绍五粮液和贵州茅台是中国两大知名酒类企业，也是中华百年品牌。
作为中国酒类行业的两大领军企业，五粮液和贵州茅台一直备受市场关注。
财务报表是衡量一家企业经营状况的重要指标。
本文将通过分析五粮液和贵州茅台的财务报表，探讨两者的财务状况和发展趋势。
二、财务指标分析1. 营业收入：从两家公司的财务报表中可以看出，五粮液和贵州茅台的营业收入都呈现出稳步增长的态势。
五粮液公司的营业收入从2015年的120.26亿元增长到2019年的179.46亿元，年均增长率达到了10.4%；贵州茅台公司的营业收入从2015年的278.66亿元增长到2019年的904.47亿元，年均增长率达到了48.5%。
可以看出，贵州茅台的营业收入增长速度明显快于五粮液。
2. 净利润：净利润是衡量一家企业盈利能力的重要指标。
从两家公司的财务报表可以看出，五粮液和贵州茅台的净利润都保持了较高的增长。
从2015年到2019年，五粮液公司的净利润从20.37亿元增长到36.17亿元，年均增长率为12.1%；贵州茅台公司的净利润从66.96亿元增长到196.08亿元，年均增长率为31.3%。
贵州茅台的净利润增长速度远超过五粮液，显示出贵州茅台在盈利能力方面的优势。
3. 资产负债率：资产负债率是衡量企业财务稳定性的重要指标。
从两家公司的财务报表可以看出，五粮液和贵州茅台的资产负债率都保持在较低水平。
在过去五年中，五粮液的资产负债率从44.5%降至38.6%，贵州茅台的资产负债率从41.1%降至32.5%。
可以看出，贵州茅台的资产负债率相对较低，显示出了贵州茅台财务稳定性方面的优势。
4. 营业成本及毛利率：营业成本和毛利率是衡量企业盈利能力的重要指标。
从两家公司的财务报表中可以看出，五粮液和贵州茅台的营业成本和毛利率呈现不同的发展趋势。
五粮液公司的营业成本从2015年的71.75亿元增长到2019年的111.82亿元，年均增长率为11.6%；贵州茅台公司的营业成本从2015年的135.28亿元增长到2019年的458.97亿元，年均增长率为36.5%。
五粮液财务报表分析
三、现金流量表分析
三、现金流量表分析
现金流量表是反映企业现金流入和流出的重要报表。对于白酒行业来说，由 于其特殊的销售模式（主要是通过经销商网络进行销售），现金流量情况显得尤 为重要。从五粮液集团现金流量表来看，经营活动产生的现金流量净额一直保持 较高水平。
三、现金流量表分析
这表明该公司在经营过程中具有较强的现金获取能力，能够为其发展提供稳 定的现金流支持。
五粮液集团作为中国著名的白酒企业，其财务报表反映了其在过去几年的经 营状况。本次演示将从财务数据入手，对五粮液集团的盈利能力、成长性、财务 状况进行评价，并探讨其存在的风险和隐患，最后对未来发展进行展望。
财务数据分析
财务数据分析
五粮液集团近几年的财务数据呈现稳定增长的趋势。如表1所示，五粮液集团 的营业收入从2016年的375.8亿元增长到2020年的692.1亿元，净利润从2016年 的96.8亿元增长到2020年的199.5亿元。此外，总资产也从2016年的563.8亿元 增长到2020年的899.7亿元。
利润表反映了五粮液集团的经营业绩。在过去的几年中，五粮液集团的销售 收入和净利润均呈现稳健增长态势。尽管2013年出现了一定幅度的下滑，但五粮 液凭借其强大的品牌影响力和市场地位，仍实现了较高的毛利率和净利率。
二、利润表分析
具体来看，五粮液集团的净利润主要来自于其核心产品——白酒的销售收入。 然而，为应对市场竞争，该公司已开始寻求多元化发展。通过加大研发投入、拓 展国际市场等措施，五粮液集团正努力实现业务结构的优化和升级。
一、资产负债表分析
但其流动比率仍保持在较高的水平，表明该公司的偿付能力强。
一、资产负债表分析
此外，五粮液集团的固定资产也较为充足。虽然公司近年来已开始增加固定 资产投资，但其占总资产的比重仍然保持在较为合理的水平。这表明该公司在稳 步推进扩张计划的同时，也注重保持财务稳定。
贵州茅台与五粮液财务对比分析
CHINA MANAGEMENT INFORMATIONIZATION/[收稿日期]2021-08-04[作者简介]王作功(1967—),男,河南人,教授,博士,主要研究方向:数字金融。
贵州茅台与五粮液财务对比分析刘德伟,王作功(贵州财经大学,贵阳550025)［摘要］我国是白酒消费大国,投资者对于白酒板块的热衷不言而喻,其中贵州茅台股价在2021年1月8日达到历史最高值(每股2648.91元)。
截至2021年3月,我国白酒行业市值排名前两位的分别是贵州茅台(2.5万亿元)与五粮液(1万亿元),同时,作为中国白酒行业的龙头企业,两者的净利润也同样位于前两位,2019年底分别是439.7亿元和182.3亿元。
贵州茅台和五粮液这两家公司的经营业绩和财务状况一直是广大投资者所关注的热点问题。
由于五粮液尚未公布2020年度财务报表,因此本文将选取2015年至2019年贵州茅台和五粮液的财务指标进行纵向对比,纵向对比分析的同时,也将这两家企业的财务数据进行横向对比。
经对比发现,两者均有较强的偿债能力和营利能力,但也均面临闲置资金偏多,从而导致机会成本较高的问题。
贵州茅台相比五粮液具有更好的营利能力,而五粮液的存货周转速度相对贵州茅台更快。
［关键词］白酒;贵州茅台;五粮液;经营业绩;财务状况doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2022.01.003［中图分类号］F234.4［文献标识码］A［文章编号］1673-0194(2022)01-0013-040引言根据2020年公布的《中国酒类品牌价值排名100强》榜单,贵州茅台以3273.75亿元的品牌价值荣膺榜首,其后就是品牌价值2434.26亿元的五粮液。
2019年《财富》公布的全球未来50强榜单,五粮液排名第37位,贵州茅台排名第39位。
两者作为中国白酒行业的巨头,虽都以生产、销售白酒为主要业务,但在产品品种、营收能力等方面有很多不同点,本文通过财务指标对比从五个方面进行说明。
贵州茅台公司与五粮液公司财务对比分析研究
在修改润色过程中，我们重点文章的逻辑性和表达的准确性。首先，我们对 文章的结构进行了调整，使其更加清晰地呈现分析过程和结论。其次，我们对数 据进行了进一步的处理和可视化，以便读者可以更直观地了解数据背后的信息。 最后，我们对文章的语言进行了精炼和修饰，确保文章的表达准确无误。
总的来说，通过对五粮液和贵州茅台的财务报表分析，我们可以看到这两家 公司在不同方面均具有优势。投资者可以根据自己的投资目标和风险承受能力， 选择适合自己的投资标的。希望本次演示的分析能为投资者的决策提供有价值的 参考。
这表明贵州茅台公司的库存管理能力较强，能够更好地应对市场变化和需求 波动。 (4)发展能力对比在未来发展能力方面，贵州茅台公司和五粮液公司都具 有较强的潜力。根据资料显示，贵州茅台公司和五粮液公司的营收增长率均较高， 表明两家公司都在积极拓展市场，寻求新的增长点。但在拓展模式和战略布局方 面，两家公司存在一定差异。贵州茅台公司更加注重品牌建设和品质提升，而五 粮液公司则更加注重多元化发展和国际市场拓展。
(2)偿债能力对比在偿债能力方面，贵州茅台公司同样具有明显优势。其资 产负债率较低，为50%左右，而五粮液公司的资产负债率较高，为70%左右。这意 味着贵州茅台公司具有较强的偿债能力，相应的财务风险较低。 (3)运营能力对 比从运营能力来看，贵州茅台公司同样具有优势。根据资料显示，贵州茅台公司 的存货周转率较高，而五粮液公司的存货周转率相对较低。
引言
作为中国著名的白酒企业，贵州茅台公司一直以来都是投资者和财务分析者 的焦点。了解贵州茅台公司的财务状况、经营成果和现金流量情况对于评估其业 绩和未来发展具有重要意义。本次演示将通过对贵州茅台公司财务报表的深入分 析，探讨公司的财务状况及经营能力。
关键词引入
贵州茅台与五粮液的财务报表对比分析报告
3.70 2.63 47.13% 33.31% 43.74%
盈利能力分析
1、销售毛利率
100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00%
2010年 2012年 2013年
茅台 五粮液
销售毛利率是是上市公司的重要经营指标，能反映公 司大概利润水平和获利潜力。销售毛利率越高，说明企 业经营成本控制得好，盈利能力越强，利润空间越大。
营运能力分析
存货周转率越高，表明其变现速度越快、资金占用水平越 低。从以上数据来看茅台公司存货周转率很低，周转速度很慢， 茅台生产的酒类产品生产周期一般要五年的时间，而且年份越 久远则价格越高。所以存货周转率较低。
流动资产周转次数越多，表明相同资产完成的周转额越 多，资产的利用效果越好。从以上数据可知茅台的流动资产 周转率较低，主要是受存货占用的影响，比率下降的主要原 因是流动资产上升幅度比营业收入上升幅度大，营运能力有 所下降。
2010年 2011年 2012年
销售 综合管理 员工
竞争能力分析
从上表数据可以看出，茅台公司的管理效率比在逐年上 升，但较之五粮液，管理效率比还是比较低的，说明公司应 该加强公司的管理；在销售效率比方面，茅台公司虽然比率 远远高于五粮液，但从2011年开始呈下降趋势，说明公司销 售效率在降低，五粮液的销售管理比率虽然低于五粮液，但 是总体来看是呈上升趋势的，说明五粮液的销售效率在稳步 提高；从综合管理效率比来看，茅台公司略高于五粮液，数 值比较稳定，逐年上升，变化幅度不大，说明茅台的综合管 理效率还是可以的；从员工效率比来看，虽然2011-2012年茅 台高于五粮液，但是2012年比率开始下降，并且五粮液超过 了茅台，说明茅台公司在员工效率方面要加强管理，才能取 得竞争优势。
一、贵州茅台和五粮液资产负债质量对比分析报告
一、贵州茅台和五粮液资产负债质量对比分析报告贵州茅台和五粮液资产负债质量对比分析报告综述:白酒行业是我国传统行业，一直被社会各界视为高附加值、高回报的明星产业。
目前，采用文化与历史作为核心概念，高端白酒市场持续升温，而茅台和五粮液就是这样一对“绝代双骄”，如同饮料业中的可口可乐和百事可乐、快餐业中的麦当劳与肯德基、厨具业的苏泊尔与爱仕达……两者相克相生、共同发展。
茅台——被誉为中国的“国酒”。
在产品定位上，其发展战略的核心聚焦于高端市场。
茅台更利用品牌优势，不断推出中高档的“茅台王子酒”与中低档的”茅台迎宾酒”等系列产品并向其他领域酒类发展。
因此，其销售额近几年持续高升，每年毛利率显著高出同行业平均水平，保持行业领先势头。
五粮液——被誉为中国的“酒业大王”。
其体现的是王侯思想，因此出现了品牌林立的局面，即多牌多品。
五粮液首开白酒行业混合品牌管理模式，凭借着其先进的管理模式实现了品牌快速崛起。
由此，形成了“传统工艺，现代工厂，现代企业”运作下的“白酒第一帝国”。
其销售额近年来也呈现持续平稳增长，紧逼茅台，与茅台共同占据白酒行业的垄断地位。
一个是至尊“国酒”，一个是新兴”酒王”，不同的经营理念决定了不同的市场策略，究竟谁更技高一筹,下面我们将通过比较两家企业最近5年的财务数据，对两家企业进行盈利能力的分析。
分析方式:首先我们先逐条对比分析一下五粮液和茅台的各资产负债项，详细评估一下各个资产负债项目的质量，由此反映出两家企业的持续经营能力，市场占有能力等。
然后通过分析近年来的一些比率分析来佐证我们上面的质量分析。
最后进行总结一、资产负债表项目质量分析1、流动资产部分对比分析(1) 货币资金(如不加特殊说明，今后上面的为茅台，下面的为五粮液，年初数为2009年年末数额，年末数为2010 年年末数额) 2010年中，茅台和五粮液的货币资金均占到总资产的一半左右，五粮液公司的货币资金也在今年翻了一番，这说明两家公司都有充足的现金流。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
贵州茅台和五粮液资产负债质量对比分析报告
综述：
白酒行业是我国传统行业，一直被社会各界视为高附加值、高回报的明星产业。
目前，采用文化与历史作为核心概念，高端白酒市场持续升温，而茅台和五粮液就是这样一对“绝代双骄”，如同饮料业中的可口可乐和百事可乐、快餐业中的麦当劳与肯德基、厨具业的苏泊尔与爱仕达……两者相克相生、共同发展。
茅台——被誉为中国的“国酒”。
在产品定位上，其发展战略的核心聚焦于高端市场。
茅台更利用品牌优势，不断推出中高档的“茅台王子酒”与中低档的“茅台迎宾酒”等系列产品并向其他领域酒类发展。
因此，其销售额近几年持续高升，每年毛利率显著高出同行业平均水平，保持行业领先势头。
五粮液——被誉为中国的“酒业大王”。
其体现的是王侯思想，因此出现了品牌林立的局面，即多牌多品。
五粮液首开白酒行业混合品牌管理模式，凭借着其先进的管理模式实现了品牌快速崛起。
由此，形成了“传统工艺，现代工厂，现代企业”运作下的“白酒第一帝国”。
其销售额近年来也呈现持续平稳增长，紧逼茅台，与茅台共同占据白酒行业的垄断地位。
一个是至尊“国酒”，一个是新兴“酒王”，不同的经营理念决定了不同的市场策略，究竟谁更技高一筹？下面我们将通过比较两家企业最近5年的财务数据，对两家企业进行盈利能力的分析。
分析方式：
首先我们先逐条对比分析一下五粮液和茅台的各资产负债项，详细评估一下各个资产负债项目的质量，由此反映出两家企业的持续经营能力，市场占有能力等。
然后通过分析近年来的一些比率分析来佐证我们上面的质量分析。
最后进行总结
一、资产负债表项目质量分析
1、流动资产部分对比分析
（1）货币资金
（如不加特殊说明，今后上面的为茅台，下面的为五粮液，年初数为2009年年末数额，年末数为2010年年末数额）2010年中，茅台和五粮液的货币资金均占到总资产的一半左右，五粮液公司的货币资金也在今年翻了一番，这说明两家公司都有充足的现金流。
但是，在两家企业都没有过多负债的情况下，如此之多的现金并不会有助于企业的偿债需求，而且两家公司均没有过多的应付票据，这样也不会产生银行承兑汇票需要的保证金存款。
我们便想，如此多的资金，如果不加使用，对于两家公司来说是不是一种浪费，或许，两家公司的机会成本过高了，在投资方面没有太大的作为。
而且，数额如此庞大的资金，安全性是否能有保证，这些都有待考究。
（2）应收票据
两家公司收到的票据均为银行承兑汇票，风险比商业承兑汇票小，这说明两家公司的产品都较为热销，市场竞争力较强。
在今年，茅台的应收票据出现了减少，五粮液的票据也只是出现了小幅增加，看似两家公司业务有些萎缩。
但是结合“预收账款”来看，两家公司都有较大的增长，这说明两家公司的信用等级较高，收入大多数都是以预收的形式实现的。
（3）应收账款
两家公司的应收账款余额都有减少，在营业收入都有较大增长的情况下，这可能说明两家公司的回款质量较高。
我们可以细细对比一下两家公司的坏账计提政策：
可以看出，茅台的坏账计提政策明显比五粮液要保守的多，我们怀疑，五粮液集团的坏账准备或许计提不足，应收账款的质量应该会比茅台要差。
茅台的高计提比例也体现了公司对自身资产质量的高度自信
（4）其他应收款
两家公司其他应收款照年初来说都有较大幅度减少，这可以说明两家企业都严格控制了本项资金的占用，不良资产存在的概率较小。
两家公司的经营越来越规范，主业突出，业绩优良。
由财务报表附注可以看出，茅台公司的其他应收款都是和一些无关联关系方的交易，但是五粮液集团的一半一上其他应收款都是与本公司关联方发生的，而且，在应收账款方面，五粮液也有30%多的应收账款是与关联方发生的。
这就有存在关联交易操纵利润的嫌疑。
（5）存货
两家公司存货都有较多的增加，由营业成本附注也可以看出，两家公司销售成本也有着相应的增加，这说明两家公司的存货周转水平大体没有发生减少（存货周转率在后面会讨论）发生滞销的可能性较小。
存货的增加也说明了两家公司不会出现供应断裂的情况，运营状况较好，以及预付账款已按期转为存货的增加。
从结构上看，两家公司原材料存货减少，而在产品和库存商品增加，这有可能说明原材料得到了较好的利用，转化为了成品。
从存货毛利率看，近几年来，两家公司的毛利率都稳步攀升，存货的营利性也较好。
2、非流动资产部分分析
（6）固定资产
今年五粮液的固定资产发生了减少，而茅台的固定资产增加。
但是我们可以关注过去数年两家公司的固定资产变动情况，可以发现，之前五粮液集团的固定资产增加速度基本
一直快于茅台，且波动性很大，但是利润增加速度却远不及茅台，这可能说明五粮液对固定资产的利用效率较低，固定资产较多，导致折旧、管理等费用远远大于茅台。
仅从今年看，茅台的折旧费用一项就比五粮液节省了将近4.5个亿。
茅台集团的固定资产规模一直稳步攀升，利润也随之攀升，而五粮液在较早的几年固定资产大幅增加而利润却增加甚少的情况下，在最近的几年里也放慢了固定资产的增速。
这显出五粮液试图改变自身效益增长的模式，探索其它利润增长的渠道，从规模不经济向规模经济发展。
（7）在建工程
两家公司的在建工程相对去年都有所增加，且无利息资本化金额，从这方面看，财务造假的可能性很小。
观察两家公司的财务报表在建工程的附注，可以看出，茅台转入固定
资产的金额居然比五粮液高出十多倍，不禁让人怀疑五粮液的工程效率。
茅台一年中，在建工程增加13亿有余，大部分工程都如期转入固定资产；相比之下五粮液只有2亿余元的增加，且鲜有转入固定资产的，这说明茅台的工程效率很高，而五粮液的工程效率远不及茅台。
或者说明五粮液有意不转入固定资产，可以少计提折旧骗取利润。
（8）无形资产
两家公司无形资产均没有较大变动，近年来都是如此。
新增加的无形资产基本都等于摊销的无形资产，导致总体价值不变。
由于两家公司也都没有计提减值准备，可见它们拥有的无形资产的变现性较好。
两家公司的利润在上升，也说明无形资产带来了一定的营利性。
总体来说，这两家企业无形资产相对较稳定，资产质量较好。
（9）长期待摊费用和递延所得税资产
从附注看，茅台的长期待摊费用主要是由于网络建设或者固定资产大修，五粮液的主要由于购买模具以及土地租金，用途都很明确，所以两家公司这部分资产不存在虚增利润
的隐患。
而递延所得税资产两家都有增加，这体现了两家企业的负避税成效，未来两家企业的现金流出会相应减少。
（10）资产减值准备
从资产减值准备附注看，茅台的减值准备减少，而五粮液的减值准备增加。
这说明茅台资产营利性要好于五粮液。
而五粮液计提了大量的存货跌价准备，反映了其存货管理水平不足，需要改进。