《公正：该如何是好》观后感

《公正：该如何是好》观后感

最近胡老师给我们放了迈克尔桑德尔教授法学系列课程《公正：该如何是好》的视频，不得不说，受益匪浅，感慨良多。

桑德尔教授在教学中通过一些假设或真实案例的描述，置学生于两难困境中，然后要他们做出决定：“该如何是好？”他鼓励学生站出来为自己的观点辩护，我觉得这样的教学激发了生动并幽默的课堂辩论。之后，教授围绕伦理问题展开，然后深层次的揭示了道德推论的本质。

课程以一个生动的例子开头。“设想你是一名电车司机，你的电车正以每小时60英里的速度行驶，你发现在车轨的尽头有五位工人正在施工，但由于刹车不灵你无法让车停止。而在轨道尽头有一条分叉，在那条分叉路上只有一名工人。这时你可以选择把电车拐向分叉，撞上一位工人却救了另外五位、这时你将怎么做？”和大多数在课上的哈佛学子一样，刚开始我会选择撞向那一位工人。因为我觉得我已别无选择，而在这种紧急情况下，牺牲少数而拯救多数是最明确并且是最好的选择。从效率方面来说，五位工人的价值显然要高于一位工人。从公平的角度，我也没有理由在可以选择只牺牲一个人的情况下牺牲五个人。当然，如果那位工人的身份特殊，我可能会有其他想法。我认为在这个问题上我主要是从价值方面加以考虑。

这个问题之后，桑德尔教授又提出了这样一个疑问。“如果这时你只是旁观者，电车轨道尽头有五名工人，刹车照旧不灵。你可以选择将桥上一个很胖的人推下而挡住电车，从而解救那五名工人，那么，你会怎么做？”与上题不同，这次依然是一对五，而我不会选择将他推下桥。原因在于，我认为他与这起事故并没有直接关联，这有别与那分岔路上的工人。桥上的胖子并不在电车运行的轨道上，他有理由置身事外，而如果将他推下，事故的性质将变为谋杀案。我相信没有人愿意为了救人而杀人，因为救人只在道德范畴，而杀人则难逃法律追究。正如教授的总结一样，“即使是为了拯救更多的生命，杀害无辜的人是不对的。”

之后教授又由此引出以急救为情景的例子加以比较，学生的回答十分有趣，这第一节课即让我印象深刻。

第二节课，桑德尔教授介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham(杰瑞米·边沁)与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。对于这个问题，我认为如果他们在征得小男孩parker的同意之后将其杀死，那么他们在法律上将可以逃脱责罚。但是如果要符合道德原则，我认为他们不应该杀害小男孩，而应该共同面对自然死亡，如果在自然条件下有人先死亡，存活的人为求生而食用其血肉将被允许。或者，其中有人先提出愿意牺牲自己来救活他人，这两种情况是我所能接受的。或许许多人觉得吃人很残忍，可是我们在强调万物平等，人也是动物的同时，却在吃着其它的动物，你就不觉得残忍吗？之所以我们不吃人士因为有别的食物可以代替。可是他们在哪么恶劣的条件下，要么牺牲一人，要么全部死亡，他们没有别的选择！

通过观看桑德尔教授的教学视频，我感觉他的课堂很幽默，很有趣，同时还可以思考很多，学到很多，教授的教学风格很喜欢，谢谢胡老师！