关于绩效的小故事

关于绩效的小故事
老鼠偷油
三只老鼠一同去偷油喝。

他们找到了一个油瓶，但是瓶口很高，够不着。

三只老鼠商量一只踩着一只的肩膀，叠罗汉轮流上去喝。

当最后一只老鼠刚刚爬上另外两只老鼠的肩膀上时，不知什么原因，油瓶倒了，惊动了人，三只老鼠逃跑了。

回到老鼠窝，他们开会讨论为什么失败。

第一只老鼠说，我没有喝到油，而且推倒了油瓶，是因为我觉得第二只老鼠抖了一下。

第二只老鼠说，我是抖了一下，是因为最底下的老鼠也斗了一下。

第三只老鼠说，没错，我好像听到有猫的声音，我才发抖的。

于是三只老鼠哈哈一笑，那看来都不是我们的责任了。

解析：
绩效考核的最终目的是改善绩效，而不是分清责任，当绩效出现问题的时候，大家的着力点应该放在如何改善绩效而不是划清责任。

三个和尚的故事[/color
故事是这样的，说从前有座山，山上有座庙，庙里只有一个水桶和一根扁担。

有一天庙里来了一个和尚，和尚要喝水，于是就用水桶和扁担到山下挑水喝；不久庙里又来了一个和尚，和尚要喝水，于是就用水桶和扁担挑到肩上，抬水喝；后来庙里又来了一个和尚，和尚要喝水，可是问题出现了，一根扁担只有两头，一个和尚可以挑水喝，两个和尚可以抬水喝，三个和尚的话，就不知道该怎么办了两人可以去打水，自己可以休息。

结果，水桶和扁担被丢弃一旁，三个和尚也都快要渴死了…… 
思考：
1、一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，这是为什么？
解析：
1、办一件事，如果没制度作保证，责任不落实，人多反而办不成事．三个和尚为什么没水喝？是因为三个和尚属同一种心态：都不想出力，都只想依赖别人，在取水的问题上互相推诿．结果谁也不去取水，以致大家都没水喝。

2、其实，三个和尚也可有水喝，只要稍加组织，订立轮流取水的制度，责任落实到人，违者重罚，这样就有水喝了．
两熊赛蜜
黑熊和棕熊喜食蜂蜜，都以养蜂为生。

它们各有一个蜂箱，养着同样多的蜜蜂。

有一天，它们决定比赛看谁的蜜蜂产的蜜多。

黑熊想，蜜的产量取决于蜜蜂每天对花的“访问量”。

于是它买来了一套昂贵的测量蜜蜂访问量的绩效管理系统。

在它看来，蜜蜂所接触的花的数量就是其工作量。

每过完一个季度，黑熊就公布每只蜜蜂的工作量；同时，黑熊还设立了奖项，奖励访问量最高的蜜蜂。

但它从不告诉蜜蜂们它是在与棕熊比赛，它只是让它的蜜蜂比赛访问量。

棕熊与黑熊想得不一样。

它认为蜜蜂能产多少蜜，关键在于它们每天采回多少花蜜--花蜜越多，酿的蜂蜜也越多。

于是它直截了当告诉众蜜蜂：它在和黑熊比赛看谁产的蜜多。

它花了不多的钱买了一套绩效管理系统，测量每只蜜蜂每天采回花蜜的数量和整个蜂箱每天酿出蜂蜜的数量，并把测量结果张榜公布。

它也设立了一套奖励制度，重奖当月采花蜜最多的蜜蜂。

若一个月的蜜蜂总产量高于上个月，那么所有蜜蜂都受到不同程度的奖励。

另外，黑熊为了让蜜蜂搜集更多的信息就让它们竞争，由于奖励范围太小，为搜集更多信息的竞争变成了相互封锁信息。

蜜蜂之间竞争的压力太大，一只蜜蜂即使获得了很有价值的信息，它也不愿将此信息与其他蜜蜂分享。

而棕熊的蜜蜂则不一样，它不限于奖励一只蜜蜂，为了采集到更多的花蜜，蜜蜂相互合作，嗅觉灵敏、飞得快的蜜蜂负责打探哪儿的花最多最好，然后回来告诉力气大的蜜蜂一齐到那儿去采集花蜜，剩下的蜜蜂负责贮存采集回的花蜜，将其酿成蜂蜜。

虽然采集花蜜多的能得到最多的奖励，但其他蜜蜂也能捞到部分好处，因此蜜蜂之间远没有到人人自危相互拆台的地步。

于是，一年过去了，两只熊查看比赛结果，黑熊的蜂蜜存量不及棕熊的一半。

思考：
1、您认为造成黑熊蜂蜜不及棕熊的一半的主要原因是什么？
2、您从两熊赛蜜的故事中得到了什么启示？（从激励的角度）
3、如果你是黑熊，你会从哪些方面进行改革？
解析：
1、黑熊的评估体系很精确，但它评估的绩效与最终的绩效并不直接相关。

而黑熊的蜜蜂为尽可能提高访问量，都不采太多的花蜜，因为采的花蜜越多，飞起来就越慢，每天的访问量就越少。

2、激励是手段，激励员工之间竞争固然必要，但相比之下，激发起所有员工的团队精神尤显突出。

一个替有割草打工的男孩打电话给一位陈太太说：“您需不需要割草？
陈太太回答：“不需要了，我已请了割草工。

”
男孩又说：“我会帮您拔掉花丛中的杂草。

”
陈太太回答：“我的割草工也做了。

”
男孩又说：“我会帮您把草与走道的四周割齐。

”
陈太太说：“我请的那人也已做了，谢谢你，我不需要新的割草工人。

”
男孩便挂了电话，此时男孩的室友问他：“你不是就在陈太太那割草打工吗？为什么还打这电话？”
男孩说：“我只是想知道我做得有多好！”
有七个人组成的小团体，解决每天的吃饭问题——要分食一锅粥，但并没有称量用具或有刻度的容器。

这里有几种不同的分配方法：
一、指定一个人负责分粥事宜。

很快大家发现，这个人为自己分的粥最多。

于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。

二、大家轮流主持分粥，每人一天.这样等于承认了个人为自己分粥的权利，同时给予了每个人为自己多分粥的机会。

虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃的饱而且有剩余，其余六天都饥饿难挨。

大家认为这种办法造成了资源浪费。

三、大家选举一个信得过的人主持分粥。

开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但不久他开始为自己和溜须拍马的人多分。

四、选举一个分粥委员会和一个监督委员会,形成监督和制约。

公平基本做到了，可是由于监督委员会常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。

五、每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。

令人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。

每个主持分粥的人都认识到，如果七只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。

水桶效应是指一只水桶想盛满水，必须每块木板都一样平齐且无破损，如果这只桶的木板中有一块不齐或者某块木板下面有破洞，这只桶就无法盛满水。

是说一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。

也可称为短板效应。

一个水桶无论有多高，它盛水的高度取决于其中最低的那块木板。