我国不成文宪法的争论及反思.docx

我国不成文宪法的争论及反思
一、关于不成文宪法的争论
关于不成文宪法的争论，在概念的认识上就有极大的不同。

传统的不成文宪法指的是不存在于宪法中，但是以宪法的标准进行定义的成文法典，其表现形式主要有具备宪法性质的文件、法学理念和思想、宪法的惯例等。

也就是说，不成文宪法就是一种与宪法理念相关的法典。

但我国部分法学专家却从另一个角度对其进行了分析和理解，认为不成文宪法指的是虽然宪法中没有明确的记录，但是具有宪法功能的法律规则，且这种规则在一定程度上体现了宪法的作用，是中国宪法中的“隐形宪法”，这些隐形宪法包括宪法惯例、法律学说、宪章等。

我国部分法学专家对不成文宪法的这种理解遭到了另外一群法学学者的反对，他们从逻辑思维的角度出发，认为不成文宪法与成文宪法的本质区别是是否存在以宪法标准来定义的成文法典。

并提出在大多数不成文宪法的国家中，不存在只具有宪法功能的法律规则，在成文宪法的国家中，宪法即是宪法，具有明显的法律特征，强调法律规则和宪法典之间是有严格界限的。

对于逻辑思维法学专家的这种看法，另外的学者有自己的理解和认识，他们提出在中国的实际生活中，的确存在一种非宪法性质但是具有宪法功能的不成文宪法，用成文宪法的要求来否决不成文宪法的价值过于暴力，是一种带有偏见的认识。

他认为成文宪法和不成文宪法并不是完全并列或者对立的关系，而是不成文宪法中包括了成文宪法，成文宪法实际上是从不成文宪法中被提炼出并划入了国家法典中
的宪法内容。

所以他们认为我国对不成文宪法的态度应该明确，不能够因为已经有了成文宪法而忽视了不成文宪法的价值和作用，因此有必要对其加以探究，实现其真正的意义和功能。

总而言之，关于不成文宪法的争论，实质上是中国是否可以实施不成文宪法的争论，认为不能够实施的一方，其观点是要自主研发中国自己的道路，法律是中国特殊的传统文化发展下的产物，其风俗人情等与西方完全不同，因此宪法也应该走自己的路;认为不成文宪法能够实施的一方，其观点则是中国根据自己的实际状况，发现普遍存在的宪法规则并用于实际，才是实现国家发展和反对西方霸权的真正途径。

争论的各方站在不同的立场和角度对不成文宪法进行了分析和研究，其各自的观点着力点不一样，因此这也成为了不成文宪法仍然广受热议的重要原因。

二、不成文宪法的可行性
不成文宪法与成文宪法存在形式上的差异，但是其本质并不矛盾，两者之间实际上是可以互通的，所以不成文宪法和成文宪法能够共存。

成文宪法的一般表现形式为书面文件，但仍然有少部分的成文宪法国家有着不成文宪法的存在，如宪法习惯、法院的判决等。

英国著名的法学专家曾提到:“成文宪法中的部分内容受到人们习惯的影响而被修改、补充或者废止，换言之，成文宪法的制定，并不完全将不成文宪法拒之门外。

”当前的国家发展中，对不成文宪法和成文宪法的界定已经没有那么明显，二者之间相互联系和融合，正如美国学者所言:“并不存在绝对的成文的宪法，也不存在绝对的不成文的宪法，并且在宪法的进一步发展中，二者的区别会越来越小，不成文宪法中会
包含成文宪法的成分和内容，而成文宪法中也存在不成文宪法的成分。

”因此不能够将成文宪法和不成文宪法简单理解为一种对立的状态，这种认识缺乏一定的依据，属于主观的臆测。

可见，用中国制定的成文宪法来反对不成文宪法的实施，实在缺乏理性。

三、不成文宪法的必要性
成文宪法国家中可能有不成文宪法的成分，但是这并不意味着中国一定要实施不成文宪法，归根结底，还是要从中国的实际国情出发，确定不成文宪法的实践价值和意义。

从不成文宪法的争论中可以发现，对不成文宪法的反对意见中，或多或少有一些排斥中国传统文化的意见，而这部分学者的观点恰恰与西方的观点相似，西方的学者常常将中国传统文化作为西方文化的衬托，来凸显其光鲜完美的形象。

要知道即使全面普及成文宪法的实施，也并不意味着要完全抛弃中国的传统文化，如果全然不管中国传统文化，则与中国广大群众的传统观念和意识相违背，难以在中华大地上立足。

不成文宪法的实际意义在于为中国的实践活动和成文宪法之间搭建了一座沟通的桥梁，让看似触不可及的宪法变得生活化，与群众的生活密切联系。

因此宪法不应该仅仅停留在纸上，拉开宪法与群众之间的距离，而是通过不成文宪法传递到群众的手中。

四、结语
综上所述，不成文宪法并非成文宪法的对立面，成文宪法中无法应用于实践的部分，交由不成文宪法来完成，二者相辅相成，相互联系，能够实现真正的和谐社会。

此外，不成文宪法能够为民众的基本
权利的维护提供一定的保障，同时让中国的传统文化和思想得到解放，打造一个全新的知识天堂。