酿酒行业财务报告分析

应收帐款增长率（％）
利润总额增长率（％） 资产增长率（％） 销售收入增长率（％）
31.32
42.34 24.43 33.18
Байду номын сангаас15.89
31.74 19.28 23.56
8.97
26.08 12.49 21.7
9.3
26.49 15 24.58
16.17
43.97 14.18 25.33
• 2008、2009年，酿酒行业的发展受金融危机的影响，发 展速度减慢； • 2010年1-11月，酿酒行业的发展速度加快，出现恢复性 增长； • 2011年来，酿酒行业的发展能力大幅提高，整体位于近 5年的高峰期
2、产量分布：华东、华中和西南为主产区
2011年全国主要地区酒产品产量情况（截取比重较高省份）
30 25 20 15 10 5 0 产量（十亿） 累计同比增长（％） 比重（％）
山东
河南
四川
广东
浙江
辽宁
3、效益分布：四川、贵州、山东利润居前
2011年酿酒行业盈利区域分布情况（截取比重较高省份）
地区 利润总额 同比增长 资金利润率 销售利润 率
-34.166
（3）按四大财务指标（营运能力）
• 由以上图表可以看出：贵州茅台2010—2012存货周转率稳中有升，且 小于1，（白酒行业是一个生产周期较长的行业，尤其是好酒，如果 存货周转率大于1，也就是说白酒酿造实际平均没有超过一年）说明 它的存货周转风险小，质量可信度高。 • 另外贵州茅台固定资产周转率和总资产周转率呈现稳定上升趋势，资 产管理效率显著提高，这说明企业的资产管理不错。
2010.11
盈利能力 31.46 11.25
2009.11
32.42 10.3
2008.11
32.83 9.85
2007.11
34.38 9.74
资产报酬率（%）
负债率（％） 利息保障倍数（倍） 应收帐款增长（％） 利润总额增长（％）
14.66
48.46 24 31.32 42.34
12.06
偿债能力 49.14 18.65 发展能力 15.89 31.74
（3）食品工业“十二五”发展规划发布
• 淘汰落后产能 ，如酿酒 等产能严重过剩领域。 健全食品召回 和退市制度 。
• 酿酒行业：控制总量、提高 质量、治理污染、增加效益
Page
34
二、行业区域分布
规模分布
产量分布
效益分布
四川、山 东、贵州 规模领先
华东、华 中和西南 为主产区
四川、贵 州、山东 利润居前
四、行业中最好和最坏公司分析
最差企业：皇台酒业 从总体情况和四大财务 指标等方面看
最好、 最差企 业分析
最好企业：贵州茅台 从公司规模、行业交易数 据、四大财务指标方面看
1、贵州茅台 （1）按规模
10
从公司规模看，贵州茅台 总市值远远高于其他酒企。
15
35
18
22
2004
2005
2006
2007
负债率（%）
亏损面（%） 利息保障倍数（倍）
48.46
10.55 24
49.14
13.51 18.65
49.09
15.34 14.8
50.75
16.17 11.82
51.14
17.47 11.56
5、发展能力分析
2007-2011年酿酒行业发展能力指标
2011.11 2010.11 2009.11 2008.11 2007.11
10.97
49.09 14.8 8.97 26.08
9.99
50.75 11.82 9.3 26.49
9.21
51.14 11.56 16.17 43.97
销售收入增长（％）
应收帐款周转（次） 存货周转（次）
33.18
25.73 13.10
23.56
营运能力 22.09 13.30
21.7
20.98 11.76
1585 845.6 411.4 382.3 325.5 264.2 237.9
33.18
39.91 19.91 64.54 33.07 32.46 65.88 26.07
100
26.42 14.09 6.86 6.37 5.42 4.4 3.96 26.42 40.52 47.37 53.75 59.17 63.57 67.54
产成品周转率（次）
流动资产周转率（次）
13.1
1.93
13.3
1.9
11.76
2.02
10.73
1.93
10.39
1.8
• 营运能力主要是衡量行业的生产经营管理水平， 其水平的高低对于行业应对经营环境的变化有重 要作用。 • 从2011年的表现看，酿酒行业的整体经营管理水 平有了提高，大部分指标都有改善，从而有利于 酿酒行业的持续稳定健康发展。
• 速动比率：
• 速动比率越高，短期偿债能力越 强，制造业的标准速动比率为1 。然而，速动比率过高可能是应 收账款呆帐的结果， • 贵州茅台速动比率大于2，并非 一定代表较好的偿债能力。
（3）按四大财务指标（偿债能力）
• 资产负债率 越高，表明资产对 负债的保障程度越低，资产负 债率越低，企业的负债越安全 ，财务风险越小，但是资产负 债率并不是越低越好，因此 26%资产负债率表明企业没能 充分利用财务杠杆，即没能充 分发挥负债经营的好处。
24.58
18.68 10.73
25.33
16.1 10.39
单击此处添加标题
从指标看
酿酒行业在2011年的发展处于行业的快速发 展期，行业在经营中风险较小，行业的财务 状况大幅提高。
从运行趋势看
在国家内需拉动下，酿酒行业的生产 稳定快速增长，需求、价格提高趋势 明显，行业经济效益指标保持增长。
2、盈利能力分析
“十二 五” 发 布
发改委 频频约 谈酒企
• 对价格轮番上涨的白酒行业，国家发改 委价格司提出了批评
Page 31
1、发改委频频约谈酒企
• 2011年3月，国家发改委价格司和价格检查司、商务部酒 类流通管理办公室，紧急约谈中国酒类流通协会、中国酿 酒工业协会，及华润、青岛、燕京、百威四大啤酒集团。
增长率 14.18 15 12.49 19.28 24.43
负债总计 1460 1666 1828 2188 2655
增长率 15.54 14.62 9.23 19.94 23.16
（3）三费变化：财务费用大幅提高，融资成本上升
• 2007-2011年酿酒行业三费同比增速图
（4）经营效益：高收入、高利润、效益良好
• 国家发改委价格司对啤酒企业因成本上升较多，适当提高 部分产品价格比较认同。
• 但对成本变化不大、价格轮番上涨的白酒行业，国家发改 委价格司提出了批评，勒令其“充分认识企业行使自主定 价权一定要服从国家大局。”
（2）、国务院调整工商质监行政管理体制
• 为加强食品安全监管 ， 11月初，国务院办 公厅下发通知（国办 发„2011‟48号）， 对省级以下工商、质 监行政管理体制进行 调整，加强食品安全 监管。 • 当前食品安全形势依 然严峻，工商、质监 部门是食品安全监管 的重要部门，有必要 采取进一步措施，完 善食品安全和监管体 制，加强食品安全监 管。
14.31
35.28 48.91 34.1
9.61
9.17 7.27 5.45
32.67
41.84 49.12 54.56
2011年酿酒行业销售收入区域分布情况（截取比重较高省份）
分组名称 销售收入（亿元） 同比增长 收入比重 累计比重
全国
四川省 山东省 湖北省 河南省 江苏省 贵州省 辽宁省
6000
contents
酿酒业行情介绍及政策其的影响 行业区域分布
1 2 3
财务能力指标分析
行业中最好和最坏公司分析
4
一、行情介绍 （1）酿酒行业的定义及分类
• 根据《国民经济行业分类 》（GB/T4754——2002 ），本报告所指的酿酒行 业为酒的制造业。 • 该行业属于制造业大门类 下的饮料制造（C15）。 主要包括白酒、啤酒、黄 酒、葡萄酒以及其他酒制 造等五个子行业。
769.9
增长率 43.97 26.49 26.08 31.74
42.34
亏损额 24.16 26.07 25.55 25.54
27.11
增长率 4.55 6.74 -2.13 6.07
7.17
一、近年相关重点政策
• 酿酒业提高效益 ； • 淘汰落后产能； • 健全食品召回和退 市制度
• 国办„2011‟ 调整工 48号中，要 商质监 加强食品安 体制 全监管
2008
（2）、按行业交易数据（成交额、成交价）
（3）按四大财务指标（偿债能力）
年份 2009 2010 2011
流动比率
速动比率
3.06
2.24
2.89
2.10
2.94
2.18
• 流动比率:
• 一般流动比率越高，说明企业的 流动性越强，其偿债能力也越强 。但并不是越高越好，一般流动 比率为2比较合理。 • 茅台流动比率近年来稳定在3左 右，说明其短期偿债能力很强， 但都高于2，过高的流动比率并 不意味着公司财务状况良好。
• 2011年，酿酒行业的生产经营表现相对稳定，产量和需求 继续增长，同时酿酒行业的盈利能力也呈大幅提高趋势。 需要指出的是，酿酒行业的销售利润率达到12.83%，为近 5年的最高点，效益表现较好。
3、营运能力分析
2007-2011年酿酒行业营运能力指标
2011.11 应收帐款周转率（次） 25.73 2010.11 22.09 2009.11 20.98 2008.11 18.68 2007.11 16.1
2007-2011年酿酒行业盈利能力指标
2011.11 销售毛利率（%） 销售利润率（%） 资产报酬率（%） 32.71 12.83 14.66 2010.11 31.46 11.25 12.06 2009.11 32.42 10.3 10.97 2008.11 32.83 9.85 9.99 2007.11 34.38 9.74 9.21
（2）酿酒行业规模：企业数量减少，资产增多
2007-2011年酿酒行业整体规模变化
单位：个、人、亿元、%
企业数量 2007 2008 2009 2010 2011 2072 2220 2503 2761 2895
从业人员 611179 638625 654483 706876 745103
资产总计 2855 3284 3723 4452 5480
全国
四川省 贵州省 山东省 江苏省 河南省 湖北省 安徽省 辽宁省
769.9
216.6 128.8 79.15 76.6 41.17 31.17 29.78 20.15
42.34
35.96 61.91 21.51 103.45 30.21 49.5 66.85 35.47
24.77
27.64 34.09 33.42 38.65 48.09 10.69 22.83 34.05
4、偿债能力分析
• 酿酒行业的偿债能力主要与行业的负债比例、生产经营效 益实现情况有关。 • 2011年，酿酒行业面临的生产经营风险较小，行业的利润 实现情况较好，亏损面较小，利息保障倍数提高，所以， 酿酒行业的偿债能力有所提高，偿债风险缩小。 2007-2011年酿酒行业偿债能力指标
2011.11 2010.11 2009.11 2008.11 2007.11
35
1、规模分布：四川、山东、贵州规模领先
2011年酿酒行业资产区域分布情况（截取比重较高省份）
地区
全国 四川省
资产总计（亿元）
5480 1264
同比增长（％）
24.43 30.04
比重（％）
100 23.06
累计比重（％）
23.06
山东省
贵州省 湖北省 江苏省
526.6
502.6 398.6 298.4
12.83
13.66 48.73 9.36 23.53 10.77 7.58 12.64 8.47
三、财务指标分析
大幅提高
有所改善
风险缩小
发展速度加快
Page
40
1、总体评价：表现良好 2007-2011年酿酒行业主要财务指标对比分析
2011.12
销售毛利率（%） 销售利润率（%） 32.71 12.83
2007-2011年酿酒行业经营效益指标
年份 2007.1-11 2008.1-11 2009.1-11 2010.1-11
2011.1-12
单位：亿元，%
销售收入 2261 2797 3390 4141
6000
同比 25.33 24.58 21.7 23.56
33.18
利润总额 220.3 275.4 349 465.8
2009 资产负债率 25.89%
• 利息保障倍数越高，说明企业 支付利息的能力越强，反之， 说明企业支付利息的能力越弱 ，贵州茅台的利息保障倍数都 为负数，主要是财务费用都是 负数，说明公司的利润足以支 付它的利息支出。
2010 27.51% 2011 27.21%
利息保障倍数
-44.501
-39.563