公共决策案例与思考

案例与思考一

[案例] 科学决策保卫了荆江大堤

武汉，这座中国中部地区的历史名城和重要的工商业中心，紧靠长江之滨，宽阔的江面既给她带来了交通之便，也给她带来了洪泛之苦。每当洪水泛滥之际，滔滔的洪水威胁到武汉三镇的安全。早在中华人民共和国建国不久，党和政府为了武汉防洪安全的需要，就在武汉上游的荆江堤段修建了分洪区。长江分洪是一件重大的事情，分洪水位是由全国人民代表大会常务委员会讨论决定的。当荆江水位达到或超过了分洪点时，长江防洪的决策者有权决定采用分洪措施，以保卫武汉的安全。

1998年8月上中旬，长江的水位一涨再涨，一次又一次地超过了1954年的最高水位。为了对付可能出现的灾情，长江防洪的指挥者和决策者们已经作好了包括分洪措施在内的一切准备。进入8月中旬，是长江防洪指挥者和决策者最紧张的日子。荆江水位大大超过了分洪点，用一位记者的话来说，人们的心已经提到嗓子眼了。是分洪还是严防死守？两个方案中的任何一个方案都具有同样大的风险。用一位多年从事长江分洪工程研究的湖北省防汛抗旱指挥部的水利专家的话来说，如果该分洪不分洪，造成长江大堤溃决，无疑是千古罪人；但是，如果贸然分洪，同样是千古罪人。

为了最大限度地保护人民的利益，使他们的生命和财产损失最小，防洪指挥者和决策者们依靠现代科学技术，运用一切可以运用的科学技术手段来为决策服务。其一，组织水利专家对长江水位进行严密跟踪监测，并对水位变化及时作出预测，以供决策者参考。在最紧张的时候，水利专家提供的预测数据表明，当沙市水位超过分洪点45米后，预测最高水位在45.20至45.30米之间，水量比荆江大堤的正常抗御能力约多4亿立方米。其二，运用科学的方法对长江大堤安全系数进行测算，为科学决策提供依据。荆江分洪区蓄洪量为54亿立方米，为多出的4亿立方米去动用分洪区值不值得？水利专家组运用“有限单元法”，对大堤的体积渗透计算，确定的安全系数为1.5。照这一系数推定，沙市水位就是涨到45.30米，也可以对大堤严防死守，不用分洪。其三，有效利用中国科学院遥感应用研究所提供的洪涝灾害信息。中国科学院遥感应用研究所信息室从

1996就建立了全国洪涝灾害监测系统并开始收集大量的监测数据。1998年8月15日的监测数据表明，洞庭湖的水淹面积在减少，这就意味着下游的蓄洪能力留有余地，江水下泄更畅通一些，从而增强了决策者严防死守的决心。

此外，准备充分的二线预案为决策提供了保障。下游洪湖、监利等要害地带虽然也形势紧张，但没有大的险情。加之荆江大堤沿线尚且有许多大的民垸没有动用，二线预案若发生大的险情，可先使用这些民垸蓄洪，这也要比使用荆江分洪区更有利。40万抗洪大军高昂的斗志为决策者增添了胆识，即使出现了险情，这支大军将是有效的保卫力量。

严防死守——决策者下定了决心。实践证明，这一决策是多么的英明！荆江水位大大超过分洪点而没有分洪，人们提到嗓子眼的心终于放了下来；科学的决策终于将滔滔的洪水挡在堤内，中国人民又谱写了一曲人定胜天的凯歌。（资料来源：《文摘报》，1998年8月23日，根据雷厉、朱国顺文改写）案例思考：

1、在这一决策案例中，决策者做出不分洪决策的科学依据是什么？这一案例是如何体现科学决策的精神实质的？

2、这一案例说明，现代科学技术对于制定正确的决策有什么重要作用？如何实现我国公共部门决策的科学化？

3、联系这一案例实际，谈谈科学决策对决策者素质的要求。

案例与思考二

某旅游区应该开放还是关闭？

[案例] 据预测，某旅游区及其附近在近两个月内有可能发生泥石流，如果真的发生这一灾难，必然会对旅游区造成严重破坏。为了确保旅游区的财产安全和旅游者的人身安全，当地政府就近两个月内继续开放还是关闭该旅游区这一重大决策问题召开了专题会议。会上出现了两种意见：一种意见认为，旅游区附近泥石流的发生，事关旅游者的生命安全，在没有绝对把握不发生泥石流的情况下，政府应该果断做出关闭旅游区的决策；另一种意见认为，旅游区附近有可能发生泥石流并不等于一定会发生泥石流，如果简单地做出关闭旅游区的决策，势必会造成不应有的经济损失。该旅游区的旅游经济在当地的经济中占有举足轻重的地位。对于这样一项重要的决策，政府决不能简单了事，必须慎重；由于这一决策涉及到一系列技术问题，最好请有关专家先进行论证，然后再决策也不迟。会上

采纳了第二种意见，即先聘请有关专家进行论证，然后再做决定。

经过与各方面协商，一个由技术专家、经济专家和决策专家组成的咨询论证小组成立了。专家小组通过对当地的地质地貌的勘察和各种经济指标的预测和评估，得到了以下数据：

1、该旅游区及其附近发生泥石流的可能性为30%；

2、近两个月内在没有泥石流发生的情况下，该旅游区开放可给

当地带来旅游收入3000万元；如果贸然关闭该旅游区不但不能给当地带来旅馆游收入，还会造成经济损失500万元；

3、如果泥石流一旦发生，在旅游区关闭的情况下，经济损失（包括旅游收入的损失、财产破坏所造成的损失和个别人员伤亡的损失）预计在10000万元左右；在旅游区开放的情况下，这种损失将有可能上升到20000万元。

专家小组运用科学的决策分析方法分别对以上两个方案进行了分析和论证。并将研究结果提交当地政府，当地政府在接到专家的论证报告后就这一重要决策问题再次进行了充分的讨论，并最终做出决策。

案例思考：

1、这是一个什么性质的决策问题（确定型的？不确定型的？风险型的？）？为什么？

2、假设你是论证专家小组的成员，请你为这一决策提交一个论证报告，并就如何决策提出你的看法。

3、结合这个案例，谈谈定量分析方法在公共部门决策中的重要性，特别是它对于保证公共部门决策科学化的重要意义。

案例与思考三

董虎臣谈笑间一个轻率决定使国家损失逾亿元

[案例] 因为决策失误而被追究渎职者法律责任的还不多见。董虎臣被捕入狱在广东政界及金融界引起了不小的震动。

1993年3月，作为中国建设银行广东省分行行长的董虎臣，在事前未经省建行任何集体研究，也未按有关规定报请中国建设银行总行及中国人民银行批准的情况下，一个人便轻率决定，在香港注册成立了“坚丰金融财务有限公司”。

1994年7月董虎臣赴香港坚丰金融财务有限公司“考察工作”，坚丰公司向董虎臣汇报说，他们准备与香港的宏贸公司、利荣洋行等公司合作投资购买香港威灵顿广场。听完汇报后，董虎臣头脑一热，当即拍扳同意。他认为坚丰公司在投资此项目后，可净赚3000万港元。于是董虎臣不经过任何集体讨论，先后投入了1.06亿港元。而完成购买威灵顿广场这笔巨额交易，其前提条件是，购买方必须将威灵顿广场抵押给该广场业主爪哇集团，倘购买方余下的那80%借款到期不能归还的话，爪哇集团将有权将该广场拍卖抵偿债务。

令董虎臣万万料想不到的是，威灵顿广场却未能以高出原价的价格卖出去，而向爪哇集团偿还8.2亿港元的借款期限已到。

此事被中国建设银行总行发觉后，立即于1995年7月1日及时免除了董虎臣的行长职务，并于同年8月作出不再对威灵顿广场继续投资的决定，以避免给国家造成更为严重的经济损失。

1995年8月，威灵顿广场5楼以上的写字楼部分，以5.45亿港元卖给了香港荆丰置业有限公司，用于偿还爪哇集团的借款。坚丰金融财务有限公司所投入