关于我国政府信息公开制度的思考

关于我国政府信息公开制度的思考【摘要】政府信息公开法律系制度的完善是顺应时代潮流的必然趋势，而且也体现了一个国家的民主程度。

我国政府信息公开法律制度有了一定的发展，正在向开放的政府转变，但从总体上来看政府信息公开法律制度还存在很多问题，需要不断地探索与发展，在实践中逐步完善现有的法律制度，完善整个法律制度体系；需要政府工作人员尽快转变思想；还需要公众广泛，积极的参与推进。

【关键词】信息公开社会主义民主法制建设信息公开也称为政府信息公开或政府资讯公开。

从行政法学的角度上来说,它指将行政权力运行的依据、过程和结果向相对人和公众公开，使相对人和公众知悉。

在法律上，政府信息公开是指国家行政机关和法律、法规以及规章授权和委托的组织，在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动将政府信息向社会公众或依申请而向特定的个人或组织公开的制度。

在现实中,信息公开有着丰富的内涵和广泛的外延，它是现代民主政治的应有之义，是我们人民民主专政的社会主义国家的属性。

信息公开不仅是我国社会主义民主政治建设的需要，同时也是建设社会主义法治国家的需要；是完善社会主义市场经济体制的必然要求；是防治腐败,完善权力监督制约机制的根本保障。

一、政府信息公开法律制度的重要意义政府信息公开，在2004年国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》中就被确定为转变政府职能、深化行政管理体制改革的一个重要方面。

2008年5月1日实施的《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）更将这一政策性的制度上升为政府的法定义务、公民的法定权利，这是我国民主法治建设的一个里程碑。

政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

政府信息公开是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，必须及时、准确地公开发布。

政府信息公开工作有利于推进依法行政进程，促进民主法治建设和民主施政，充分实现保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。

有学者认为，政府信息公开法律制度是指国家行政机关和法律、法规以及规章授权和委托的组织，在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动或依申请将政府信息向社会公众或特定的个人或组织公开的制度。

政府信息公开具有以下特征：一是行政约束性。

政府信息具有行政性，政府信息公开同样具有行政性，《中华人民共和国政府信息公开条例》的公布和实施为政府信息公开工作的开展提供了法律保障和约束，充分体现了政府信息公开工作的行政约束性；二是权利性。

政府信息公开尽管具有行政性，但是，信息公开是以公民获得政府信息的权利为基础的，而不是以行政权力为基础，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的有效权利；三是例外性。

并不是所有的政府信息都是可以公开的，实际上，相当一部分政府信息是不可予以公开的。

政府所掌握的很多信息是具有“秘密”等级的，这是基于国家安全的需要，也是世界各国普遍的做法；四是载体多样性。

政府信息是无形的，它必须通过一定的方式体现出来，一定的方式实质就是一定的载体的表现形式。

公民、法人和其他组织可以通过查询、阅览、复制。

政府信息公开法律系制度的完善是顺应时代潮流的必然趋势，而且也体现了一个国家的民主程度，政府信息公开法律制度的确立，对于保障公民基本权利、发展社会主义民主政治、促进经济发展、促进社会稳定、建设阳关政府和服务型政府都具有重要意义。

确立政府信息公开法律制度的价值目标如下。

（一）有效推动全国范围的反腐倡廉。

一切欺诈行为的基础都来自信息不对称，无论是不法分子的欺诈，还是政府官员的贪污和滥用职权，都源于双方的信息不对称，事实证明占据信息优势就会成为强势的一方。

政府信息公开使政府将信息充分公开，减少了政府与公众的信息不对称，会极大地改善社会公众的监督条件，提升公众的监督能力，对政府的渎职、贪污、滥用职权行为产生极大的抑制效果，政府信息的充分公开是反腐败的重要措施，是推动政府官员廉政、勤政的重要措施。

（二）推动全国自上而下依法执政。

政府信息公开之前，虽然部分先进地区已经通过电子政务的建设来实现部分政府信息的公开，但政府信息公开的发展很不平衡，很多地区尚未行动起来，一些地方的官员藉没有相应法规为由而减慢政府信息公开的进度，拖延政府改革。

政府信息公开有力规范了各级政府的信息公开行为，保障了政府改革的进度，并使各项政策都因为有了更为有效的公开而提升了执行效果，在一定程度上抑制了“上有政策、下有对策”的阳奉阴违，促进了政府行为，特别是基层、边远地区、农村政府行为的规范化，推动了整个国家自上而下依法执政。

藉此可以预知，与政府信息公开相结合的电子政务建设也必将成为推动各级政府依法执政的重要力量。

（三）提升政府公信力、促进政府与公众合作。

现代社会中政府的公信力已经成为一项宝贵的社会资源：政府与公众的相互信任可以增强彼此的合作效果；政府与企业建立共识可以提升经济活动的成效，从而降低政府行政成本，使社会更为受益。

在过去，政府在公众面前有着很强的信息渠道优势，管理起来比较容易；如今，随着互联网等现代化信息手段的普及，公众的信息渠道日益丰富，了解的事情日益增加。

社会的流言、噪声及一些政府官员违纪现象的出现使政府的公信力受到很大的挑战。

因此，现在已经不再是政府说什么公众就相信什么，政府唯有以坦诚的态度面对公众才能提升自己的公信力。

（四）推动社会经济发展。

政策稳定、政务公开是现代国家社会经济发展的重要环境，公众越清楚地理解政府的政策意图，对未来的预期就越有把握。

同时，明确的预期能够鼓励社会的长远投资，也能有力的促进经济的发展。

政策只锁在抽屉里由官员随需而用，会增加投资者对日后效益的担心而缩减投资规模，从而导致企业与投资人追求短期效果，使经济建设的质量及效益大大下降。

事实证明，那些吸引投资多、经济发展好的地区常常是政府信息公开做得好的地区，是政府最讲信用的地区。

（五）推动以人为本的和谐社会建设。

中国经济已经发展到必须推行以人为本政策的阶段，依靠大量消耗自然资源的粗放型经济增长模式已走到尽头，“知识经济”已经成为经济进一步发展的必经之路。

知识经济社会最重要的资源是知识、智慧与创造力，这种资源只存在于人们的头脑中，现代政府要以调动智力资源为中心，唯有以人为本、尊重人才的社会才能够调动智力资源。

二、政府信息公开法律制度存在的问题我国政府信息公开法律制度有了一定的发展，正在向开放的政府转变，但不可否认的是，从总体上来看政府信息公开法律制度还存在很多问题，具体来说，主要表现如下：（一）信息公开的质量不高，沟通渠道不畅当前各地政府的信息公开多限于办事制度的公开，对决策依据、决策程序的数据和资源等深度信息公开较少且实效性较差。

公开的信息多是大家已经知道且价值小、实效性差的信息，而公众或企业关注的信息却很少关注。

同时信息沟通的渠道不畅，保密范围过宽，公开与保密的尺度难以把握。

我国目前有保密法，尚无信息公开法，许多机构和工作人员只知道保密，而无信息公开意识。

地区间信息化不平衡，信息公开上各自为政，妨碍了政府信息的传播。

（二）《保密法》等配套法律规定，限制了政府信息的公开条例建立了政府信息发布保密审查机制，规定行政机关在公开政府信息前，应当按照《保密法》及其他法律法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，但是1988年制定的《保密法》为核心的我国保密制度体系，为国家秘密的确定过于广泛，若按照其审查政府信息可能导致无事不秘密。

当然，除了条例提到的《保密法》外，还有《档案法》、《国家安全法》、《军事设施保护法》等均是涉及到保密工作的法律法规。

由于，制定时间较早，都不同程度地存在保密有余，公开不够的问题。

政府信息公开原则和保密原则之间关系不够协调，我国政府信息公开制度“以公开为原则，以不公开为例外”的原则与世界各国政务公开理念是一致的，但与此形成鲜明对比照的是，我国现行保密法和档案法规定的原则是“以不公开为原则，以公开为特例”。

这就极大地限制了民众对政府信息的获得。

（三）我国信息公开难以进行绩效考核我国信息公开主要是依靠自上而下的行政方式推动的，不仅存在机构职责模糊，难以进行绩效考核的问题，而且存在评估制度不健全、行政问责制度不成熟等问题，使政府信息公开缺乏应有的内在动力。

正因如此，近年来各地开展的信息公开活动，在一定程度上已蜕变为方便政府部门管理的一种手段和方式，其所具有的创新意义，在实践中被行政组织运行的惯性消解掉了。

（四）信息公开流于表面化、形式化。

在多数情况下，信息公开只是政府机关单向度的一种“社会承诺”，基本上停留在告知的层次，相关的措施也往往被视为政府的职权或办事制度，而不是政府必须履行的义务。

这种信息公开，实际上只是一种以权力为主导的围绕着办事制度而进行的公开主要目的在于回应政府的行政需要，而非公众的权利诉求。

信息公开主体与人民群众之间缺乏互动和回应，难以形成政府与人民群众积极互动的双向反馈机制，公众的知情权无法得到保障，不能真正体现信息公开的精神实质。

（五）信息公开缺乏统一性和协调性。

由于缺乏相应的管理部门以及统一的规划和部署，法制和其他相关机制明显滞后地区、部门和单位在信息公开方面大多处于各自为政的状态，相互之间缺少统一性和协调性，公开的形式、公开的范围存在较大的差别。

甚至由于部门之间相互封闭，造成信息割据的现象，阻碍了信息资源的互通与共享。

三、我国政府信息公开法律制度不完善的原因（一）政府领导班子和工作人员的信息公开意识淡薄目前，官本位、特权思想依旧根深蒂固，民主法制观念淡薄，一些公务人员缺乏政府信息公开的责任意识，漠视公众的知情权，甚至把老百姓看成时政府的对立面。

也有一些部门及其公务人员利用自身的特权地位对掌握的信息进行寻租，追求利益最大化，从而使我国政府信息公开难以真正步入正轨。

理念是行为的先导，观念是制约我国政府信息公开的瓶颈，可以说，建立全面的信息公开制度首先应是一种观念上的改革。

（二）有关法律体系有待健全健全我国宪法和法律都没有对公民的知情权—政府信息公开的法理基础进行明确规定，至今没有一部适合我国国情的比较完善的政府信息公开法，也没有形成并实行全国统一的政务公开制度，这导致了政府信息公开存在很大的随意性和不稳定性，信息公开难以落到实处。

虽然《政府信息公开条例》的出台，有力地推进了我国政府信息公开法制化的进程。

但是，公开条例只是行政法规，我们缺少一部统一的政府信息公开法，行政机关信息公开活动基本上处于无法可依的状态。

（三）制度构造存在先天不足政府信息公开与否、如何公开、公开的措施是否到位等完全依靠行政机关的内部自觉和自我约束来实施，缺少外部的监督和审查机制的制约。

对政府信息公开的保障更是极为匮乏，特别是政府机关如果拒绝提供信息，信息申请人没有获得相应的救济手段和救济途径。