雅典直接民主弊端详说

合集下载

论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性

论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性

论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性古希腊雅典民主制度被认为是人类历史上第一个真正的民主政体,对现代西方民主制度产生了深远的影响。

然而,就像其他政治制度一样,雅典民主制度也存在一些弊端和局限性。

本文将探讨古希腊雅典民主制度的弊端与局限性。

首先,古希腊雅典民主制度的参与限制是其一个显著的弊端。

在雅典民主制度中,只有成年男性公民才能参与政治决策和投票权。

这排除了女性、奴隶和非公民的参与,限制了人民的政治权益。

这种参与的限制导致民主制度只代表了一个小群体的利益,而不是全体人民的利益。

并且,在这个小群体中,财产阶级通常支配着政治权力,使得少数富裕人士能够通过财力影响政治决策,从而损害了穷人和弱势群体的利益。

其次,古希腊雅典民主制度的难易程度也是其一个局限性。

在雅典民主制度中,政治决策是由全体公民参与并通过多数票决定的。

然而,这种直接民主制度的运作需要广泛的政治参与和公民教育。

对于一个庞大的城邦来说,这是十分困难的。

许多公民没有时间、知识或兴趣参与政治,导致政治决策的质量受到影响。

此外,在许多决策需要快速响应的情况下,直接民主制度无法提供足够高效的决策过程。

第三,古希腊雅典民主制度的腐败和政治操纵也存在问题。

在雅典民主制度中,政治职位是通过选举产生的,但选举过程容易受到腐败和利益驱使的影响。

富有和有权势的人往往能够利用资金和资源来获取选民的支持,使政治选举变得不公平。

另外,一些政治家也会利用民主机制来滥用权力,为自己谋取私利。

这些行为破坏了政治的公正性和透明度。

此外,古希腊雅典民主制度也容易受到动荡和不稳定的影响。

在公民之间存在分歧和争议时,民主制度可能会导致冲突和分裂。

在雅典时期,政治分裂和党派斗争经常发生,并且有时会导致动荡和政治动乱。

这种政治不稳定性对社会和经济的发展不利,也给外部势力提供了渗透和干扰的机会。

最后,古希腊雅典民主制度的局限性还在于其对于法治的认识。

在雅典民主制度中,法律的权威并不像现代民主制度那样得到充分承认。

雅典政治制度的利弊

雅典政治制度的利弊

雅典政治制度的利弊雅典政治制度是一种直接民主制,它赋予了公民极大的权力,同时也存在着一些弊端。

以下是对雅典政治制度的利弊的分析。

一、雅典政治制度的优点1.直接民主:雅典政治制度最大的优点是它的直接民主。

每个公民都有权利参与政策的制定和执行,这使得政策更加贴近人民,更能反映人民的意愿。

在雅典,公民大会是最高的立法机构,每个公民都有权利在会上发表意见,这为民主决策提供了广泛的参与和意见。

2.权力制约:雅典政治制度通过设立各种机构,如五百人议事会、陪审法庭等,实现了权力的制约和平衡。

这些机构职责分明,互相监督,确保了任何一方都不能独揽大权,保障了公民的权利和自由。

3.强调公民参与:雅典政治制度强调公民的参与,这不仅体现在政治决策上,也体现在公共事务的管理上。

这种制度让每个公民都有责任感,对城市的发展和繁荣有更强的归属感。

4.培养公民素质:雅典政治制度通过直接民主和公民参与,培养了公民的素质和能力。

在这里,每个公民都要参与政治决策,这让他们更了解政治,更有能力去影响政策的方向。

二、雅典政治制度的缺点1.多数暴政:虽然雅典政治制度赋予了每个公民参与政治的权利,但这也可能导致“多数暴政”的出现。

当大多数人的意见一致时,少数人的权利可能被忽视或剥夺,这可能导致不公正的结果。

2.社会阶层分化:在雅典政治制度中,富人和贫人的权利并不平等。

富人可以雇佣代理人来行使自己的权利,而穷人则可能因为经济压力而无法充分参与政治生活。

这种社会阶层分化可能导致政策的偏颇,不利于社会的整体发展。

3.行政效率低下:由于雅典政治制度的直接民主性质,政策的制定和执行需要经过复杂的程序。

这可能导致行政效率低下,无法快速应对突发情况或紧急事件。

4.容易受到外部威胁:雅典政治制度强调公民的直接参与,这意味着外部势力可以更容易地通过操纵公民大会或五百人议事会来影响政策的方向。

这使得雅典更容易受到外部威胁的侵扰。

综上所述,雅典政治制度既有其优点也有其缺点。

论雅典民主制度的利弊作文

论雅典民主制度的利弊作文

论雅典民主制度的利弊作文《论雅典民主制度的利弊》
哎呀呀,咱今天来聊聊雅典民主制度哈。

你知道吗,我之前有一次参加班级的班委选举,那场面可热闹了。

就好像雅典公民去参加投票一样。

每个人都有自己支持的人,都在那里发表意见,争取选票。

这让我一下子就想到了雅典民主制度。

雅典民主制度好的地方那可不少呢!就说像这种大家都能参与决策的感觉,多棒啊!每个人的声音都能被听到,都有机会去影响事情的发展。

在我们那次班委选举里,大家就充分感受到了这种参与感的重要性。

每个人都能表达自己的想法,为自己心目中的合适人选拉票,这多公平呀!而且,雅典民主制度还鼓励人们积极思考,关心公共事务呢。

就像我们选举班委时,大家都在认真思考谁更适合,这让我们对班级的事情更加上心了。

不过呢,它也不是十全十美的啦。

比如在雅典民主制度下,有时候可能会因为大家意见太多太杂,反而导致事情不好推进。

就像那次班委选举,讨论来讨论去,花了好长时间才最终确定人选。

而且,也不是所有人都有那么强的决策能力呀,可能会做出一些不太明智的选择。

这就像在雅典,也许有些公民并不真正了解情况,就盲目投票了。

但不管怎么说,雅典民主制度还是给我们带来了很多思考。

它让我们知道,民主是个好东西,但也需要我们好好去把握和运用。

就像我们的班委选举,虽然有小瑕疵,但总体还是让大家都比较满意的。

总之呢,雅典民主制度有它的好处和坏处,我们要从中学到经验,让我们的生活变得更美好呀!嘿嘿!。

雅典民主的缺陷简析

雅典民主的缺陷简析

雅典民主的缺陷简析
徐光山西省运城市康杰中学一、民主范围狭窄,只限于雅典成年男性公民。

二、直接民主只适用于小国寡民的城邦。

三、轮番而治难以保证公职人员的素质。

四、崇拜少数服从多数,易造成多数人的暴政。

五、对个人自由和权利的保护不够。

在雅典,“国家的权力在理论上是不受限制的,没有任何行动或个人行动的范围是国家不能合理地干涉的。

自由意味着法律的统治和参与决策的过程,而不是拥有不可剥夺的权利”。

六、决策程序不科学,非理性,易受煽动。

浅谈雅典民主政治制度的弊端

浅谈雅典民主政治制度的弊端

浅谈雅典民主‎政治制度的弊‎端古希腊的雅典‎曾创立了古代‎史上最充分的‎民主政治,达到了那个时‎期的最高水平‎,并在此基础上‎创造了辉煌灿‎烂的文化。

但当我们理性‎地考察这段历‎史时遗憾地发‎现,这后世民主大‎厦的基础却逐‎渐走向衰亡。

民主制度在古‎希腊城邦国家‎的确立一方面‎促进了城邦生‎产力的发展,另一方面由于‎其自身的不完‎善性、不稳定性和不‎成熟性在定程‎度上也暴露了‎其不合理性。

这其中的不足‎之处,不仅能帮助我‎们更好地认识‎古代民主制度‎,而且能为后世‎的民主实践提‎供前车之鉴。

在《希腊史研究入‎门》中,雅典民主政治‎似乎是现代政‎治生活的榜样‎。

英国古代史家‎琼斯就对雅典‎民主政治给予‎了充分的肯定‎提出从根本上‎来说,雅典民主政治‎并非以其霸权‎为基础,甚至奴隶制也‎并非其必不可‎少的基础。

而且雅典公民‎群体的贫富分‎化并不十分巨‎大,大部分人是以‎土地为生,因此小农阶级‎是民主政治的‎基石。

相比之下,在芬利看来,虽然观点和琼‎斯相近,但他认为雅典‎民主制与现代‎民主制有一个‎根本性的不同‎,那就是现代民‎主政治在本质‎上是精英政治‎,体现了米歇尔‎斯所提出的“寡头政治的铁‎律”;而雅典民主政‎治是真正意义‎上的公民统治‎,政治精英不是‎实际的权利操‎纵者。

这几条观点至‎少我是不认同‎的,这就引发了我‎对雅典民主政‎治制度的弊端‎的思考。

要点如下:一、不合理的多数‎人统治原则。

伯利克里说:“我们的制度被‎称作民主政治‎,那是千真万确‎的,因为政权不是‎在少数人手中‎,而是在多数人‎手里。

”这也是雅典最‎著名的民主理‎念:多数人统治原‎则。

它虽反映了民‎主的本质,但依旧存在弊‎端。

少数服从多数‎,这是亘古不变‎的民主基本原‎则,但在雅典,只强调多数的‎重要性而忽视‎少数的必要性‎,是十分片面的‎。

雅典民主不包‎含少数原则,没有保障公民‎基本权利、言论和信仰自‎由,很多优秀的思‎想家、科学家先后受‎到公众法庭的‎错误判决。

论雅典民主制度的利弊作文

论雅典民主制度的利弊作文

论雅典民主制度的利弊作文《论雅典民主制度的利弊》
哎呀呀,今天咱来聊聊雅典民主制度这档子事儿哈。

咱就说雅典那时候的民主制度啊,它有好的一面呢。

就好比说有一次我去参加我们小区的业主大会投票选业委会成员,每个人都能发表自己的意见,都有参与的机会,这感觉还挺好的。

这就有点像雅典民主制度里,大家都能参与政治决策一样,能表达自己的想法,让自己的声音被听到。

但是呢,它也不是完美无缺的呀。

你想啊,雅典那么多人,每个人的想法都不一样,有时候就会乱糟糟的,决策起来也没那么高效。

就像那次我们小区投票,有些人啥也不懂就在那瞎嚷嚷,争来争去的,半天也没个结果。

而且吧,不是所有人都那么懂行,有的人就是瞎起哄,结果可能就做出不太明智的决定。

还有啊,雅典民主制度下也可能会出现一些不公平的情况。

比如说有些人可能会为了自己的利益去拉帮结派,搞小团体,这样就可能会损害其他人的利益。

就像我知道的有个地方选什么代表,就有人偷偷摸摸地去拉票,搞得乌烟瘴气的。

总之呢,雅典民主制度有它好的地方,让人们有参与感,但也有它的问题,会有混乱和不公平的时候。

咱看待它呀,就得全面点,不能光看到好的就忽略了不好的。

咱得从历史中吸取经验教训,让现在的社会变得更好呀!嘿嘿,这就是我对雅典民主制度的一点小看法啦。

雅典民主政治的历史局限性

雅典民主政治的历史局限性

试析雅典民主政治的历史局限性摘要:雅典民主政治在古代世界独树一帜,它造就了雅典的辉煌,但由于雅典民主政治本身的局限性,在实践中产生了诸多弊端,这些弊端在抽签选举、陪审法庭和陶片放逐法的实践中没有得到及时的纠正,以致雅典在伯罗奔尼撒战争中战败。

同时雅典民主政治对当今世界民主政治具有警示作用。

关键词:雅典;民主政治;历史局限性古代雅典民主政治是近现代欧美各国民主政治发展的鼻祖,对西方社会产生了重大影响,它曾造就了雅典在政治、经济、文化上的繁荣,俨然成为希腊辉煌的代表。

但令人惋惜的是雅典在伯罗奔尼撒战争中却败于斯巴达,学者们对此进行了原因分析。

美加比佐斯认为:“没有比不好对付的群众更愚蠢和横暴无礼的了。

把我们从一个暴君统治之下拯救出来,却又用它来换取那肆无忌惮的人民大众的专擅。

”[柏拉图认为,雅典的民主政治实际上“是一种没有节制的自由散漫的无政府状态的管理形式,连法律也不放在心上”[。

亚里士多德认为,所谓的雅典民主史,不过是穷人的权利不断上升并压迫富人的历史。

由此观之,雅典民主政治理想固然令人向往,但在实践过程中却往往出现一些不尽人意的地方。

本文拟从雅典民主制度本身的缺失、雅典民主决策上的局限性两个方面来探讨雅典民主政治的历史局限性。

一、雅典民主制度本身的缺失雅典民主政治制度存在巨大吸引力的同时,也存在着一些局限性,这些局限性在雅典民主政治发展过程中,由于民主的泛滥而造成诸多弊端,这些弊端主要表现在以下几个方面。

第一,抽签选举的弊端。

由于抽签选举最能体现雅典的民主政治。

因此,在雅典,主要官员如执政官、议员都由抽签选举产生。

议员的选举按区域部落分别进行。

把雅典公民按地域分成十个区域部落,每次选举时,每个区域部落分别直接选出认为有能力担任议员若干名候选人。

然后,在这些有资格参加选举的公民中间进行抽签选举,中签就意味着当选。

执政官是国家最高公职,伯利克里当政之前,执政官的选举有一些限制性因素,如财产资格的限制。

古代雅典民主制度的优点和缺点

古代雅典民主制度的优点和缺点

古代雅典民主制度的优点和缺点古代雅典民主制度的出现是西方政治制度发展史上的重大飞跃,开启了民主制度的先河,为后世提供了制度借鉴。

古雅典民主制度能够存在与发展,有其优越性,同时也存在局限性。

民主制度成就了雅典,有如下几个优点。

首先,雅典民主制度削弱了氏族贵族的垄断,充分保证和维护了雅典公民的权利。

民主制度是平民与贵族斗争中取得胜利之后的产物,它体现了公民对于权利的向往。

梭伦改革中颁布了“解负令”,废除了债务奴役制,并鼓励工商业的发展,加上新设立的财产等级制度,使得贵族不再拥有唯一至高无上随意更改的权力。

另外,公民的发言、表决与选举的权利在一定程度上阻止了上层阶级对权利的垄断。

而后的克里斯提尼地域选区划分和逐渐扩大的雅典民主基础使其完成了从血缘到地域的雅典民主政治国家的形成。

其次,古代雅典的民主制度实现了直接民主,使全体公民的意志都能得到体现,表达了在当时背景下尽可能多的人的想法。

这样,公民享有了雅典城邦的政治主权,能直接参与城邦的治理。

直接民主保证了公民权利的平等,广泛与真实。

公民大会则是直接民主最突出的体现。

并且,义务官职制也迫使公民全民参政。

另外,雅典民主制度的监督制度完善并且发达,有效保证了雅典城邦的稳定运行。

其中包括的资格审查制、信任投票制,财产公示制等等,都是自下而上的监督模式。

这种自下而上的权力监督机制有效防止了权力腐败的发生,各级官员的直接受命者是下层公民而非上级,使官员能充分的为公民权利谋取利益。

而中国现今的政治制度,官员命令由上而下级级传达,导致眼往上看,事为己办,并不能很好的维护公民的民主权利。

反观美国等一些西方国家,公民的支持是官员选拔的很重要的一个环节,它使公民自己重视了权利,也加重了公民在国家民主事务中的话语权。

此外,还有一项雅典民主的特色制度:陶片放逐法。

它杜绝了那些滥用权力、危害国家利益、侵犯公民权利的官员的出现,防止了僭主政变,在一开始有利于民主的发展。

还有就是民主制度推动了经济发展。

雅典民主制度的弊端与局限性

雅典民主制度的弊端与局限性

雅典民主制度的弊端与局限性论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性作者:杨若愚(云南大学公共管理学院行政管理专业)一直以来,主观念都是一种被人们普遍尊崇的价值观,民主制度都是一种被人们广泛接受的政治制度。

在民主制度发展的进程中,其体系不断得到改进和完善,明确早期民主制度的弊端和局限性不仅有利于促进民主制度理论的发展和完善,还能为实践提供一些参考和建议。

一.古希腊雅典民主制度的弊端古希腊民主制度是在国家观念、民主观念的形成和发展的基础上建立起来的,在数量众多的古希腊城邦中,最有代表性、最具影响力、形成较早、实力较强城邦是斯巴达和雅典。

前者形成于公元前8世纪,他的第一个立法者来库古根据“神谕”的嘱托在斯巴达建立了贵族民主制的国家机关,由28人组成的元老院是最高立法机关,国王审理案件和主持某些祭典,战时担任最高军事统帅。

设立公民大会,并有5名监察官进行监督。

执政者对自由民灌输强烈的集体观念和国家意识,在这里“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”[1]雅典是另一著名的城邦,在刚建立的时候,政权掌握在奴隶主贵族的手中,后来由于平民和贵族的矛盾激化,在平民的压力下,贵族让步,让执政官德拉古进行改革,德拉古仍站在贵族的一边,导致平民和贵族的矛盾更加激化。

公元前594年,梭伦执政并进行改革,并立法规定雅典公民有四个等级,为限制贵族的权力,提高了公民大会的地位,并规定公民大会由全体公民参加,此外还增设两个新的机构:作为公民大会常设机构的四百人会议和作为雅典最高司法机关的陪审法院。

梭伦的改革为雅典民主制度的建立坚定了基础,之后的克里斯提尼改革用五百人会议代替四百人会议,增设十将军委员会,使雅典的民主制度更加完善,雅典民主制度最终形成。

但是后来,雅典的民主制度日益衰落,其弊端也日益显现出来:(1)当时的民主制度还很不成熟,极易被执政的多数人中的少数贵族利用,成为其掌握的为自己谋利益的合法性政治工具。

在民主制度下,虽然由多数人掌权,但是我们可以看到在古希腊雅典城邦中,统治阶级为了维护自己的利益在民主制度的掩盖下,打着“民主、公益”的旗号损害少数人甚至大众的利益的现象屡见不鲜。

评价雅典民主制度

评价雅典民主制度

评价雅典民主制度1. 雅典民主制度啊,那可真是让人又爱又恨!就好比一场盛大的派对,人人都能参与,但有时候也会混乱不堪。

想想看,所有公民都能投票决定国家大事,这多牛啊!就像咱自己家里商量事儿一样,多民主!但也有不好的地方,一些人可能啥也不懂就瞎投票,那不乱套了嘛!2. 雅典民主制度呀,它像是一把双刃剑!一方面,它让普通老百姓有了发言权,这多了不起!就像给了你一把钥匙,可以打开参与国家治理的大门。

可是另一方面呢,决策太依赖大众了,万一大家都错了呢?这不是很麻烦嘛!3. 雅典民主制度啊,真的是很特别呢!它就好像一个超级大的社区,大家一起商量怎么管理。

每个人都能发表意见,多有意思!但有时候人多嘴杂,也难达成一致意见呀,这可咋整?4. 雅典民主制度,哇哦,那可是历史上的一颗璀璨明珠!它让人们感受到了民主的力量,就像一阵春风吹遍大地。

可它也有缺点呀,容易被别有用心的人利用,这不是很危险嘛!5. 雅典民主制度哟,真的是让人又惊叹又无奈!它给了人们平等的机会,就像在比赛中大家都站在同一起跑线上。

但也会有混乱的时候,决策失误了可不得了!6. 雅典民主制度,这可真是个神奇的东西!它仿佛是一座桥,连接了民众和国家。

大家可以通过它表达自己的想法,多棒呀!可要是有人在桥上捣乱咋办?7. 雅典民主制度,不得不说很有魅力呢!它就像一个大舞台,每个人都能上去表演。

但演得好不好就不一定了,也可能演砸了呀!8. 雅典民主制度呀,是好是坏真难说!它给了普通人希望,像黑暗中的一盏灯。

可这灯也可能忽明忽暗呀,让人心里没底!9. 雅典民主制度,真的值得好好琢磨琢磨!它像一阵海浪,有时能推动前进,有时也会带来破坏。

那到底该怎么看待它呢?10. 雅典民主制度啊,是历史留下的宝贵财富,但也有瑕疵呀!它就像一件古老的文物,让人欣赏又让人担忧。

到底该怎么评价它呢?我觉得它有好有坏,既带来了民主的启蒙,也存在一些问题需要我们去反思。

雅典直接民主弊端详说

雅典直接民主弊端详说

雅典直接民主弊端详说
直接民主制,指的是政府决定的决策由全体公民通过投票直接进行而不需要被过滤的
民主制度,通常以街头投票或公民投票的形式来实施,即民众通过投票直接制定一项政治
决策、以决定是否应该通过一项政治决策。

雅典的直接民主是最早的一种,尽管并不代表现代的民主制度,但却是古代民主制度
的鼻祖。

在雅典的直接民主制度中,政府决策是由全体雅典人通过投票进行决定。

然而,雅典
也有许多弊端,其主要原因在于它只允许有票权的雅典人参与决策。

根据当时的政治体系,部分雅典人有票权,而其他人则没有票权,将失去参与政府决策的权利,使有票权者占据
主导地位,这样的政治制度弊端令人无可厚非。

而且,雅典的直接民主还存在实施成本高的问题,参政权属有限的票权者会很耗费财力,街头投票在实施过程中也会消耗很多资源。

由于雅典的直接民主比较简单,因此普通
大众很容易参与其中,但这也意味着很多僵化利益集团和政治精英组成的有力组织可以干预,影响政府决策,这给雅典政治体系带来了很大的不稳定性。

还有一点则是,由于雅典民主制度的限制,参政权仅限票权者,雅典的民主具有不均
等的性质,因此,有票权者倾向于有利于自己的政治决策,以牟取私利,打击反对意见而
不举行真实有效的参政过程,从而导致雅典民主体系政治风气偏家僻,脱离公众主义。

总之,雅典的直接民主代表了古代民主制度的开端,但它也有许多弊端,如参政权仅
限票权者、投票成本高、影响政府决策的组织不稳定、不均等性质等,从而影响了雅典政
治体系的发展。

雅典民主的优缺点及其历史贡献

雅典民主的优缺点及其历史贡献

雅典民主的优缺点及其历史贡献雅典民主是人类历史上的一大创举,其将政治权力下放给普通民众,给予人民参与决策的权利。

然而,这种形式的民主也存在一些优点和缺点。

本文将探讨雅典民主的优缺点,并分析其对历史的重要贡献。

一、雅典民主的优点1. 平等和自由:雅典民主赋予每个公民平等的政治权利,无论身份和社会地位如何。

这个制度强调了个人的自由和平等,在政治决策中不会被排除在外。

这为人们争取权益和维护利益提供了一种机会。

2. 政治参与:雅典民主鼓励民众积极参与政治事务,每个公民都有权利在公共场合发表意见和提出建议。

这样的制度可促进公民的政治意识和责任感,增强社会凝聚力。

3. 公开透明的决策过程:雅典民主的决策过程是公开透明的,政治决策需要经过广泛的辩论和讨论。

这样的决策过程保证了决策的合理性和公正性,从而减少了权力滥用的可能性。

二、雅典民主的缺点1. 人数限制:雅典民主仅限于公民的参与,而仅有一部分居民符合公民资格。

决策过程不包括妇女、奴隶和外国人等社会群体。

这种限制导致了政治参与的不平等和排除感。

2. 民意波动:雅典民主的决策往往受到民意的影响,而民意可能受到个人感情、偏见和情绪等因素的影响。

在一些重要问题上,容易受到群众情绪的左右,导致政策的不稳定和颠簸。

3. 决策效率:雅典民主注重辩论和讨论的过程,这种逐字逐句的辩论过程可能导致决策过程冗长而繁琐。

在面对紧急问题时,决策的效率可能较低,难以迅速作出决策。

三、雅典民主的历史贡献雅典民主的历史贡献深远而重要。

首先,雅典民主为后来的民主政治提供了一个模板和借鉴。

它成为了其他政治体制的参考标准,为现代民主政治铺平了道路。

其次,雅典民主强调了人民的政治权利和参与,为个人自由和平等的理念树立了典范。

这种思想深刻影响了后来的法律和政治理论,以及现代人权的发展。

此外,雅典民主还提倡公开透明和辩论的决策过程,为政治决策的合理性和公正性树立了典范。

这种理念对于现代社会的政治决策和政府监督起到了重要的启发作用。

雅典民主政治制度的弊端分析

雅典民主政治制度的弊端分析

雅典民主制度的弊端分析姓名:陈树仙学号:222009********* 班级:思政1班【摘要】:雅典民主制度是希腊民主制度的最高成就,它孕育了很多著名的哲学家,其中最让众人皆叹的就是苏格拉底,他与孔子几乎是同一个时代的人,而且他被称作西方的孔子,开创了一个新的时代,这个时代并不是靠暴力战争成就的,而是透过智慧,了解人的本性,从而引出一种新的生活态度。

苏格拉底曾经说过:“对哲学家来说,死是最后的自我实现,是求之不得的事情,因为它打开了通向真正知识的门。

灵魂从肉体的羁绊中解脱出来,终于实现了光明的天国的视觉境界。

”但遗憾的是,苏格拉底死于了这灿烂辉煌的雅典民主制,而且从他的死亡历程中也折射出了雅典民主政治制度的弊端,包括权利的缺失和滥用、民主制下事实上的不平等、民主主体的狭隘性、选举制度的落后性、监督制度的不足等等。

【关键词】:民主制度弊端苏格拉底【引言】:读了《苏格拉底的申辩》之后,内心百感交集,为苏格拉底的智慧所折服,也不禁要感概雅典民主制度的不足,本文就结合苏格拉底之死,来浅析雅典民主制度的不足。

【正文】:生活于安逸年代的我们, 已经无法经历柏拉图笔下的苏格拉底作最后申辩的场景, 但在柏拉图淋漓尽致的描述之下, 苏格拉底却如此生动地出现在我们的面前。

一、苏格拉底死亡的历史背景读《苏格拉底的申辩》, 我们为苏格拉底的滔滔雄辩所倾倒, 又为雅典人的冷酷无情而愤慨万分。

那么,苏格拉底是死于什么罪呢?(一)苏格拉底之罪每每谈及苏格拉底之死,内心深处有说不出的遗憾,真希望苏格拉底的历史可以改变,希望杀死他的是个独裁者而不是民主制。

可是,事实上,他就是被“人民”杀死的。

于是我就努力寻找其中的缘故,总要寻出个合情合理的解释才甘心。

公元前399年,三个雅典公民,墨勒图斯、安尼图斯和吕孔对苏格拉底提出公诉,指控他危害社会。

指控他的第一条罪行是:信奉异端邪说。

这无疑是为了煽动偏见。

这一罪名曾被成功地用来攻击哲学家阿那克萨哥拉,现在他们又把阿那克萨哥拉的一些观点强加于苏格拉底。

雅典民主制度的利与弊

雅典民主制度的利与弊

雅典民主制度的利与弊1、利1)集体管理,差额选举制、任期制、议会制、比例代表制等民主的运作方式。

2)公职人员选举产生,群众监督。

2、弊1)与现代民主不同,它仅仅是对公民群体而言,而所有人。

2)它仍然是以男性为中心的父权和夫权社会。

3)雅典民主是男性公民的民主。

3、实质:雅典民主实质上是奴隶主阶级专政的一种手段,是狭隘的民主。

在古代君主专制制度盛行的情况下,雅典民主为人类提供了集体管理的新形式,创造出了法制基础上的差额选举制,任期制,议会制,比例代表制等民主的运作方式。

这些伟大的创举为后世民主政治的发展积累了宝贵的经验。

民主与利于正确决策。

多数人比一个人拥有更多的智慧和信息,一项政策通过多数人的认真讨论,往往会更加符合实际需要,更加周全。

民主有利于修正错误。

虽然多数人也会犯错误,真理有时候掌握在少数人手中,但是多数人自我调节的能力总是要强于一切权力掌握在个别人手中的。

民主有利于监督政府为公民服务。

公职人员有多数人选举产生,而非君主任命,使公职人员对社会负责,并使其处于群众的监督之下,最大限度的减少了以权谋私的可能性。

民主有利于促进文化的广泛深入发展。

深刻的文化作品只有在相对思想开放和自由的情况下才有可能大量涌现。

君主专制的埃及人和西亚人能够建造巍峨的金字塔和神庙,却没有产生哲学,历史学,修辞学,政治学等知识学科。

古代西方绝大多数卓越的哲学家,历史学家,戏剧家演说家,政治家,艺术家要么是雅典人要么就是长期生活在雅典的人,这并不是偶然的。

但是雅典民主也不可避免的尤其历史局限性。

雅典民主与现代民主不同,它只是针对公民群体而言的,而大量没有雅典公民权的人,例如外邦移民,奴隶和他国公民都没有民主的权利。

而拥有雅典公民权的的人在雅典只是少数,根据伯里克利的规定,只有父母都出生在雅典的人才可以成为雅典公民,这样雅典的民主只能说是少数人的民主。

同时,古代社会是以男性为核心的父权和夫权社会,雅典也不例外。

雅典妇女没有政治权利,不能参加公民大会。

分析雅典民主政治的利弊。

分析雅典民主政治的利弊。

分析雅典民主政治的利弊。

雅典民主政治是古希腊的政治制度,在公元前5世纪至公元前4世纪期间在雅典城邦中实行。

这种政治制度与现代民主制度有所不同,但也具备一些利弊。

利点:1.平等参与:雅典民主政治的核心理念是平等参与,每个公民都有权利参与政治决策、发表意见和表达利益。

这种政治制度为一部分公民提供了参与决策和表达自由的机会,增加了民众对政府的认同感和参与感。

2.公共参与:通过雅典民主政治,公民们可以在政治决策过程中直接参与,而不仅仅依赖于代表议政。

这种公共参与形式,使得政府的决策更加公正、经过民主程序,并确保政府的合法性。

3.公共表达:雅典民主政治鼓励公民自由表达自己的观点、意见和利益。

这种言论自由和表达平等的环境,有助于促进思想交流、民主辩论和政策的改善。

弊端:1.限制范围:雅典民主政治在其实践中存在限制。

只有成年男性公民有权参与政治活动,而妇女、奴隶和外国人等其他群体则被排除在政治参与之外。

这种限制范围导致民主政治的实际效果受到一定程度的局限。

2.决策速度:雅典民主政治通过集体决策的方式来实现政治决策,这在一些情况下可能导致决策速度慢,尤其是在紧急事务和决策时。

3.群众心理:雅典民主政治容易受到群众心理和情绪的影响。

群体集会和民主表决有时会使政府的决策受到情绪、偏见和短期利益的干扰,可能会对稳定和长远利益产生负面影响。

4.不稳定性:雅典民主政治容易受到政治动荡和权力争斗的影响。

政府的领导层和政策面临频繁的更替和变化,这可能导致政策的不一致性和政局的不稳定。

综合来说,雅典民主政治具有一些重要的利点,如平等参与和公共参与,但也存在一些弊端,诸如限制范围、决策速度缓慢、群众心理和政治不稳定性。

这些利弊使得雅典民主政治在实践中有其局限性,但它仍然被视为民主制度的源头和重要范例。

论雅典民主的利弊

论雅典民主的利弊

论雅典民主的利弊“民主”一词源于古希腊文,是由“人民”与“权力”两个词组成,意思为人民的权利。

就在希腊的黑暗时期,各个城邦兴起政治变革,由实行君主政体到转向贵族寡头政治,由于独裁者的独裁统治,个人权利的剥夺,人们开始反对贵族,由此加速了民主政治的到来。

雅典正是民主政治的典型代表,小国寡民的雅典,正是由于他独有的民主政治,才创造了空前辉煌的文化成就,产生了灿若群星的思想家、艺术家。

雅典民族的特征,则可以很好地解释小国寡民的雅典可以有如此大的成就。

实行直接民主制度是雅典民主政治的首要特征,人民直接管理国家事务。

小国寡民的雅典使得雅典人民拥有直接管理国家事务的权利,这无疑是一种理想的民主政治,近代社会宣扬人人生而自由平等、主权在民,在雅典的民主政治上都得到了极好的体现。

在雅典,凡公民都享有充分的民主政治权利,其权力通过公民直接参与和管理城邦事务的方式来实现。

公民参政的最高民主机构是公民大会。

公民大会每月召开3次~4次,凡20岁以上的男性公民都有权参加,平等享有立法权、选举权、监督权。

公民大会上,公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论,最后采取投票或举手的方式,按“少数服从多数的原则”作出决议,决议一旦形成,不能随意更改。

这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。

也正是因为雅典普遍弥漫的自由精神和宽容气氛,才成就了古希腊先哲的诞生。

主权在民、轮番而治也是雅典民主政治的特征,雅典民主政治的本质就是主权在民。

伯里克利说:“我们的制度被称为民主政治,那是千真万确的,因为政权不是在少数人手中,而是在多数人手里。

”这也是雅典著名的民主理念——多数人统治原则,这是对“主权在民”的十分明确的表达。

公民大会对国家事务拥有最高的决策仅是“主权在民”的集中表现。

公民大会是国家最高权力机关,主要职权是选举政府官员。

决定宣战媾和、制定和修改法律、决定财政开支等等,包揽了邦内一切政事。

国家的政事有人民共同商讨,而不再受个人意志所左右,这大大地降低了独裁的可能性,也表明了国家的权利是掌握在人民手中的。

论雅典民主政治的得与失(推荐5篇)

论雅典民主政治的得与失(推荐5篇)

论雅典民主政治的得与失(推荐5篇)第一篇:论雅典民主政治的得与失论雅典民主政治的得与失摘要:不同的社会制度的民主制度在本质上是不同的,各个国家的民主制度在形式上也各具特色,但各国对民主含义的理解还是有共同之处,即“民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理的平等权利。

”就这仅有的共同之处来说,它已是相当古老的观念了。

这种古老的观念最先产生于古雅典,并确实体现在雅典的政治制度中。

古雅典城邦的政治制度开创了人类史上民主政治之先河,为现代民主政治提供了分析和研究的历史原型。

研究雅典的民主政治,对于我们理解民主政治的含义和内容会有所裨益。

关键词:雅典民主政治梭伦改革雅典民主政治的形成与发展雅典民主政治有一个产生、发展的过程。

为雅典民主政治奠基的光荣应属梭伦。

在梭伦以前,氏族贵族是雅典国家的统治者。

在此期间,贵族会议具有无上权威,王者执政官、军事执政官等国家高级官吏之任用都以门第和财富为准;而且他们最初是终身职,后来方改为十年一任。

而雅典城邦的贫民非但政治上无权,还时刻受到沦为奴隶的威胁,因为交不起地租要以其身体或子女作为抵押的,而债务人的借款则要以自己的人身作但保。

雅典平民之困苦和无权与旧氏族贵族的特权地偿还的对立,引起了雅典平民(工商奴隶主、小农、手工业者、贫民)与旧氏族贵族的激烈斗争。

处于城邦平民与贵族后裔激烈斗争的危急中的雅典国家急需建立一种新的秩序。

公元前594年,被选为首席执政官的梭伦,担负起建立这一新秩序的重任。

出身于平民而又由经商致富的梭伦力图建立起一种能使各方共容的制度。

其宗旨是,对平民来说,“自由不可太多,强迫也不应过分。

”梭伦颁布解负令,使债务无效、债务人份地上的记债碑被拔除;梭伦宣布永远禁止债务的人身但保,这就废除了债务奴隶制;梭伦确认私有财产、土地的断承、买卖的合法性,同时规定限制最高占地额。

所有这些,宣告了雅典人的人身自由,使雅典的贫民获得了解放。

与此同时,梭伦进行了一系列的政治改革。

论雅典民主的利弊

论雅典民主的利弊

论雅典民主的利弊
雅典民主是世界文明历史上的经典,它的出现宣告了人类的政治思想的崛起。

它的出现不仅改变了那个时代的政治面貌,也推翻了古典时代以统治者为中心的政治制度,为世界社会早期建立起了一个以人民为中心的政治秩序。

从利弊来讲,雅典民主对历史上的社会制度具有较大的利益。

首先,推行雅典民主有利于推动政治、经济及社会领域的发展,其次,雅典民主将着重于实行普选,有助于加强团结统一,必将推动政治的健康发展,建立起决策的有效制度;其次,普遍的宗教信仰也使这种宪法制度建立在强大的道德框架上,也有助于维护社会生活的公平和正义。

然而,雅典民主也有许多缺点需要弥补。

弊端一,雅典民主将政治决策权掌握在国王手里,这是给统治者带来了极大的特权和权力,这在一定程度上造成了封建制度出现滥用权力的现象。

另外,有效的宗教信仰也导致信仰的恐怖主义教派和宗派纷争,从而危害了国家的稳定。

总而言之,雅典民主确实对后世的社会秩序具有重要的意义,它提出了让国家由人民控制的概念,极大地丰富了人类政治思想的发展内涵。

但是,我们也应当通过实践加以改造,以符合现代社会发展的需要,使它在当今更加适用。

古希腊雅典民主制

古希腊雅典民主制
古希腊雅典民主制评析
麻帅
主要内容
古希腊雅典民主制
一、积极方面
1
2 3
Байду номын сангаас
促进经济发展
文化繁荣 为近代西方民主奠定基础
二、局限性
主体 原则
民主制
适用 范围
运行 机制
主体狭隘
对内 在城邦内部,能够享受民主权利只是小部分成年 男性公民,而妇女和长期居住的外邦人被排除在 外,更不要说那些处境悲惨的奴隶了。
运行机制的缺陷
监督机制
雅典没有成立专门的行使监督职能的监察机关, 而 主要是通过公民大会。依赖于“众意”而非“公 意”
决策机制
这使得公民大会的城邦最高权力机关性质在形式 和内容上相脱节。
审判制度
陪审法院采取的集体表决方式以及无上诉的审判 程序在客观上不利于使犯罪分子得到严惩和无辜 者的合法权益得以维护。
对外 古希腊城邦民主对外也具有排他性。在古希腊人 眼中,民主只存在于同一城邦的成员之中。至于 那些非希腊人,自然就更不在考虑范围之内
不合理的多数人统治原则
多数决定固然是政治民主的一项基本原则,但在 雅典,只强调多数决定,而不懂得保护少数的必 要性,非常片面。
适用范围有限
古希腊雅典民主是典型的直接民主,“ 所谓直 接民主, 指的是统治者与被统治者的身份重合, 公民作为国家的主人直接管理自己的事, 而不 是通过中介或代表。”
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

雅典直接民主弊端详说雅典的民主是一种公民大会式的民主,这种民主形式的优点在于,它能够最大限度地激发人们参政的热情,使决策体现多数人的意愿。

但任何事物都有其两面性,群体决策也不可避免地存在某些弊端。

诚然,雅典人并不是没有政治头脑的群氓,街头巷尾、茶余饭后,政治是他们最为热衷的谈资;但他们毕竟不是专业的政治家,决策时难以避免自身条件、生活经历、价值观念以及当时情绪的影响,而且这些影响往往是下意识的,以至雅典人有时会在不自觉中受到误导,造成决策失误。

在伯罗奔尼撒战争后期,雅典群体决策的这个特点表现较为明显。

本文拟从这个角度剖析雅典民主的局限性。

一、群众易受演说左右演说术大约兴起于公元前5世纪后半叶,是伯利克里之后雅典政治家左右政治的一个重要工具。

伯利克里凭借其个人魅力和政治远见,能够引导民众理智决策,使城邦政治处于有条不紊的状态,他的领导才能达到了后人难以企及的高度。

在他之后,以演说术蛊惑民众、为自己赢得政治资本的政治家逐渐成为政坛主角。

这些人往往具有较高的修辞技能和表达能力,因此他们的演说极具感染力和煽动性。

在一个缺少任何现代化通讯手段的社会里,口头交流是人们获取信息的主要途径。

所以演说作为政治家和群众沟通的一种手段,确实能够促进政治的公开和民主化,特别是当演说者是一个有见地、充满爱国热情的政治家时,他的演说无疑有助于公民的正确决策。

伯利克里就曾多次利用演说解释自己的政策、鼓舞士气,他的“在阵亡将士葬礼上的演说”更是盛赞雅典民主制的千古绝唱。

但演说作为一种修辞艺术,具有很强的主观性。

为了获取群众的支持,演说者往往极尽取悦听众之能事。

当时的政治家德摩斯提尼直言不讳地说:“现在的演说者是群众想听什么就说什么,怎么能让群众高兴就怎么说,全然不顾城邦的利益得失。

”他的说法虽然不免夸大,却也道出了演说对于政治的消极作用。

在《高尔吉阿斯》中,苏格拉底同高尔吉阿斯讨论究竟是专门知识还是说服技术对公民决策起决定性作用,高尔吉阿斯肯定后者,于是苏格拉底指出:“公众演说并不在于是否了解事实真相,而在于找到一种说服技术,以便使他能够给无知的人留下他比专家还知道得多的印象。

”这段对话在一定程度上反映了雅典的现实。

当演说者处心积虑地讨听众欢心时,其演说中肯定不可避免地夹杂很多与事实无关甚至违背事实的信息,听众需要在相当短的时间内从众多信息中分离出事实真相,如果他们为演说家的情绪和修辞的力量所左右,而恰好这位演说家的立场与城邦利益相悖,那么他们的决策就可能出现失误。

演说家自己也承认,修辞的力量可能导致公民大会或陪审员做出错误决定:正是因为这些人的公共演说,许多事情正变得越来越坏,之所以我们没有在每件事情上都犯错误,因为还有一些人诚实地反对这些人。

对于公民受演说左右的状况,公元前5~4世纪的史家和修辞家几乎都表示出忧虑。

修昔底德借克里昂之口,批评民众只根据演说的好坏来估计事情的可能性,而不是根据亲眼所见的事实:“你们是悦耳言辞的俘虏,就像是坐在演说家脚下的听众,而不像一个讨论国事的议会。

”喜剧家阿里斯托芬在戏谑之间道出了演说对群众的影响:“得谟斯,你的权力真正大,你像个君主人人怕,可是呀,也容易叫人家牵着耍。

你喜欢戴高帽子,受欺受骗,老是张嘴望着那些演说家,你并不是没有头脑,只是不知想到哪儿去了。

欧里庇得斯也揭露了演说的危害:城邦属于群众时,个人为了自己的利益,会用语言吹捧、迷惑群众,也许可以暂时有利于群众,可是一旦出错后,他就会通过诽谤别人来隐藏自己的错误,逃避惩罚,群众却可能毫无辨别。

德摩斯提尼一针见血地指出:由于群众爱听演说家的吹捧,爱戴高帽子,他们常把城邦置于最严重的危险中。

伊索克拉底也认识到公民听信演说对城邦潜在的危害,因此呼吁人们:“不要只听信那些让你们开心一时却不顾及长远的人,以及那些口口声声说爱你们、实际却是国家祸害的人。

”色诺芬批评了公民大会的无知和盲从,并借一位公民之口表达了所有头脑清醒人士的心声:相信你们自己,别相信他人;你们既不要听信我,也别听信他人;你们应该依靠你们的全部知识来判断是与非。

演说之所以能够操纵民众,无疑与伯罗奔尼撒战争后期希腊城邦的政治、军事日益专业化有关。

战线的延长使将军们对国内政治鞭长莫及,演说家逐渐取而代之,控制了政坛。

群众毕竟不是专业的政治家和军事家,因而当他们面对复杂的形势需要做出决策时,越来越依赖专业人士的建议。

西西里远征是演说左右决策的典型事例。

虽然不能以成败判断决策正确与否,但这次远征确实是一次军事冒险。

从修昔底德的描述中可以看出亚西比德的演说对远征议案的通过起子多大的作用:“演说使大部分人丧失了判断力,人们完全沉浸在他描绘的美好图景中,几乎每个人都对远征充满了热情:年老一点的人认为他们将征服那些地方,起码不会失败;年轻人希望看看远地的风光和获取一些经验;普通民众和士兵希望得到一份永久的薪给工作。

面对大多数人这种过度的热忱,那些实际上反对远征的人都不敢做声,因为他们害怕如果自己提出反对意见,其他人会认为他不爱国。

”在“葬礼演说”中,伯利克里驳斥了关于人民容易盲目行事的批评,认为民主制恰恰能以反复的公众辩论和集体的谨慎减少政策失误:“我们雅典人自己决定我们的政策,或者至少努力达到对事务的正确理解,我们相信讨论不会阻碍行动,最坏的是没有经过适当讨论就冒失行动。

这一点是我们和其他人民不同的地方,我们能够冒险,但我们会事先深思熟虑。

”这段话与其说是为雅典民主制辩护,毋宁说道出了民主制赖以存在的力量,即谨慎。

与其他政体相比,民主制特别需要以谨慎的力量加以维系。

二、群众容易感情用事在感情的驱使下,人们有时会陷入不理智状态,这是人的本性使然。

因此在任何政体下,决策人都可能陷入感情用事的泥淖。

而集体的感情用事,特别是集体的癫狂往往较之个人感情用事的破坏力更大,所以民主制同样应该警惕集体的非理性。

在雅典民主制存在期间,集体感情用事确实对公民大会的正确决策构成了威胁。

特别是在波斯战争胜利、雅典海上帝国建立之后,雅典人逐渐产生了妄自尊大心理,这是他们在伯罗奔尼撒战争后期常常做出不理智决策的重要原因。

伊索克拉底尖锐地指出:由于雅典人容易受感情左右,缺乏理性分析,政策甚至到了朝令夕改的地步。

典型的例子是米提林审判。

米提林暴动后,雅典人在愤怒驱使下,决定把米提林全体成年男子处以死刑,把妇女和未成年人变为奴隶。

第二天,当人们冷静下来,也为这个史无前例的决定感到震惊,于是重新召开公民大会讨论对米提林的解决办法。

克里昂是当时在公民中最有影响力的人,他对公民大会的优柔寡断感到不可理解,强烈建议大家坚持先前的决定。

而另一位发言者戴奥多都斯则提醒民众,他们是在卤莽和愤怒的情况下做出先前的决定的,因此请求他们慎重考虑。

最后人们接受了戴奥多都斯的建议,米提林人侥幸躲过了灭顶之灾。

群众的感情用事也体现在对待政治家尤其是将军的态度上。

将军本是在公民大会上由民众自己选出来的,是他们较为满意和信任的人物。

但此时的满意和信任只针对过去的表现而言,如果将军希望自己头上荣誉的光环能够保持长久,那么他不仅要忠实履行公民大会的决定,还必须争取做常胜将军,因为在雅典人看来,凡是不成功的即是不合法的,因此军事上的失败往往会使将军背上背叛的罪名,成为法庭上被控告的对象。

公元前424年,在征得雅典人同意后,将军默许了西西里各邦缔结的和平条约,因为除此之外他们没有更好的选择。

但回国后,雅典人却认为他们由于接受贿赂而放弃了攻占西西里的努力,因此将两名将军放逐,对第三名处以罚款。

正是因为有这样的前车之鉴,公元前413年,当雅典军队在叙拉古遭到重创后,由于没有公民大会的命令,尼西阿斯拒绝撤兵,因此错过了撤退的最佳时机。

这虽然与尼西阿斯保守的个性有关,却也体现出公民大会对待失败将领的残酷,他们一般不关心失败的原因而只注重结果。

许多意外的成功使公民大会产生了侥幸心理,认为凡是他们所希望的,他们就能得到。

如果事实证明他们的想法行不通,将军或提建议的政治家就成了替罪羊。

越是功勋卓著的将领,承受的压力越大。

普鲁塔克从亚西比德的命运看出了问题的实质:如果有谁是为自己的荣誉所累而遭致毁灭,亚西比德正是这样的例子。

任何一次失败都会让群众怀疑他没有竭尽全力,过去的成功使人们相信,只要他想做,没有什么事情是他做不成的。

不妨列举一些政治家的名字,他们都曾是雅典政坛上赫赫有名的人物,但后来都因受到公民大会的惩罚,其政治生涯或被中断,或结束在耻辱当中:——米尔泰德,因远征派罗斯失败,被罚50塔兰特;——萨拉米斯的英雄铁米斯托克利于公元前471年遭放逐;——提洛同盟早期的英雄西蒙,由于亲斯巴达政策失败,于公元前461年被放逐;——公元前430年,伯利克里被废黜和罚款;——历史学家修昔底德在安菲波里失陷后被放逐;——伯罗奔尼撒战争后期最有能力的领导者亚西比德为逃避审判,在公元前415和407年自愿流放,并且在第一次流放期间被缺席判为死刑,财产充公;——公元前406年阿吉纽西战役后,八名将军被群众集体判处死刑,六名回到雅典者被处决;——由于海军在埃姆巴塔失败,将领克浓的儿子提摩西乌斯被控背叛,由于无力交纳100塔兰特罚款而选择放逐;——公元前323年,从政30年的德摩斯提尼被法庭判为收受贿赂,罚款50塔兰特,由于交不起罚金,他选择了放逐。

据说他离开雅典时,悲伤地望着自己的城邦说:“圣明的雅典娜,为什么你会喜爱猫头鹰、蛇、群众这三种难驾御的野兽?”从公元前490年到公元前322年,大约有一半左右政治家不同程度地受到群众的惩罚,其中虽不乏罪有应得者,但大部分控告的起因是作战失败。

德摩斯提尼坦言:每个将军一生都会遭遇两三次控告,而他们都曾在战场上与敌人拚死作战。

不过,正像芬利所言:“如果这样的事情能发生在伯利克里身上,其他人还有谁能幸免呢?”当然,雅典人也会给予成功的将领应有的荣誉:在戏院里或节日比赛会上,他们可以享受前排座位,偶尔还会得到授予黄金冠或为他们树立青铜雕像的殊荣。

“他们想要什么就会得到什么,能够帮助朋友,为家庭扬名,为祖国增光;他的名声会传遍城邦、传遍希腊,也许还会像铁米斯托克利那样在异邦人中享有盛名;将来无论到哪里,都会受到人们的敬仰。

”正因为有如此大的诱惑,才会有人甘愿冒险投身政治。

具有讽刺意味的是,将军们面临的最大危险不是来自战场,而是来自亲手把他们推上高位的民众,这样的境遇或者说公民大会的无限权力也在很大程度上解释了政治家争相吹捧、讨好民众这种怪现象出现的原因。

对于政治家,雅典人的心态是矛盾的。

他们一方面需要政治家的领导,另一方面又对政治家心存疑虑,惟恐政治家利用手中的权力背叛雅典民众。

在这种心态引导下的行为对城邦政治造成了严重影响,很多时候罢免一位将军不仅仅是将军个人的问题,而是关系到整个城邦的时局和政策。

相关文档
最新文档