岗位评价操作方法

岗位评价操作说明

一、职位评价的意义

岗位评价的意义在于解决薪酬内部纵向公平问题。岗位评价打分结果的重要意义在于得出各个岗位重要性的排序，具体打出的分数多少意义不大。通过打分法来进行岗位评价是最能体现出科学性和群众性的一种方法。

二、职位评价的操作规程

1、岗位评价客观公正准确的前提是组织结构已经稳定，部门职责已经明确，每

个岗位的职位说明书准确填写。

2、专家组成员的构成应该有代表性。一般为10-15人，高层管理者占15-20%，

中层管理者占60-70%，基层员工占15-20%。一般来说，高层管理者和中层管理者对每个岗位的职责和在公司中的重要性有较为客观的全局性的了解，但为了增强岗位评价结果的群众性，减少推行阻力，可以适当选取基层员工的代表来作为专家组成员，一般这样的基层员工在员工中比较有威望，是非正式群体中的领导者。

3、岗位评价28因素定义表中每项指标的权重根据企业的价值取向可以有所调

整，如高科技企业可以加大知识技能因素的权重。专家组成员应该反复研读每项指标的定义，岗位评价定义表中的28项因素是符合无重复、无遗漏原则的，如果出现对两个因素的理解有交叉的现象，需要加深对每个因素概念的界定和理解。专家组成员对于每项指标的确切含义的理解应该在反复讨论的基础上得到统一。

4、岗位评价的整个过程需要有一个公司员工认为公正、客观、对岗位评价十分

了解的主持人，主持人一般是咨询公司的咨询顾问，主持人一定不能打分。

在主持的过程中最需要避免的就是引导，主持人只陈述事实性问题，如宣读职位说明书、宣读打分结果，并推进岗位评价的进展，如组织专家们讨论每项分数结果是否合理，在大家不能取得一致时组织举手表决，少数服从多数。

5、正式进行岗位评价的第一步就是打标杆岗位的分数。标杆岗位一般是公司各

个层面有代表性的岗位，最好能分布到各个部门，一般为总经理、副总经理、重要性较强的中层管理岗、重要性较弱的中层管理岗、重要性较强的基层岗位、重要性一般的基层岗位、重要性最弱的基层岗位。再进行评价前，应该

有人宣读岗位的职位说明书，职位说明书最好专家们人手一份，在评价的时候有遗忘的地方可进行查阅。打标杆岗位的过程也是专家们对28因素的认识统一的过程，因此每个标杆岗位的每个因素都应该得到仔细的评价——每项因素除以权重的标准差是否超过经验值，均值是否合理，总分排序和差距是否合理。对于任何岗位的评分结果，专家组成员对于明显有偏差的地方可以充分发表意见，不能完全统一的地方举手表决，少数服从多数。先打出关键岗位的标杆的目的是，基本确定公司薪点分布的趋势，以后按部门对各个岗位分别进行评价时，要参照标杆岗位的打分，进行相对比较，因此标杆岗位必须打准。

6、在专家组进行打分的同时，需要有操作组进行打分的数据处理。岗位评价结

果的数据处理有两种办法。一种是标准差+变异系数法，另一种是标准差+均值法，前一种方法对于互动性要求较弱，节省时间，但对数据处理要求较高，直观性不强，在鲁能积成主要采取的是这种办法；后一种办法互动性要求非常强，很直观，说服力强，但比较费时，比较适合企业自己进行打分。以下主要介绍后一种方法。

7、在职位评价统计软件的模板中M-V列是被隐藏的，这10列通过LARGE函

数，将C-L列从大到小排序，W-Y列的结果是去掉最高分和最低分之后的结果，单指标准差除以每项因素的权重就得到相对标准差，目的是消除权重的不同对于标准差的影响。根据经验数据，相对标准差一般在超过20%时，该项因素就应该重新打分，但是，在重新打分前，主持人需要征求专家组的意见，询问该项因素的均值是否合理，这时候，对这个岗位比较了解的专家就可以充分发表意见，纠正不正确的认识，如果大多数专家认为均值合理，就不需要重新打分，这种方式的假设前提是虽然大家的观点离散程度很大，但合力往往导致均值比较合理。如果大多数专家认为均值不合理，才需要重新打分。重新评价最多两次，以最后一次为准。

8、一般岗位评价按照部门分组，一轮一般评价4-8个岗位不等，专家组在进行

评价的同时，操作组处理上一轮的数据，处理完立即将数据交给主持人，主持人立即将数据演示给专家组成员，组织专家组讨论每项因素甚至整个岗位是否需要重新打分，并不断的组织专家组统一认识，加深对指标项的理解。

9、在所有岗位都评价完后，需要对所有岗位按照总分高低进行排序，将打分结

果展示在专家组面前，这时需要专家组成员充分讨论每个岗位的排序是否合理，对于不合理的岗位，讨论每个因素的得分是否合理，不合理的因素要重新打分。对于一个岗位，如果不合理的因素过多，整个岗位就要重新打分，一般在两轮重新打分后，就会得到较为理想的排序。

10、岗位评价打分结果出来后，要根据工资体系运用打分结果，记住最重要

的是排序而不是具体的分数。

三、职位评价的注意事项

1、评价的是工作的岗位而不是目前在这个岗位上工作的人。

2、我们讨论的是该职位的等级分数，是该职位的相对价值评估，而不是该职位

的最终工资数，从薪点到工资还有很长的路要走。

3、参加职位评价的专家小组的成员必须独立地对各个职位进行评价，专家小组

的成员之间不能互相协商打分，有疑问与主持人商讨。

4、参加职位评价的专家小组成员不允许对岗位的评价结果进行记录，而且打分

的结果也要严格保密。