文言文教学改革刍议

[作者] 钱梦龙[内容]<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /> 改无所谓；有的教师为难，想改却无从下手。文言文教学的现状到底需不需要改革？怎么改革？以此为中心，我们将在“大家谈”专栏开展“怎样教好文言文”的专题讨论。本期首先发表的两篇文章，思想观点并不一致，却都发人深思，正所谓“仁者见仁，智者见智”。我们热诚欢迎广大教师参与讨论，发表自己的见解，交流尝试改革的经验，共同把讨论引向深入。文言文教学是语文教学改革的一个“死角”，即使在语文教学改革很红火的年代，文言文教学这块“世袭领地”上仍然是一派“春风不度玉门关”的荒凉景象。多少年来，基本的教学模式始终是老师逐字逐句串讲，加上一点古汉语知识的介绍；学生则忙于记词义、记译文。这种教法，有人总结出一个“八字真经”，叫做“字字落实，句句清楚”。由于长期以来文言文考试也主要考词义和翻译，“八字真经”更被语文教师奉为圭臬，以致使人误以为教文言文就该这样教，考文言文就该这样考，舍此别无他途。这就是文言文教学为什么会成为改革死角的症结所在。所谓“八字真经”，无非就是由老师一字一句“嚼烂了喂”，以应付考试（文言文考试也必须相应改革，这应该另写文章讨论）。其结果必然是肢解课文，而且其肢解的细碎程度，比之现代文教学中的肢解课文更甚更惨，说它“碎尸万段”也不算夸张。文言文事实上已经不再是饱含思想情感的“文”，即便是千古传诵的名篇佳作，无论“韩海”“苏潮”，一到语文课上，都只是一组组按刻板的语法规则组合起来的实词和虚词而已，再也激不起丝毫情感的微澜。文言文教学对师生双方来说，都成了一件最索然无味，但为了应考又不得不忍受的苦事。于是，几位很权威的专家曾主张取消中学的文言文教学，理由是：像现在这样蜻蜓点水式地教一点文言文，教学效果又差，与其如此，倒不如干脆不教，以便集中力量教好现代文。这个主张不能说没有道理，但真要实行的话，恐怕很难得到大家赞同；国家教委近年新颁的初中和高中的语文教学大纲，对文言文教学也还有一定的要求。我认为，我们可以不赞成取消文言文教学的主张，却不能不正视主张取消的同志所根据的事实。我主张中学里不但要教文言文，而且要适量多教一些，但不是像现在这样的教法。为什么语文课上要适量多教一些文言文？理由很简单：经过千百年时间淘洗而流传下来的一些脍炙人口的文言文（包括古代诗歌），是诗文中的极品，是中华民族文化遗产中的精华，表现在这些作品中的先哲们的崇高理想、美好情操，是我们民族引以自豪的精神财富；这些作品千锤百炼的语言，斐然可观的文采，匠心经营的章法，也都足以垂范后世，成为我们取之不尽的宝藏。当代凡卓有成就的作家，尤其是散文家，大多从这个宝藏中汲取过丰富的养料，这是不争的事实，不管他们本人愿不愿意承认。我们的中学生，作为正在接受中等教育的现代人，适量多读一些古代的诗文佳作，培养一点阅读浅近文言文的能力，对他们提高文化素养、提高理解和运用祖国语言文字的能力，是十分必要的。一个拒绝优秀文化传统熏陶的现代人，不是完全意义上的现代人，正如一件缺乏民族性的艺术品谈不上世界性一样。[!--empirenews.page--] 当然，所谓“适量多教”，主要是针对目前教得太少的状况而说的，并非多多益善。“适量”者，就是说文言文和现代文的教学量应该保持一个适当的比例。就现行“人教版”初、高中语文课本所收的文言文数量看，初中6册共26篇，高中6册为40篇，两套相加总共66篇，以6年平均计，每年教11篇，算下来学生每个月读1篇还不到。这样的阅读量确实嫌少些，如果单计初中，那就更少得可怜了。教得太少，加以教学不甚得法，目前中学（尤其是初中）的文言文教学实在不过是“聊备一格”而已。我的意见是，既然规定中学语文课有文言文教学的内容，那就要教得像个样子，适当多教一些。至于文言文课文以增加多少为宜，抑或不增课文而另编文言文（包括古代诗歌）课外读本，都是可以讨论的。下面谈文言文教学方法的改革。教学方法是受教学观念支配的。有什么样的教学观念，必然会采取什么样的教学方法。因此，谈文言文教学方法的改革，不能不涉及有关文言文教学的某些观念。我认为，我们在指导学生读文言文之前，先要树立一个观念：文言文中的古代书面语，对本国学生来说，也是一种母语，而不是外国语。这个认识，对文言文教学中选择什么方法，关系甚大。如果教的是外国语，就得从ABC教起，学生每走

一步都得靠教师扶着拽着。现在文言文教学中那种一字一句“嚼烂了喂”的教法，正是把古代汉语当作外国语来教的办法，有的老师就戏称上文言文课是教“第二外语”。如果是教母语，就完全不必如此。古今汉语虽然变化很大，但同一民族的语言毕竟是有继承性的，现代汉语是古代汉语的继承和发展，现代汉语的词汇、句法和修辞手段都不可能割断和古代文学语言的血缘关系；很多古代汉语常用词的词义、句子的结构方式，不仅古今没有多少变化，而且还常常出现在现代汉语里，尤其是现代的书面语言里。就是说，学生阅读文言文虽然有一定的语言障碍，但绝不像学习外国语那样毫无根基，一切要从零开始。不妨举短文《陋室铭》为例。全文81字，除少数双音词外，大多是单音词，可以说其中绝大部分的词古今完全同义，如：山、水、高、深、上、入、苔痕、草色、谈笑、往来，等等；少数词虽然用法有些变化，但仍可以看出变化的脉络，如“有仙则名”的“名”，本是“名声”的意思，属名词，这里用作动词，作，“出名”讲，学生只要细心揣摩，是不难意会的。可能成为阅读障碍的，实际上只有少数几个词（如“鸿儒”“白丁”）以及结尾处涉及的人、地名，但看看注解也都不难解决。在句法方面，除了末句“何陋之有”词序有些特别外，其余都和现代汉语的表达习惯没有什么两样。回想自己刚进初中读书的时候，初次接触文言文，就在《古文观止》里读到这篇文章，借助极简单的注解，居然也能大体读懂，而且对篇首两个精警的句子以及整篇文章的音调和谐之美，都能在反复的诵读中体会、欣赏。由此我想，教这样浅近的文言文，也应该可以像教现代文那样，凡老师可以放手的地方，尽量放手让学生自己阅读，自求理解，老师只在关键处作些指导、点拨，着眼于培养学生的独立阅读能力。当然，同是文言文也有深浅难易之分，但从目前选入中学语文课本的文言文看，过于简古难读的文章基本没有，即便文字略深一些，只要老师指导得当，学生也是能够经过自己的努力读懂、消化的。[!--empirenews.page--] 文言文教学还必须树立一个观念：文言文，首先是“文”，而不是文言词句的任意堆砌。教文言文，当然要指导学生理解词句，但理解词句的着眼点在于更准确、深入地把握文意；反过来说，把握了文意也可以更好地理解词句。凡会读文章的人，阅读大体都要经历一个由表（文字）及里（内容）、由里及表、表里多次反复、理解逐步深化的过程，读文言文也不例外。目前文言文教学最大的弊病是什么？一言以蔽之曰：有“言”而无“文”。这是“字字落实，句句清楚”，嚼烂了喂的必然结果。文章是作者的思想情感、道德评价、文化素养、审美趣味等等的“集成块”，是一个活的整体，而不是各种语言材料的“堆积物”。文章语言之所以值得揣摩咀嚼，因为它是作者思想情感等等的载体；如果只着眼于词句本身的学习，而忽视甚至舍弃了它所承载的丰富的内容，那叫“买椟还珠”，结果必然连语言本身也不可能真正学好。把文言文作为文章（它本来就是文章）来教，就要遵循教读文章的一般规律，处理好词句和文章整体的关系，这不仅是学习文章的需要，也是更好地理解文言词句的需要。学生阅读文章的能力，靠老师字字句句嚼烂了“喂”，是无论如何“喂”不出来的。我经常在琢磨一个问题：现在年龄稍大一些的读书人，比如我这样65岁以上的人，在中学读书的时候，国文老师教文言文绝对不像现在这样教得精细，但为什么我们当时阅读文言文的能力反而比现在的中学生要高呢？当时国文课内文言文教得多些（也教白话文），是一个原因，但老师比较擅长教文言文，因而教得比较得法，肯定也有很大关系。我有幸遇到过两位很有学问的国文老师，一位是庄老师，他教文言文一般不逐句串讲，但在文章的紧要处或疑难处，则尽情发挥，酣畅淋漓，讲得令人动容；同时又结合讲解指导我们评点，何处加点，何处加圈，都有些讲究；圈点以后，总要拉长了声调领我们诵读，凡读到加密圈的词句，往往眉飞色舞，读得格外声情并茂，就像三味书屋里的寿老先生读“铁如意，指挥倜傥……”那样，感染得我们也都陶醉在文章优美的词句里。后来又遇到一位周老师，他特别喜欢教学生吟唱诗词，我至今还记得他教我们唱李后主词“帘外雨潺潺”时那种摇曳生情的声调。就在这样的老师的影响下，不少同学都对古典诗文产生了浓厚的兴趣，于是都在课外自动地找些选本来读，如《古文观止》《唐诗三百首》等，阅读文言文的能力就这样在不知不觉中提高