金陵十三钗影评

但是，这点赚头是很少的，编导要做戏才能说服观众。可喜的是，《金陵十三钗》终于鸟了一下一直在中国备受冷落的价值观。片中的约翰神甫有一段独自思考的戏，问的正是我问的问题：“用妓女换学生，意义何在？”回答也正是“妓女受的痛苦会少一些”。
其实，这并不是特别有说服力。而男孩陈乔治代替女生赴死就完全是shit了，为了什么“承诺”，也犯不着自己代替别人去死啊！唯一成立的理由，是这样构图比较好看，因为再从那12个女学生中拉出一个，实在是有点没面子。
好了，上面说了让我十分讨厌，但是老谋子努力化解了的“妓女救国”的难题，其实这部电影真正的难题并不在此，而是在于“妓女代替学生去送死”这个设定的价值观问题。好了，既然说到价值观，在这里一定要简单说说现代流行的价值观是什么。
现代流行的价值观：第一，个人拥有处置自己身体和财产的自由；如果要个人做出牺牲，那么需要征得本人的同意；第二，功利主义原则，既衡量一种行为是否正当，衡量标准是能否让尽可能多的人获得尽可能大的幸福；第三，结合第一和第二，不能为了多数人的幸福牺牲少数人的幸福，除非得到牺牲者本人的同意。
十三钗，说的是女学生还是女人，不得而知。我一直觉得主角是那十三个女人，那些在风华雪月场所里消磨了青春与美丽，内心存着的深刻，经历过的沧桑，她们已经渐渐放弃了叙述，有时候我也会想像，她们生命中，最美好的年华用来邂逅一个个完完整整的过客，那是得有多少浮浮沉沉的感慨，而这一切的感慨，纵使是一部轰轰烈烈的史诗也会受到世人的唾弃，因为，不曾也不会有人懂她们。
金陵十三钗影评（二）
看完《金陵十三钗》，第一感觉是“不像张艺谋电影”。《英雄》之后的张艺谋的电影，尤其是“大片”都是颟邗唐突，昏庸错乱的代名词，但《金陵十三钗》却能够分平调匀，照顾周全，像是一个头脑正常，智力及格的人拍出的片子，而在中国的电影中，显得主创者头脑正常，智力及格就已经很不容易了。
当然，作品是一回事，人是另一回事，张导作为自然人，那肯定是进化得最完善的，智力不会逊于中央政治局常委。于是，在正常作品的背景之下，竟然凸现出老谋子超凡的鸡贼来。
故事的地点，纯净无比的大教堂，庄严，神圣，是不是就与那些残忍，杀戮形成了鲜明对比。教父人性的复苏，那句振聋发聩的英文与女学生们惊恐的脸形成对比。在那面大大的红十字旗帜落到地上，那么一刻，有一种绝望，在没有文明可言，没有人性可言的日军面前，所有的纯洁与美好都可以被毁的很彻底。他们又怎么可能理解中华民族对侵华战争的介怀，对日本民族的介怀？然后开始感怀现在的世界，至少，人性没被泯灭就有希望，人性没被泯灭，人与人之间就有了存活得空间。
上面说的是精确的计算，周黎明兄说这部电影是“匠人之作，而非灵感之作”是很有道理的。但是中国电影缺的就是匠人，这也是句夸奖。《金陵十三钗》也并不是没有神来之笔。当妓女已经决定代替学生去赴死，实际上情节已经结束了，但编导还安排了大段的戏。在这段戏中，既有学生和妓女的面对面交流，也有妓女们唱歌展现魅力的戏肉，甚至还有其乐融融的喜剧成份，这种处理确实是独特的，它的有趣甚至让观众忘记了价值观上的可疑——这就好比汽车的机器盖子上鼓出了一大块，让钣金师傅鼓叨了几下，弄成了一个进气口，反而显得高级了。
感谢阅读，希望能帮助您！
有趣的是，似乎编导还觉得说服力不够，还安排了妓女们发誓“做一番惊天动地的大事业”，还把利器带在身上，说“扎瞎鬼子一只眼也够本”，这又从保护学生变成“妓女救国”了。解决电影的价值观问题就好比钣金工搞平汽车的机器盖子，如果钢板本身下料有问题，那不论怎么敲，都会不是这鼓出一块，就是那缺一块。好在观众其实不是特别在乎这些坑坑洞洞，细看歼十战斗机还浑身坑洼呢，大面上过得去就可以了。
《金陵十三钗》的故事主线就是一群妓女想法保护一群学生，和“救国”没有关系。但是为了堵住持“妓女救国”说的人士的嘴，老谋子还是表现了国军的正面抗战。其实，从剧情来说，这样的战争场面完全没有必要，尤其是佟大为杂耍式的“狙击”战术，实在是画蛇添足。但是，添上点战争场面既能堵嘴，又添加了视觉要素，可谓一举两得。
其实，老谋子的精准计算还远不止这些。下面再举两例说明一部电影怎样“分平调匀，照顾周全”。片中书娟他爸是个汉奸，但同时也有善良的一面，但是呢，又不能说汉奸是好人，怎么办呢？在结尾，这个男人莫名其妙地被日本人一枪崩了——看，非我族类，其心必异，跟着他们连命都得丢！
还有，拍摄强奸戏一直是个两难。一方面观众会同情被强奸者；另一方面内心又希望看到色情镜头。如何平衡对暴力的批评和色情感是个大难题，在这个方面《金陵十三钗》做得非常出色！最出色的是豆蔻之死的处理，这么可爱的一个姑娘就这么死了，让人心碎，但最后一个镜头中，豆蔻黑头发上的红血滴在雪白的肩膀上，确实也是重口味美学。电影嘛，就是既满足观众的声色之欲，又不让他们感到内疚，这事儿说开了也没意思了。
很简单的原则，可惜多数中国编剧不知道。中国一直习惯鼓吹“自我牺牲”。其实，生命是平等的，如果一命换一命的话，自我牺牲完全没有任何天然的高尚之处，相反宣扬这样的自我牺牲是邪恶的。任何独裁政府，都鼓励其子民无条件“自我牺牲”，以无偿占有他们的劳动、财产甚至生命。所以，如果要自我牺牲，一定要能“赚到”，也就是让人类的最大幸福增加。
那么，妓女代替学生去死，“赚到”了吗？比较妓女和学生的身份是没意义的，生命是平等的，把两者都当作主角，更确认了这种平等，保护珍贵的处女膜的思想更是狗屎，相信有这种思想的男人到了战场上都会成为强奸狂。但是妓女代替学生去死确实能“赚到”一点点，那就是妓女原本经受过更多的痛苦，死的时候痛苦会少一些，痛苦少一些，人类的总幸福量会多一点。
但是，并不需要特别有说服力，观众其实是很容易被说服的。我经常说，编导和观众的关系，就好比两队打篮球，观众总是阻挡编导，所以编导得想办法晃过他们。但是，和打篮球不同，观众内心中其实渴望对方赢的——谁买票进影院是希望看到自己比编导还聪明啊？所以，无论如何，你总是要晃两下的，可惜的是，多数的中国编剧晃都不晃，直接就撞在观众身上了，还妄图把他们撞倒。
玉墨，秦淮河女人中的头牌，在教堂大门外，那么无所谓的抽着烟，那样一种看不起整个世界的神情，那样一种慵懒和高傲的气质，我竟然感动了，直到后来，用依旧看不起整个世界的神情打着教父的脸，那种冷漠是心死的写照，是十三岁痛苦经历后的写照，一次痛苦，就已经足够毁掉一个人。对着纯洁的像十三岁之前自己的女学生，玉墨硬是推开地窖的开口，吼着，让学生进来，人性，原本就是一个复杂的话题，我只是知道，当书娟望着玉墨的眼睛，决议上楼引开日本鬼子的时候，女人与女学生之间的惺惺相惜令人唏嘘，而最后，女人们欢快的装扮成女学生模样，那么义气凛然的说笑着，仿佛那只是一个盛宴罢了，故事自然没有给她们结局，然而，电影中，摔碎了的包裹着藏在胸前的镜片已经宣告了她们真正的凛然，绝意不归。
有太多的台词的深深的印刻在脑海，玉墨哭着对神父说，我的人生从来不该是这样的。豆蔻对着浦生说，以后你娶我好不好，我弹琵琶，你拿个棍讨饭给你妈吃好不好？只是这样，凌乱着，有些恼人的无头绪。电影里，日本鬼子的凶残已经无法言述，豆蔻，这个执意要拿琵琶弦弹秦淮景给浦生听的少女，最后那么惨死在鬼子手里，血腥，悲悯却难受的掉不出泪，大街上，那些赤裸半赤裸的尸体，已经没有了尊严，所有的华丽与娇气，所有女人应该有的骄傲与自尊，已经埋葬在战争的废墟中。
金陵十源自文库钗影评
本文是关于观后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
金陵十三钗影评（一）
那一年高三，躲在被窝里看完《山楂树之恋》，莫名其妙的哭的一塌糊涂，这一次，看了金陵十三的简介，毅然走进电影院，走进一段一生一世的深秋冷梦。
一直在想，观众是不是会有无法理喻的伤感，是战士在废墟中目送女学生的庄重惹得我们落泪，还是女人与女学生之间的惺惺相惜让我们感动，是的，与小说相比，电影会将当时的伧俗深刻化，但我相信，那些想表达的已经有所表达，我们整个民族，对那个无比沉重历史的描述，从来都是憋在心里，哽的慌，却说不出……但至少，金陵给了我们一个震颤，如果可以，我希望通过奥斯卡，让他国之人也可以浅浅的看到莫大的创口背后，整个中华民族无法言说的痛楚，我们是太痛了，痛的太久了，以至于不得不沉默的压抑着，渐渐的也就结痂了，但那种痛的感觉怎么可能忘了呢？
激烈的巷战，那些只差一步之遥就可以出城的南京守军，为了护送女学生，拼掉最后的性命也要多毁掉一些日军的装备，那个镜头，战士们默默的注视着逃命的女学生，神情那么庄重。我时常揣测，在那样一个绝望的时代里，是不是生与死的界限就没有那么分明？一面是满城屠杀过后的亡国奴命运，一面是抵抗到最后一秒牺牲性命，那些守城的无数少年们选择了义无反顾的牺牲。
总之，《金陵十三钗》不但是最好的张艺谋大片，而且是《英雄》之后最好的中国大片，也是关于南京大屠杀的最佳故事片。它好就好在正常，正常主要在价值观上的正常。中国社会价值观极度扭曲，而成功者囿于奋斗的繁忙，或者自鸣得意而疏于思考，所以会自然地把扭曲的价值观带到电影里，说服不了观众又找不到毛病所在；而价值观稍稍正常的，就是“杰作”了。在这里，感谢了不起的刘恒，曾经看过他写的《张思德》，佩服他能把这部毫无意义的狗屎电影写得这么有情趣，好莱坞的同行真的做不到。而在正常且有意义得多的《金陵十三钗》里，他发挥出了不逊于好莱坞同行的水平，致敬。
在《金陵十三钗》上映前，就已经有大量的声音叫嚣反对表现“妓女救国”了。老谋子看来预先料到了这一点，特意在片中添加了中国军人正面抗日的镜头。
其实在我看来，“妓女救国”这种说法是很无厘头的。首先南京大屠杀的背景就注定这个故事不是个“爱国”题材。一帮人在城里见人就杀，有没有“国”这个概念已经无所谓了，斗争的焦点纯粹是侵犯人权和保护人权。在这种情况下，所有人，不管是中国人，日本人还是美国人，都应当知道自己怎么做是正确的。假如说拍抗日战争中的爱“国”题材，就应当拍七·七事变前的半独立军阀宋哲元如何在冒死给蒋介石做盾牌，和自己单独找日本人签协议之间选择，或者山西的八路军如何在打鬼子和抢阎锡山之间做出选择。