环境问题就是社会问题

6600字环境问题就是社会问题——阿拉善SEE生态协会的社会实践邓仪摘要：任何一个变化都不是一蹴而就的，它是通过一个有想法的社会工作团队，在一个一个不同的活动中，让当地的老百姓在认识的基础上能够上一个台阶、再上一个台阶，这是一个社会的进程。

生态问题归根到底就是一个社会问题，不懂得社会就去做生态，我们觉得是不完美的，有时候，也是很可笑的。

对阿拉善SEE协会的项目团队来说，环境问题就是社会问题，解决不了社会问题，免谈环境问题。

一、中国民间环保NGO的道路在介绍阿拉善的工作之前，我先讲一个故事。

任何一个人，站在不同的角度，在故事里会找到不同的结果，而不同结果的总和也许能反映出一个多元的NGO的社会作用。

一天在河边一个瓶子从上游漂下来，一个人看到了并呐喊了一声，告诉全世界说：这个瓶子对河流是有污染的——这方面较有代表性人物是蕾切尔•卡逊的名作《寂静的春天》——这是环境NGO发展的第一个过程，也就是发现的过程；随着这一声呐喊，吸引了更多的人来到了河边，接着就有人开始研究这个瓶子到底会对河水造成什么样的影响？从而向公众广而告之，说这个瓶子在河里是不符合自然规律的，这就是环境的公众教育和宣传，也就是环境NGO的第二个发展过程——认识的过程；此后不久的一天，终于有个人敢于脱下衣服、跳进河里，将瓶子打捞起来，这就是行动的过程。

而随着下河打捞瓶子的人越来越多，开始有人对着媒体高声呼喊：这个河流管理的负责人，怎么不管好这个瓶子呢！于是更多生动的事迹就出现了，促使越来越多的人来支持在河边住的人下河去打捞瓶子，并分析你捞瓶子的时候是应该首先脱鞋还是脱裤子，只要符合他们的规则和步骤去捞这个瓶子，你就能获得资金支持，就能成为环保英雄……。

慢慢地，河流管理处的感觉到瓶子带来的压力。

于是，河边就有了很多穿制服的执法、检查的人，河的两岸很多的机构成立了。

而在离河流更远的办公室里，一群人开始研究证明用塑料瓶装矿泉水是不对的，它是后工业文明的产物，这就是在阐述生态文明。

他们没到河边去，也没去打捞，但他们推测如果没有后工业文明，如果没有生产这个瓶子，它就不会掉到河里面。

于是，为了瓶子不掉到河里面，人们应该有什么样的生活状态，这就开始了更高层次的生态文明的故事。

不同的组织对河水中的瓶子采取了不同的行动，当然，每一个行动都是有意义的，但是如果大家都只在一个发现瓶子和捞瓶子的层面上，永远不去探索瓶子为什么掉下来，那么就算今天的瓶子解决了，明天仍然会有新的瓶子漂下来。

在这方面，阿拉善SEE生态协会有着自己的理解和行动方向，我们看到这个瓶子漂下来的时候，我们没有去呼喊不要扔瓶子，也没去参与打捞瓶子，我们走到了河的上游，去探究瓶子从哪里来？也许是一个人不小心掉进河里的时候，无意中手中的瓶子漂下来了、也许在上游人的传统习惯里，他们不觉得瓶子掉在河水里面会有什么样的负面影响、也许上游根本大就没有垃圾桶供人扔瓶子等等。

所以，我们走向了上游，去探究这个瓶子为什么会从上游漂下来，并产生相应的行动方案。

这就是阿拉善SEE关于荒漠生态化保护的一个定位，不是单纯的去制止，而是去发掘一种如何不让瓶子漂下来的社会形态。

二、阿拉善的症结在2004年，中国有些企业家突然提出，他们要承担社会责任，于是阿拉善SEE生态协会就此诞生了。

那一天刚好是西方的情人节，于是他们戏称这是中国企业家的一次“感情上的集体出轨”。

可以说阿拉善SEE协会是中国惟一资金来源全部本土化的环保NGO。

这个组织最初的定位是沙尘暴的治理，因为沙尘暴对整个华北地区，甚至韩国、日本，都造成了一定的影响。

在我们的教育体制里面，几乎任何东西都是可改变的，包括自然，后来慢慢地我们明白了，自然是不可能改变的，沙尘暴是自然现象，是不能被治理的，于是我们转向了阿拉善的生态保护。

阿拉善盟位于内蒙古最西部，总面积27万平方公里，其中，由巴丹吉林、腾格里、乌兰布和三大沙漠构成的阿拉善沙漠，面积约占阿拉善盟总面积的三分之一，是中国的第二大沙漠。

今天，阿拉善盟人口20万，而在上世纪50年代却只有3万人。

在这个沙漠地区之所以能够维系沙漠不扩展、沙漠以外的地方不再荒漠化的原因，主要依赖的是阿拉善的三大生态系统屏障：第一道屏障是贺兰山；第二道屏障是从东到西800公里长、30公里宽的梭梭林带，第三则是黑河沿线的额济纳绿洲。

这三大生态系统，把三个沙漠紧紧锁在一起，形成了一个稳定的干旱地区的生态系统。

那又是什么导致了现在阿拉善生态系统的不断退化、沙化严重呢？生态系统的变化有两个层面的原因：自然变迁的因素和人为因素。

随着人口的增加和生产方式的改变，阿拉善地区的梭梭林面积，已经由上世纪50年代的1700万公顷，下降到了2001年的300万公顷。

自然的变迁不以人的意志为转移，那么人在里面又干了些什么呢？通过几年来与当地人的相处，以及对当地环境指标、气候变化的调查，我们总结出导致生态退化的几个主要原因：第一个原因，在荒漠化的生态环境下，产生了不适合的生产方式。

阿拉善这个地方祖祖辈辈都以游牧为生，但从上世纪六七十年代开始，随着民勤人纷纷移民进入阿拉善，将农耕文化引入进来，加上当时一系列国家政策“牧民不吃亏心粮”、“以粮为纲、全面发展”，导致更加变本加厉地“向草原要粮”，仅内蒙古就开垦草原93.3万公顷。

种粮缺水怎么办——抽地下水。

而阿拉善的年平均降水量仅40到200厘米，蒸发量却由东南部的2400毫米向西北部递增到4200毫米。

也就是说，当地极端干旱，整个的生态系统靠地下水维系。

因此，抽取地下水种粮，是对当地生态系统最大的破坏。

来易去难，这种生产方式今天还在延续。

第二个原因是本土文化的衰退。

阿拉善有藏传佛教的传统，是六世活佛仓央嘉措曾经传教的地方，蒙古族人也一直传承着人与自然和谐的生活习惯。

你会发现，在过去他们不能开垦草原、不能砍掉一棵活着的树木、不能随便污染水流……。

但随着社会发展的进程，农耕文明、工业文明的进入，整个区域对幸福的理解发生了变化。

“挣更多的钱”已经代替了过去那种慢悠悠的生活，那种苍凉长调所讲述的亲情爱情也成为了过去式，人们对自然失去了敬畏和呵护。

第三个原因，单一性的、违背自然规律的治沙手段引发了新的问题。

针对频发的沙尘暴，中央投入了大笔治理费。

专家们坐在全空调的办公室里一拍脑袋说：不就是植被减少了么，那就种树吧。

于是，“天然林保护工程”、“三北防护林工程”、“退耕还林工程”等等一系列的大规模的项目开始实施。

但是你会发现，当一排排高大的杨树成活的时候，周围低矮的植被却全部枯死。

杨树需要很多的水分，也就是我们所说的“抽水机”。

所以，单一性的保护是行不通的。

而除了这些大规模的工程型项目之外，还有一个非常有意思的政策，叫做“围封转移”——不就是自然环境被破坏了吗，那就把它围起来、封起来、把人转移出来——这也违反了自然规律。

自然本身是有循环规律的，比如说，围封之后我们去梭梭林里面，会看到密密麻麻的鼠洞。

如果是在自然的状态下，梭梭林里会有骆驼吃树叶，吃一口就要走几步，骆驼就会把老鼠洞踩塌，老鼠就要搬家，这就限制了老鼠的繁殖速度。

现在用铁丝网围封起来，骆驼进不去了，老鼠就成了这片土地的主人，拼命地繁殖，去咬梭梭树的根。

单一的生态治理方式，把人和自然之间、自然和自然之间的生态链给割裂了。

三、农牧民、政府、专业人士与NGO我们会发现，在阿拉善整个的自然生态里面，不管是农牧业群体还是政府执法群体以及商业等其他群体，都忽略了一个现象——社会组织化。

单个的人对自然的作用必须通过社会组织来执行，我们觉得如果真的要改善阿拉善的生态环境，有几个社会群体是我们应该与之共同合作的。

首当其冲的当然是当地的农牧民。

当我们开始在阿拉善工作的时候，有一些学者在批评我们：阿拉善本来就应该是游牧的，根本不适合做农业，你们为什么要去做农区的工作呢？当时我们就在想，你的文章是假设阿拉善目前还只有3万人口，假设这里没受过“以粮为纲”政策的影响，那当地人当然可以通过游牧来满足生活。

但是现在这些假设已经不成立了，政治的变迁、历史的变迁、人文的变迁已经来到这个节点上的时候，我们再去说过去的故事，作为一个NGO来说，那就是没有社会责任感了。

NGO是一个行动的团队，必须正视现实而不是假设历史。

所以怎么在现有的状况下去改农民的种植结构，使之与自然达到平衡，这是阿拉善生态保护的最根源问题。

另外，政府部门的决策者和执行者，也是我们要共同工作的一个群体。

阿拉善SEE协会跟其他的组织有一些不同，很多组织可能觉得，只要一头扎进去做就行了，而我们很强调和政府的关系。

因为我们明白，如果政府的思维方式和执政理念不发生改变，一个小小的NGO，一年拿出1000多万人民币，其实做不了什么事。

可行的办法只能是“四两拨千斤”，通过NGO自身的影响力，影响农牧民和政府人员，使他们真正成为生态保护的主人，你这个NGO的介入才是有意义的。

我们最初去的时候，政府是“围封转移”坚决不动摇，但是我们的一个个项目让政府看到，“围封转移”是要有度的，政府便开了一个口子，说有些地方要围封，有些地方就不围了。

当政府看到你一个团队完成了不可能完成的任务的时候，他就认同你的观点，因为你不是取代他而是帮助他。

现在在阿拉善SEE开展的项目点上，基层政府人员是否配合阿拉善SEE的工作，已经成了官员政绩考核的指标。

当然，后面又有教师、科研人员等专业人士的介入，我们也要借助一些专家的职业背景。

比如总说地下水超采，到底超采了多少，我们曾经请了中国工程院的院士来做研究，结果发现，在一个叫做腰坝的地区，如果按照现在的地下水使用速度，17年后整个腰坝绿洲将全部崩溃。

我们还组织民俗学、人类学的老师去调查，看有没有可能让阿拉善的文化变迁往人与自然和谐的方向上发展。

所以，这些专家也是要和我们一起工作的。

四、阿拉善农牧民的“思想之路”基于不同的合作对象，阿拉善SEE提出了解决生态退化问题的四条路径。

第一个，通过社区的发展促进自然保护。

我们所说的社区发展分为七个领域：民主、教育、医疗保险、生态保护、性别平等、GDP增长、社会保障，七个领域的综合发展才是真正的发展。

整个社区要能够在自身的空间里面，有序地利用资源：不是说把老百姓赶出来，也不是只对老百姓说环境很重要，就要求老百姓以贫穷作为环境保护的代价，这是不可能的，也是违背人性的。

第二个，通过科学研究，提示政策的制定者，可能有些现行政策是有偏差的，也有些地方是政策没有关注到的。

第三个，对学生、老师、农牧民、干部等所有层面人的教育和培训。

第四个，是我们当初设想的产业化，企业家习惯产业化，这是企业家风格的体现。

在找到了产生问题的根源，明确了共同工作的对象，也选择了解决问题的路径之后，我们来说现实的问题。

举个例子，2007年，在阿拉善种一亩玉米，纯利润有700元，但这一亩玉米耗掉的地下水是800到1000吨。