第4章 批判性思维的标准

8
例:某国皇帝和上将有一个对话如下。 皇帝：大海另一边的敌国几个世纪以来一直骚扰我们,我想
征服它并且一劳永逸地消除这种骚扰。你能给我什么建议？
海军上将：如果我们穿过大海，一个强大的帝国将会衰落。 皇帝：那样的话，准备部队。今天晚上我们就出海。 下面哪个选项是对皇帝入侵决定的最强有力批评？ A.必定导致那个皇帝的失败。 B.基于不是关于军队强弱的客观事实的观点。 C.与海军上将的陈述冲突。
第四章 批判性思维的标准
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。
——《礼记·中庸》
使思维成为批判性思维，有两个首要的成分：一是 需要对思维进行思考，尤其是对思维的要素进行思考； 二是要满足高质量的思维标准。 我们可以把批判性思维的标准看作是一组屏风或过 滤器，对我们接受到的信息进行批判性的分析，筛出那 些不清晰、不准确、不相关、不重要、不一致的信息。
再如，一个父亲和他12岁孩子的对话：
父亲：你要去哪里？ 父亲：你要去做什么？ 孩子：出去。 孩子：什么都不做。
6
2、如何做到思维的清晰性
（1）清晰性依赖于背景 如果听众、学科、思维阶段不同，则清晰性标准也不同。 A.听众。我们给5岁孩子解释“恐怖主义者”和给成年听众 解释“恐怖主义者”，运用的语言往往是不同的。
E.从他人那里得到自己准确性思维能力的反馈。
试想一个最近学习或者家庭中发生的情况，因为缺乏有 关的准确信息，导致了某些负面的结果。
17
（2）克服准确思维的障碍
A.我们常常很难接受自己听到的事情的准确性，特别是如果 我们听到的事情对我们有威胁的时候。 B.惯性。我们倾向于坚持自己的已有信仰，即使它不准确的 时候。 C.我们会受到愿望或恐惧等心理的影响。比如，想迅速致富 的心理使我们不能准确认识到股市存在的风险。
19
20
三、相关性
论证中存在这样的情况：一个陈述本身是清晰的、准确
的，但与所论述的问题并不相关。
相关性要求陈述的东西与当下谈论的内容有密切的关联。 批判性思维者必须能知道与问题相关的和不相关的信息之间
的区别，把自己的注意力聚焦于相关信息，并且不让不相关 的信息影响自己的结论。
关于相关性的问题包括：
我们怎样知道它是真的/正确的？
你能描述得更全面、更准确些吗？
14
1、准确性的涵义
准确性就是指思维和语言描述了事物现象的实际情况。 （1）准确性意味着真实、客观、全面的描述
人们在论证时，为了特定目的往往会有选择性地运用数 据、理论和事实。准确性要求，分析和评估叙述和论证时要 注意理由的真实性、客观性和全面性。 例：国家统计局发布的《2008年国民经济和社会发展统 计公报》中写：全年完成造林面积477万公顷，其中人工造 林329万公顷。林业重点工程完成造林面积312万公顷，占全 部造林面积的65.4%。全民义务植树23.1亿株。截至2008年 底，自然保护区达到2538个，其中国家级自然保护区303个。 新增综合治理水土流失面积4.7万平方公里，新增实施水土 流失地区封育保护面积2.6万平方公里。
13
二、准确性
在实际生活中，经常有这样的现象：叙述或论证是清晰 的，但并不准确。 准确性是正确、明确和确切的综合。达到准确性需要更 详细、更具体的陈述和解释。当然，准确性本身也是相对的， 准确性的标准和方式随学科和语境而变化。针对不同的语境 和目的，准确性的准确度要求也是不同的。 关注于准确性的问题包括： 这是真的吗？
5
（3）清晰性意味使用的语言清楚、明白
清晰性要求既要在自己头脑中想清晰，也要能够运用恰 当的语言清晰地表达出自己的思想。概念不清楚和语词滥用 是导致思维混乱的一个重要方面。 如，思考“恐怖主义者”这个概念，我们需要思考“一
个恐怖主义者会做什么？”、“一个恐怖主义者不会做什
么？”、“恐怖主义与其他诸如暴力、无辜受害者等相关词 语有什么联系？”等问题。
我该怎么办？”这时，你就必须首先了解其具体的财务、生 活和思想等情况，方能作出合理的决策。
16
2、如何做到思维的准确性
（1）注重进行思维的准确性练习 A.参考可靠的资料来源。 B.查明真相，收集用来评价判断的资料。 C.检验自己坚持的信仰，把它们视作假设。 D.迫使自己对自己以及他人的观点进行准确性评价，即使这 意味着要面对自己思考中的缺陷。
能否举例说明？
我来重述一下你的意思，你看对吗？
3
1、清晰性的涵义
（1）清晰性意味思考问题有层次
对一个问题，我们往往容易直线式地陷入一个层面的思
考。如果能够对一个问题展开不同层面的多角度式分析，那 么问题就更容易得到解答。 例如，“先有鸡还是先有蛋？”的问题，可以从经验、 逻辑、生物学等层面分析。 请运用批判性思维分析“如果母亲、妻子、孩子都入水， 应该先救谁？”的问题。
这与我们当下讨论的问题有什么关联？
这个观点/理由与另一个观点/理由是如何相关的？ 这能够帮助我们解决问题吗？
21
1、相关性的涵义
（1）相关性意味着围绕关注的问题展开思考
相关性要求有针对性地分析和解决问题，避免把不相关
的问题牵扯进来，或者对问题作出不相关的回答。 例如，前一章“不相干结论”谬误的例子中，乔治·布 什面对的问题是：丹·奎尔是否在家庭帮助下逃避去越南服 兵役和作战，而布什却大谈奎尔是否爱国，不为是否逃避去 越南服兵役和作战的问题提供任何相关信息。
15
（2）准确性意味着合适的具体化
在很多情况下，我们的描述很粗略。具体化是良好思考 的重要方面。因为没有具体的信息，就无法准确把握对方的 意图，就无法得出正确的结论。 如，一体育评论员说：“甲、乙两支排球队，甲队和乙 队上场队员的身高平均都是1.98米，所以，乙队在身高方面 并不占优势。”
再如：一朋友有了财务困难，咨询你：“在这种情况下，
—— [美] Gerald M. Nosich
1
内容要点：
1、清晰性
2、准确性 3、相关性 4、重要性
5、一致性
6、充足性
2
一、清晰性
清晰性是最基本的智力标准，它是人类思维的基础，也 是批判性思维的基本目标。 如果一个陈述不清晰，那么就谈不上它是否准确、相关 或重要。清晰性标准的目的是，免除混淆或含糊，消除晦涩 难懂，使人们能够较好地理解话语的意思。 关注于清晰性的问题包括： 你能详细描述那个观点吗？ 你能否换个方式表达一下？
4
（2）清晰性意味思考问题有条理
日常思维中，人们很容易把事实问题、价值问题、情感 问题、理论问题、实践问题等混杂在一起，而没有很好地区 分开来。 例如，某家庭的一则日常对话： 妻子：你晚上必须在家看孩子（孩子4岁多），我有急 事要去学校。 丈夫：不行呀，我答应学生7点去为他们指导辩论。 妻子（不悦）：究竟是学生重要还是孩子重要？ 丈夫（也不悦）：当然是学生重要了。 妻子（更不悦）：既然你认为学生重要，说明你更喜欢 学生，干脆你跟他们去过好了！
原告广西广播电视报经与中国电视报社协商并达成协议，中国电视报 社向原告提供中央电视台节目预告表，由原告在其报纸上刊登或转载，每 期付给中国电视报社稿酬80元。后原告又根据广西广播电视厅有关文件规 定，与广西电视台口头协商将其一周的电视节目预告表交由原告刊登，原 告每期付给广西电视台稿酬100元。被告广西煤矿工人报社未经原告同意， 从1987年起，每周星期一在其报纸上转载原告报纸中刊登的中央电视台、 广西电视台一周电视节目预告表。对此，原告曾于1988年2月和1989年5月 两次在其报纸上发表著作权声明：未经本报准许，任何报刊不得转载、刊 登本报一周电视节目预告，违者依法追究其法律责任。但被告仍继续转载 原告的一周电视节目预告表。
D.轻易地下结论。我们常常快地从自己的生动经验中得出
结论，而不注意去发现不同的现象。 E.我们对民间谚语的信任超过了确实的事实。
18
案例分析
吸烟严重损害健康，所以吸烟的人比不吸烟的人要减少寿命，早
日戒烟可以获得更长寿命。2006年7月10日,美国癌症学会和国际抗癌 组织联合出版了The Tobacco Atlas(第2版),书中向人们展示了近年来 全球烟草使用和控制的相关统计学数据,揭示出各国吸烟情况的共性和 差异,对未来与烟草相关疾病的流行病学特征作了解释和预测，并指出， 所有类型的烟草均会使人成瘾、危害健康甚至导致死亡。 但对绝大多数吸烟者而言,戒烟并非易事,烟草中的尼古丁使人体 出现的身体及精神上的依赖让人难以摆脱。但必须知道,即便在吸烟30 年后戒烟,烟草带来的危害仍可在戒烟后有不同程度的减轻。 来源:中国医学论坛报
1990年2月4日，原告向自治区著作权局提出申诉，要求被告停止侵权、 赔礼道歉、赔偿损失。自治区著作权局审查认为，被告擅自转载原告一周 电视节目预告表，违反有关规定，属侵权行为，于同年7月24日作出裁定： 被告立即停止转载原告的一周电视节目预告表，登报向原告赔礼道歉，补 偿原告经济损失6,360元。被告拒不执行裁定，继续转载原告电视节目预 告表。原告无奈，遂于1991年8月15日向法院提起诉讼。
12
[参考资料3] 一审法院经审理认为，电视节目预告属预告性新闻范围，应视为时事 新闻。依照《中华人民共和国著作权法》有关规定，对于时事新闻，任何 新闻单位或个人都不享有著作权，任何人均可自由使用。原告诉被告侵权 无法律依据，不予支持，判决驳回起诉。一审宣判后，原告不服，向二审 法院提出上诉。理由是：一审判决把电视节目预告表视为时事新闻，不予 保护是错误的，上诉人对广播电视节目预告表享有使用权。 二审法院审理认为：电视节目预告是电视台通过复杂的专业技术劳动 制作完成的，故电视台对其劳动成果享有民事权利，应依法予以保护。但 电视节目预告表不具有著作权意义上的独创性，不宜适用著作权法保护。 二审法院认定被告侵犯了原告的民事权利，应承担相应的民事责任，判决 被告停止侵权、赔偿原告经济损失并公开赔礼道歉。 本案的关键是：必须明确电视节目预告表的性质及其法律地位。从技 术上说，电视节目预告表可以被看作是一种结构和内容都比较简单的数据 库，其所刊载的节目名称和播出时间均属事实性消息。因其缺乏独创性， 不具有著作权属性。本案司法意义十分重大，它首次以判例形式明确了对 有独创性汇编作品和虽无独创性但付出大量劳动和资金投入的劳动成果可 分别适用著作权法和其他民事法律予以保护。