已打印 翻译硕士专业学位_MTI_研究生学制问题探讨

每个星期一场口译） 的要求。到了第 4 学期，找工 作和毕业答辩是最重要的任务，实习几乎形同虚设。 《指导性培养方案》只给实习分配了 2 学分，也反映 出专业实习在整个 MTI 课程体系中所占的 分 量。 相比之下，台湾辅仁大学翻译学研究所和美国蒙特 雷高级翻译学院则是 4 学分（ 何瑞清，2011） 。两年 下来，真正在翻译实践中去磨练的时间和机会都十 分不足。实践不足，翻译能力又怎能提高呢？ 如果 翻译能力不能够明显提高，培养目标就难以实现。
四、调整学制的作用 将翻译硕士专业学位全日制研究生的基本学习 年限调整为 3 年，并且实行 3-5 年弹性学制，可以起 到以下作用： 一、增开专业课程，尤其是实践性课程， 使学生有更充分的时间提升自己的翻译能力，并在 各自选择的专业方向（ 例如口译、法律翻译、经贸翻 译、典籍翻译、医学翻译等） 上有所深入，奠定继续 发展的基础。二、开设或增开语言基础课，如高级英 语、汉语写作等，夯实学生的语言基础，使语言能力 成为翻译能力提高的有力保证，而不是其障碍。三、 更重要的是，将基本学制改为 3 年，可以保证学生有 半年以上的专业实习时间。在这半年内，他们必须 完成至少 5 万字的笔译任务或 30 小时的口译任务。 这将更有效地提高他们的翻译操作能力，让大部分 学生达到或 接 近《指 导 性 培 养 方 案 》设 定 的 培 养 目 标，提高在职场上的竞争力。几年以前就有报道说， 两年制的学术硕士抱怨“与三年的‘大硕士’相比， 无论是 理 论 基 础 还 是 研 究 水 平 往 往 都 落 在 下 风 ” （ 邱瑞 贤，2006 ） 。在 职 场 上 根 本 不 能 和 三 年 制 竞 争，因为有的用人单位明确宣布“不要两年制硕士” （ 邹汉青，2007） 。于是，为了保证质量，在 2002 年
三、调整学制的必要性 要回答以上这些问题，我们先来看看培养目标， 根据《指导性培养方案》的要求，翻译硕士专业学位 的目 标 是“培 养 德、智、体 全 面 发 展、能 适 应 全 球 经 济一体化及提高国家国际竞争力的需要、适应国家 经济、文化、社会建设需要的高层次、应用型、专业性 口笔译人才。”按照这一标准，MTI 培养的是一支职 业化的翻译队伍，他们承担我国经济、政治、文化等 各行各业的口笔译任务，从餐馆菜单翻译到国际会 议的同声传译，都必须能够胜任。这是一个理想的、 然而又是必须的标准。可是，两年时间，能达到吗？ 除了少数翻译师资力量强、生源好、有区位优势的学 校之外，其余培养单位恐怕很难达到。原因如下：
性培养方案》规定的全日制两年学制，只有极少数院校采用 3 年制或弹性学制。笔者认为，由于受到师资、生源和实践条
件的限制，两年制翻译硕士很难达到《指导性培养方案》和翻译市场对 MTI 毕业生提出的标准和要求，因此建议将全日
制 MTI 基本学制延长为 3 年，并且实行 3 － 5 年弹性学制。
［关键词］ 翻译硕士； 学制； Fra bibliotek讨·52·
英语专业，“他们的英语功底主要在四、六级”（ 文 军、穆雷，2009） 。连年扩招，来者不拒。不管背景 如何，只要上了录取线，一般都要录取。录不满就接 受调剂。因而翻译硕士的“入学分数往往比传统学 术型英语硕士低。”造成“翻译硕士专业研究生生源 质量下降”。（ 何瑞清，2011） 于是出现这样的情况： 在翻译硕士班上，只有少数经常做翻译的英语教师 或其他在职人员能够基本完成你交给他们的翻译任 务，但你还必须进行大量的修改，否则达不到客户的 要求。至于其余的大部分学生，没有翻译经验倒还 在其次，语 言 基 础 差 是 最 大 的 问 题，尤 其 是 英 语 基 础，有时差得让人难以置信，具体表现为： 没有句子 成分的概念、不 会 使 用 关 联 词、不 会 使 用 非 谓 语 动 词、标点符号混乱、不知道一个句子怎样才叫完整。 至于词汇的正确用法和作文的修辞手段，那就更谈 不上。由于“学 生 基 础 参 差 不 齐，需 要 进 行 补 课。” 因此“许多院校把语言基础课作为选修课”。（ 何瑞 清，2011） 基础语言课程的开设，占用了本该用于翻 译技能训练的宝贵时间。这样就更不利于在两年内 达到《指导性培养方案》确立的培养目标。
［收稿日期］ 2013 -02 -20 ［作者简介］ 李昌银，云南师范大学外国语学院教授，研究方向： 翻译理论，后殖民文学。
·51·
（ 一） 师资问题 有论者指出，我国翻译硕士专业学位存在的问 题之一是“MTI 的培养基本上沿用了翻译方向 MA 的培养模式和课程设置，在教学和管理上是一套人 马两个班子，致使不能很好地体现专业型和学术型 两种翻译硕士培养体系的差异，背离了 MTI 设立的 初衷”（ 董洪学，2012） 。如果问题仅仅是“一套人马 两个班子”，那倒是容易解决。翻译师资是现成的， 只需要让老师们根据 MTI 的特点把教学重点调整 到培养学生的翻译实践能力上来即可。但是，更严 重的问题还在于，一些培养单位在招收 MTI 学生之 前就没有翻译方向 MA，甚至连英语专业的硕士授 权点都没有。其翻译师资属于申报 MTI 时拼凑而 成。在这支师资队伍中，有在教学之余长期从事翻 译研究或翻译实践活动的外语教师，他们自己就是 经验丰富的翻译专家，有能力指导 MTI 的学生。但 是，这样的人太少。相当一部分担任 MTI 教学的老 师，只做过零星的翻译，没有足够的翻译实践，教课 时要么照本宣科，要么虽有案例分析却缺乏说服力， 不能有效的组织讨论。即使在开办 MTI 之前已经 有过培养翻译方向 MA 研究生经验的学校，也或多 或少存在 MTI 师资准备不足的问题，原因是很多学 校只是象 征 性 地 开 了 一 两 门 翻 译 课 程，翻 译 方 向 MA 研究生的大部分学分靠修读文学或语言学课程 来完成。换句话说，翻译方向 MA 的教学并不具备 一支强大的师资队伍。现在，突然面对 MTI，要开出 将近 20 门翻译课程，而且要拿到翻译市场上去检 验，原来的师资，无论是质还是量，都显得捉襟见肘。 “高层次、应用型、专业性”的要求，恐怕 MTI 的教师 都未必人人能够达到，又怎能要求学生在短短两年 之中达到呢？ （ 二） 生源问题 自研究生扩招以来，生源质量总的趋势是在下 降，这是一个不争的事实。造成这一结果的原因是 多方面的。首先，本科扩招导致教育质量的整体下 降。而本科生的毕业质量直接影响着翻译硕士的入 学质量。研究表明，“截至 2010 年 9 月，翻译专业硕 士试点培养高校从最初的 15 家增加到 158 家，应届 大学毕业生代替高校教师和一线翻译人员成为入学 学生中的大多数”。（ 何瑞清，2011） 其次，本科毕业 生中，优秀 的 未 必 考 研，选 择 出 国 和 工 作 的 不 在 少 数。考研的未必优秀： 相当一部分考生是为了延缓 就业压力才被迫考研。再则，还有一部分考生属于 自考、夜函大、专科的背景。甚至有部分考生来自非
［中图分类号］H315. 9
［文献标识码］ A
［文章编号］1672-9358（ 2013） 02-0051-03
一、引言 我国翻译硕士专业学位（ MTI） 自 2007 年开始 实施以来，获准招生的学校已经猛增到 159 家，在培 养我国现代化建设所需的翻译人才方面发挥了巨大 的作用，同时也暴露了一些亟待解决的问题。译界 学者们及时地对这些问题展开研究并提出了建设性 的解决方案。有的从大处着眼，探讨翻译硕士专业 学位的学 科 建 设 与 远 景 发 展 （ 仲 伟 合，2007； 黄 友 义，2010） ，有 的 着 眼 于 培 养 模 式 的 研 究 （ 李 军 等， 2007； 仲 伟 合，2008； 裴 强，2010； 穆 雷，王 巍 巍， 2011） ，有 的 研 究 毕 业 学 位 论 文 的 写 作 （ 穆 雷， 2011） ，有的关注翻译硕士专业学位研究生教育与 翻译产业之结合（ 唐继卫，2010； 许钧，2010） 。另外 一些则把重点放在课程设置 （ 文军，穆雷，2009； 何 瑞清，2011） 和课程教学（ 徐彬，2010） 上。然而，学 制问题在关于翻译硕士专业学位研究生教育的论文 中虽有提及，但没有专门研究。由于绝大部分 MTI 培养单位 坚 持 实 行 两 年 制，少 数 院 校 改 为 三 年 制。 笔者拟对此做一个初步探讨。
上海翻译
Shanghai Journal of Translators
2013 No． 2
翻译硕士专业学位（ MTI） 研究生学制问题探讨
李昌银 （ 云南师范大学外国语学院，昆明 650500）
［摘要］ 目前我国 159 家翻译硕士专业学位（ MTI） 研究生培养单位绝大多数实行教指委《翻译硕士专业学位研究生指导
如果以上三个方面都没问题，既有合格的 MTI 师资队伍，又 有 高 质 量 的 生 源，还 有 充 足 的 实 践 机 会，那么两年制也许合适。如果不具备或不完全具 备，则应考虑调整。一般而言，专业硕士的学习年限 不应少于同一领域的学术硕士，有时甚至更长。以 美国为例，学术硕士的学习年限为 1-2 年，而专业硕 士的学习年限为 1-3 年①。基于以上多种理由，本人 建议全日制 MTI 和非全日制一样，实行弹性学制。 基本学制和学术硕士保持一致，定为 3 年，绝大部分 学生都应在 3 年内毕业。因特殊原因而不能达到毕 业要求的，可以最多延长两年，即总共在校时间最多 为 5 年。
3-5 年，2-5 年，2-4 年，2 年。其中，3-5 年占大多数。 全日制： 2 年，2. 5 年，3 年（ 例如厦门大学） ，2-3 年， 2-4 年（ 例如暨南大学） ，2-5 年（ 例如北京外国语大 学） ，3-5 年（ 例如西安外国语大学） 。其中又以 2 年 制占绝大多数。可以看出，虽然多数培养单位采用 了《指导性培养方案》建议的学制，但也有部分院校 做了调整。尤其是全日制 MTI 的学制，《指导性培 养方案》定 为 两 年，缺 乏 弹 性，致 使“培 养 单 位 没 有 多少回旋余地”。（ 文军、穆雷，2009） 但有的学校却 将其改为 2. 5 或 3 年，甚至干脆改成弹性学制。与 此同时，笔者也发现，有少数学校第一届招生时采用 3 年制，旋即又改为两年。问题是，全脱产班两年是 否太短？ 是否也应该实行弹性学制？ 为什么有的学 校坚持 3 年制或 2-5 年弹性学制？ 这些问题值得 思考。