古建筑保护

浅析古建筑保护

古建筑修缮不同于建设工程，它是对古建筑实施保护的实践活动，是自然科学研究成果的体现。古建筑保护措施的合理与否，对古建筑的安全与价值至关重要。文物不能再生，在保护措施上的任何一点疏忽，其造成的后果往往是不可挽回的。

因此，古建筑保护措施的合理性决定着修缮保护项目的质量和水平，而衡量修缮的质量和水平，关键是要看修缮后古建筑自身价值得到了多少保护，安全隐患是否得到消除，是否最有助于其社会价值的体现，三者密不可分。并非仅仅是修旧如旧或焕然一新、金碧辉煌。

如何才能做到保护措施的合理性呢?首先，要求从事文物保护的工作者要有一种积极负责的敬业精神，具有对传承民族文化的强烈的责任感和使命感，这是做到文物保护措施合理性的前提条件。其次，做好各个环节上的调查研究，力求古建筑保护措施更加合理。最后是有针对性的选择科学的保护措施。下面谈些我在工作中的体会：

一、踏勘调查

古建筑价值的取向源于古建筑价值的判断信息，“因为很多的人类过去的记录缺乏历史文献，所以各个时期的文化资源就是主要的信息源”。①而这些信息真实性，往往是由勘察设计单位，对保护对象的历史现状，所做的勘查是否全面和准确所决定的。那么，如何做好这项工作呢?

首先要史料考证。不仅包括查找史料档案(包括“四有”资料)，还应注意搜寻未曾发现的历史照片、碑刻以及相关蛛丝马迹等。因为，许多古建筑毁于近现代，力争尽一切努力去发掘与之相关的历史信息，有利于全面地了解古建筑的时代特征、结构法式特征、历史沿革及历次修缮印记，为文物的修复提供更加有利的佐证。

其次进行必要的社会调查。对于近年修复过的古建筑，在可能的情况下，不要忽略向曾经参予或与保护有关联的修缮、施工设计方面的专家、技术人员请教，包括深入现场向当地文物工作者、管理使用单位的知情者以及周边对古建筑历史的发展变迁有所了解的人员探访，必要时也可以通过媒体向社会广泛征集史料等信息。在颐和园长廊修复设计以及川底下村、焦庄户地道战遗址等文物建筑保护方案的制定时，都在这些方面做了大量的社会调查。

最后是现场勘探。通过实测和必要的科学探测，掌握第一手实物资料，特别涉及有些地面建筑已经无存的重建工程，必须对遗址进行清理和必要的勘探。这项工作应由建筑考古人员来做，至少是在文物考古人员指导下来完成，并及时做出清理勘察报告，逐步改变目前仍主要由建设方组织建筑设计或施工人员来完成基础勘查的“惯性”做法，以保证基础勘查更加科学，为判断文物建筑始建或重建年代，准确掌握建筑和现存建筑构件时代特征提供可靠依据。这一点在以往修复工程中常常容易忽视，如：圆明园正觉寺天王殿修复方案就是根据北京市文物研究所的文物考古人员对建筑基址进行的清理报告，清理报告为修复方案设计提供了充分的依据；永定门城楼复建工程开始前，考古人员对原建筑地基进行清理，为永定门重建确定了准确的位置。在实际工作中，有时在设计阶段由于条件所限，难以对基础进行清理

勘查时，要尽早创造条件对基址进行考古勘查并及时对方案进行修改完善。勘查内容主要包括：地基基础、大木结构以及油饰彩画等，记录现状残破状况、安全情况，并说明损坏程度等。通过测绘拍摄照片，了解建筑的法式特征，考证建筑的年代。最后绘制油画小样，编制修缮方案并组织专家论证。对于无充分依据的，应避免主观判断。

二、病因分析

(一)病害类型

由于古建筑建造年代久远，受当时条件所限，除结构设计可能与现代建筑相比存在着不合理外，还普遍存在着因年久失修而形成的大量隐患。包括木质结构老化、糟朽、劈裂从而使承载力降低；由于屋顶瓦件松动出现的渗漏使椽子望板糟朽、屋面变形、木架歪闪；后期人工挖掘的菜窖、地道、防空洞、管道沟、山体滑坡等，使建筑基础产生的不均匀沉降，墙体的支撑力下降；院落排水不畅，造成墙体开裂甚至坍塌；空气污染造成的砖、石严重风化等。

(二)“健康”分析

要在勘查中摸清底细，进行科学的分析计算，在论证的基础上，做出古建筑当前安全状况的判断。这里应注意易造成误判的一些假象，如判断是稳定性损伤还是发展型损伤时，要弄清问题部位险情是建筑原设计的缺陷，还是后人在修缮改造时所为，还是自然外力所致，这对于使文物保护措施合理性尤为重要。

在检查大木架时，要分析大木裂是建造时不堪重负，还是后期在外力的作用下而出现的损坏，是初期木料湿造成的早期开裂呢，还是地震或外力造成的后期结构损伤呢，房屋修缮中还要弄清屋面渗漏痕迹是早期的还是新近形成的，这方面较容易忽视。

有时因为看有水印就轻易做出“渗漏严重，挑顶大修”的结论，在这方面如果设计时不加分析，在方案审定中又略有疏忽，容易出现一些不可弥补的损失，因此，勘查中要详细认真，尽量防止以“条件不具备”、“时间紧”等理由而轻下结论的现象发生。

另外，对于常出现的屋面瓦件松动，或者有一些脱落现象，就认为屋面渗漏严重，要求挑顶修缮，这种做法也是错误的。对有些传统的屋面虽旧灰背已历经几百年，但仍保护的很好并具有很好防护性，可以通过重新或局部揭瓦来解决渗漏的问题。

对于地基下沉和墙体开裂现象更要分析是早期还是后期形成的，是初期设计问题，还是因地震或是周边排水不畅、或是施工造成的，只有确定“病因”，才有可能“对症下药”。

三、病情判断及应对措施

尽可能的利用各种先进的科学手段分析存在的问题、原因，俟不同的情况分类研究。

(一)屋面渗漏及瓦件残损

屋面已经出现大面积下陷甚至局部坍塌。遇这种情况应先考虑是否可以局部或全部重新

揭墁，再进一步考虑挑顶问题。如果发现大木结构损坏严重，应先考虑局部加固或构件的更换，否则再考虑必要的打牮拨正等。一般情况不得轻易落架，有些情况是可以通过“偷梁换柱”解决的。除非遇基础出现严重问题或大木已无法加固，以及大木更换量过大等特殊情况。

补漏主要是指大木及屋面结构没有大的问题，因屋面瓦件破碎，树草丛生造成的险情。在修缮中一般只做局部揭瓦处理，如面积较大也可考虑重新揭瓦，灰背较好的可局部修补青灰背。这类情况轻者勾抹瓦脸更换瓦件，重则局部挑顶。但现在情况并非都是如此，全部揭瓦或挑顶在各类修缮中十分普遍，有些并非经过了仔细分析论证，不必要扩大翻修范围，使得文物原件保存数量比例大大降低，使文物价值造成了一些不必要的损失。

一些建筑屋面轻微渗漏，通常出现在连阴天的雨季，勘查和施工时都要注意检查一下望板是否有糟朽现象，如发现可考虑采取勾抹、更换瓦件或局部揭瓦处理，如糟朽望板之上灰背较好，仍有一定强度，从屋内对望板进行修补，室外做好瓦脸勾抹，或对屋面重新裹垄，这样也可以维持多年，并非现在就采取全部挑顶重做屋面，因为我们应该坦率的承认，目前我们的修缮综合质量已远远达不到古建筑原物的历史水平。因此，带病延年的理论在古建筑的保护中是科学的。

(二)砖、石件风化及残损

1.石件风化

目前古建筑中砖、石风化现象较为普遍，在汉白玉、砂岩类石件中较为突出。在国内，石件的化学保护虽已实施多年，由于种种原因，至今连业内人士仍有不同意见。因此，长期以来石件保护研究工作难以取得大的突破。

近年来，随着文物保护经费投入加大，许多单位的科技部门和专业设计单位都在加强化学保护方面的探索和研究。北京在化学保护方面十几年来取得了一些成功的经验，实践说明化学保护在文物保护的措施中是必不可少的，也是当前石件保护行之有效的方法之一。随着科学技术水平的迅速提高，文物建筑科学保护将是文物保护工作的发展方向。鉴于各方面条件所限，目前大面积实施还应十分慎重，对于已不可能带病延年非实施不可的项目，实施前应进行可行性研究，要对实施效果的利弊进行充分的分析，经专家论证后再做出决定。

对于化学保护要客观的认识其实际效果。从本人所了解的情况看，目前化学保护所有材料仍以有机硅类为主，其中包括改性后的，其特点是有较好的憎水性和良好的透气性。在保护液中加入适量的添加剂，可增加风化部分的强度，以防止在外力作用下脱落，也可加入一定的消光剂，防止因操作不当而产生的少量炫光，理论上这种化学材料无色透明而且老化期都在十年以上，进口材料时间还可更长一些。材料在老化后分解为粉状石英体而自然脱落，对文物不会造成损坏，对于再次实施保护不会产生不良影响，即保护后具有可逆性。

当然，对于保护中出现的一些问题人们也十分关注，如保护后的色调加深，老化期短、成本相对较高，操作难度大等。要解决这些问题，特别在石质风化程度不同的情况下，需要因地制宜，不同部位需要对配比做相应的调整，对于不同部位的不同情况，及时制定相应的实施方案，确保操作流程。否则，涂、喷遍数多了会出现流坠和炫光，少了未充分渗透会形成表面硬壳的两张皮现象，以至于日后在外力作用下易造成成片脱落，风化严重或操作难度