西方人权概念的理论特质

熟的共同利益, 不恰当地引进西方的人权
观念, 诱发人的独立性 的过度膨胀, 就会
引发出任性和愚昧的利己性, 加大社会的
无序 性, 甚 至会使 社会 变成无 法整 合的
一盘散沙! 。从这一方面看, 西方的人权
概念有着与广大发展中国家的社会发展
难以协调的性质。由此我们也就不难理
解, 在国际人权论坛上发展中国家为什么
在这些权利中, 人绝不是类存在物, 相反
34 | 学术研究 1996 年第六期
地, 类生活本身即社会却是个人的外部局 限, 却是他们原有的独立性的限制。! )因 此, 根据马克思的 看法, 西方人权概念局 限性的重要表现就在于它反映和确认了 个体 与个体 之间、个体 与类 之间的 排斥 性, 而不是消除和克服这种排斥性。
什么是西方所讲的人权, 虽然并没有 一个被普遍接受的看法, 但是许多西方思 想家总倾向于把人权与公民权分开, 认为
人权即自然权利! , 是人作为人所应享有 的权利, 而公民权则不同, 它是社会权利, 是在政治上参与公共事务、管理国家的权 利。这种划分是与西方社会发展的二元 化过程相一致的, 特别是与社会分化为市 民社会和政治社会、个人生活领域与公共 事务领域的状态相一致的。但是, 在实际 的社会生活和政治生活中, 要在人权与公 民权之间划出一道泾渭分明的界限却并 非易事。西方思想家往往从人权原则演 绎出主权原则。政治上参与管理国家事 务属于主权原则的体现, 因而它归根到底
哲学
西方人权概念的理论特质
徐俊忠
在当今的国际论坛上, 一个十分有趣 的现象是某些西方国家大唱人权高调, 把 人权奉若能为世界尤其是为发展中国家 带来福音的天使。例如 1993 年世界人权 大会前夕, 许多西 方国家的发言人认为:
除了承认民主人权的 人道主义价值, 还 承认 民 主人 权有 助 于经 济 和社 会 的发 展! , 民主、人权和持久发展是不可分割 的! , 要发展就需要全面保障人权! , 尊 重人权是有效开发人力资源的必要条件! 等等。然而, 大多数发展中国 家, 尤其是 发展中的社会主义国家却对西方国家所 推销的人权观念处处设防, 甚至不惜与西 方国家针锋相对。究竟西方人权观念的 实质是什么? 这就需要我们对西方人权 概念本身的特质有一个具体的认识。
另外, 人权虽然以保障个人的独立性 为目的, 但由于它本身的规定不能包含着 提供实现这种独立性所必需的条件, 因而 它在实际的过程中, 必然成为一种不平等 的权利。例如人权所列举的 财产权! , 它 确认每个公民可以任意地和他人无关地、 不受社会束缚地使用和处理自己的财产 的权利。这种权利对于拥有财产者, 当然 是具体的、真实的 权利, 但它对于那些没 有财产的人来说, 却是抽象的、虚幻的, 因 而也是存在等于不存在的权利。又如 言 论自由权! , 它确认公民具有就公共事务 独立发表见解的权利。但是, 言论需要能 力, 言论也需要发 表, 而这一切都需要具 有较高的文化素养和物质条件, 这也并非 任何人都可以平等地拥有的。这样, 这种 权利在很大程度上也只能成为占社会少 数的精英阶层所垄断和控制的东西, 而不 可能真正 地成为 社会普 遍享 有的 权利。 正是在这一意义上, 马克思又认为, 任何 人权实际上都是 特权!。
用人权的形 式来反映和确认人与人 之间的分立化, 可以诱导社会建立起对个 人价 值的认 同机制, 也 可以促 使个 人形 成、发展和保持其个性。然而, 人的分立 化毕竟带有排斥他 人和社会的性质。虽 然, 作为社会调节机制之一的自由观念告 诫人 们, 权 利的行 使不 能损害 他人 和社 会, 否则, 就会受到法律的制裁。但是, 他 人和社会也正因为是个人所不能损害的 对象而成为个人自由的限制。所谓 他人 就是地狱! 实际上是这种人与人之间的排 斥性的极端反映。正是针对这种状况, 马 克思和马克思主义者一直对于这种人权 概念持批判态度。马克思指出: 自由这 项人权并不是建立在人与人结合起来的 基础 上, 而 是建立 在人 与人分 离的 基础 上。这项权利就是这种分离的权利, 是狭 隘的、封闭在自身的个人的权利。! ( 又说:
总是千方百计地以符合自身发展状况的
内容去扩展人权概念, 如提出与西方人权
概念相去甚远的 集体人权! 和 发展权!
等等, 而对于西方国家喋喋不休的人权教
训则总是保持着高度的戒备心态, 这里既
ห้องสมุดไป่ตู้
有拒斥霸权的意义, 更有维持社会稳定和
社会发展的深刻背景。认识这一点, 对于
我们走出简单化的意识形态思维的束缚,
将产生完全不同的 实际作用。在社会发
倪
展水平较高的条件下, 能够确立起较为合
愫
理的群己关系和意识, 社会因此而具有较
襄
强的整合能力和调控能力, 因而能够降低
由人权保障所带来的离斥力的破坏作用,
保持其活力。相反地, 如果社会发展水平
不高, 特别是经济发展 水平不高, 社会成
员之间只有相同的利益而缺乏广泛而成
四大自由! 等等, 都是自由在人权中的重 要地位的注脚。因此, 人权的性质就集中 地体现在所谓 自由! 之中。
那么, 何谓自由呢? 不论是西方的大 多数思想家, 还是 西方的人权文书, 大都 确认了这种认识, 即 自由就是指有权从 事一切无害于他人的行为。因此, 各人的 自然权利的行使, 只以保证社会上其它成 员能享有同样 权利为限制。此等限制仅 得由法律规定之。! ∋根据这种规定, 自由 的重要涵义即是从事一切无害于他人的
同时, 西方人权概念的 三位一体! 特 性决定了这种 人权效应的复杂性。从理 论上看, 保障人的 独立性, 一方面有利于 启发人的自我意识和在社会生活中的主
动性与能动性, 这是社会具有活力的重要
条件; 另一方面, 独立性带来了人与人之
间的排斥性, 这为社会带来了离斥力。活
力与离斥力的交织, 在不同的社会条件下
更为理性地理解当今世界的人权之争, 是
十分重要的。
马 克 思 主 义 伦 理 学 与 当 代 哲 学
∃ % & ∋∀ 世界人权约法总览# , 四川人民 出 版社, 1990 年 10 月版, 第 270、272、296、296 页
( )∀ 马克 思恩 格 斯全 集# 第 1 卷, 第 438、 439 页
学术研究 1996 年第六期| 33
活动的权利, 而自由的界限则是法律规定 的。由此看来, 西方社会自由观的价值理 想无非是追求一个既能实现个人独立性, 又力图使个人与个人、个人与社会之间互 不损害、各行其事、各得其所的社会状态。 这里, 个人独立性的实现是问题的根本所 在, 个人与个人、个人与社会的互不损害 只是个人独立性实现的保证。
学术研究 1996 年第六期| 35
从历史的视角看, 这种追求反映了人 们摆脱对人的直接依赖以及人身依附状 态的发展。但是, 不论它的前 提, 还是它 的功能, 以及它的实质, 都和人与人之间 的分立化有着直接的联系。因为 不损害 他人! 的规定之所以必 要, 就在于社会存 在着由利益分立而导致的人与人之间的 分立化发展, 以及由这种发展而引起的相 互贬损、相互侵犯其利益的现实根据与可 能。而这种规定的功能也无非是要使这 些分立化的个人相安无事。因此, 它不是 要消灭这种分立化, 而是以人权的形式来 确认 这种分 立化, 并使 之固定 化和 合理 化。这样, 这种自由观实质上就是个人与 个人 之间分 立化在 理论 上的反 映, 或者 说, 它属于个人主义的范畴。
由此可见, 西方人权概念有一个 三 位一体! 的特征, 这就是保障人与人之间 的独立性, 确认人 与人之间的排斥性, 掩 盖人与人之间 事实上的不平等性。因此 它既是个人主义性质的概念, 又是反映资 产阶级法权观念的概念。这样, 对于西方 国家来说, 倡导这 样人权, 就包含有倡导 个人主义 和资产 阶级法 权观 念的 意义。 认同了这种概念, 就等于认同了资本主义 的价值观。人权之所以可以成为西方国 家对于社会主义国家的战略工具, 重要的 原因也正在于此。
作者单位: 中山大学哲学系 责任编辑: 冯生
一 古希腊哲学家将哲学分为三个部分: 逻辑学、物理学和 伦理学, 伦理学是哲学 中最核心的部分。康德在∀ 道德形而上学 原理# 中, 对伦理学进行了定位分析, 认为 形式 的哲学 如逻 辑学, 与认 识的对 象无 关, 是研究一般思维形式及普遍规律的学 说。而实质的哲学, 是研究特定的对象及 其规律的学说, 可分为研究自然规律的物 理学和研究自由规律的伦理学, 将伦理学 看作是整个哲学体系中一个重要的组成
来自于人权。这样, 由于人权与公民权之 间存在着不明确性和相互过渡性, 许多西 方国家和国际组织在实际操作上, 往往把 人权与公民权合而为一, 统称为人权。
作为综合人权与公民权的所谓人权, 究竟指何种权利? 它具 有什么性质? 美 国和法国 的人权 文书都 有一 致的 看法。 美国的∀ 弗吉尼亚权利法案# 指出, 这些 权利就是享有生命和自由, 取得财产和占 有财产的手段, 以及对幸福和安全的追求 和获得。! ∃ 美国的∀ 独立宣言# 也认为, 人 权 包括生命权、自由权和追求幸福的权 利!。% 法国的∀ 人权与公民权宣言# 则把它 概括为 自由、财产、安全和反抗压迫! 。& 总之, 人权的内涵是指生命不得被非法地 剥夺; 财产可以自 由支配和不可侵犯; 享 有全面而广泛的自由, 以及对幸福的追求 等等。在这里, 自由实际上就是这种人权 要求的实质。所谓 不自由毋宁死! 的呐 喊, 美国 总统罗 斯福把 人权 要求概 括为