国内外投资银行的对比

国内外投资银行的对比

我国投资银行(证券公司)的主体则脱胎于旧的计划经济体制,主要是通过一些带有行政意味的途径建立起来的,包括:第一,由专业银行或保险公司等金融机构发起设立的股份公司或全资子公司,这类证券公司多属于全国性的大证券公司,如华夏证券和海通证券等;第二,由地方金融机构入股或出资组建的股份公司或全资子公司,如申银证券等;第三,由地方财政系统组建的证券经营机构,如上海财政证券等;第四,全国性的信托投资公司和地方金融机构所属的信托投资公司,如中信证券等;第五,中外合资设立的,如中金、高盛高华。

经营业务的差异

投资银行最基本的业务有三项,即证券承销、证券交易和并购,随着金融创新的不断推进,资产证券化、项目融资、私募股权投资、投资管理和金融衍生工具的创设交易不断成为现代投资银行的主体业务。在业务领域上,中国的投资银行最主要的业务有证券承销、证券交易、自营业务和基金管理,对其它业务尤其是金融创新业务涉足很少。而美国的投资银行,则在上述所有的投资银行业务中都有涉足,其在金融创新业务中的表现则尤为突出。在业务的权重上,中美投资银行也存在则很大的差异性。

中国投资银行的证券交易(也即经济业务)占据很大的份额(中金等少数投资银行除外),这也就是国内大多数投资银行被称为券商的原因。而以高盛为代表的美国证券公司,其业务重点则放在了证券承销和自营业务上,金融创新交易也占据着重要的地位。由此可见,中美投资银行不仅开展的业务范围有差别,而且业务的倾向也有所区别。

收入构成的差异

中美投资银行在经营业务上的差异,相应的也就导致了二者的收入构成会大不相同。

表1仅从主要投资银行业务角度考察了中美投资银行收入构成的差别(经济业务等零售业务收入未纳入考虑),可以发现,美国投资银行的年总收入中,并购和股票承销所占据的份额是最多的,一般都在30%以上,债券承销占据的份额大约为10%左右,而银团贷款所占据的份额则相对较小。中国的证券公司的年收入中,贡献率最大的当属股票承销(占到总收入的70%以上),其次是证券承销业务,并购业务和银团贷款很少、甚至没有。中金公司则是个例外,其收入结构与

国内券商差距较大,但也与美国典型投资银行的收入模式不相同。

由此可见,美国投资银行对证券承销和并购都有很强依赖性,收入来源分散,收入结构较为合理;但国内券商则对证券承销具有极强依赖性,收入结构过于单一。

治理结构的差异

中美投资银行的发展路径、市场环境已经两国法律制度的不同,还导致了两国投资银行的治理结构有很大的不同。

美国投资银行多是由合伙公司转化为上市公司的,在上市的投行中虽然原先合伙人仍占据一定股份,但整体上较少;其公众和机构投资者持股比例很高,股权较为分散。同时由于其资本市场很健全,股权的流动性也很高。中国的投资银行其产生本身就有很强的行政意味,因此股权集中度很高,持股比例较高的多是国有公司。而且我国投资银行中已经上市的公司数目并不多,这也就导致了其股权的流动性较低。