陈灿国际关系理论A卷答案

A 卷参考答案

1．国家和国际体系存在的基本目的是建立、维持和和捍卫基本的社会条件，尤其是安全、自由、秩序、正义和福利。 2．伍罗德.威尔逊关于建立国际组织来避免战争以保证永久和平的的自由理想主义信仰与伊曼纽尔康德在其《永久和评论》所表达的思想相同。

3．汉斯.J.摩根索通过论著《国家间的政治----寻求权力与和平的斗争》，清晰地概括了现实主义的核心主张，获得了广泛的学术声誉，成为现实主义最权威的思想家。

4．依据古希腊著名历史学家修昔底德的观点，一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然回应这种威胁，这样战争变得不可避免。这就是著名的“修昔底德陷阱” 。 5．托马斯.谢林的战略现实主义的观点把外交和外交政策视为理性工具性的活动，认为可以通过运用“博弈论”的逻辑使之得到更深入的理解。

6．赫德利.布尔特别强调在国际关系中要特别关注两个基本价值国际秩序和国际正义。 7．建构主义的主要代表人物有：亚历山大.温特、彼得.卡赞斯坦、玛莎.芬妮莫尔等。他们坚持认为国际体系是由观念而非物质力量构成的

8．重商主义者将国际经济看成不同国家利益间相互冲突的角斗场而非合作与共赢的场所，强调经济应以增强国家尤其是政府权力为首要目标，强调国家在推动经济发展中的强势控制地位。

9．当下国际关系中有四个最关键、最重要的议题是：国际恐怖主义、宗教问题、环境问题以及战争与和平的新样式。

10．软权力的三个要素是：价值标准（自由、民主、人权）、市场经济、西方文明 。

1．三十年战争（1618--1648年）和结束这场战争的威斯特伐利亚合约通常被认为中世纪结束的终点和现代国际体系形成的起点。（对） 2．威尔逊和赫德利.布尔的思想是以人类和人类社会的自由观念为基础的，当人们的理智运用于国际关系时，就能够建立起各方都受益的各类组织；公众舆论是一种建设性的力量；国家间应该摒弃秘密外交，取而代之的是受到公众监督的公共外交，从而确保条约的明智性和公平性。（错）

3．谢林根本的防御现实主义观点是，为了使胁迫有效，就要求我们的利益与我们对手的利益并不绝对相反，胁迫是将对手引入交易关系，并使其做我们想让其做的事情而又不需要强制，强制通常要困难得多，低效得多，也危险得多，他巧妙地道出了现实主义内核中的肮胀与敲诈勒索之处。（错） 4．肯尼思.沃尔兹受实证主义的影响，认为国际关系理论就是以体系中的结构、结构中的互

动单元以及体系的持续变化为研究焦点的理论，认为国家领导人的外交选择取决于他们面对的国际结构的种种限制，是结构决定论逻辑的囚徒。（对）

5．自由主义的观点受到了约翰.洛克、杰里米.边沁以及伊曼纽尔.康德等思想的影响，把国家看成宪政的实体，认为它的建立和强化是能够尊重公民的生存权、自由权与财产权的法律制度。（对）

6．约翰.文森特则特别重视与秩序和正义密切相关的两个国际价值：国家主权和人权，一方面国家应该尊重彼此的主权和互不干涉，另一方面任何以国家的公民都应当拥有基本的人权。（对）

7．国际社会学派代表马丁怀特认为应该将马基雅弗利的现实主义、格劳秀斯的理性主义以及康德的革命主义的经典理论综合起来才来理解国际关系。（对）

8．早期的重商主义倡导自由放任，反对政治限制和政府调控。而新自由主义/新保守主义则强调市场需要政府调控，需要完善市场法律框架。（错）

9． 以罗伯特考克斯、伊曼纽尔沃勒斯坦为代表的马克思主义学者认为，资本主义国家是受到资产阶级利益驱使的，资本主义是扩张的，对新市场和利润的追求是无止境的。国家间的不平等的交换导致国际体系的紧张状态。（对）

10．规范理论认为，人类可以在知识上取得进步是错误的和缺乏依据的。他们驳斥普遍的人类进步的观念，深深地怀疑人们可以塑造出对全世界的男女都一样的公平和正义的制度。（错）

三、名词解释（每题5分，共20分）

1．国家

国家职能是国家机器，这是为了实现国家的总任务和总目的的活动方向，或称国家活动的总方向、总作用。西方政治学者通常把国家职能叫做国家功能，或把国家每个组成部分的活动、具体任务和国家活动的形式，说成是国家的职能。如有人把国家职能说成是个别国家机关的功能，说国家有立法、司法、管理的功能。 把国家职能说成是国家活动的具体目的，至少有3个目的：①保护国家免受其他国家的侵犯，②保护国内每个人免受他人的侵犯与压迫，③举办个人或少数人不应或不能举办的事情。 还有人说，国家有4个目的——安全、法治、经济、文化，或5个目的——安全、秩序、公德、自由、福利。马克思主义认为，国家职能是国家本质的具体体现，是为解决该社会的基本矛盾服务的。国家机器的每个部分，虽然具体任务、目的、活动方式不同，但它们都是为国家的总任务、总目的服务的。因此，国家职能是指全部国家机器活动的整体功能。

2

．摩根索现实主义六原则

第一，现实主义深信政治法则的客观性，政治受到植根于人性的客观规律的支配。这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定

一、填空题（每题1分，共10分）

二、判断题（每题1分，共10分）

公共政策。

第二，政治现实主义之所以能在国际政治领域里发展起来的主要标志是以权力界定利益的

概念。政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”，而且历史已经证实了这一假定。这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。此外，这一假设使人们有可能对不同历史时期政治领导人的行为做出评价

第三，权力规定利益的概念是一种普遍适用的客观概念。利益的概念是评价和指导政治行动的永恒标准。权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。利益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯一永存的标准。但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的政治和文化环境而定。（如何算符合利益，必须具体问题具体分析

第四，不能混淆政治与道德的界限，普遍的道德原则不能以其抽象的公式运用于国家行为，而必须渗透到有确定的时间和地点的具体客观过程中,“必须依据具体的时间和地点，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为。”民族国家在追求利益时所遵循的道德，不同于普通人在处理人际关系中所遵循的道德。政治家作为国家领导人采取行动时，评判其政策的标准是政策的政治后果。谨慎，即对不同政治行动的后果进行权衡，是政治中至高无上的品德。把个人道德同国家道德混为一谈，就是制造民族灾难，因为国家领导人的首要职责是保证民族国家的生存。

第五，政治现实主义拒绝把特定国家的道义愿望与普遍适用的道义法则等同起来。不能把某一特定国家道义上的愿望同支配人类的道德法则混为一谈，所有国家都试图用全人类的道德原则掩盖他们的特殊的愿望和行动。只有从权力界定利益的角度，才能对所有国家做出公正的评价。

第六，政治现实主义强调政治学的独立性,坚持权力规定利益的思想政治标准，其它标准均应服从这一标准。。政治行为必须用政治标准来判断。“经济学家们的问题是：‘这项政策如何影响社会福利或部分人的福利？’法学家们的问题是：‘这项政策符合法治精神吗？’而现实主义理论家的问题是：‘这项政策对国家权力有何影响？’”

3．国际关系中的行为主义

科学行为主义者认为，人类的行为具有一定的模式，这些模式化的互动行为可以依据数量化的方法进行研究。他们将自己的理论体系建立在客观的、可观察、有形的、可衡量的、价值中立的基础之上，努力寻求关于一系列行为类型的数量资料、可验证的假设与可证实的知识，对事物不作先验的判定，直到获取充分的证据。除此之外，他们还借用其他学科一些方法，譬如：计算机模拟、系统分析、博弈与辩论理论等，使本学科的研究更精确化，并在此基础上建立新型理论。达尔（Dahl）曾经指出，“所谓行为学派就是一种想要改进我们对政治了解的企图，它尝试用现代实证科学的信条、公约和假定所能接受的方法、理论和证明准则来解释政治生活的实际方面。”它的出现和发展在西方国际关系理论研究史上是一次革命。

4．后殖民弱国（从略）见课本P234-235页

1、

1．简述霸权稳定论

美国麻省理工学院自由派经济学家查尔斯·金德尔伯格是国际政治经济学的先驱者，也是霸权稳定论的始创者。他在《萧条中的世界， 1929-1939 》 (1971) 一书中率先提出了稳定论。霸权稳定论是由查尔斯·金德尔伯格首创,但后来由罗伯特·吉尔平加以系统完善的。罗伯特·基欧汉所提出的“后霸权主义”是对霸权稳定论的修正,但在理论上却与吉尔平的霸权稳定论有很大差别。霸权稳定论是国际政治经济学中新现实主义者的理论核心,在西方发达国家学术界有着广泛的影响。霸权稳定论不只是一种学术理论,而且是现今美国对外政策的重要理论指导。冷战结束后,两霸相争的国际政治格局转变为一超多强。不少美国人认为世界是美国的单极世界,可以放手推行美国的政治经济和军事霸权。因此,弄清霸权稳定论的来龙去脉对认清国际形势的变化和所谓美国单极霸权的本质有着积极的意义。

最早由查尔斯·金德伯格提出，按照其最初提出的霸权稳定理论，开放和自由的世界经济需要有一个居于霸主或主宰地位的强国。

“霸权稳定论”这个称呼是由罗伯特·基欧汉创立的，用基欧汉的话来说，该理论“认为，由一个国家主宰的霸权结构，非常有益于强大国际体系的发展，这个体系的运行规则比较明确，并且得到很好的遵守。。。”

有一些学者认为

,世界秩序不是权力均衡的产物,而是权力垄断的结果,这些人的理论

就是所谓的霸权稳定论.其代表人物是罗伯特·吉尔平.他们认为:如果在国际竞争中权力最大限度的集中于一个或者两个国家,是这种国家拥有了支配国际体系的垄断权力,那么一种单极结构或霸权体系就形成了.其基本观念是:造就并维持国际稳定的是权力的优势.霸权稳定论现实的描述了单极格局的一个方面,从另一个角度看,其他国家会更加担心霸权国家的能力而不是意愿.吉尔平认为最容易破坏现状稳定性的因素是国际成员之间能力发展不平稳,这种实力增长差异最终会导致体系内部发生权力重新分配的根本变革

2．简述国际社会学派

英国学派的国际社会理论是一种不同于美国主流学派的国际关系理论,它有独特的研究方法和理论视野,其本体论的多元主义是与方法论多元主义紧密联系在一起的,“英国学派的独

四、简答题（每题10分，共40分）

特要素就是它方法论的多元主义、它的历史主义以及国际体系、国际社会和世界社会之间的内在联系”。

就理论的来源和建构方式而言,国际关系研究不外乎两种基本的思想方法:第一种方法源于力图解释研究现象的自然科学,这种方法以科学( scientific)方法作为解释的基础,寻求把若干主题统一起来,探求人类行为的原因,发现支配人们或集体在特定环境下行为的规律。第二种方法源于历史研究和人们寻求理解现象的意义的努力,这种“诠释的( hermeneutic) ”方法通过关注内部发生的事情,寻求理解事件的意义和事件当事人对当时情况的看法。

国际关系的显著事实就是它既不是霍布斯描述的国际无政府状态下各国之间的冲突状态,也不是康德所说的仅仅是趋向于普遍人类共同体过程中的一个短暂阶段,而是主权国家在没有世界政府情况下的合作共处。国际关系理论的中心任务就是要回答在无政府状态下有关秩序和维持秩序的规则、规范和制度的一系列具体问题。为此,英国学派把影响国家行为和国家属性的“国际社会”置于其理论研究的中心地位。

国际社会和国际体系既有联系又有区别。按照布尔和沃森的定义,国际体系是指当两个或更多的国家之间有足够的联系,并且对彼此的决策产生足够的影

响,促使它们作为整体的一部分在某种程度上行动时,一个国际体系就形成了;而国际社会是指“一群国家不仅在一国的行为是其他国家必须考虑的因素的意义

上构成了一个体系,而且通过对话,同意在彼此关系中按共同规则和制度行事,承认它们在维持这些安排上有共同利益而建立起来”。③这个国际社会定义既抓住

了体系机械的一面(单位间的互动) ,又指出了社会建构的一面(规则和制度的建立与维持) 。④国际体系通常与国家间的权力政治有关,现实主义将无政府状态

下国家间的结构及其作用过程作为其理论阐述的中心;而国际社会经常与国家间共享的规范和制度有关,理性主义把共享规范和制度的创立与维护作为其理论阐述的核心。从上面关于国际社会的定义中可以看出,英国学派并没有把这两种因素看成是相互排斥的,而恰恰相反,形成国际体系的现实主义因素和构成国际社会的理性主义因素是联系在一起的。不过在他们看来,理性主义的因素在国际政治实践中常常显得比现实主义因素要强大, ⑤因为国际秩序不只是涉及物质力量的领域,而更主要是一个由共有规范和制度管理的社会,国际社会的核心是原则性的规则、制度和价值,它们决定了谁是国际社会的成员以及这些成员的行为方式。⑥作为国际社会的成员,绝大多数情况下都坚持诸如限制使用武力、相互尊重主权以及协定必须得到遵守的规则,来保证国际秩序。从逻辑上说,国际体系是一个比国际社会更基础、更重要的概念,因为国际社会以国际体系作为自己存在的前提条件,而国际体系是可以在没有国际社会的前提下存在的。从历史上看,欧洲的扩张开始于15世纪,当时世界并没有形成单一的国际体系或社会,而是同时存在着几个地区性的国际体系。只有当一个国际体系内的欧洲国家和其他独立政治实体开始认识到它们相互关系中有共同利益、同意建立共同规则和制度的时候,一个真正的全球性国际社会才开始出现。

3．简述自由主义

新自由主义”的标签只是一种泛指,因其研究重点和具体观念的差异,其中还存在着不同的流派。在这里,我们把它简单归纳为三个有代表性的流派: (一)相互依存理论

核武器的巨大杀伤力使处于冷战中的人们认识到,核战争的结果无异于人类的集体毁灭;经济和贸易的全球化发展使得世界变得越来越“小”;环境生态等全球各国面临的共同问题日益加剧。这些深化了国际政治研究者们对于世界政治中相互依存的认识,也最终促进了相互依存理论的诞生。

相互依存理论的代表人物有罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈)和理查德·罗斯克兰斯)等。基欧汉现为美国杜克大学教授,奈是哈佛大学肯尼迪政府学院院长,两人长期合作研究,成果丰硕,并结下了深厚的友谊,在国际关系理论学界被传为佳话。相互依存理论就是两人共同创立的,其代表作也多是合作完成的。主要有《跨国关系和世界政治》、《权力与相互依存》等。后者是相互依存理论的巅峰之作。罗斯克兰斯现为美国加州大学洛杉矶分校教授。其反映相互依存思想的代表作是《贸易国家的兴起》。

相互依存理论全方位挑战了现实主义的一些基本设定。现实主义认为,主权国家是国际政治中唯一重要的行为体,国家之间的关系构成了国际政治的基本内容,非国家行为体尽管存在,却不能发挥什么实质性作用,只是主权国家权力政治的从属物。相互依存理论反对国家中心主义,认为主权国家不再是世界政治的唯一行为体,越来越多的超国家和跨国家组织在国际层次上发挥着重要作用,例如联合国等国际组织、非政府组织、跨国公司等等。相互依存理论重视对跨国关系的研究,注重对一体化后果及影响的分析。现实主义认为,主权国家的首要目标是追求军事上的安全,其次才会考虑经济、环境等事务。相互依存理论认为,一体化的发展不仅使得国家之间的相互依赖加深了,而且加强了军事、政治、经济、环境和生态等领域全方位的“复合相互依存,现实主义从军事、安全等“高政治”向经济、环境等“低政治”过渡的优先次序被打破了,世界事务越来越成为一个整体。以主权国家强权和利益为核心的国际间政治模式应该逐步让位于超越主权国家范围的众多跨国问题研究议程。

相互依存理论的出现打破了现实主义理论独霸国际关系理论领域的状态,大大拓宽了理论研究的视野,带来了一种全新的世界政治变革分析的思路和议程,为现代自由主义国际关系理论的迅速发展和崛起打下了坚实的基础。正是在相互依存理论或复合相互依存理论的基础上,新自由制度主义才得以诞生,并对于冷战后出现的全球治理论等最新自由主义世界政治理论产生了直接影响。以至于相互依存理论的代表作《权力和相互依存》被誉为“国际关系和国际政治经济学研究领域的里程碑式着作” 。

(二)新自由制度主义

在复合相互依存理论的基础上,以基欧汉为中心的一批西方国际关系理论学者进一步深化和丰富了自由主义的国际关系理论,提出了被称为“制度理论”或“规制理论”的新自由制度主义理论。除基欧汉以外,新自由制度主义理论研究的代表人物还有奥兰·扬、恩斯特·哈斯等人。

与相互依存理论不同,自由制度主义理论接纳了新现实主义理论的若干基本假设,如主权国家是国际政治中唯一重要的行为体、国际社会的无政府状态等,尽管对这些概念的理解及其后果有不同的解释。与此同时,它还吸收了博弈论、理性选择等新的研究方法,使其理论分析更加严谨而实用。

根据斯蒂芬·克莱斯勒被普遍接受的定义,所谓“规制”指的是“一系列明示或默示的原则、规范、规则和决策程序,行为体对特定国际关系问题领域的预期围绕它汇聚起来” 。尽管不

同的学者对于“制度”或“规制”有不同的定义,但其基本含义大多包含在这个定义中,强调了制度在规范行为体的行动,汇聚其期望上的重要作用。这也是新自由制度主义研究的基本出发点和归宿。

建立在博弈论基础上的理性选择理论是新自由主义制度研究的主要方法论工具。理性选择理论又称公共选择理论,它最早来自经济学研究的分析方法,其基本观点包括,把集体行动的个体看作是富有理性的行为者,这些个体的目的是追求自身利益的最大化,在自身行动中他们可以在权衡利弊后作出于自己最有利的选择。从而构成集体行动的一般逻辑。理性行为体通过功能、博弈和学习三种途径建立合作。

相应地,自由制度主义理论的分析起点是理性地追求利益最大化的国家。自由制度主义同样承认国家政治的无政府状态,但它认为,即使是在无政府状态的自助的国际体系里,国家之间的合作也是有可能实现的。基欧汉认为,主权国家之间的合作并不必然地依赖利他主义、理想主义、个人荣誉、共同目的、规范的内化或对某种文化价值观的共同信仰。相反的,富于算计的理性的国家之间关系并不必然是冲突,国家的优先目标也并非仅仅是军事安全。在国际制度和规制的规范和强化作用下,国家之间的合作不但是可能的,而且是必要的。甚至在开始时创建制度主导合作的霸权国家消失后,霸权后的合作也仍然是可能的。在这里,制度的力量逐渐发挥了独立而持久的作用,国家关注的不再是相对收益,而更多的是绝对收益。为此,国际关系理论研究的目标应当转移到探讨合作在何种条件下得以出现并维持,以及制度合作的演变上来。合作制度一旦建立起来并得以维持,行为体的预期就会受其规范,增加彼此获取的信息,建立信用体系,从而降低交易成本,最终推动该制度下所有行为体利益的最大化。

新自由制度主义理论借鉴了现实主义理性分析的前提和方法,却得出了相反的结论,认为无政府状态下的合作是可能的,从而在世界观上持有一种乐观主义的态度。它紧紧把握住了世界政治发展的新趋势和新问题,给出了全新的解释。新自由制度主义在20世纪70、80年代的崛起在国际关系理论发展史,尤其是自由主义国际关系理论发展史上具有非凡的意义。尽管基欧汉自己也承认它存在不少缺点 ,但它对当代国际关系理论与实践的意义却是显而易见的。作为自由主义国际关系理论的一个重要流派,它和新现实主义之间的争论构成了冷战结束前国际关系理论发展史的主要内容。当然,制度主义并非这一时期自由主义国际关系理论发展的全部,民主和平论在20世纪70年代的出现及其在冷战结束前的“再发现”就是明证。

(三)共和自由主义:民主和平论

虽然“民主和平论”被认为是冷战后世界政治研究最有意义的成果。但作为一种安全模式的思想,它早已存在,因而它被称作“重新发现的”)理论。最早提出类似理论的是康德,他论述了被称之为“永久和平”的安全模式。具有民主和法制精神的共和国组成的不断扩大的共同体可以在国际法的原则下最终达到“永久和平”。因为共和政体的制约机制能阻止共和国家冒险进行战争;而非民主国家是否进行战争则全凭独裁者不受制约的意志。康德的思想被称作“自由主义的国际主义” ,它在一战前后得到进一步发展,美国总统伍德罗·威尔逊“十四点”中提出,“依照自己的方式生活,决定自己制度的国家”“爱好和平”,“能够获得正义的保证,并得到世界上其他民族的公平待遇而不至遭受暴力和损人利己的侵略” 。1919年Ｊ·熊彼特进一步提出“民主的资本主义能导致和平”的命题。当代学者从20世纪70年代开始重新认识民主和平的问题,并逐步理论化系统化。斯莫尔)和辛格于1976年首先把民主和平作为一种基于经验事实的现象进行描述 ;1983年多伊尔在《康德、自由主义遗产与外交》一文中正式将“民主和平”作为一种理论提出来 ;冷战结束后,“民主和平论”成为西方国际关系理论界的研究热点之一,有关着作层出不穷,其中,布鲁斯·拉塞特在其着作《把握民主和平:冷战后世界的原则》中对它作了系统论述。

4．简述对社会建构主义的批判

从二十世纪八十年代以来，占据了国际关系理论的主流地位的是：以肯尼斯·华尔兹（Kenneth Waltz）的《国际政治理论》（1979）为代表的新现实主义与以罗伯特·基欧汉（Robert Keohane）《霸权之后》（1984）为代表的新自由制度主义。这两派在发展中从最初的互相大争论转为了从理论框架到研究层次多方面的趋同。九十年代以来，出现了一系列的被统称为“反思理论”（reflexive theories）的非主流理论对主流理论发起了挑战。建构主义是反思理论的重要一支。

从本体论而言，新现实主义、新自由制度主义是属于理性主义。新现实主义以微观经济学定义个人/公司的方式，把国家定义为利己的、单一性的国际关系理性行为体，国家的利益和身份完全是内部因素决定的，与在国际社会中的活动没有关系。基欧汉也从曾肯定多元国际行为体的立场后退，承认关于国家行为体的理性主义假定。而建构主义是反理性主义的。认为国际政治的社会性结构不仅仅影响行为体行为，更重要的是建构行为体的身份和利益。[

从世界观而言，新现实主义、新自由制度主义都接受物质主义理论，不承认观念的实质性意义。新现实主义的最基本概念—国际体系结构—指的是国家物质力量在国际体系中的分配状态。新自由制度主义的制度虽然在很大程度上是非物质的，但其作用取决于制度能够提供的物质回报。建构主义不否认物质的客观存在，但反对把物质的客观存在作为解释行为体行为的惟一和最主要原因的单纯物质主义观点。建构主义是理念主义的观点，认为权力主要是由观念和文化情境建构的。权力分配的意义在很大程度上是由利益分配建构的，利益的内容在很大程度上又是由观念建构的。也就是说，权力和利益之所以具有他们实际上具有的作用，是因为造就权力和利益的观念起了作用。

1.论述反对和支持北约东扩的论据，谈一谈你的立场？

答案从略

五、论述题（共20分）