7类常见刑事犯罪案件的31个疑难问题实务解析

【收藏】

2016-08-10

本文

刘洪宇赵星天，来源吉林高院转自正义网法律微博

一、盗窃犯罪案件

1如何认定入户盗窃？

按照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，认定“入户盗窃”时，应当注意以下两个方面问题：

一、是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。例如，农村小卖店，白天经营、晚上住人，如晚上入内盗窃，完全可以认定为入户。

再如合租房子，每人一个房间，客厅卫生间公用，若潜入其中一个房间偷盗是否应认定为入户，须针对具体情况分析。如果被害人的房间上锁，只供个人起居用，行为人通过撬锁，可以认定为入户，反之，如果被害人对同租人很信任，房间不上锁，敞开式，则户的特征不明显即不宜认定为入户。对行为人将木头伸入房间勾出财物的情形，倾向性意见是看行为人身体是否全部进入房间，如果仅在窗外则不宜认定为入户。

二、是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施盗窃等犯罪为目的。盗窃行为虽然发生在户内，但行为人不以实施盗窃等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施盗窃的，不属于“入户盗窃”。例如，受害人装修房屋，施工人发现财物，顺手拿走，不宜认定为入户。

2如何认定携带凶器盗窃？

一是关于对“凶器”的理解。“凶器”应为足以对他人造成伤害的物品，如仅具破坏性则不宜认定。如系枪支、管制刀具则认定无异。二是斧子、菜刀、螺丝

刀等，具有杀伤力，应认定为“凶器”，而诸如裤腰带、绳子等则不应认定为凶器，因为一般人均可携带，如果认定为携带凶器，则与立法本意相悖。二是关于对“携带”的理解。“携带”须为行为人现实管控之下，可以随时拿出。例如，两人盗窃，一个带着凶器，一个未带凶器，具体实施者没有携带，则不宜认定为“携带”。再如，包里放着凶器而不在身边也不宜认定为“携带凶器”。三是应把握携带与盗窃之间的关系。携带是手段，目的是盗窃，杀人后临时起意盗窃，不宜认定为携带。

3如何认定扒窃？

一是“扒窃”行为具有两个特征：

（1）地点特征，“扒窃”行为必须发生在公共交通工具或者公共场所之中；

（2）对象特征，行为人在公共场合实施“扒窃”行为时，扒窃对象是动产，获取的应当是他人随身携带的财物。他人随身携带的财物，不仅包括被害人放置在身上的财物，如在交通工具上随身携带的包裹、行李中的财物等，而且包括放置在自己身边，随时可以控制的财物，如放在座位旁边触手可及的手机、钱包等。例如，被害人将旅行包放于行李架上，行为人趁其不备拿走，不应认定为扒窃。这类案件在实践中发生较多。二是手段的秘密性不是“扒窃”成立的必要条件。我国司法实践中一般认为，盗窃罪成立的必要条件包括窃取财物的手段必须是秘密的，然而对于“扒窃”行为，其窃取手段并非全部是秘密进行的。“扒窃”行为的发生都是在公共交通工具上或者公共场所中，在这些地点，人群都比较密集，行为人进行扒窃时往往都在众目睽睽之下，相对于被害人以外的其他人来说一般没有任何秘密性可言。同时，相对于丢失财物的被害人而言，有时也不具有秘密性。现在“扒窃”现象一般不是一个人所为，呈现出惯窃、结伙扒窃特点，甚至多使用小刀、匕首等工具进行辅助的特点，例如在早市拿镊子夹取被害人随身携带的财物，应当认定为扒窃。

4如何认定和处理对所盗物品价值有重大认识错误？

通常情况下，认为有价值实际无价值，一般不作为犯罪处理，对价值大的东西认为没有价值或价值较小，如果返回，不认定为盗窃。对此，不仅应凭行为人供述辩解来认定，还要从行为人的主观性来认定，从行为人是否认识到、

时间、地点、被害人等多方面综合把握。一般人能够认识到的，应推定行为人也应认识到。惯窃无论怎么辩解，主观上是概括故意，推断其对所盗物品价值有正确认知，按实际价值认定。如果从场合特定性考察，只发生在顺手牵羊时才不予认定，避免客观和主观归罪。例如，雇主欠保姆工资，保姆偷雇主价值12万元的手机，而保姆来自农村，按大众认识推断，其主观上对手机实际价值无法正确认知。如果按照实际，应当判处十年以上有期徒刑，显然是罪刑不相适应。法院最后定罪量刑按照数额较大，判处缓刑。再如，卖淫女沈某与嫖客潘某谈好价格2000元，潘某携带价值12万元的名贵手表，沈某顺手拿走。对沈某盗窃数额的认定要从其生活阅历、家庭出身来考察，看其是否有认识手表价格的可能。

5如何认定盗窃罪的既遂和未遂？

这个问题争议较大。现理论界存在很多观点，如损失说，失控说等。实务界争议也很大。当前较多采用的是失控说和控制说。所谓失控说，是指所有人丧失了对财物的所有，所谓控制说，是指针对被告人而言，其已控制财物。我们认为，控制说比较符合一般规定。由于对象手段环境条件不同，判断是否实际控制，应当考虑两个方面：

一是是否在被告人的控制范围。盗窃工厂的财物，脱离场区为既遂，如果是工厂工人的财物，脱离工具箱里，视为既遂。有其复杂性，如无特定监控的室外，移离原处，既视为既遂；金柜打不开，移走，搬出后为既遂。没有出工厂外，也有未遂。要根据具体情况具体分析。

二是考虑特点。如商店盗窃，商品离开柜台为既遂。但商店属于超市性质的，不出警戒线为未遂。入户没偷到东西为未遂。

二、交通肇事犯罪案件

6如何把握肇事逃逸？

应从三个方面把握：

一是逃逸行为必须以构成交通肇事罪为前提条件。只有行为已构成交通肇事罪，为了逃避法律追究而脱离现场的行为，才能认定为逃逸。二是逃逸的目

的是为了逃避法律追究。不能简单看是否逃离现场，而要看肇事者是否有救助（本质）、报案（形式）、等候、立即投案等行为，如果没有客观原因但没有履行，应认定逃避；肇事者受伤后，不如实交待事件情况，虚构身份或离开医院，也应视为逃逸。

三是有两种情形不应认定为逃逸。

（1）交通肇事后，肇事者已通过电话等方式报警，由于惧怕被害人亲属殴打而逃离事故现场，这种情况不应按交通肇事后逃逸来处理。其目的是为了避免被害人亲属对自己造成人身伤害，而不是为了逃避法律追究。

（2）存在不能抗拒的原因，不能抗拒的原因消失后，又投案的，不应认定为交通肇事逃逸。例如，被告人张某在交通肇事后，立即让随行的人员拨打了120急救电话，当急救人员到达现场时，发现被害人已经死亡。此时被告人张某也负伤在身，其家人将其送往医院，到达医院后，其委托亲属向公安机关报案。该案就不应认为具有逃逸行为。

7如何认定交通肇事案件中的自首？

以下五种情形应当认定为自首；

一、是有证据证明交通肇事人可能受到人身伤害被迫离开现场的。如拨打报警电话，抢救送钱，应认定自首。

二、是为了抢救，忘了报警，经过盘问如实讲述的视为自首。

三、是将伤者送到医院，筹钱，留下真实联系方式，按时返回。

四、是基于客观原因未能报案，之后主动归案。

五、是有证据证明其离开是因为不知道发生事故。

8如何认定基本犯？

最高人民法院出台的相关司法解释列举了九种情形。实践中应当依据交管部门出具的事故责任认定书，并对照司法解释看行为人是否构成此罪，对被告人定罪时以其为依据，否则没有依据。构成犯罪后再考虑量刑情节。实践中，