清洁生产与末端治理的比较

清洁生产技术与末端治理技术的区别

班级：09机制（2）班

学号：200925050241

日期：2011年5月25日

姓名：徐佳佳

清洁生产技术与末端治理技术的区别

清洁生产是一种新的污染防治战略，它是一种工业与环保相结合的生产方式，着眼于利用源削减和再循环手段将先前的污染末端治理转向把污染降低或消除在生产到消费的过程中，它包括清洁的能源、清洁的生产过程和清洁的产品．清洁生产是一种新的创造性思想，将整体预防的环境战略持续应用于生产过程、产品和服务中，以增加生态效率和减少人类及环境的风险．清洁生产技术的实施主要包括以下几个过程：在产品设计时，选择无污染的替代产品；对生产过程，要求节约原材料和能源，选择无毒无害的原材料，淘汰有毒原材料，减降所有废弃物的数量和毒性；对产品，要求减少从原材料提炼到产品最终处置的全生命周期的不利影响；对服务，要求将环境因素纳入设计和所提供的服务中[2]．这样可使清洁生产即可以满足人类要求，又可以合理利用资源和能源，并保护环境．但是清洁生产只是一个相对的概念，其清洁的工艺和清洁的产品，以致清洁的能源是和现有的工艺、产品、能源比较而言的．它本身是一个不断完善的过程，随着社会经济的发展和科学技术的进步，需要适时的提出更新的目标，争取达到更高的水平但它最终目的是从生态一经济大系统的整体优化出发对物质转化的全过程不断采取战略性、综合性、预防性措施，以提高物料和能源的利用率,减少以及消除废物的生产和排放，降低生产活动对资源的过度使用以及对人类和环境造成的风险，实现社会的可持续发展．

从上述清洁生产的含义，我们可以看到：清洁生产是要引起研究开发者、生产者、消费者也就是全社会对于工业产品生产及使用全过程对环境影响的关注。使污染物产生量、流失量和治理量达到最小，资源充分利用，是一种积极、主动的态度。

末端治理在环境管理发展过程中是一个重要的阶段，它有利于消除污染事件，也在一定程度上减缓了生产活动对环境污染和破坏趋势。

但随着时间的推移、工业化进程的加速，末端治理的局限性也日益显露，首先，处理污染的设施投资大、运行费用高，使企业生产成本上升，经济效益下降；其次，末端治理往往不是彻底治理，而是污染物的转移，如烟气脱疏、除尘形成大量废渣，废水集中处理产生大量污泥等，所以不能根除污染；第三，末端治理未涉及资源的有效利用，不能制止自然资源的浪费。所以，要真正解决污染问题需要实施过程控制，减少污染的产生，从根本上解决环境问题。

末端治理把环境责任只放在环保研究、管理等人员身上，仅仅把注意力集中在对生产过程中已经产生的污染物的处理上。具体对企业来说只有环保部门来处理这一问题，所以总是处于一种被动的、消极的地位。侧重末端治理的主要问题表现在：

(1)污染控制与生产过程控制没有密切结合起来，资源和能源不能在生产过程中得到充分利用。

任一生产过程中排出的污染物实际上都是物料，如农药、染料生产收率都比较低，这不仅对环境产生极大的威胁，同时也严重的浪费了资源。国外农药生产的收率一般为70%，而我国只有50～60%，也就是一吨产品比国外多排放100～200公斤的物料。因此改进生产工艺及控制，提高产品的收率，可以大大削减污染物的产生，不但增加了经济效益，与此同时也减轻了末端治理的负担。又如硫酸生产中，如果认真控制硫铁矿焙烧过程的工艺条件，使烧出率提高0.1%，对于10万吨/年的硫酸厂就意味着每年由烧渣中少排放100吨硫，多烧出100吨硫，又可多生产约300吨硫酸。因此污染控制应该密切的与生产过程控制相结合，末端控制的环保管理总是处于被动的局面，资源不仅不能充分利用，浪费的资源还要消耗其它的资源和能源去进行处理，这是很不合理的。

(2)污染物产生后再进行处理，处理设施基建投资大，运行费用高。“三废”处理与处置往往只有环境效益而无经济效益，因而给企业带来沉重的经济负担，使企业难以承受。目前各企业投入的环保资金除部分用于预处理的物料回收、资源综合利用等项目外，大量的投资用来进行污水处理场等项目的建设。由于没有抓住生产全过程控制和源削减，生产过程中污染物产生量很大，所以需要污染治理的投资很大，而维持处理设施的运行费用也非常可观。

表1 几个化工污水处理场投资及运行费用

由表可见，根据废水水质、处理工艺流程及基础设施情况不同，处理1吨水/时需要基建投资2～6万元。据统计：处理1吨化工废水需要1～4元，而去除1公斤COD则往往需要2～6元。目前许多企业由于种种原因，使物料流失严重，提高了物耗和产品成本，已经造成经济损失，而流失到环境中的物料还需要很高的费用去处理、处置。使企业受到双重的经济负担。

(3)现有的污染治理技术还有局限性，使得排放的“三废”在处理、处置过程中对环境还有一定的风险性。

如废渣堆存可能引起地下水污染，废物焚烧会产生有害气体，废水处理产生含重金属污泥及活性污泥等等，都会对环境带来二次污染。但是末端治理与清洁生产两者并非互不相容，也就是说推行清洁生产还需要末端理，这是由于：

工业生产无法完全避免污染的产生，最先进的生产工艺也不能避免产生污染物；用过的产品还

必须进行最终处理、处置。因此清洁生产和末端治理永远长期并存。只有共同努力，实施生产全过程和治理污染过程的双控制才能保证环境最终目标的实现。

清洁生产与末端治理的比较见表2。

表2 清洁生产与末端治理的比较

我国是以传统的高消耗、低产出、高污染的生产方式来维持经济的高速增长。实际工程中，一般处理1吨水/时需要基建投资2～6万元；运行后，处理1吨化工废水约需要1～4元，而去除1公斤COD则往往需要2～6元。目前许多企业物料流失严重，本来就已经造成经济损失，而流失到环境中的物料还需要很高的费用去处理、处置，使企业承受双重的经济负担，并且使有限的资源加速耗竭，环境日趋恶化

首先，随着生产的发展，工业生产所排污染物的种类越来越多，规定控制的污染物(特别是有毒有害污染物)的排放标准也越来越严格，从而对污染治理与控制的要求也越来越高。为达到更加严格的排放标准，企业不得不大大提高治理费用，即使如此，一些要求还难以达到。另一方面，“三废”处理与处置往往只有环境效益而无明显经济效益，因而给企业带来沉重的经济负担，使企业难以承受，进一步影响了企业治理污染的积极性和主动性。据美国EPA统计，美国用于空气、水和土壤等环境介质污染控制总费用(包括投资和运行费)，1972年为260亿美元(占GNP的1％)，1987年猛增至850亿美元，80年代末达到1200亿美元(占GNP的2.8％)。如杜邦公司每磅废物的处理费用以每年20％～30％的速率增加，焚烧一桶危险废物可能要花费300～1500美元。即使如此之高的经济代价仍未能达到预期的污染控制目标，末端治理在经济上已不堪重负。

其次，由于污染治理技术有限，治理污染很难达到彻底消除污染的目的。排放的“三