油气资源评价

类比法是在对低勘探程度地区进行评价时通常采用的一种方法，其主要理论依据为地质成因与结构相似的地质对象之间，其油气资源潜力具有相应的可比性。因此，类比法的主要做法是:
首先进行评价对象的地质特征分析并选定已知类比对象;然后根据类比对象之间的具体参数指标值确定两者的相似性与相似系数，从而确定评价区的关键参数—资源丰度值;最后利用资源丰度值，采用对应的面积丰度法、体积丰度法、沉积岩体积法得到评价对象的总资源量。可见，作为一类应用于低勘探程度地区的简便评价方法，类比法无法提供具体目标及目标资源量。
油气资源评价
研究的主要
问题及发展方向
姓名：
xx
专业：
矿物学、岩石学、矿床学
班级：
矿物S101
学号：22011年6月
油气资源评价研究的主要问题及发展方向
班级：
矿物S101学生：
xx文学号：2
资源评价是以石油地质理论为指导，在大量勘探数据、成果与地质认识综合分析归纳基础上，通过恰当方法，对地下油气资源总量与分布做出估算与评价。油气资源评价是为油气勘探决策部门和决策者提供油气勘探决策的依据，为政府制定国家能源政策提供依据的一门科学，它是石油勘探综合研究与系统工程技术相结合的产物，是介于石油地质学和勘探经济学之间的一门应用学科。
地质因素分析法是在对高勘探程度刻度区的解剖研究基础上，通过统计回归分析建立油气资源丰度与关键地质因素之间的关系式，进而对未知区资源总量进行大体估算。根据建立关系式时所基于的已知样本是否进行过分类，可分为通用关系模型及专用关系模型。由于该方法所用到的参数一般都是研究区的宏观参数，所以只能提供对研究区资源总量的粗略估计，对油气资源分布规律几乎不予涉及，一般在勘探早期地质资料很少的情况下应用。
1 .4我国油气资源评价非常重视区域地质成因分析，但过分侨赖成因法，储量数据的统计分祈不够，另外在将生烃量转化为柔集量时缺乏令人信服的手段
前已述及，我国一直沿用前苏联的从区域勘探再到目标预探的整体勘探思路，因此我国历来非常重视区域地质评价研究，尤其是在勘探早期突出对区域整体资源潜力的评价。表现在勘探策略方面则是通常采用先打预探参数井、定(源)凹选带的方针[16]，这与西方石油公司的野猫井式的区块勘探策略有着本质的不同。因此，从严格意义上来讲，我国一直坚守并执行着“成因勘探思路”，而西方石油公司则奉行目标勘探思路[[17]。正因为如此，我国的勘探评价一直非常重视对区域地质成因的分析，所采用的资源评价方法也多以成因法为主，在对储量数据的统计分析与利用方面则显得明显不够;而在利用成因法计算资源量时，由于存在油气聚集成藏定量模拟方面的技术“瓶颈”，往往不可避免地要依赖“运聚系数”或“聚集系数”来将生烃量或排烃量转化为最终聚集量。但在“运聚系数”或“聚集系数”的取值上又缺乏根本性的定量方法，多依赖于对已有勘探成熟区的统计与推测，总体上随意性较大，而“运聚系数”或“聚集系数”在预测结果中的权重又很大，因而给人们留下不够严谨、科学的印象，大大降低了评价结果的可信度[[18,19]0对于我国一直采用以成因法为主的
1、油气勘探评价中所存在的问题
1 .1区域资源评价只关注总资源量，不能提洪资源的空间分布，无法称总资源量落实到具体目标,油气资源评价方法从总体上可以分为成因法、类比法、统计法及专家特尔斐法等四大类川。
以盆地模拟为主的成因法，虽然能够较好地揭示评价区内各烃源灶的生烃潜力，但由于目前在油气运聚模拟方面还存在诸多的技术难题，尚无法在工业评价中真实重建油气运聚成藏过程，从而难以直接得到各勘探目标的工业聚集量(资源量)。因此，在实际工业化评价中，成因法资源量计算一般采用生烃量乘以运聚系数或排烃量乘以聚集系数的方式得到。
对于宏观区域油气资源评价，国外一般由政府级公益性研究机构承担，并直接服务于国家能源安全与发展战略，如美国地质调查局(USES)已承担完成国内及世界油气资源评价共5次，加拿大地质调查局(GSC)完成加拿大国内资源评价等。通过分析“USGS世界油气资源评估2000”及加拿大国内油气资源评价实施方法，不难发现，西方石油界对宏观区域上的油
对于我国的石油公司来说，虽然一直沿袭前苏联的从区域勘探到目标预探的整体勘探战略，但由于评价技术(信息资源共享)、科研项目设置及管理体制等多方面的原因，仍然在很大程度上存在孤立地开展目标评价、没有充分应用区域评价成果、从而未能发挥出我国特有的整体勘探战略的应有优势的现象。
1.3国外油气资源评价主要采月基于储量成果数据的统计法及蒙特卡罗模拟法，而从地质成因、原始聚集量方面分析不够，难以对评价结果提供充分、合理的地质解释。
造成这一现象的主要原因，对于西方石油公司而言，主要有国际上传统且一直延续的区块勘探开发矿权管理模式及石油公司内部的经济、风险控制机制等两个方面。在国际石油勘探开发运作中，一直采用条块分割的区块招投标作业管理模式，每个石油公司只拥有单个或部分区块，因而在客观上降低了对其他区块及整体区域研究的积极性;再者，即使某个油公司有进行区域整体研究的愿望，但往往会由于缺乏区域基础资料及其他区块资料而无法实现。另一方面，石油公司的商业运作模式客观上要求其每一项勘探部署都要遵循严格的经济与风险控制原则，采取走一步看一步的单目标勘探策略，不可能推行从来自百度文库域到目标的整体勘探思路，因而造成石油公司在特定区块内可能自始至终都一直只进行勘探目标评价的局面。
1 .5独立的勘探标评价往往无法孔实的基础地质参数，成者在同一次评价中不同目标的参数来,取值标淮可能不统一，从而影响了目标评价精度及目标优进排瓜的客观性由于多方面的原因，无论是国外还是国内的勘探目标评价，都在一定程度上出现在目标评价中难以获得翔实、扎实的基础地质参数，从而只能依赖评价人员凭借自身经验或感性认识赋值的情况。对于西方石油公司来说，由于其一贯推行以钻探目标为中心的区块勘探战略，因而一般特别重视对各目标本身地球物理属性的描述与研究，通过地震与钻井资料的结合，能充分揭示各目标的构造(圈闭)属性、储层(储集)特征、盖层(保存)条件等。但由于缺乏区域勘探资料及区域成藏规律研究，相对来说对目标的油源条件、配套条件的评价就比较薄弱，有的作业区块甚至可能出现直到勘探结束都还没有真正钻遇或揭示烃源岩的情况。之所以存在这方面的不足，是由其勘探思路与勘探策略所决定的，难以从根本上进行弥补。
油气田(藏)规模概率分布法是国外油气资源评价最常用的方法，尤其常用于高勘探程度地区。其前提假设条件是:
某一地区内的所有油气田(藏)的规模与其发现概率(或数目)服从一定的数学统计(分布)规律，根据已发现油气田(藏)大小或发现序列来修改、调节油气田(藏)规模分布模型，从而推断出未发现油气田(藏)的大小及数量，最终得到总资源量。常用方法有油气藏规模序列法、发现过程模型法(根据对规模概率分布函数的不同处理有多种不同方法，如Arps-Robert模型、改进的Arps-Robert模型、加拿大Pertrimes模型、USGS200评估模型、分形预测模型(线性分形、抛物线分形)法。与其他统计分析法明显不同，油气田(藏)规模概率分布法不但能提供评价区的资源量，还能依据最终拟合的油气田(藏)规模序列预测未发现油气田(藏)的个数及规模大小(图1);但无法提供油气田(藏)的空间分布信息，且该方法一般只适用于具有相当数量已知样本的高勘探程度地区。
统计法，是根据数理统计学原理和方法整理、分析已完成的勘探工作和(储量)成果，建立预测模型，进而预测未发现油气资源量并估算总资源量。根据其所依据的原始资料及着眼点的不同，又可分为统计趋势预测法、油气田(藏)规模概率分布法、地质因素分析法等3类。统计趋势预测法通过对油气勘探中信息收集行为(重力、磁力、地震)和行动(钻井)及油气储量的发现等过程的描述，着眼于建立勘探工作量或勘探时间与油气储量增长之间的关系。其中主要以勘探工作量为依据的称为进尺发现率法(单位进尺发现率法、饱和勘探法等)，主要以勘探时间(周期)为依据的称为时间发现率法(年发现率法、翁氏生命旋回模型、龚巴兹( Compertz)模型等)。
“使用无地质分析的统计方法会产生误导”。为此，USGS在“USGS世界油气资源评估2000”中采用了以总含油气系统(TotalPetroleum System)分析为基础的资源评价方法，但由于受传统做法与习惯思维的影响，抑或是无法获得全球范围内主要含油气盆地的具体地质资料的原因，本次全球资源评价的主体方法仍然为统计法，在进行实际地区具体资源量估算前所开展的含油气系统地质分析的主要目的在于从整体上正确划分已知的勘探层系及评价单元(TPS)，而并非从含油气系统成藏角度来开展成因法资源评价。所以，从严格意义上来讲，"USGS世界油气资源评估2000”还不能算是一次真正的基于地质成因分析的资源评价。
资源评价方法，笔者以为这是与我国长期坚持的从源入手的(区域)整体勘探策略是相辅相成的，并在中、长期勘探潜力预测与整体效益的把握上具有独到的优势，值得在国内勘探中继续坚持与发扬。但与此同时，也应在以下两方面进行改进与完善:
一是学习西方资源评价中大量依靠已有储量数据及储量发现过程数据的成功经验，在高勘探程度地区开展以统计法为主的资源评价，以期与成因法结果进行相互验证并为“运聚系数”或“聚集系数”的合理选取提供更多、更有力的依据;二是在现有可行技术的前提下，开展“运聚系数”或“聚集系数”取值的定量化与细化研究，减少随意性，如开展运聚单元运聚系数研究与应用等，从而切实增强从生排烃量到聚集量转化过程的客观性与可信度。
油气勘探评价包括区域油气资源潜力评价及具体勘探目标评价两大方面。油气勘探评价结果是制定勘探部署决策、开展具体勘探生产实践的主要依据与基础，可以说，勘探评价是油气勘探开发业务中首要且最重要的技术环节。因此，探讨与分析油气勘探评价中存在的突出问题，并结合技术发展水平提出新的发展方向，对于进一步提高勘探评价水平，不断满足勘探生产的实际需要，以及促进石油地质理论的创新与发展都具有非常重要的意义。
气资源评价基本上采用基于储量成果数据的统计分析及蒙特卡罗模拟法，而几乎很少采用基于地质分析的成因法。如USGS2000对较成熟地区的待发现资源评价主要采用统计法中的发现过程模型法，对勘探前沿地区主要采用基于(规模)类比的蒙特卡罗模拟法;加拿大则在多次国内评价中一直坚持以区带为基本评价单元的Petrimes方法。这些以已有发现为基础的统计趋势预测法或基于类比的蒙特卡罗模拟法，由于考虑参数不多或参数取值范围较小等原因，一般能提供致信度高且变化范围较小的总资源量预测结果，但由于它们都没有从油气生成与聚集成藏的地质成因分析入手，同时也没有对地下原始聚集量进行估算，因此无法对评价结果提供更充分的地质成因解释，难以直接指导勘探生产。实际上，美国地质调查局在开展"USGS世界油气资源评估2000"时，就已经意识到了这一点，在《USGS关于待发现常规油气资源评价方法的指导原则》一文中，Ronald R . Charpentier等指出:
由以上分析可知，统计法与其他方法一样，只能提供评价对象的总体资源量，无法提供
待发现资源的空间分布;而专家特尔斐法的情形则更是如此，不再进一步的论述。
1．2勘探目标评价强调对具体目标本身的分析评价，但缺乏追根溯源的整体性分析，在一定程度上影响了评价的可信度及整体战略决策
勘探目标评价一般包括勘探风险评价、资源量估算、经济评价及排队优选等4个方面的内容，其中前两项是评价工作的基础与重点。勘探风险评价也就是油气成藏概率评价，一般采用决定油气成藏的烃源条件、储集条件、圈闭条件、配套条件及保存条件等五大项地质条件打分连乘的办法。而资源量估算，对圈闭目标通常直接采用容积法对区带目标，根据勘探程度的不同可能选用类比法、圈闭容积加和法和油藏规模概率分布法等不同方法。因此，从评价方法来考虑，勘探目标评价即使离开了区域整体评价也可开展，再加上管理体制方面的原因，目前全世界范围内的勘探目标评价，在很大程度上都过分强调对具体勘探目标本身的潜力评价，而对宏观区域上的油气成藏规律、目标之间的相互关系、区域资源潜力等研究不够，无法为目标评价结果提供更直接、合理的地质成因解释，从而在一定程度上影响了目标评价的精度和可信度，更无法根据具体目标评价结果做出整体性的战略决策。