国内互联网研究述评

国内互联网研究述评郭茂灿学术综述互联网①在全球范围内的兴起和扩展无疑在相当程度上改变了人们的社会生活，甚而已经构成“一场正在发生的社会变迁”（崔嵬，2001：4）。

从社会学的角度来看，如何认识和评估这一变迁以及怎样去应对互联网本身给传统社会学带来的挑战与机遇，具有重要的现实意义和学术意义。

国内社会学界针对互联网的研究是最近几年才开始的，尤其是1999年互联网在国内开始普及以后。

大致而言，这些研究主要集中在4个领域：第一，互联网对传统社会学的影响，尤其是建立网络社会学的问题；第二，网络社会（包括虚拟社区、虚拟社群）的性质以及与日常社会的区别的问题；第三，互联网所带来的特有的网络社会问题和相应的社会控制；第四，互联网对人们日常社会生活的影响。

本文旨在对国内已经取得的这些研究成果做一简单的介绍和评论，并指出这些研究所存在的若干问题。

需要指出的是，虽然本文所使用的文献主要是来自国内社会学学科的研究，但是在适当的时候，某些其他学科的文献和英文文献亦会被提及。

一、建立网络社会学：一个分支还是范式的整体转换对于任何具体的学术研究，都存在着一个给本研究确定研究视角和进行学科定位的问题。

正是在这一意义上，许多研究者从不同的角度出发提议在中国建立“网络社会学”。

这些相关的论述主要体现在两个问题上：一是为什么要建立网络社会学？二是建立一个什么样的网络社会学？㈠互联网对传统社会学所带来的挑战在国内较早提出建立网络社会学的学者是戚攻。

他在《网络社会——社会学研究的新课题》一文中指出：互联网的发展显示出网络社会已具雏形；网络社会的生存拓展了人类的生存与发展的空间，对现实社会起着影响深远的“重塑和再造”的作用；这正是经典社会学理论所从未涉及到的，因此，可以建立网络社会学（戚攻，2000）。

持相同看法的还有林闽钢等人，他们认为网络社会的出现使得我们所预设的网络时代的社会，被劈成当下真实的社会和网上虚拟的社会两部分；如此，一方面给经典理论带来了新的研究领域和使用空间，另一方面也拓展了传统社会学的研究领域。

所以应该建立网络社会学，以填补网络社会的这个空白（林闽钢，2000；邓伟志等，2001；童星、罗军，2001b）。

也有研究者着重说明网络社会的出现给传统社会学的理论阐述所带来的挑战。

如，戚攻认为，网络社会的“虚拟组织”不同于现实的组织体系，因而会对经典社会学的“社会组织”和“社会结构”理论发出挑战（戚攻，2000）。

黄少华论述了网络对人际沟通模式的改变，认为它重塑了个人和组织之间的关系（黄少华，2002）。

童星、罗军则系统地指出了互联网的发展对社会学某些概念和理论的影响。

他们认为，在微观社会学方面，个体的社会化过程发生了相应的改变——个体之间的相互学习取代了向比自己年长的人学习的过程，从而使得“概化他人”、“角色理论”需要被重新思考；在宏观社会学方面，网络社会中个人对组织的依赖几乎完全消失，从而使个人和组织同样有力，甚至更为有力，这样，个人和社会至少是同等重要的，这就对传统社会学中占主流的“社会优先于个人”的命题提出了挑战。

另外，网络社会也不再呈现出等级般的宏观社会结构，“阶级”和“垂直流动”等概念可能会不再适用（童星、罗军，2001b）。

魏晨的分析则表明，网络给出了一个新的视角：个体拥有权力，其自主性和与意义构建是同一过程，理性化的构建与自我的意义追寻结果是网络世界的图象和价值理性的一致，从而也为理解“个人和社会”的关系命题提供了一个新的视角（魏晨，2001）。

另外的一些研究者从研究方法的角度，间接回答了为何要建立网络社会学。

如，王卫东注意到了互联网在研究方法上的革命性意义，认为它可以提供一个排除了“霍桑效应”的实验室，并为研究资料的收集提供了一个低廉、快速的手段，可能对社会学的研究具有重要的促进作用。

他还详细讨论了社会学中常用的观察法、实验法、问卷法等在互联网上的应用及其优缺点（王卫东，2002：31-40）。

可以说，上面三个方面的原因导致了研究者们在“建立网络社会学”这一点上的共识。

㈡网络社会学的学科定位和规范议题“建立网络社会学”虽然得到大多数人的同意，但对于网络社会学在社会学体系里处于何种地位以及应该有哪些规范议题却有不同程度的争论。

1.关于网络社会学的学科定位一方的观点认为，网络社会学还只是“社会学研究的新视野、新课题” （戚攻，2000），还只是社会学的一个分支学科，它的学科地位也只应该局限于此。

因而，可以将“网络社会学”定义为：“研究网络社会对现实社会重塑和再造的条件和网络社会本身运行机理，以及人在两种互动过程中的关系和作用过程的综合性社会科学”（戚攻，2000）；“研究网络中各种关系互动规律和网络社会自身运作规律，研究网络社会和日常社会互相影响和互相作用的一门综合性社会科学”（童星、罗军，2001b）；“研究在特定的网络社会生存方式下的团体和个人以及家庭、社区、政府、企业等机构、组织的社会生活的发展、变化规律的科学”（邓伟志等，2001）。

这些定义的共同特点是，将网络社会和现实（日常）社会分开，并进一步将网络社会学的研究重点放在探索网络社会本身的特点和规律上。

另一方的观点则大大提升了网络社会学的学科地位。

林闽钢认为，“社会学对象性的改变必然带来方法及社会学整体性的转型”，可以将网络时代的社会学划分为两个方面的主要内容：一是关于网上世界这个新社会空间的社会学，称为缺场社会学或网上社会学；二是关于当下真实社会这个社会空间的社会学，称为在场社会学或当下社会学（林闽钢，2000）。

这一说法虽然也将网络社会和现实社会区分开来，但是却赋予了网络社会学至少同传统社会学相等的地位。

翟本瑞则进一步指出，对互联网的社会学研究将构成信息社会学；在信息社会里，社会学所有曾经讨论过的主题和领域都将会在信息社会学里再重新讨论一次，以后传统社会学将会成为信息社会学的一章来讨论，20世纪的社会学也会被当作一个背景来对待（王卫东，2002：14）。

黄少华则提出了对以上两种观点的一种综合认识。

他认为，网络社会学不仅仅只是社会学的一个分支学科，更重要的是作为一种极有可能将社会学研究带入一个全新领域的“知识形态”。

针对网络空间所建构出的一套概念和命题系统，应该有别于经典社会学的问题意识与理论范式，从而可能意味一种崭新的研究范式的确立（黄少华，2002）。

这一论述的独特性在于，它并不将网络社会学局限于一个分支学科，并且更加强调网络社会学对传统社会学的影响。

2.关于网络社会学的规范议题和研究方法对网络社会学的学科定位自然会影响到该学科本身所具有的规范议题。

然而在这个问题上，研究者们的提议更多地趋于一致。

戚攻认为，网络社会学的研究对象可以包含4个方面：⒈网络社会和现实社会的联系和差异；⒉网络社会对现实社会重塑与再造的条件和其自身运行的机理；⒊人与网络、网络与人的关系；⒋人在两种互动环境中的关系与作用（戚攻，2000）。

童星、罗军主张，网络社会学研究内容应该包括3个方面：一是关于网络社会本质和运行规律的研究；二是关于网络社会对整个社会生活的作用和影响的研究；三是通过网络社会来深入研究全球化问题（童星、罗军，2001b）。

黄少华也列出了针对网络空间的研究范式下的主要议题：对网络虚拟空间的社会特性及其社会学意义研究；对网络空间所特有的社会问题研究；网络虚拟社会对现实社会的影响研究（黄少华，2002）。

翟本瑞归结了当前社会学对互联网研究的4大类主要议题：⒈用网络来探讨各种社会现象；⒉探究虚拟空间中的各种虚拟现象；⒊探讨真实世界和虚拟世界的差异以及相互的影响；⒋从科技未来的角度探讨互联网和人类文化的未来（翟本瑞，2002；王卫东，2002：14-15）。

可以看到，这些说法虽然强调的重点有所不同，但只是大同小异而已。

在研究方法方面，研究者们基本都认为应该借鉴经典社会学研究方法的理论支持来探索和创新网络社会的研究方法（戚攻，2000；邓伟志等，2001）。

邓伟志等人明确指出，可采用调查研究、比较研究、资料研究、技术研究的研究方法，其研究途径主要围绕“网络与社会”这一总的题目展开；当前的侧重点可以放在“以信息化推动中国的发展”这一重要命题上（邓伟志等，2001）。

王卫东具体探讨了固定样本组研究在互联网上的实施过程（王卫东，2002：64-70）。

二、网络社会的性质：虚拟还是真实建立网络社会学，一个首先乃至最重要的问题就是确定网络社会的性质以及它与现实社会的区别。

由于网络社会本身包含着虚拟社区和虚拟社群，以此为分野，国内关于这方面的研究也主要体现在两个层次上：在宏观层面，研究者关注网络社会的定义、特点以及与现实社会的不同；在微观层面，研究者同样关注虚拟社区、虚拟社群的特点，并进一步将对其性质的讨论扩展到对网络社会行动和社会角色的分析。

但是不管在哪个层次上，核心的问题都是：互联网上的一切究竟是虚拟的还是真实的？它与现实社会真的构成了事实上的差异吗？㈠关于网络社会的讨论1.网络社会的定义和性质对网络社会的探讨离不开对互联网特点的探讨。

张文桥提出，互联网的最根本的特点就是它能够实现信息的低成本传递和信息资源的广泛共享，它具有3大基本特性：用户的活动受地理因素的制约大为减少而造成了时空压缩；信息主体之间的互动是双向互动的关系；站点之间的连接形成了虚拟空间。

他认为网络社会就是信息网络和实体网络高度整合的结果（张文桥等，2001）。

在此基础上，对于网络社会是什么以及网络社会的性质问题，存在着两种意见。

叶启政从权力的角度出发，说明了网络世界的“拟像”性以及这种“拟像”对传统“真实”的侵蚀，他认为这样的结果使得“拟像”和“真实”之间相对明确的区隔变得更为模糊、暧昧（叶启政，1998）。

王焕斌具体说明了网络社会所具有的两个内涵：一是以知识经济为基础的信息化社会，二是交往实践全球化的社会；并认为它主要具有4个方面的特征：虚拟文化的生存特性；一体化特性；多元差异性特性；智能创新性（王焕斌，2003）。

戚攻从互联网的技术本质和社会功能的角度出发，认为网络社会本质是一种数字化的社会关系结构（戚攻，2003）。

这些对网络社会“虚拟”性的强调也存在于对互联网其它方面的研究（如刘文富等，2001：135-137），甚至作为断言成了某些研究的前提。

童星、罗军对此提出了相反的看法。

他们认为，网络社会是“现实存在的社会”而不是虚拟的。

其原因是：⒈按照社会学传统和主流的“唯实论”立场，社会是真实的存在，网络社会自然也是真实的客观存在；⒉从哲学上看，“现实”意味着“自在”和“实在”，而网络社会也正是具备了这些性质。

因此，作为人与人交往结果的网络社会在本质上同于日常社会，它是日常社会的一部分，与日常社会的关系是部分与整体的关系（童星、罗军，2001b）。

持近似看法的还有U.霍夫曼，他肯定了互联网所带来的“客观化”（转自《社会学研究》编辑部，2001），实际上也是肯定了网络社会的客观实在性。