究竟是“图书馆”还是“藏书馆”——发生在苏州图书馆古籍部的故事

漆永祥: 究竟是“图书馆”还是“藏书馆”?——发生在苏州图书馆古籍部的故事时间:2005年3月9日作者：漆永祥(北京大学中文系) 来源:学术批评网关键词:图书馆，按今人的解释，就是搜集、整理、收藏各种图书、期刊资料和音像制品，供读者阅览的机构。

然而在我们国内的一些图书馆，却仍然未摆脱古代一些私家藏书楼的恶习，把馆藏品尤其是善本古籍当成一己之私物，严锁深藏，设置障碍，使读者难以得一阅，成为真正的“藏书馆”。

笔者半年来在苏州图书馆古籍部的遭遇，就是一个最典型的例子。

我在这里将这件事情奇奇怪怪的来龙去脉叙述如下，请读者朋友们天断，苏图的这种做法是不是“武大郎开店”？是不是一种“霸王”行为？同时，也请大家来感受苏图在一个普通读者面前摆出的所谓“尊严”。

一笔者研究清乾嘉时期学者江藩与他的名著《汉学师承记》十有余年，从事《汉学师承记校笺》课题的研究，也有了八年抗战的历史。

《汉学师承记》一书，纂成于嘉庆后期，因此对嘉道及以后从事汉学的学者未能撰传，于是后来陆续有好事者对该书进行续补与注释的工作。

我多年来舟车南北，勤访通人，出入各大图书馆，孜孜矻矻，终于搜访到了清人何秋涛、赵之谦、张星鉴、谢章铤以及民国间梅毓、曹允源等人续纂此书的史料，可惜的是他们有的未纂成书，有的只存一篇序跋，唯有赵之谦的《汉学师承续记》在中国国家图书馆藏有残稿本三册，谢章铤的《汉学师承记注》在北京大学图书馆藏有残稿一册而已。

但笔者却无意中在去年九月间读到《苏州图书馆藏善本图录（经部）》，该书著录清季广东新会人曾文玉纂有《国朝汉学师承续记》8卷《国朝经师经义续总目》1卷，全书4册，完整地保存在苏州图书馆。

这一信息几乎让我兴奋莫名，以至无法平静。

我觉得上天真是开了她那闭合太久的瞎眼，知道我这么多年来不停地追踪蒐觅，终于给了我以最大的回报和安慰，使我在课题即将结项时，能够掌握到对我来说是如此重要的史料。

我当即决定：前往苏图，希望将此书复制或者钞录出来，与赵书（已经为笔者整理发表）、谢书一起刊布于世。

因为这几种书不仅对于我的课题研究，而且对清代学术的研究尤其是目前正在从事的《清史》人物传记的编纂，都将起到很好的参考作用。

二我的心早已飞到了苏州，可是我从来没有去过苏州图书馆，也没有熟人在那里工作，如果冒昧前往，恐怕不妥，最好还是事先联系一下为好。

于是，我就在网上搜索到了该馆的电话号码，接着便迫不亟待地打电话。

我在电话中先简单地说明了我目前正在进行《汉学师承记》及其续纂诸书的研究，然后说从贵馆《图录》中发现了曾文玉此书，非常非常非常想复制或者钞录全书，并且拍摄几张书影。

接电话的先生自我介绍说他叫孙中旺，是善本部的负责人，而且说我整理发表的赵之谦书他已经看到，总体感觉曾书价值没有赵书大。

我说价值大小是另一个问题，目前如何以尽快的方式让曾书整理刊布，以供学界研究是我最关心的事儿。

他说馆方对善本书尤其是像曾书这样的孤本，有严格的规定，就是不允许拍照，不允许复制，不允许钞录。

我听了之后一愣，接着又问那通过什么样的方式我可以得到此书，比如说收取底本费之类是否可行？对方说我们不在乎钱，但可以用合作的方式来解决，而且说要向馆长申请，但馆长现在出差不在馆里。

我说请您向贵馆馆长转达我的意向，希望得到领导的大力支持。

当时正值国庆节前，我说我在节后再打电话。

可怜的我，在全国人民“七天乐”的时候，却为一部书稿而镇日不安，毫无乐趣可言。

好不容易捱过节日，到了十月中旬，我又打电话给孙先生，他说馆长已经知道了。

当然电话中说的话要多些，但总体起来无外乎还是：不许拍照，不许复制，不许钞录！我说那上次您说合作的方式该如何进行？孙先生说我们可以自己整理发表，我说你们整理那就不存在“合作”二字，但对我来说更欢迎你们自己整理，既方便又准确，但是我希望是最近，越快越好，因为我的课题快要结项，我亟需看到此书。

对方没有正面回答我的话，只是又吱唔了两句，说将全书供我复制或者钞录，有点儿有点儿……。

我放下电话后想，他如果把话说全了，应该是“有点儿心疼”或者“有点儿舍不得”吧。

恰好在此后不久，一位南方大学德高望重的老教授有事来北京，我向他说了此事，并且请老先生出面帮忙，先生说你不要着急，等我回去就联系。

而稍后又通过一位热心前辈的帮助，苏州某大学的一位校领导主动说能帮上忙，可以与苏图方面疏通。

我当时真是高兴极了，心想这真可谓是“双保险”！然而，大概过了个把月的时间，两边几乎同时传来消息，也得到了同样的结果。

结果就是比我自己打问的要略好些，苏图方面答应：书可以看，也可以拍一二张书影，但全部复制或者钞录，仍然坚不允许。

“双保险”失灵，让我才觉得此事远非我想像的那样简单。

苏州学术界的一位朋友说：要不他先去把书借出来，帮我将大致内容记录一下，可以了解此书的梗概。

我说：打住吧兄弟！现在无论任何人去看此书，只要提到“曾文玉”三字，苏图都会高度警觉，将此书与漆某人联系在一起。

你去万一弄崩了，以后你还得到那里看书，你如何得罪得起他们呢！三这样托来倒去就到了年底，这部书简直让我难得安宁。

越是看不到，就越想看！我想直接去苏图碰碰运气，但一想到又是“春运”又是春节，就只好蛰伏在家，耐心等待。

好不容易过了春节，我想苏图方面大概还是耽心声名全无的我是一个来历不明的家伙，于是我就写了一封长信给孙中旺先生与馆领导。

我说我研究与追寻《汉学师承记》多年，国内研究此书的成果不能令人满意，但日本学者近藤光男教授却研究此书数十年，取得了令我们国人汗颜的成就。

可以欣慰的是，我所得新材料比近藤先生还多，可以在他的基础上更进一步。

所以非常希望得到贵馆的理解与帮助，我又列举了一系列这些年来我从国图、上海图书馆、北大图书馆及其他地方得到的稿本、钞本、书札等前人从未注意到的有关江藩的史料多种。

我说如果能得到贵馆所藏曾文玉此书，对我而言就太完美了。

我在信的最后说：就贵馆之情形而言，不同意全部复制，我完全理解，因为无论稿本、钞本，存世仅一部，其珍贵可想而知。

上述国图所藏之赵氏《续记》、江氏《乙丙集》以及上图《伴月楼诗钞》等，亦是如此，我亦是部分复制，其他全部迻录钞校。

如蒙贵馆能同意部分复制（比如三分之一），或者全部钞录，我亦无意见，将在春间请假往贵馆钞出，至于手续费用等，一切皆按贵馆常例，由我支付，非常希望得到贵馆的助益。

倘蒙应允复制或钞录，请问是如何收费标准？我何时前往贵馆较为方便？凡此等等，万望先生与贵馆领导相商，无论贵馆如何办理，皆请近期内在百忙之中赐示为盼！因为贵馆为国立公共图书馆，非私人藏书家，故特提此要求。

且国图、上图、北大所藏有关诸书，亦皆为海内外孤本，与贵馆相同。

学术乃天下之公器，古人著书，其目的在于刊板行世，化身千亿，为世所读。

因诸种原因，或散佚无存，或蒙尘插架，原是万不得已之事。

倘曾氏之书蒙贵馆襄助，整理刊布，则不仅为曾氏之幸，亦为学林之幸。

想如此善举，贵馆当能应允，亦我所深愿焉！我之所以写此信，是想给苏图方面传达这样一些信息：第一，我是一个认真严肃的读书人，而不是江湖骗子。

第二，我亟切亟切亟亟切地想得到此书，以供研究与整理之用。

第三，既然国图、上图、北大图以及其他图书馆与文物部门，我可以复制或者钞录，而且也是海内孤本，那贵馆似乎也应该如此。

第四，贵馆是国立公共图书馆，你没有理由不让我前往钞书。

此信发出后，我就觉得似乎不妙，但仍存了一点儿念想。

在我等了将近两周后，孙中旺主任终于赐了回信（电子邮件），对方显然也明白了我的“春秋”笔法。

但如果说我的去札是极其恭敬之外，略有点儿提醒他们的话，对方的回信则不仅将我的一丁点儿念想完全掐死，而且隔着千山万水，在我脸上搧了一记响亮的耳光！四孙中旺先生的回信，不愧是来自文献故里，堪称一篇绝妙的小品文。

为了使读者不失去一次难得的欣赏佳作的机会，也为了保持原文的风格，我先将此信全文一个标点也不少地迻录如下：尊敬的漆先生：大札收悉。

知先生在《汉学师承记》研究领域已经取得部分成就，足以和东洋人相颉抗，本馆同仁颇为欣慰，望先生再接再厉，百尺竿头，更进一步，继续为吾辈大陆学人争光。

关于先生所提出的复制或全抄《汉学师承续记》愿望，很遗憾不能为先生实现，因为本馆规定所有善本书一律不许复制或全抄，制度一经颁布，无论学者丐者，贤与不屑，都应该一视同仁，无条件遵守，这也是本馆尊严所在。

国图、上图诸馆关于善本规定之严格在业界颇负盛名，若其如此轻易破例，视规章如儿戏，实不足为本馆楷模。

本馆为地市级公共图书馆，面对的读者层次千差万别，所定制度，仅为更好保护善本书而已，非有任何经济目的。

其他图书馆大多有偿调阅善本古籍，而本馆均为无偿。

本馆为公益性事业单位，从不屑于以所藏牟利。

先生所言的“学术乃天下之公器”，本馆一直谨遵勿废。

数年来本馆一直致力于馆藏古籍的整理和刊布，为《续修四库全书》、《四库存目丛书》等大型古籍整理工程提供了百余部底本，参加了国家图书馆发起的文献缩微工作，为地级市图书馆中唯一。

另外还花巨资编纂了《馆藏善本书提要》诸书，在馆藏古籍的整理和刊布方面可谓不遗余力。

当然这也是本馆基础业务及基本使命所在，也不用动辄以嘉惠天下学者为言。

近期事务繁多，故未能及时回复先生，深感抱歉，望先生海涵。

谨致春安孙中旺敬上2005年2月28日我的信是写给“苏州市图书馆善本部孙先生并烦转贵馆领导鉴阅”，因此我就将此信看作是苏图方面对我的回答，而不是孙先生的个人行为。

既然是一篇妙文，本着“奇文相与析”的态度，我们解读一下苏图这封大札的寓意：第一，因为我们“所有善本书一律不许复制或全抄”，而且是“无论学者丐者，贤与不屑，都应该一视同仁，无条件遵守，这也是本馆尊严所在”。

所以别拿你是北京大学的人，就给我们说事儿，你即便是亟需，也照样没门儿。

第二，国图、上图等将古书复制给学者，或者让学人钞录，“视规章如儿戏，实不足为本馆楷模”，应该树为反面典型。

第三，我们面对的读者，有大雅典范，也有地痞流氓。

你是天神地鬼，还是魑魅魍魉，不好甄别，所以我们把书藏起来，是“为更好保护善本书而已”，免得被你糟蹋。

第四，因为我们“非有任何经济目的”，“从不屑于以所藏牟利”，所以你提所谓“底本费”与“收费标准”，简直是玷污了本馆名节，罪莫大焉！第五，我们“一直致力于馆藏古籍的整理和刊布”，且为他人提供了那么多的底本，此足见我们的大公无私，胸怀天下，所以你少拿“学术乃天下之公器”来唬人。

第六，我们藏书丰富，“为地级市图书馆中唯一”，因此见多识广，不要以为你比“东洋人”（我觉得像某些对中国不友好的日本人说“支那人”的感觉）多见到几种书，就夸自己有能耐。

第七，我们“花巨资编纂了《馆藏善本书提要》诸书”，但我们却“不用动辄以嘉惠天下学者为言”。

此种高风亮节，天下所无，也堪称“唯一”！赏析至此，我们不禁在倒吸一口凉气的同时，要扼腕感慨苏州图书馆古籍部――好威风、好霸道、好“高尚”的“尊严”！五我在受了一记耳光之后，在“敬获命矣”的“唯唯喏喏”中，实实在在地领略到了苏图善本部的厉害。