经济新常态下农民工区域间回流的新特征_江胜蓝
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本文节选自科技经济导刊 kjjjdk.cn
理论研究
经济新常态下农民工区域间回流的新特征
■江胜蓝/文
一、引言
改 革开放 以 来，在邓小 平不 平 衡 发 展 战 略 的 指 导下，大量中西部农民离开世代相伴的土地，来到东 部地区务工，成为产业工人的一部分，推动中国经济 快速持续增长。纵览各国的工业化和城市化的进程， 都伴随着大量农业剩余劳动力进入城市工业部门就 业且逐步实现市民化。然而，由于我国的城乡二元结 构、严格的户籍制度以及全国一盘棋的国民经济等特 点，使得我国农民工呈现出“潮起潮回”的特点。
（二）中西部地区吸纳农民工的能力持续增强，该 地区农民工稳步回流
区域间回流现象既是东部地区的企业升级改造 迫使中西部外出农民工不得不作出的选择，也是中西 部 地 区 近 几 年 经济发 展 的召 唤，吸 纳回流 农民 工 的 能力不断增强，后者是主要原因。根据国家统计局公 布的历年《全国农民工监测调查报告》，列出中西部 地区吸纳农民工数量表（见表2）。从表中可看出，中 西 部 地 区的 就 业 机会 逐 年显著增 加，随 之吸 纳 农民 工的能力逐渐增强，这是“中部崛起”和“西部大开 发”战略的实施结果。
| 2016.05
35
理论
增长率分别是1.93%、5.42%、4.36%、3.89%、2.41% 和1.86%。从 绝 对数量看，无论是住户中外出农民 工，还是举家外出农民工，都呈逐年上升的态势。可 是，其增幅却在2010年出现拐点，由上升转为持续下 降。
图1所 示 为 各种 情况 的 农民 工数 量 年 增 长率。 从图中可见，农民工总量、外出农民工、住户中外出 农民工的年增长率和本地农民工的变化趋势基本一 致，其曲线的拐点都发生在2010年。从图中还清晰可 见，举家外出农民工年增长率曲线出现了三个拐点， 分别是2011年、2012年和2013年。其中，2011年达到 了最高点；2 012 年迅 速下降，低 于2 0 0 9年；2 013 年 有 较 为明显 地 上升，2 014 年却 再 次下 降。同时，还不 难 发现：2010年之前，住户中外出农民工、外出农民工、 农民工总量以及本地农民工的年增长率依次逐渐变 小；其后，按数值大小排序，又与之前完全相反，其中 住户中外出农民工最小，外出农民工、农民工总量以 及本地农民工依次增大。
二、新常态前农民工回流的基本情况
本 文 所 研 究 的 是 经济 新 常 态下 区域 间回流，即 2010年后的农民工区域间回流。为了便于准确叙述和 分 析，先 需 对 农 民 工区域 间回流 的 概 念 以 及 三 次 大 规模农民工回流进行描述。
（一）农民工区域间回流的含义 “农民 工”的 提 法 是中国的 一 个“创 造”，然 而
（二）农民工的大规模回流 我 国曾发 生 过 三 次 大 规 模 的 农 民 工回流 。第一 次回流，主要是“离土不离乡”的农民工从城镇回到 农村；后两次回流，主要是发生在区域间，尤其是第 三次回流，主要是中西部农民工从东部地区回流到户 籍所在省份。 第一次农民工大规模回流出现在20世纪80年代 末期。十一届三中全会确定实行改革开放之后，城市 对劳 动力的 需 求 迅 速增 加，同 时国家 相 关 政 策也 开 始解 禁对农民的限制，农民纷纷离开土地，农民工 群 体 随 之 出 现 。这 时，农 村劳 动力的 主 要 转 移 方 式 是“离土不离乡”，乡镇企业是农业剩余劳动力向非 农产业转移的主渠道。1980-1989年，乡镇企业每年 新增 就 业7 0 7 万人。19 8 9 年开始，出现了如 潮 流 般 的 大 规 模 跨 区域 流 动，并 逐 渐成 为 农 业劳 动力转 移 的 主 要 形 式 。据 调 查，这一 年 农 民 工由改 革 开放 初 期 的10 0 -2 0 0万人 迅 速增加 到3 0 0 0万人。然而，198 8 年 底，国家开始对国民经济进行为期3年的治理整顿， 许多农民工被当作“盲流”从城市“清理”出去了，导 致 大 量 农民 工不 得 不选 择回流。直 到19 9 2 年邓小 平 南 巡 讲 话 之 后，农 民 工 才 重 新出 现 新 高 潮，以每 年 10 0 0万左右的速度 迅 速增加，第二年就 达 到 62 0 0万
16610
百度文库16821
（1）住户中外出农民工
11182
11567
12264
12584
12961
13085
13243
（2）举家外出农民工
2859
2966
3071
3279
3375
3525
3578
2. 本地农民工
8501
8445
8888
9415
9925
10284
10574
资料来源：根据国家统计局公布的2008年-2014年《全国农民工监测调查报告》中相关数据整理。 说明：外出农民工指在户籍所在县域外从业的农民工；举家外出指农村劳动力及家人离开原居住地，到户籍所在县域以外的区域居住；本地农民工指在户 籍所在县域以内从业的农民工。
表3为中西部地区外出农民工在省外务工的分布 情况。从表中可见，2008年以后，无论是中部，还是西 部，农民工赴省外务工的百分比都呈逐年下降趋势。
随着中西部地区对东部地区和国际产业转移的 积 极 承 接，中西 部 地 区 的 经济 取得了较 快 的发 展 。 2 014 年上半 年，除山西省外，中部 地 区其余 5 省 的工
三、新常态下农民工区域间回流的新特 征
（一）自2010年开始，农民工总量增幅逐年下降 国家统计局 近7年发布的《农民工监测调查报 告》中相关数据（见表1）表明，农民工总量由20 08 年 的 2 2 5 42万人持 续 上升到2 014 年 的 2 7 3 9 5 万人，年
图1 各种情况农民工数量年增长率
等十省份农民工返乡总计485万名，占2008年9月底外 出务工人员的5.4%。尽管国家出台了一系列政策应对 金 融 危 机，金 融 危 机 对 农民 工回流 的 影 响 仍 然 持 续 了一段时间。直到2009年1月，提前返乡农民工数量约 为2000万人以上，占农民工就业总量的15%。根据国 家统计局的调查，剔除正常回乡过年的农民工，受危 机 影 响下岗或 失 业 的农民工数 量 至少在110 0万人 以 上。金融危机引发大量农民工回流之后，区域间回流 现象持续至今。
人，比1989年增加了1.07倍。 第二次农民工大规模回流出现在20世纪末期。
随 着2 0 世 纪 末国有企 业 改 革导 致 大 量 城市职 工下 岗，面临再就业，一些城市对用人单位招用农民工采 取限制性措施，这便再次引发了农民工大规模回流。 到2 0 0 0 年，全国每 年 有10 0 多万人被 送回原籍，其中 相当一部分是进城农民工。时隔不久，随着东部地区 经济 快 速 发 展 对 农民 工 的 大 量 需 求，中西 部 地 区的 农民工纷纷涌入，2002-2006年全国年均增长500万 人左右。
面对新问题，需要新的研究方法。目前，学者们 一方面认真学习和深入理解习近平总书记关于经济 新常态的有关论述，阐述经济新常态的观点；另一方 面，大多采用归纳法，围绕着经济新常态的特征进行 描 述，如 研 究 经济 新 常 态 对人口和 税 收 等 方面 的 影 响。本文则根据国家统计局历年发布的《全国农民工 监 测 调 查 报 告》，运 用 描 述 性 统 计 和 均 衡 分 析 等 方 法，重点研究经济新常态下农民工区域间回流行为， 力求揭示农民工区域间回流新特征及其对社会的影 响。
表3 中西部外出农民工在省外务工的百分比（单位：%）
2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 中 部 71.0 69.4 69.1 67.2 66.2 62.5 62.8 西 部 63.0 59.1 56.9 57.0 56.6 54.1 53.9 资料来源：根据国家统计局公布的2008年-2014年《全国农民工监测调查 报告》中相关数据整理。
关于农民工区域间回流的概念界定尚无涉及。有少数 学 者曾明 确 提出了“农民 工回流”的 含义，却 存 在明 显的学术分歧，主要集中在时间和空间的界定：回来 多久算回流？回到哪里算回流？本文参照国家统计局 的《农民工监测调查报告》中对农民工概念的定义， 回来 6 个月就 属回流。对 于后一问 题，一 部 分 学 者 以 回到户籍所在的县域为标准，另一部分学者以回到户 籍所在 的 村 为 标 准。本 文 所关 注 的 是 农民 工区域 间 回流，对于区域的界定，1986年全国人大六届四次会 议通过的“七五”计划将我国划分为东部、中部和西 部三个区域。因此，本文认为，户籍在中西部农村，曾 在东部地区务工6个月及以上，又回到户籍所在省份6 个月及以上，即为农民工区域间回流。
34
|2016.05
理论研究
表1 2008-1014年农民工规模情况表
（单位：万人）
2008年
2009年
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
农民工总量
22542
22978
24223
25278
26261
26894
27395
1. 外出农民工
14041
14533
15335
15863
16336
| 2016.05
33
理 论 科技经济导刊杂志投稿邮箱kjjjdk@qq.com
特 征。这 些 研 究大多是 对 农民 工 基于 宏 观 经济 的紧 缩 而 做 出的 被 动 的 暂 时 的回流 行 为，缺 乏 对 农 民 工 基于长期的甚至是终身利益所做出的回流选择的分 析。
近年来，大 多 数 经济 学 家已 经 达 成了中国 进 入 “经济 新 常态”的共识。去年，习近平总书记曾多 次公开 提出“新常态”，并将 新常态的主要 特点归 纳 为：速 度 — —“从 高 速增 长 转 为中高 速增 长”，结 构 — —“经济 结 构 不 断优化升 级”，动力 — —“从要 素驱动、投资驱动转向创新驱动”。同时，我国政府也 将经济新常态作为经济发展战略和经济调控的出发 点。经济进入新常态，随之推动着农民工区域间回流 也进入新常态。在新常态下，农民工区域间回流会产 生什么新变化？新特征是什么？将会对社会产生哪些 影响？认真深入地研究这些问题，对正确认识和积极 引导农民工区域间回流、提升区域经济、促进经济社 会发展极为必要，具有重要的现实意义。
第三次农民工大规模回流出现在2008年金融危 机之后。2008年金融危机的爆发，使以外向型经济为 主的东南沿海地区受到了很大冲击，企业倒闭破产， 农民工失业或减薪，进而又一次造成了农民工大规模 回流。根据人保部2008年12月完成的《金融危机对就 业 影 响最 新数 据调查报告》，截 止2 0 0 8 年11月，河 南
农民 工是 改 革开放 后出现 的 新 事 物，伴 随 着国 民经济不断发展而壮大。然而，我国经济的不同发展 阶段又影响并引起农民工状态的相应变化。1988年 底，三年国民经济治理整顿导致大量“离土不离乡”
的农民 工作为“ 盲流”被 驱出城市；2 0 世 纪 末，国企 改 革导 致 大 量 跨区域 流 动农民工被 送回原籍；2 0 0 8 年 的 金 融 危 机，迫使 大 量 农民 工因为 失 业不 得 不从 东南沿海地区返回户籍所在地。这三次“回流”在我 国农民 工 的发 展 进 程中留 下了深 深 的 痕 迹。针对 9 0 年代末出现的首轮“回流”现象，学者们通过对农村 劳动力流出及回流因素的比较分析，将其归结为“民 工潮”之后必然出现 的“回乡创业 潮”。2 0 0 3 年珠三 角地区出现的“民工荒”，则根据企业用工调查数据 被归结为务工比较收益下降和“技工荒”两种原因。 这期间，部分学者开始关注中国是否达到“刘易斯拐 点”。2 0 0 8 年，美国金 融危 机引发大 量 农民工 返乡， 大 量 学 者才开始 关注农民工回流 的 影 响因素 和回流
表2 中西部地区吸纳农民工数量 （单位：万人）
2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 中 部 1859 2477 4104 4438 4706 5700 5793 西 部 2165 2940 3846 4215 4479 4951 5105 资料来源：根据国家统计局公布的2008年-2014年《全国农民工监测调查 报告》中相关数据整理。
理论研究
经济新常态下农民工区域间回流的新特征
■江胜蓝/文
一、引言
改 革开放 以 来，在邓小 平不 平 衡 发 展 战 略 的 指 导下，大量中西部农民离开世代相伴的土地，来到东 部地区务工，成为产业工人的一部分，推动中国经济 快速持续增长。纵览各国的工业化和城市化的进程， 都伴随着大量农业剩余劳动力进入城市工业部门就 业且逐步实现市民化。然而，由于我国的城乡二元结 构、严格的户籍制度以及全国一盘棋的国民经济等特 点，使得我国农民工呈现出“潮起潮回”的特点。
（二）中西部地区吸纳农民工的能力持续增强，该 地区农民工稳步回流
区域间回流现象既是东部地区的企业升级改造 迫使中西部外出农民工不得不作出的选择，也是中西 部 地 区 近 几 年 经济发 展 的召 唤，吸 纳回流 农民 工 的 能力不断增强，后者是主要原因。根据国家统计局公 布的历年《全国农民工监测调查报告》，列出中西部 地区吸纳农民工数量表（见表2）。从表中可看出，中 西 部 地 区的 就 业 机会 逐 年显著增 加，随 之吸 纳 农民 工的能力逐渐增强，这是“中部崛起”和“西部大开 发”战略的实施结果。
| 2016.05
35
理论
增长率分别是1.93%、5.42%、4.36%、3.89%、2.41% 和1.86%。从 绝 对数量看，无论是住户中外出农民 工，还是举家外出农民工，都呈逐年上升的态势。可 是，其增幅却在2010年出现拐点，由上升转为持续下 降。
图1所 示 为 各种 情况 的 农民 工数 量 年 增 长率。 从图中可见，农民工总量、外出农民工、住户中外出 农民工的年增长率和本地农民工的变化趋势基本一 致，其曲线的拐点都发生在2010年。从图中还清晰可 见，举家外出农民工年增长率曲线出现了三个拐点， 分别是2011年、2012年和2013年。其中，2011年达到 了最高点；2 012 年迅 速下降，低 于2 0 0 9年；2 013 年 有 较 为明显 地 上升，2 014 年却 再 次下 降。同时，还不 难 发现：2010年之前，住户中外出农民工、外出农民工、 农民工总量以及本地农民工的年增长率依次逐渐变 小；其后，按数值大小排序，又与之前完全相反，其中 住户中外出农民工最小，外出农民工、农民工总量以 及本地农民工依次增大。
二、新常态前农民工回流的基本情况
本 文 所 研 究 的 是 经济 新 常 态下 区域 间回流，即 2010年后的农民工区域间回流。为了便于准确叙述和 分 析，先 需 对 农 民 工区域 间回流 的 概 念 以 及 三 次 大 规模农民工回流进行描述。
（一）农民工区域间回流的含义 “农民 工”的 提 法 是中国的 一 个“创 造”，然 而
（二）农民工的大规模回流 我 国曾发 生 过 三 次 大 规 模 的 农 民 工回流 。第一 次回流，主要是“离土不离乡”的农民工从城镇回到 农村；后两次回流，主要是发生在区域间，尤其是第 三次回流，主要是中西部农民工从东部地区回流到户 籍所在省份。 第一次农民工大规模回流出现在20世纪80年代 末期。十一届三中全会确定实行改革开放之后，城市 对劳 动力的 需 求 迅 速增 加，同 时国家 相 关 政 策也 开 始解 禁对农民的限制，农民纷纷离开土地，农民工 群 体 随 之 出 现 。这 时，农 村劳 动力的 主 要 转 移 方 式 是“离土不离乡”，乡镇企业是农业剩余劳动力向非 农产业转移的主渠道。1980-1989年，乡镇企业每年 新增 就 业7 0 7 万人。19 8 9 年开始，出现了如 潮 流 般 的 大 规 模 跨 区域 流 动，并 逐 渐成 为 农 业劳 动力转 移 的 主 要 形 式 。据 调 查，这一 年 农 民 工由改 革 开放 初 期 的10 0 -2 0 0万人 迅 速增加 到3 0 0 0万人。然而，198 8 年 底，国家开始对国民经济进行为期3年的治理整顿， 许多农民工被当作“盲流”从城市“清理”出去了，导 致 大 量 农民 工不 得 不选 择回流。直 到19 9 2 年邓小 平 南 巡 讲 话 之 后，农 民 工 才 重 新出 现 新 高 潮，以每 年 10 0 0万左右的速度 迅 速增加，第二年就 达 到 62 0 0万
16610
百度文库16821
（1）住户中外出农民工
11182
11567
12264
12584
12961
13085
13243
（2）举家外出农民工
2859
2966
3071
3279
3375
3525
3578
2. 本地农民工
8501
8445
8888
9415
9925
10284
10574
资料来源：根据国家统计局公布的2008年-2014年《全国农民工监测调查报告》中相关数据整理。 说明：外出农民工指在户籍所在县域外从业的农民工；举家外出指农村劳动力及家人离开原居住地，到户籍所在县域以外的区域居住；本地农民工指在户 籍所在县域以内从业的农民工。
表3为中西部地区外出农民工在省外务工的分布 情况。从表中可见，2008年以后，无论是中部，还是西 部，农民工赴省外务工的百分比都呈逐年下降趋势。
随着中西部地区对东部地区和国际产业转移的 积 极 承 接，中西 部 地 区 的 经济 取得了较 快 的发 展 。 2 014 年上半 年，除山西省外，中部 地 区其余 5 省 的工
三、新常态下农民工区域间回流的新特 征
（一）自2010年开始，农民工总量增幅逐年下降 国家统计局 近7年发布的《农民工监测调查报 告》中相关数据（见表1）表明，农民工总量由20 08 年 的 2 2 5 42万人持 续 上升到2 014 年 的 2 7 3 9 5 万人，年
图1 各种情况农民工数量年增长率
等十省份农民工返乡总计485万名，占2008年9月底外 出务工人员的5.4%。尽管国家出台了一系列政策应对 金 融 危 机，金 融 危 机 对 农民 工回流 的 影 响 仍 然 持 续 了一段时间。直到2009年1月，提前返乡农民工数量约 为2000万人以上，占农民工就业总量的15%。根据国 家统计局的调查，剔除正常回乡过年的农民工，受危 机 影 响下岗或 失 业 的农民工数 量 至少在110 0万人 以 上。金融危机引发大量农民工回流之后，区域间回流 现象持续至今。
人，比1989年增加了1.07倍。 第二次农民工大规模回流出现在20世纪末期。
随 着2 0 世 纪 末国有企 业 改 革导 致 大 量 城市职 工下 岗，面临再就业，一些城市对用人单位招用农民工采 取限制性措施，这便再次引发了农民工大规模回流。 到2 0 0 0 年，全国每 年 有10 0 多万人被 送回原籍，其中 相当一部分是进城农民工。时隔不久，随着东部地区 经济 快 速 发 展 对 农民 工 的 大 量 需 求，中西 部 地 区的 农民工纷纷涌入，2002-2006年全国年均增长500万 人左右。
面对新问题，需要新的研究方法。目前，学者们 一方面认真学习和深入理解习近平总书记关于经济 新常态的有关论述，阐述经济新常态的观点；另一方 面，大多采用归纳法，围绕着经济新常态的特征进行 描 述，如 研 究 经济 新 常 态 对人口和 税 收 等 方面 的 影 响。本文则根据国家统计局历年发布的《全国农民工 监 测 调 查 报 告》，运 用 描 述 性 统 计 和 均 衡 分 析 等 方 法，重点研究经济新常态下农民工区域间回流行为， 力求揭示农民工区域间回流新特征及其对社会的影 响。
表3 中西部外出农民工在省外务工的百分比（单位：%）
2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 中 部 71.0 69.4 69.1 67.2 66.2 62.5 62.8 西 部 63.0 59.1 56.9 57.0 56.6 54.1 53.9 资料来源：根据国家统计局公布的2008年-2014年《全国农民工监测调查 报告》中相关数据整理。
关于农民工区域间回流的概念界定尚无涉及。有少数 学 者曾明 确 提出了“农民 工回流”的 含义，却 存 在明 显的学术分歧，主要集中在时间和空间的界定：回来 多久算回流？回到哪里算回流？本文参照国家统计局 的《农民工监测调查报告》中对农民工概念的定义， 回来 6 个月就 属回流。对 于后一问 题，一 部 分 学 者 以 回到户籍所在的县域为标准，另一部分学者以回到户 籍所在 的 村 为 标 准。本 文 所关 注 的 是 农民 工区域 间 回流，对于区域的界定，1986年全国人大六届四次会 议通过的“七五”计划将我国划分为东部、中部和西 部三个区域。因此，本文认为，户籍在中西部农村，曾 在东部地区务工6个月及以上，又回到户籍所在省份6 个月及以上，即为农民工区域间回流。
34
|2016.05
理论研究
表1 2008-1014年农民工规模情况表
（单位：万人）
2008年
2009年
2010年
2011年
2012年
2013年
2014年
农民工总量
22542
22978
24223
25278
26261
26894
27395
1. 外出农民工
14041
14533
15335
15863
16336
| 2016.05
33
理 论 科技经济导刊杂志投稿邮箱kjjjdk@qq.com
特 征。这 些 研 究大多是 对 农民 工 基于 宏 观 经济 的紧 缩 而 做 出的 被 动 的 暂 时 的回流 行 为，缺 乏 对 农 民 工 基于长期的甚至是终身利益所做出的回流选择的分 析。
近年来，大 多 数 经济 学 家已 经 达 成了中国 进 入 “经济 新 常态”的共识。去年，习近平总书记曾多 次公开 提出“新常态”，并将 新常态的主要 特点归 纳 为：速 度 — —“从 高 速增 长 转 为中高 速增 长”，结 构 — —“经济 结 构 不 断优化升 级”，动力 — —“从要 素驱动、投资驱动转向创新驱动”。同时，我国政府也 将经济新常态作为经济发展战略和经济调控的出发 点。经济进入新常态，随之推动着农民工区域间回流 也进入新常态。在新常态下，农民工区域间回流会产 生什么新变化？新特征是什么？将会对社会产生哪些 影响？认真深入地研究这些问题，对正确认识和积极 引导农民工区域间回流、提升区域经济、促进经济社 会发展极为必要，具有重要的现实意义。
第三次农民工大规模回流出现在2008年金融危 机之后。2008年金融危机的爆发，使以外向型经济为 主的东南沿海地区受到了很大冲击，企业倒闭破产， 农民工失业或减薪，进而又一次造成了农民工大规模 回流。根据人保部2008年12月完成的《金融危机对就 业 影 响最 新数 据调查报告》，截 止2 0 0 8 年11月，河 南
农民 工是 改 革开放 后出现 的 新 事 物，伴 随 着国 民经济不断发展而壮大。然而，我国经济的不同发展 阶段又影响并引起农民工状态的相应变化。1988年 底，三年国民经济治理整顿导致大量“离土不离乡”
的农民 工作为“ 盲流”被 驱出城市；2 0 世 纪 末，国企 改 革导 致 大 量 跨区域 流 动农民工被 送回原籍；2 0 0 8 年 的 金 融 危 机，迫使 大 量 农民 工因为 失 业不 得 不从 东南沿海地区返回户籍所在地。这三次“回流”在我 国农民 工 的发 展 进 程中留 下了深 深 的 痕 迹。针对 9 0 年代末出现的首轮“回流”现象，学者们通过对农村 劳动力流出及回流因素的比较分析，将其归结为“民 工潮”之后必然出现 的“回乡创业 潮”。2 0 0 3 年珠三 角地区出现的“民工荒”，则根据企业用工调查数据 被归结为务工比较收益下降和“技工荒”两种原因。 这期间，部分学者开始关注中国是否达到“刘易斯拐 点”。2 0 0 8 年，美国金 融危 机引发大 量 农民工 返乡， 大 量 学 者才开始 关注农民工回流 的 影 响因素 和回流
表2 中西部地区吸纳农民工数量 （单位：万人）
2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 中 部 1859 2477 4104 4438 4706 5700 5793 西 部 2165 2940 3846 4215 4479 4951 5105 资料来源：根据国家统计局公布的2008年-2014年《全国农民工监测调查 报告》中相关数据整理。