雾霾治理更需要公众意识

城市有毒颗粒物来源

第一：是汽车尾气。随着汽车技术进步以及油品质量的上升，环境管理者发现机动车尾气对雾霾天气形成并不起决定性作用，但作为一些汽车拥有量较大的城市，管理者依旧需要控制机动车排放标准，避免雾霾天气的形成。

第二：北方到了冬季烧煤供暖所产生的废气。

第三：工业生产排放的废气。比如冶金、窑炉与锅炉、机电制造业，还有大量汽修喷漆、建材生产窑炉燃烧排放的废气。

第四：建筑工地和道路交通产生的扬尘。

第五：可生长颗粒，细菌和病毒的粒径相当于PM0.1-PM2.5，空气中的湿度和温度适宜时，微生物会附着在颗粒物上，特别是油烟的颗粒物上，微生物吸收油滴后转化成更多的微生物，使得雾霾中的生物有毒物质生长增多。

第六、家庭装修中也会产生粉尘“雾霾”，室内粉尘弥漫，不仅有害于工人与用户健康，增添清洁负担，粉尘严重时，还给装修工程带来诸多隐患。

万战翔，

柴静近日关于雾霾的片子出发点是好的，热心是好的。不管她被人质疑其真实动机和背后的背景，单就这个片子讲，大部分内容还是靠谱的。但她真的不是内行专家，一知半解，尽情发挥。是属于“外行看热闹”、说热闹的。我以一个石油行业标准化专家的身份纠正她片子中存在的几大问题：

1.片子虽然提出了烧煤和汽车尾气是雾霾两个原因，但回避了哪个是主次轻重，让人误以为烧煤和尾气对雾霾的“贡献率”是同样的！其实从雾霾最严重的整个华北地区来讲，烧煤才是罪魁祸首！她自己也承认世界各国烧煤，中国第一，河北第二，唐山第三。她也提到，东京的车比北京多，可是没有雾霾。北京的油几年前就达到“京五标准”了，与欧洲、日本同等水平。所以说华北的雾霾不该算在尾气头上！政府不该避重就轻一直想用行车限号来展现所谓的治理雾霾的“行政作为”。她为什么不说明白这些呢？？

2.她说我国的油品标准不是政府制定的，是油企制定的。她说错了！其实北京的京五标准是北京环保局制定的，国五标准是国家标准委制定的。几次重要的技术指标讨论和审定会议甚至都是国标委副主任亲自主持会议亲自拍板（我是参会见证人）。她花费百万元调研拍片，怎么这些基础的事实都没搞清楚呢？？

3.她说应该大力发展清洁能源多开发天然气使用天然气，说由于只有几大油企垄断经营，我国的天然气只开采了20%多，而不像美国那样有几千家油企。其实她根本不懂天然气勘探与开发是一个阶梯进行可持续开采的科学道理和技术，也不了解中石油为了加大国内天然气供应，投资建设了“四大战略通道”努力进口天然气，即使进口气价格远高于国内销售价格造成进口越多亏损越严重的局面，但中石油为了保证清洁能源的供应仍义无反顾！！试想，如果真像柴静说的那样开放几千家私营企业开采销售油气，必会鱼目混珠，假冒伪劣充斥，他们的加油站你敢进去加油吗？？军队的坦克飞机军舰敢用吗？？

4.她说中石油中石化是副部级单位，国家发改委不敢过问生产油品的成本。这简直就是无稽之谈，纯属其炒作和制造轰动效应的职业习惯在发挥泛滥！中石油中石化财务部门每每都是在发改委的要求下详细报告经巨量核算的成本财务报告。怎么在她的眼里，中国的央企都成了无法无天、为所欲为的流氓无赖了？难道他们央视就是这样对待广电总局的吗？

5.她这个片子本意是暴露问题，寻找解决之道，可她自己又转圈否定自己。她说到炼钢烧煤是华北雾霾主因，应该遏制。可她又说这些产生雾霾的企业解决了10万人的就业，无法取缔，好像是在替政府求情解围。也许是她脑力不够，也许是她知识不够，也许是她思想不够，反正并无什么真知灼见，其实都是几十年前欧美国家成功治理污染的现成理念和方法。但还

是很欣赏她的出发点和满腔激情的。片子中还有不少张冠李戴的小儿科错误，就不一一列举了。总之，对错七三开吧。

其实一句话就可概括中国雾霾之殇：每个老百姓都是雾霾的制造者，但是，管控、治理、消除雾霾，责任在政府！！！世界各国治理雾霾的成功之路也证明，责任在政府！！！

公众意识：指公共关系主体基于对公众对象的认识和全面研究，坚持将公众置于公共关系工作的全过程中加以考虑的一种自觉习惯。

英国人开始反思空气污染造成的苦果，并催生了世界上第一部空气污染防治法案《清洁空气法》的出台。法律规定在伦敦城内的电厂都必须关闭，只能在大伦敦区重建。要求工业企业建造高大的烟囱，加强疏散大气污染物。还包括要求大规模改造城市居民的传统炉灶，减少煤炭用量，逐步实现居民生活天然气化；冬季采取集中供暖。

1968年以后，英国又出台了一系列的空气污染防控法案，这些法案针对各种废气排放进行了严格约束，并制定了明确的处罚措施，有效减少了烟尘和颗粒物。到了1975年，伦敦的雾日已由每年几十天减少到了15天，1980年则进一步降到5天。

80年代后，交通污染取代工业污染成为伦敦空气质量的首要威胁。为此，政府出台了一系列措施，来抑制交通污染。包括优先发展公共交通网络、抑制私车发展，以及减少汽车尾气排放、整治交通拥堵等等。

1995年起，英国又制定了国家空气质量战略，规定各个城市都要进行空气质量的评价与回顾，对达不到标准的地区，政府必须划出空气质量管理区域，并强制在规定期限内达标。欧盟要求其成员国2012年空气不达标的天数不能超过35天，不然将面临4.5亿美元的巨额罚款。为了符合标准，早在2003年，伦敦市政府开始对进入市中心的私家车征收“拥堵费”，并将此笔收入用来改善公交系统发展。

此外，上世纪80年代，伦敦市在城市外围建有大型环形绿地面积达4434平方公里。政府决定尝试在街道使用一种钙基粘合剂治理空气污染。这种粘合剂类似胶水，可吸附空气中的尘埃。街道清扫工已将这种新产品用于人口嘈杂、污染严重的城区，目前监测结果称这些区域的微粒已经下降了14％。英国民众也可以通过网络查询每日空气质量的发布情况。

国家政策”而不是“法律法规”，政策本身具有引导作用而不具备强制性，政策所引导的，还是百姓的“意识”。国家政策难以规定到社会的各个角落当中的不同层次，只有以百姓意识为主才能保证国家政策为辅才能起到最好的效果。第一就是雾霭的造成，根源上大头还在社会，政策是否直达民心，主导民意，在今天这种公信力很低的时代要打一个大大的问号，所以你们也提到了谁收益谁出力的观点。第二，国家的治理靠人民，家园的改善也靠人民，这话不是说说的，我们国家是把政府的看的很重，其实政府就是一个机构，他不是国家的代名词，他有自己的利益诉求，所以说在治理雾霭的时候政府政策的出发点往往不如人民的单纯。掺了杂念的动机又如何能让我们的雾霭问题解决的干净利索呢，毒树无善果。第三，你们可以把百姓意识等同于公民意识，公民意识的培养一定是一个国家民族进步的标志，也是解决现在社会诸多我们不齿问题的关键。

李克强同志强调的，空气污染治理，“需要树立全民意识，需要全民参与，共同治理”。

《环球时报》在评论中强调“治霾绝不可能仅靠政府的单打独斗，它注定是中国全社会的共同战斗。”治霾“全民有责”这话没错，但是在所有的责任中，我们必须厘清谁是“第一责任人”。虽然有专家学者认为，居民烹饪、汽车尾气是京津冀雾霾的重要成因。不过，由环保组织绿色和平与英国利兹大学研究团队做出的报告却认为，过度依赖煤炭的能源供应结构对京津冀地区的PM2.5污染影响巨大。据报道，河北省2012年能源消费总量高达3.02亿吨标准煤，