传统主流媒体,辩论终稿

传统主流媒体的舆论监督作用大还是网络媒体的影响大

在我国，党和政府领导下的报刊和广播电视机构就是主流媒体。传统媒体历来是社会舆论的重要集散地之一。我国传统主流媒体，作为党和人民的喉舌，始终将舆论监督作为自己的重要任务之一，并为之不懈努力。

1.舆论监督是一项政治性、政策性很强的工作,这对采编播人员素质提出了更高的要求。传统主流媒体一直以公正权威著称，天生便具有进行舆论监督的固有优势。《人民日报》、中央电视台等这些传统主流媒体具有网络媒体无法比拟的权威性，受众希望第一时间能在这些媒体上看到一些重要事情的进展情况和结果。

2.舆论监督离不开舆论环境,只有优化舆论监督环境,才能使舆论监督健康开展,才能真正发挥舆论的积极作用。政府作为国家的权力机构,在我国社会主义民主建设中起着主导作用。2008年6月20日，胡锦涛总书记在人民日报社考察时特别强调：“建设舆论引导新格局时，要把发展主流媒体作为战略重点，加大支持力度，扩大覆盖面和影响力。”由此可见，主流媒体依然具有强大的政治后援力。拥有重要的法律保障和政策支持。

3.媒体对舆论的影响力的大小，最基本的一个因素是，要看新闻从业人员的能力。2001年5月湖南创建了《红网》，作为湖南省委、省政府的新闻和综合网站，这才拥有了中国第一批专业网络记者，而传统主流媒体的从业人员，不仅从数量，质量，职业素养，业务能力等各方面都要优于网络记者。

4.舆论监督报道的对象一般来说都是丑闻和黑幕，而这些丑闻和黑幕又被一些权力集团所掩盖。比起一般的新闻报道来说，要去揭露这些丑闻和黑幕，记者就得面对更多的艰辛和危险，就得付出大量的人力、物力、时间、金钱。因此从栏目的制作方面来说，传统主流媒体比网络媒体更有实力和能力去制作出舆论监督节目的精品

5.传统媒体中的主流媒体，并没有摒弃网络正在日新月异发展的这样一个大背景，相反，传统媒体已经积极地借助互联网技术，将自己的影响力带到了网上；按照我国现行管理规定，商业性网站没有新闻采访权。甚至，很多网站并没有新闻采编的能力，只能转载传统媒体的相关报道。所以传统媒体依然是议题设置的主流

6.我国网民的网络运用偏于娱乐与交友，有调查显示，中国网民的主体是30岁及以下的年轻群体，他们更习惯把网络当做游戏机，电影院，聊天室，多数情况下，网络还只是人们了解信息的工具，却未能成为人们认识问题的老师。试问，这样的网络能具有多大的舆论监督作用。

7.真实是新闻的生命。目前，网络媒体虚假新闻与失实报道呈现上升趋势，“华南虎照片事件”给网络媒体的发展敲响了警钟。网络媒体在将生活原汁原味地展现在世人面前时，由于它的开放性，新闻发布者的身份值得怀疑，他们利用网络“快”的特性，制造虚假新闻，加上BBS、博客的转帖，一时间造成大范围的不良影响。

8.网络媒体的可信度远远低于主流媒体。据相关的统计显示，人们对网络的信任度低于45%%，而对其他传媒的信任度则高于50%%。媒介在舆论监督中所起的作用，都是建立在公众对它的信任之上的，这样，人们才会愿意在其中自由地畅谈和倾听,人们一旦在其中受到了欺骗，就会对这个公共领域产生怀疑，不会再依靠它来发表自己的真实言论。

9.由于网络传播的虚拟性和隐蔽性，给不良信息和虚假信息的传播提供了方便，一些情绪化甚至非理性的网络应用、个人隐私被侵犯、网络暴力的出现等。在表达意见方面，网络媒体给大量网民提供的只是一个交锋甚至宣泄的平台罢了。以北大教授陈瑞华为例，他在网上发表了侮辱自考生的言论，引起公愤。网名群起而攻之，谩骂语言不堪入耳。使得大学教育是精英教育还是平民教育的讨论被铺天盖地的谩骂声所掩盖。因此，网络舆论监督还有待与完善

10.传统主流媒体对舆论的影响力大于网络媒体的原因还在于：媒体传统媒体对网络舆论的引导相当重要。很多电台、报纸、电视台在广大公众心中具有较高的公信力。发挥传统媒体的舆论引导，把握网民所关心的网络热点问题，对网络事件进行认真的调查与采访，及时对虚假事件进行揭露。对已经引发的错误舆情进行及时、有效的报道，将网络中错误的舆论进行纠正转化。传统媒体记者通过对真实信息的调查报道，正确的引导着网络媒体的方向。可以有效避免网络造势。

11.在影响力上，网络媒体还是没有办法与传统的媒体相比。一方面，由于生活水平存在着差距，网络的覆盖还只是局限在城市，农村依然在网络信

息的传递范围之外，忽略了这一片区域，任何舆论监督都不是完整的，也就难以获得受众的信任。

另附：

议程设置的随意性与网络把关人的失职致使网络媒体对舆论监督的影响力不能超越传统主流媒体。网络就像一个自由市场，谁都可以在里面随意地发表自己的观点和意见。在一定程度上，与其说网络议程是由网络媒体的从业人员设置的，还不如说是由网民来设置的。所以单个网民的“议程设置”，不可能超越传统媒体的总体设置。而充当“网络把关人”的各大门户网站，不仅没有尽到“把关人”的职责，相反，为了宣传站点、增加点击率，在设置议程时，往往越隐私、越敏感的议题反而越被他们置于醒目的位置。但更是因为“网络把关人”的失职使得网络媒体的公信力再次不断地受到影响。公信力的丧失使建立网上主流媒体的进程停止前进。网络媒体在虚假信息，舆论暴力等方面的问题不得不让我们深思：网民们使用网络究竟是在表达民主，还是在滥用民主。如果网络传播中的这些问题不得以解决，舆论暴力得不到有效控制，网络媒体的要想超越传统媒体简直是天方夜谭。

虚假信息的存在，影响舆论监督的效力。由于对网络信息发布的控制还不完善，网络的开放性也就带来了它的一个负面结果，即虚假信息的泛滥。它妨碍人们获得真实信息，导致人们形成与现实不相符合的意见，严重的还会使人们产生思想上的混乱和极端的行为。网络也为谣言的产生提供了技术条件，有的谣言发布者出于种种目的，在网上对政府和政府的政策加以诽谤和诋毁，混淆人们的视听，影响国家正常的政治生活。如在中美撞机事件中，官方的信息还没有发布之前，网上就已经有了各种猜测出的虚假新闻。

云南省委宣传部组织8位网友组成“躲猫猫”事件调查委员会，虽开创了全国首例，但调查并没有触碰到案件真相，身为资深网友的他们，最近还在遭受网络人肉搜索和网友谩骂。在天涯论坛上，网友启动了对调委会成员的人肉搜索：主任“风之末端”，副主任“边民”，委员“温星”和“能石匠”的身份被曝光，他们多是媒体记者和网站版主。网民谩骂他们为“体制内”的人物，是组织此事的云南省委宣传部副部长伍皓找的“网托”。

某门户网站的一份调查也显示：超过半数的网民认为调查有“作秀之嫌”。从之前的分析我们不难看出，这次网民调查团的失败主要归因在于网络舆论监督与司法权的所冲突，网民对于网民调查团的人肉搜索和谩骂是对他们名誉权的侵犯，网民在网络论坛中经常表现为非理性冲动和发表不负责任的言辞，这种非理性的做法正是我国网络空间的不成熟。在网络舆论监督缺乏相关立法保障的现实状况下，不管网民调查团是否参与都无法回避与司法权的如何达到平衡的问题，网络舆论目前最大的功能在于其舆论压力的作用，而直接调查真相的作用。对网络舆论自身的监督始终是个瓶颈，很多人发表一些不负责任的言论，形成误导，煽动大众情绪，对这些现象务必要保持警惕。可以把网络民意作为重要的参考指标，但不能作为决定性的因素。